Moderator: Redaktörer
Perfector skrev:Lyssna på högtalare med en viss musik och sedan komma hem och lyssna igen så har örat noll minne.
Om man kan växla mellan olika högtalare "on-the-fly" så hör man ju skillnad direkt.
Samma kan nog gälla om man har möjlighet att växla mellan förstärkare utan långa avbrott.
AndersP skrev:Hur ligger det till med detta?
Det kivas fortfarande om hur testlyssning av och jämförelser mellan olika apparater och tillbehör bör gå till. Jag känner ju igen mammas röst när hon ringer och om hon är snuvig tex.
Hur länge minns man hur en apparat låter? Hinner man koppla om anläggningen i ett lyssningstest under ett par minuters tid utan att glömma hur föregående apparat lät eller är det ett måste att ha speciell utrustning för momentan omkoppling för att få bättre resultat? Bör man långtidslyssna på en apparat för att kunna bilda sig en uppfattning eller är det öronen man då långtidslyssnar?
Tro, känslor, teorier och medicinska samt psykologiska fakta välkomnas. Kul med olika synpunkter.
AndersP skrev:Perfector skrev:Lyssna på högtalare med en viss musik och sedan komma hem och lyssna igen så har örat noll minne.
Om man kan växla mellan olika högtalare "on-the-fly" så hör man ju skillnad direkt.
Samma kan nog gälla om man har möjlighet att växla mellan förstärkare utan långa avbrott.
Hur långa är långa avbrott?
Nattlorden skrev:AndersP skrev:Perfector skrev:Lyssna på högtalare med en viss musik och sedan komma hem och lyssna igen så har örat noll minne.
Om man kan växla mellan olika högtalare "on-the-fly" så hör man ju skillnad direkt.
Samma kan nog gälla om man har möjlighet att växla mellan förstärkare utan långa avbrott.
Hur långa är långa avbrott?
Ett par sekunder.
Tangband skrev:AndersP skrev:Hur ligger det till med detta?
Det kivas fortfarande om hur testlyssning av och jämförelser mellan olika apparater och tillbehör bör gå till. Jag känner ju igen mammas röst när hon ringer och om hon är snuvig tex.
Hur länge minns man hur en apparat låter? Hinner man koppla om anläggningen i ett lyssningstest under ett par minuters tid utan att glömma hur föregående apparat lät eller är det ett måste att ha speciell utrustning för momentan omkoppling för att få bättre resultat? Bör man långtidslyssna på en apparat för att kunna bilda sig en uppfattning eller är det öronen man då långtidslyssnar?
Tro, känslor, teorier och medicinska samt psykologiska fakta välkomnas. Kul med olika synpunkter.
Det är intressant det du skriver om att du känner igen din mammas röst även om hon är förkyld.
Den inre referensen om hur något låter verkar ha ett väldigt långt minne. Jag är säker på att du känner igen din mamma även om hon skulle ringa sällan, flera år mellan samtalen spelar nog ingen roll.
Jag antar att för att skapa en inre referens hur något låter så måste man lyssna mycket, så man lär sig hur tex en fiol låter på riktigt.
Jag tillhör dem som anser att hörseln är ganska underskattad då det gäller att bedöma musik. Jag tror intuitivt att en lyssnare kan avgöra om något låter ”rätt” eller fel ganska omgående.
Därför anser jag att redan efter några ackord på en låt med välkänd musik i en hifibutik så kan vissa bedömningar göras. Låter gitarren som en mandolin ? Kan jag höra att musikern spelar med inlevelse, eller låter allt bara platt och tråkigt ?
Detta oavsett om rummet är akustikreglerat efter konstens alla regler eller ej.
Snabba A/B tester tenderar att fokusera på skillnader och inte känslor. Dvs en metod som du sällan använder då du lyssnar på musik.
Jag tror, efter bedömning med användandet av en inre referens hur något bör låta, att man sedan bör lyssna på musik under längre tid om man tex lyssnar via en viss apparatkombination. Det är ju så du lyssnar på musik på riktigt framför stereon. Skulle det då visa sig att det finns oacceptabla färgningar i anläggningen på något sätt som du inte kan leva med så kommer dessa fram vid långtidslyssningen.
Det är inte heller själva apparaterna som låter- den är inspelningen. Apparaterna återger med viss färgning det som är inspelat. Detta innebär att apparaterna alltid färgar mer eller mindre, och försämrar alltid.
Perfector skrev:Nattlorden skrev:AndersP skrev:Hur långa är långa avbrott?
Ett par sekunder.
Det är bara hörsägen
Nattlorden skrev:AndersP skrev:Perfector skrev:Lyssna på högtalare med en viss musik och sedan komma hem och lyssna igen så har örat noll minne.
Om man kan växla mellan olika högtalare "on-the-fly" så hör man ju skillnad direkt.
Samma kan nog gälla om man har möjlighet att växla mellan förstärkare utan långa avbrott.
Hur långa är långa avbrott?
Ett par sekunder.
paa skrev:Nattlorden skrev:AndersP skrev:Hur långa är långa avbrott?
Ett par sekunder.
Inte ens guldfiskar har så kort minne.
Tangband skrev:JM, hur skört och bedrägligt är egentligen den inre referensen ?
Jag syftar på trådskaparens exempel på igenkännande av en förkyld mamma via telefon.
Vissa musiker kan komma ihåg musik de hört för flera år sedan och spela utan noter , och nästan alla människor kan återskapa en melodi för sig själv, som man hört live eller på radion.
Är inte detta ett slags hörselminne ?
AndersP skrev:Kan det vara så att man känner igen vissa mönster och ljudkomponenter under lång tid och andra typer av ljudkomponenter bara något ögonblick?
paa skrev:Inte ens guldfiskar har så kort minne.
AndersP skrev:Ok, men jag är kanske mer inne på ljud i form av att jämföra apparater och inte på musiken i sig, att komma ihåg musik, stämmor och liknande.
Ogjort skrev:paa skrev:Inte ens guldfiskar har så kort minne.
Lite oförskämt mot guldfiskar kan jag tycka.
De (vissa Karpar) har ungefär samma intelligens som råttor (!)
Dvs ett mycket användbart och "långt" minne.
/Anders O.
Nattlorden skrev:Ogjort skrev:paa skrev:Inte ens guldfiskar har så kort minne.
Lite oförskämt mot guldfiskar kan jag tycka.
De (vissa Karpar) har ungefär samma intelligens som råttor (!)
Dvs ett mycket användbart och "långt" minne.
/Anders O.
Till skillnad från audiofiler då?
Max_Headroom skrev:Annar bra är att lära sig hur olika fel låter genom att avsiktligt inducera dom. Dom flesta "audiofiler" har inte en aning, vilket ofta leder till påstådda lyssningintryck som framstår som löjliga. Kompression uppfattas (av misstag) som "detaljupplösning", dist blir bättre upplösning etc...
Börjar man mecka med sådant här avslöjas mycket av den humbug som florerar i branchen. OCh man upptäcker också hur mycket man kan (i en del fall) stöka med signalen utan att det är hörbart, eller hörtbart men låter helt OK.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 11 gäster