Stereolyssnarproblem i sig - en inventering.

[sprudel]

Cirka 20-25 cm. Ser nu att jag läste Sprudels inlägg slarvigt.

Jag noterar klanglig förändring vid förflyttning cirka 20-25 cm. (om jag minns rätt - kan vara svårt att bedöma avstånd)

Ja, det är samma här. Skit i centimetrarna, tänk på axlarna!

[Adhoc]

Så ni bråkar pojkar! Nu tycker jag vi tar varandra i hand och sjunger We Shall Overcome som B. Friggeskjul föreslog i någe’ sammanhang med tilltagande hätsk stämning.

Jag tycker JMs 1:a-postinlägg ofta tar upp intressanta saker som sen leder till intressanta diskussioner. Att jag själv kanske inte håller med om vad som anförs eller att en del känns irrelevant, det är en annan sak.

Artikeln ”Two ears - two loudspeakers?” tycker jag känns relevant och läsvärd i den här tråden. Kontentan av den är att det är kört redan från inspelningen av händelsen och att senare tro att med två högtalare och två öron kunna få (exakt) samma upplevelse som om man själv var närvarande vid inspelningen. Källa: http://www.syntheticwave.de/Two_Ears-Tw ... eakers.htm (Artikelförfattaren är düsk och engelskan är lite "styltig” ibland men sammanhang och orsaker till varför Två öron – Två högtalare? i normalt uppspelningsrum kan funka illa / mindre bra går fram utan problem tycker jag.)

[Nattlorden]

Din trovärdighet står på spel.

Skulle inte tro det - bara din.

[Morello]

Tråden har sladdat ned i diket. Låt oss prata om väsentligheter!

[JM]

Så ni bråkar pojkar! Nu tycker jag vi tar varandra i hand och sjunger We Shall Overcome som B. Friggeskjul föreslog i någe’ sammanhang med tilltagande hätsk stämning.

Jag tycker JMs 1:a-postinlägg ofta tar upp intressanta saker som sen leder till intressanta diskussioner. Att jag själv kanske inte håller med om vad som anförs eller att en del känns irrelevant, det är en annan sak.

Artikeln ”Two ears - two loudspeakers?” tycker jag känns relevant och läsvärd i den här tråden. Kontentan av den är att det är kört redan från inspelningen av händelsen och att senare tro att med två högtalare och två öron kunna få (exakt) samma upplevelse som om man själv var närvarande vid inspelningen. Källa: http://www.syntheticwave.de/Two_Ears-Tw ... eakers.htm (Artikelförfattaren är düsk och engelskan är lite "styltig” ibland men sammanhang och orsaker till varför Två öron – Två högtalare? i normalt uppspelningsrum kan funka illa / mindre bra går fram utan problem tycker jag.)

Tack Adhoc!
Nu går jag vidare och ser framåt. Gillar din artikel du hänvisar till.
I verkligheten upplever vi ljudpositioner i "ljudscenen" utifrån många variabler bla tidsskillnader som ljuden anländer till höger resp vänster öra och/eller ljudnivå/frekvensskillnader till resp öra.
Vid lyssnandet på stereo via två högtalare är tids- och frekvensskillnaderna konstanta till resp öra då högtalarna/lyssnaren står stilla grovt förenklat.
Genom att ffa variera ljudtrycksskillnaden mellan högtalarna för identiska ljud erhålls olika positioner i ljudscenen. 0 dB i höger högtalare och 80 dB i vänster högtalare positionerar ljudet i vänster högtalare osv.
Dvs ITD skapar mer artefakter vid stereolyssning.

JM

[goat76]

Det blev mycket prat om klickljud och hur många millisekunders försening som krävs för att höra två enskilda ljud, så jag gjorde två olika tester som ni kan lyssna på och själva avgöra när ni tycker det blir två enskilda och distinkta ljud.

Första testet består av 21 "klickljud" där varje ljud består av två identiska ljud och båda ljuden är centrerade i mitten av ljudbilden.
I första klickljudet är båda ljuden fullt i fas, andra klickljudet har ena ljudet försenat med 1ms, tredje försenat med 2ms och så fortsätter ökningen för varje klickljud till det sista klickljudet som då har en fördröjning på 20ms.
Här är det första testet: https://www.dropbox.com/s/y4xhsfeaenrio ... .flac?dl=0

Det andra testet är likadant när det kommer till ökningen i fördröjningen, men denna gång är de två identiska ljuden avskilda i panoreringen. Det ickefördröjda klickljudet ligger 100% panorerat till vänster och ljudet som ökar i fördröjningen ligger 100% till höger.
Här är det andra testet: https://www.dropbox.com/s/1dff2ratextfc ... .flac?dl=0

Någon kommer säkert undra om det är något fel på andra testet när ljudet drar sig mer och mer till vänster, men ljudet spelas upp med identisk ljudstyrka i båda kanalerna vid varje klickljud.

Jag reserverar mig för att några av er inte godkänner mitt klickljud som ett klickljud för det här är ju faktiskt Faktiskt.

[AndreasArvidsson]

Var god och sluta diskutera varandra och återgå till ämnet.

[Laila]

Om du inte skrivit ovan Andreas, så skulle jag nästan velat likna JM vid en sorts Faktiskt:s
egen lelle "Mr Trump", men det vågar ja ju inte längre så jag ätrar miger. . . typ.

[AndreasArvidsson]

Och så gjorde du det iaf? Är det så svårt att inte hacka på varandra? Omöjligt att lyssna på redaktörerna?

Detta beteende är inte ok. Nästa person som (iaf nedlåtande) diskuterar person instället för ämne kommer få en kort semester att tänka över sitt agerande.

[Tangband]

Om man återgår till topic kring tvåkanalslyssning så har jag fått en nytändning nyligen. Jag tog fram mina gamla DIY akitva högtalare och ordnade passiva filter till dem. Har justerat gradvis ffa i registret över 2 kHz och de låter klart annorlunda än tidigare. Släckte ner rummet igår och lyssnade till Pink Floyds the Wall. Ffa upplever jag mer än tidigare av tre dimensioner där illusionen att det inte finns någon vägg bakom högtalarna och att jag stundtals undrar om mina surroundhögtalare verkligen är av.

Så även om 2-kanaler har begränsningar så kan det också vara förvånsvärt illusoriskt. Nästan magiskt skulle jqg vilja påstå.

Intressant. Vad har du kört med för dsp förut ?

[JM]

Det blev mycket prat om klickljud och hur många millisekunders försening som krävs för att höra två enskilda ljud, så jag gjorde två olika tester som ni kan lyssna på och själva avgöra när ni tycker det blir två enskilda och distinkta ljud.

Första testet består av 21 "klickljud" där varje ljud består av två identiska ljud och båda ljuden är centrerade i mitten av ljudbilden.
I första klickljudet är båda ljuden fullt i fas, andra klickljudet har ena ljudet försenat med 1ms, tredje försenat med 2ms och så fortsätter ökningen för varje klickljud till det sista klickljudet som då har en fördröjning på 20ms.
Här är det första testet: https://www.dropbox.com/s/y4xhsfeaenrio ... .flac?dl=0

Det andra testet är likadant när det kommer till ökningen i fördröjningen, men denna gång är de två identiska ljuden avskilda i panoreringen. Det ickefördröjda klickljudet ligger 100% panorerat till vänster och ljudet som ökar i fördröjningen ligger 100% till höger.
Här är det andra testet: https://www.dropbox.com/s/1dff2ratextfc ... .flac?dl=0

Någon kommer säkert undra om det är något fel på andra testet när ljudet drar sig mer och mer till vänster, men ljudet spelas upp med identisk ljudstyrka i båda kanalerna vid varje klickljud.

Jag reserverar mig för att några av er inte godkänner mitt klickljud som ett klickljud för det här är ju faktiskt Faktiskt.

Hur låter ett enskilt klickljud i din tappning?

JM

[Thomas_A]

Om man återgår till topic kring tvåkanalslyssning så har jag fått en nytändning nyligen. Jag tog fram mina gamla DIY akitva högtalare och ordnade passiva filter till dem. Har justerat gradvis ffa i registret över 2 kHz och de låter klart annorlunda än tidigare. Släckte ner rummet igår och lyssnade till Pink Floyds the Wall. Ffa upplever jag mer än tidigare av tre dimensioner där illusionen att det inte finns någon vägg bakom högtalarna och att jag stundtals undrar om mina surroundhögtalare verkligen är av.

Så även om 2-kanaler har begränsningar så kan det också vara förvånsvärt illusoriskt. Nästan magiskt skulle jqg vilja påstå.

Intressant. Vad har du kört med för dsp förut ?

Inge DSP, EMBLA aktiva filter.

[goat76]

Det blev mycket prat om klickljud och hur många millisekunders försening som krävs för att höra två enskilda ljud, så jag gjorde två olika tester som ni kan lyssna på och själva avgöra när ni tycker det blir två enskilda och distinkta ljud.

Första testet består av 21 "klickljud" där varje ljud består av två identiska ljud och båda ljuden är centrerade i mitten av ljudbilden.
I första klickljudet är båda ljuden fullt i fas, andra klickljudet har ena ljudet försenat med 1ms, tredje försenat med 2ms och så fortsätter ökningen för varje klickljud till det sista klickljudet som då har en fördröjning på 20ms.
Här är det första testet: https://www.dropbox.com/s/y4xhsfeaenrio ... .flac?dl=0

Det andra testet är likadant när det kommer till ökningen i fördröjningen, men denna gång är de två identiska ljuden avskilda i panoreringen. Det ickefördröjda klickljudet ligger 100% panorerat till vänster och ljudet som ökar i fördröjningen ligger 100% till höger.
Här är det andra testet: https://www.dropbox.com/s/1dff2ratextfc ... .flac?dl=0

Någon kommer säkert undra om det är något fel på andra testet när ljudet drar sig mer och mer till vänster, men ljudet spelas upp med identisk ljudstyrka i båda kanalerna vid varje klickljud.

Jag reserverar mig för att några av er inte godkänner mitt klickljud som ett klickljud för det här är ju faktiskt Faktiskt.

Hur låter ett enskilt klickljud i din tappning?

JM

Ett enskilt klickljud låter precis likadant som det första klickljudet i första testet, bara reducerat i styrka.
När två helt identiska ljud spelas upp i fas från precis samma panorering blir ljudet endast förstärkt. I det här fallet med precis 6dB. (Läste precis på, 6dB starkare blir det tydligen alltid av en dubblering)

[Tangband]

Om man återgår till topic kring tvåkanalslyssning så har jag fått en nytändning nyligen. Jag tog fram mina gamla DIY akitva högtalare och ordnade passiva filter till dem. Har justerat gradvis ffa i registret över 2 kHz och de låter klart annorlunda än tidigare. Släckte ner rummet igår och lyssnade till Pink Floyds the Wall. Ffa upplever jag mer än tidigare av tre dimensioner där illusionen att det inte finns någon vägg bakom högtalarna och att jag stundtals undrar om mina surroundhögtalare verkligen är av.

Så även om 2-kanaler har begränsningar så kan det också vara förvånsvärt illusoriskt. Nästan magiskt skulle jqg vilja påstå.

Intressant. Vad har du kört med för dsp förut ?

Inge DSP, EMBLA aktiva filter.

Du skulle förmodligen få ett bättre resultat med ett aktivt dsp filter, bättre än ett passivt filter högst troligt enligt min mening. Ett aktivt filter som EMBLA utan möjlighet till frekvenskorrigering är förstås sämre än ett bra passivt filter.

[jansch]

goat76 skrev:
"Någon kommer säkert undra om det är något fel på andra testet när ljudet drar sig mer och mer till vänster, men ljudet spelas upp med identisk ljudstyrka i båda kanalerna vid varje klickljud."

Det är väl så det skall låta.
Precendenseffekten, att det ljud som kommer först bestämmer riktningen (om ljuden är lika/liknande) är ju tydligt i inspelningen.

Det som jag aldrig har provat tidigare är att JAG OCKSÅ UPPLEVER att riktningen blir mer och mer påtaglig när fördröjningen ökar. (Kanske lurar jag mig själv?)
Spontant tycker jag att det borde finnas ett tröskelvärde för minsta fördröjning (för ett visst ljud/frekvens/mm) när Precendenseffekten gäller, alltså lite "antingen/eller".

Fast det kanske spelar mindre roll i verkligheten (alltså inte stereo, PA system,mm) där vi alltid har EN ljudkälla och reflexer/ekon skapas genom fysiska avstånd.

[Thomas_A]

Intressant. Vad har du kört med för dsp förut ?

Inge DSP, EMBLA aktiva filter.

Du skulle förmodligen få ett bättre resultat med ett aktivt dsp filter, bättre än ett passivt filter högst troligt enligt min mening. Ett aktivt filter som EMBLA utan möjlighet till frekvenskorrigering är förstås sämre än ett bra passivt filter.

Jag skulle säkert utvecklat det den vägen när DSP började dyka upp. Att jag har passivt filter och altivt för basmodulaerna har andra orsaker bla utrymmesskäl och WAF. (Embla filtren var dock moddade för att justera för de uppmätta akustiska kurvorna..)

[goat76]

goat76 skrev:
"Någon kommer säkert undra om det är något fel på andra testet när ljudet drar sig mer och mer till vänster, men ljudet spelas upp med identisk ljudstyrka i båda kanalerna vid varje klickljud."

Det är väl så det skall låta.
Precendenseffekten, att det ljud som kommer först bestämmer riktningen (om ljuden är lika/liknande) är ju tydligt i inspelningen.

Det som jag aldrig har provat tidigare är att JAG OCKSÅ UPPLEVER att riktningen blir mer och mer påtaglig när fördröjningen ökar. (Kanske lurar jag mig själv?)
Spontant tycker jag att det borde finnas ett tröskelvärde för minsta fördröjning (för ett visst ljud/frekvens/mm) när Precendenseffekten gäller, alltså lite "antingen/eller".

Fast det kanske spelar mindre roll i verkligheten (alltså inte stereo, PA system,mm) där vi alltid har EN ljudkälla och reflexer/ekon skapas genom fysiska avstånd.

Ja det är precendenseffekten, visste inte att det hette så.

Första klickljudet (i andra testet) är i mitten, andra klickljudet uppfattar jag komma ungefär 70% till vänster, tredje kanske 90% till vänster. Från fjärde klickljudet och framåt låter det maximerat 100% till vänster.
Jag tror jag uppfattar det så men det känns lite olika tydligt från lyssning till lyssning. Skumt.

Om du lyssnar på första testet, vid vilket klickljud uppfattar du ljudet som två separata ljud?
Ökningen är alltså 1ms/klick där första klicket är 0ms.

[Kronkan]

Det är inte en ren precendens du beskriver.

Reflexer som kommer mycket nära direktljudet kan flytta objektet. Detta även utanför högtalarna om en vägg är mycket nära och ger en reflex som kommer mycket nära.

Men sedan blir det en ren precendenseffekt

Jag är för trött för att orka lyssna själv. Men så förstår jag det du beskriver.

Klickljud tycker jag inte representerar ljud i allmänhet.

Man känner till att fåglars varningsljud saknar tydligt anslag. De blir då svårare att lokalisera. När de lockar har ljudet ettbra anslag vilket gör att de lättare lkan lokaliseras exempelvis av en partner.

Alltså klickljud är antagligen lättare att lokalisera än ljud med ett mjukare förlopp.

Så uppfattar jag det.

[JM]

Man känner till att fåglars varningsljud saknar tydligt anslag. De blir då svårare att lokalisera. När de lockar har ljudet ettbra anslag vilket gör att de lättare lkan lokaliseras exempelvis av en partner.

Intressant har du någon källa.

JM

[sprudel]

Man känner till att fåglars varningsljud saknar tydligt anslag. De blir då svårare att lokalisera. När de lockar har ljudet ettbra anslag vilket gör att de lättare lkan lokaliseras exempelvis av en partner.

Intressant har du någon källa.

JM

Är du genuint intresserad av evolutionsekologi per se, eller är din önskan om referens någonting du automatiskt slänger in?

[Kronkan]

Nej jag har ingen länk. Men är granne med en som forskat på fåglar bl a på ugglor och hur de hör. Någonstans har jag ett gammalt särtryck med lire av hans forskning. Vår bostadsrättsförening brukar då och då göra promenader i ”vår” naturskyddade skog. Killen är ju sedan länge pensionär men jag tror han fortfarande publicerar en och annan sak. Han berättade om fåglars läten på en av dessa promenader.

Vad vi vet är att ugglor, som klarar att jaga enbart med hörseln avgör riktning både med hjälp av ljudtryck och fas. Så tidsavståndet mellan när ljudet anländer till öronen mäts. Det är väl naturligt då att om ljudet har en tydlig peak är lättare att mäta.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ugglefåglar

Ugglor är både sämre och väsentligt bättre på riktning än människan. De är bra även på lodrätt riktning. Men de måste nog lära sig lyssna. Öronen är annorlunda konstruerade än våra. En av örongångarna är riktade uppåt. Vilket gör att att lyssna efter riktning är lite svårare i början av deras liv.

Ugglor vrider och flyttar huvudet. Dettta är för att lyssna med sina olika vridna hörselgångar och faställa riktning.

Av egen erfarenhet vet jag att en Uggla anfaller flackt och de är stelthflygare. Jag har låtit som en mus för att fotografera. Men ....

Min granne påstår att om de i försvar av bo anfaller en människa gör det detta bakifrån. Detta erfarenhetsmässigt.

Man bär med sig en massa skrot som en seniormedborgare.

[goat76]

Det är inte en ren precendens du beskriver.

Reflexer som kommer mycket nära direktljudet kan flytta objektet. Detta även utanför högtalarna om en vägg är mycket nära och ger en reflex som kommer mycket nära.

Men sedan blir det en ren precendenseffekt

Jag är för trött för att orka lyssna själv. Men så förstår jag det du beskriver.

Klickljud tycker jag inte representerar ljud i allmänhet.

Man känner till att fåglars varningsljud saknar tydligt anslag. De blir då svårare att lokalisera. När de lockar har ljudet ettbra anslag vilket gör att de lättare lkan lokaliseras exempelvis av en partner.

Alltså klickljud är antagligen lättare att lokalisera än ljud med ett mjukare förlopp.

Så uppfattar jag det.

I mina tester är det inte reflexer som färgats av rummet, det är två fullt identiska ljud där ena ljudet förskjutits mer och mer för att stegvis höra hur ökningen av förseningen uppfattas.

Frågan i tråden var vid vilken fördröjning man uppfattar ett klickljud som två enskilda ljud.
Här är det testet igen: https://www.dropbox.com/s/y4xhsfeaenrio ... .flac?dl=0
Båda ljuden är placerade i mitten av ljudbilden och det gör det möjligt att vid någon av tidsförskjutningarna uppfatta det som två enskida ljud.

Det andra klicktestet: https://www.dropbox.com/s/1dff2ratextfc ... .flac?dl=0 var ljuden
När ljuden är avskilt panorerade längst till vänster och längst till höger så är det svårt eller helt omöjligt(?) att höra dessa som två enskilda ljud p.g.a. precendenseffekten som uppstår.
Om jag hade gjort ett test med en betydligt längre fördröjning så hade det säkert uppfattats som ett eko.


Jag har gjort samma tester men bytte denna gång ut klickljudet till ett bredare ljud i form av ett gitarrackord, och det testet visar att precendenseffekten är aningen frekvensberoende (i andra testet).

Första gitarrtestet är likadant som första klicktestet, båda ljuden placerade i mitten av ljudbilden och finns här: https://www.dropbox.com/s/4y5ccybmhh04r ... .flac?dl=0
Här hör man tydligare än i klicktestet fasförskjutningarna och med vissa förskjutningar så låter det riktigt tråkigt och ihåligt där frekvenserna hamnar i full motfas.
Det är omöjligt att uppfatta två enskilda ljud i detta test jämnfört med klicktestet.

Här är det andra gitarrtestet när ljuden är enskilt panorerade till vänster och höger: https://www.dropbox.com/s/bm7uhkq4gath2 ... .flac?dl=0
Lyckligtvis hör man inte fasproblemen lika tydligt, knappt alls jämnfört med första gitarrtestet.

Precendenseffekten som uppstår i andra gitarrtestet uppfattar jag som följande:
0ms: Ljudet kommer från mitten.
1ms: Ljudet kommer från vänster men det uppstår ett bredare rum i ljudet, inte lika distinkt från vänster.
2ms-5ms: Ljudet tydligare från vänster, låter smalare och saknar "rummet" som uppstår vid 1ms.
6ms-11ms: Rummet kommer tillbaka men minskar succesivt till 11ms.
12ms-13ms: Ökning av rummet.
14ms-15ms: Minskning av det rums-lika ljudet.
16ms-20ms: Lite mer rum igen.

Man blir lite tokig av att analysera detta men ungefär så uppfattar jag effekterna av dessa fördröjningar.
Och Kronkan, tyvärr inga uggleljud.

[Kronkan]

Du skriver trevligt och sakligt och genomför bra tester. Bara beröm!

Jag var nog inte tillräckligt distinkt i inlägget innan. Men det är skillnad på klickljud och på långsammare och mindre brutala ljud.

Men precedenseeffekten är ju att första ljudet bestämmer riktningen men det kan ändå uppstå lägespåverkan m m av det senare inkomma reflexen. Detta om ljudet kommer mycket nära varandra i tid. Så förstår jag saken
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect


Allt detta är ju frekvensberoende också. Vi mäter ju skillnaden mellan två öron med ett visst avstånd. Långa våglängder har vi ju svårare att mäta mellan våra två öron. Fasen blir ju otydlig. Var är peaken.

Nu vet jag inget om elefanters hörsel mer än att gångavståndet mellan öron är längre än hos oss. De kommunicerar bl a med låga toner och vars riktning för en elepfant nog är är tydligare än den är för oss.

[Almen]

Man känner till att fåglars varningsljud saknar tydligt anslag. De blir då svårare att lokalisera. När de lockar har ljudet ettbra anslag vilket gör att de lättare lkan lokaliseras exempelvis av en partner.

Det där tycker jag inte stämmer alls enligt min erfarenhet. Du nämner senare ugglor, och deras lockläten har oftast en mjuk ansats, liksom de flesta andra rovfåglar. Mindre fåglars lockläte är ju deras sång, och den är svår att karakterisera som ljud med ett tydligt anslag.

Varningslätet från till exempel koltrast är ju närmast en definition av ett klickljud, liksom flera andra småfåglar som har korta och snärtiga varningsläten. Så, nä...

[Kronkan]

Här är en länk till elefanters hörande. De kommunicerar med låga frekvenser vilket ger dem fördelar att de av andra arter med mindre huvuden är svårare att lokalisera.

https://seaworld.org/animal-info/animal ... nts/senses

[sprudel]

Man känner till att fåglars varningsljud saknar tydligt anslag. De blir då svårare att lokalisera. När de lockar har ljudet ettbra anslag vilket gör att de lättare lkan lokaliseras exempelvis av en partner.

Det där tycker jag inte stämmer alls enligt min erfarenhet. Du nämner senare ugglor, och deras lockläten har oftast en mjuk ansats, liksom de flesta andra rovfåglar. Mindre fåglars lockläte är ju deras sång, och den är svår att karakterisera som ljud med ett tydligt anslag.

Varningslätet från till exempel koltrast är ju närmast en definition av ett klickljud, liksom flera andra småfåglar som har korta och snärtiga varningsläten. Så, nä...

Njae, man skiljer på lockläte, varningsläte och sång.

[Kronkan]

Nu är ju inte fåglar min grej mer än att jag trivs med dem.

(Men Almen kan ha rätt. Men ett varningsläte kan användas för att locka ditt mobbare samt berätta var finns katten mm.)

Men man får väl gå vidare och här finns lite om fåglars varningsläten. De verkar har olika funktion. Även att kalla dit en massa elände kan vara ett sätt att bekämpa jägaren. Men det finns också varningsläten som är mera enformiga och jämna. Sedan verkar att bli tyst kunna fungera som varning.

Men inget som motsäger det jag skrev. Men det är ju inget viktigt att altid ha rätt. Annars lär man sig inget.

[jansch]

Det är inte en ren precendens du beskriver.

Reflexer som kommer mycket nära direktljudet kan flytta objektet. Detta även utanför högtalarna om en vägg är mycket nära och ger en reflex som kommer mycket nära.

Men sedan blir det en ren precendenseffekt

Jag är för trött för att orka lyssna själv. Men så förstår jag det du beskriver.

Klickljud tycker jag inte representerar ljud i allmänhet.

Man känner till att fåglars varningsljud saknar tydligt anslag. De blir då svårare att lokalisera. När de lockar har ljudet ettbra anslag vilket gör att de lättare lkan lokaliseras exempelvis av en partner.

Alltså klickljud är antagligen lättare att lokalisera än ljud med ett mjukare förlopp.

Så uppfattar jag det.

Angående "ren" precendenseffekt - jag skrev: "Spontant tycker jag att det borde finnas ett tröskelvärde för minsta fördröjning (för ett visst ljud/frekvens/mm) när Precendenseffekten gäller, alltså lite "antingen/eller". Är det någon som vet?

Precendenseffekten föresätter ju också att ljudet går att riktningsbestämma överhuvudtaget och därför är väl effektiviteten i precendenseffekten är lika frekvensberoende som vår förmåga att uppfatta riktning.
Ett klickljud har ju ett brett frekvensspektra och mycket energi i presensområdet där vi bäst kan definiera riktning.

JAG tycker klickljud är väldigt representativt för musik generellt, de flesta musikinstrument har ju ett anslag/transient. Efterkommande grundton med ett övertonsspektra hos ett musikinstrument kommer då att upplevas komma från samma punkt som anslaget/transienten.
"mjukstartande ljud", en sinus som startas under hörseltröskeln och ökar till viss nivå, är svåra att höra riktning på I ETT LYSSNINGSRUM, nästan oavsett frekvens.
"Mjukstartad sinus" är ju det enda sättet att undvika övertoner.

[Kronkan]

Här lite om fåglars mobbningsläten och hur lätet är utformat för att öka lokaliseringen

"Mobbing calls
In contrast with the hawk-alarm call, the most important characteristic of the mobbing call is that it is locatable. This is the call given by birds wishing to rally reinforcements to help drive off a bird menacing them. If you were a wren and you “wished” to work alongside another wren already harassing an owl, you would know at once in which direction the help was needed.



Mobbing calls are sharp sounds, almost like hand claps, and their direction of origin is comparatively easy to detect".

https://www.bl.uk/the-language-of-birds ... bing-calls

[Adhoc]

Det som jag stött på i texter har varit att vid fördröjning mellan 2 ljudkällor ”spikas” riktningsbestämningen vid ca 700 mikrosekunder - 1 ms. Se texten och tabell 3.1: https://books.google.pl/books?id=wBiEKP ... 22&f=false Hur bra, inom hur många grader, beror på respektive styrka, frekvens, och transient- eller sinusaktigt ljud.

Liknande nämns i en mindre ”strikt” text på sidan 4 här: http://cyrille.pinton.free.fr/electroac ... eakers.pdf

Earl Geddes som nasar högtalare men har en forskningbakgreund skriver: ”Very early reflections up to as mush as 10 ms. can be detrimental. And don't quote me the "precidence" effect because it doesn't apply. This effect does NOT state that the image is not colored by the reflection only that its apparent location is that of the first arrival. I regard any reflection less than 10 ms as detrimental with a weighting of about 1/t(ms), then all lateral reflections greater than this time as highly positive. One must minimize < 10 ms while maximizing > 10 ms. This can only be accomplished with speakers that have a narrow directiivty.” (http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... 85477.html 9 )

Minns jag rätt har IÖ här på forumet skrivit att de första 5 ms är de viktigaste att beakta avseende ”försämrande” reflektioner.