Basåtergivning i dipoler

[Tangband]

Denna konstruktion snubblade jag förbi- fick mig att verkligen vilja lyssna på en sån konstruktion.
http://www.troelsgravesen.dk/OBL-15.htm
Han påstår själv att basåtergivningen är bättre än samtliga konstruktioner han gjort. Är verkligen dipoler så bra i basregistret ? Vad är er upplevelse av detta ? Diskutera

Min egen upplevelse av dipoler är begränsad till quad esl med 2 stycken gradient 12 tums basmoduler. Jag tyckte basen i detta fall var lite odefinierad och gick inte speciellt djupt. Kanske min upplevelse var färgad av elektrostaternas mindre goda återgivning i det övre basregistret ? Eller dålig integration i filtret ?

Är placeringen i ett rum med dipoler kanske minst lika viktig som med konventionella högtalare ?

[RogerGustavsson]

Nu finns det olika typer av dipoler. De med konventionella element och de med stora planarelement. Planarelementen är rätt svåra att hantera parametrarna på. Det krävs framförallt stora element för att reproducera lägre frekvenser med lite ljudnivå. Sedan har vi det där med "kortslutningen" runt baffeln. I mitt egna rum fick jag bättre basåtergivning (artikulation) med dipoler än med vanliga "framåtstrålare" (fast de blir ju rundstrålare basen). Det är ganska enkelt att se begränsningarna i dipolernas förmåga till ljudtryck i basen, luftförflyttningskapaciteten blir långt mindre än motsvarande element i t.ex. basreflexlåda. För större planarelement som hos mina Tympani-system är det max ca 0.8 Liter/högtalare som kan pumpas och då ska man dra av för utfasningen runt baffeln. Trots begränsningarna, kan framförallt musik av akustiskt slag låta bra. En del störs möjligen av att basen rullar av under ca 30 Hz även för stora planarhögtalare. De mindre Magnepan jag använder idag (har tre Tympani-system kvar) rullar av tidigare. Jo, dipoler kan kräva en hel del experimenterande med placering i rummet men det gäller för konventionella högtalare också, om än i mindre omfattning. Dock finns en övertro på en tumregel, att de måste placeras väldigt långt från vägg. Ut från bakomvarande vägg ska de men sällan flera meter och det beror som alltid på en massa faktorer, som var lyssnaren är placerad i rummet och hur rummet är beskaffat i övrigt.

[matssvensson]

Jag är nöjd med mina egna dipolära högtalare och den förmågan de åstadkommer i basregistret ner till runt 40 Hz. Men dipolernas inneboende ineffektivitet kräver mycket effekt och stor luftpumpningsförmåga jämfört med andra konstruktionslösningar. Själv gör jag av med 400 W per kanal och använder två långslagiga specialanpassade element från Acoustic Elegance för att komma i närheten av den förvrängningsfria ljudnivån jag önskar i mina högtalare. Så det finns med säkerhet mer kostnadseffektiva lösningar än dipoler att åstadkomma ljudtryck i basområdet.

Jag tycker mina högtalare i mitt rum spelar mer nyanserat, balanserat och artikulerat än många andra mer konventionella högtalare i samma och andra rum. Jag upplever också mindre problem med rumsnoder hos mig än vad jag tycker mig höra med andra högtalare i andra rum.

Placeringsmässigt kan jag inte riktigt uttala mig om, eftersom jag konstruerat högtalarna för en specifikt placering på golv mot vägg och det är så jag använder dem. Där fungerar de som jag vill, tycker jag. Konventionella dioplära högtalare skulle jag utgå från att försöka placera med rymligt avstånd till bakomliggande begränsningsyta, för att minska destruktiv inverkan från den strålningsriktningen. Men kanske vid behov våga placera närmare en sidobegränsningsyta än en monopolär strålare, för att dra nytta av dipolens naturliga strålningsminimum i den riktningen.

Enligt min uppskattning skulle jag inte räkna med någon djupbasförmåga från en dipolär strålare i ett normalstort lyssningsrum, det vill säga under ca 40 Hz. En dipol kan helt enkelt inte trycksätta ett rum i det registret på samma sätt som kapabla konventionella högtalare kan, på grund av sin strålningsprincip med två lika stora förmågor i motfas med varandra som till slut summeras till noll. Under 40 Hz skulle jag komplettera mina dipoler med en monopol lösning, om jag känner att det skulle behövas någon gång.

Vill du försöka förstå och lära dig mer om eventuella för och nackdelar med dipolära högtalare kan jag varmt rekommendera det du hittar på Siegfritz Linkwitz hemsida. Där hittar du mängder av information och inte bara om dipolhögtalare, vilka han ägnade en stor del av sin fritid åt att försöka förstå varför han tyckte att de gav honom bättre upplevelse av musikåtergivning än konventionella högtalarsystem i sitt hem.

mvh, mats

[Kraniet]

Kan ju vara värt att ta med i beräkningen att bas med högre -3dB-punkt ofta upplevs "torrare", "snabbare", "mer artikulerad" osv. Det sägs ju vara därför som "engelska minimonitorer" varit så populära i vissa kretsar. Så uttalanden om att basen är "bättre" kan vara lite knepiga att uttolka.
Blir ju också i Troels fall lite extra svårtolkat vad han menar med "bättre än allt annat". Har han byggt med samma (bas)element i en annan låda? Har de olika högtalarna haft optimal placering i optimala rum? Osv..
Blir ju lätt en äpplen och päron jämförelse..

[nuffe]

Hemma hos mig saknas inte någon bas förutom i den sista oktaven där de rullar av. Mäter man är det full nivå till 27Hz sedan rullar det av till ca 17Hz där faller det rakt ner.
Jag har W-dipoler med 4st 12 tums element i varje. Kommer på sikt att bli 6st i varje.

Placering just nu är med "kanten" rakt emot väggen, det funkar mycket bra. Har även provat på mer traditionellt sätt ett bit ut från väggen och vinklat mot lyssnaren.
Då mitt rum är lite trångt blir det inte lika bra som då de står ganska långt från högtalar-väggen.

Du är välkommen hem för en lyssning.

Henrik

[RogerGustavsson]

Kan ju vara värt att ta med i beräkningen att bas med högre -3dB-punkt ofta upplevs "torrare", "snabbare", "mer artikulerad" osv. Det sägs ju vara därför som "engelska minimonitorer" varit så populära i vissa kretsar. Så uttalanden om att basen är "bättre" kan vara lite knepiga att uttolka.

Visst kan det vara så. Om man undviker att dra igång rummet vid lägre frekvenser blir det mera artikulerat. I mitt fall hade de båda systemen samma undre gränsfrekvens, 35-40 Hz. Båda rätt långt ifrån de brittiska minimonitorernas högre gränsfrekvens ofta kombinerad med en puckel runt 100 Hz.

[Kraniet]

Kan ju vara värt att ta med i beräkningen att bas med högre -3dB-punkt ofta upplevs "torrare", "snabbare", "mer artikulerad" osv. Det sägs ju vara därför som "engelska minimonitorer" varit så populära i vissa kretsar. Så uttalanden om att basen är "bättre" kan vara lite knepiga att uttolka.

Visst kan det vara så. Om man undviker att dra igång rummet vid lägre frekvenser blir det mera artikulerat. I mitt fall hade de båda systemen samma undre gränsfrekvens, 35-40 Hz. Båda rätt långt ifrån de brittiska minimonitorernas högre gränsfrekvens ofta kombinerad med en puckel runt 100 Hz.

Ja det är ju lite komiskt att det finns dom som på allvar menar att en högtalare inte ska gå lägre än 100 Hz för att det ska bli "ren bas".. Men det är klart ingen bas är kanske så "rent" det blir..

I Troel fall så används ett baselemet med QTS 0.32 vilket i sig kommer ha en viss inverkan på hur basen "upplevs". Det är svårt att nå ens med slutna lådor.

Linkwitz har ju skrivit och föreläst en del om varför han anser att dipoler är bättre i normala rum så det finns väl fördelar.

Själv har jag inte hört några dipoler låta bättre än "vanliga" högtalare. Men det är så få gånger det hänt att jag inte kan fälla nåt omdöme annat än att jag tycker det tar emot att principen som sådan gör det svårt att få med den där sista basoktaven (eller två om man vill ner till 10 Hz).

[Max_Headroom]

Kan ju vara värt att ta med i beräkningen att bas med högre -3dB-punkt ofta upplevs "torrare", "snabbare", "mer artikulerad" osv. Det sägs ju vara därför som "engelska minimonitorer" varit så populära i vissa kretsar. Så uttalanden om att basen är "bättre" kan vara lite knepiga att uttolka.

Visst kan det vara så. Om man undviker att dra igång rummet vid lägre frekvenser blir det mera artikulerat. I mitt fall hade de båda systemen samma undre gränsfrekvens, 35-40 Hz. Båda rätt långt ifrån de brittiska minimonitorernas högre gränsfrekvens ofta kombinerad med en puckel runt 100 Hz.

Perfekt för "Stock-Aitken-Waterman"-produiktioner! Passar säkert bra till mycket annat också, en del italo disco, bland annat.

Martin Logan har ju gjort dipoler kombinerade med vanliga element i basen. Ingen dum idé på sätt og vis.

[matssvensson]

Mäter man är det full nivå till 27Hz sedan rullar det av till ca 17Hz där faller det rakt ner.

Är du säker på att det är högtalarens egenskaper du mäter på, när du säger att de genererar full nivå till 27 Hz, med fortsatt ljudtrycksförmåga ner till 17 Hz? Hur mäter du? Min erfarenhet är att det kan dyka upp en hel del bakgrundsmuller från omgivningen i rumsmätningar vid dessa frekvenser och närfältsmätningar fungerar ju inte på en dipol eftersom den inte får med något av kortslutningseffekten från dipolens utstrålning i motfas. Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna? Hur stort är rummet där du kan mäta detta resultat?

jag själv konstaterar att mina högtalare i mitt rum i princip inte generar någon hörbar ljudnivå under cirka 40 Hz, även fast de i teorin frifältsmässigt borde fortsätta generera ljudnivåer med -6 dB per oktav ner till fs på 26 Hz. Jag har faktiskt inte tänkt på att mäta utnivån som mitt förslag här ovan än, men det ska jag försöka göra. Mitt vardagsrum är på cirka 90 m3 (6,5 x 4,5 x 3 m).

mvh, mats

[Emanuelgbg]

Nuffes system är inte basfattigt, det tror jag de flesta som lyssnat på övervåningen hemma hos honom kan gå i god för. Däremot vet jag inte hur djupt det spelar eller hur starkt det går att spela (mer än tillräckligt för mig). Men du hade något gömt bakom soffan också när jag var där.

[Kalejdokom]

Det här är intressant - och högaktuellt. Och att mäta på dipoler förstår jag är svårt. Det vore intressant att höra lite mer om hur du tänker dig mätning enligt citatet nedan och vad som avses med bakgrundsbruset. Själv är jag fortfarande imponerad över hur mycket djupbas jag får med mina XLS-dipoler.

Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna?

[nuffe]

Mäter man är det full nivå till 27Hz sedan rullar det av till ca 17Hz där faller det rakt ner.

Är du säker på att det är högtalarens egenskaper du mäter på, när du säger att de genererar full nivå till 27 Hz, med fortsatt ljudtrycksförmåga ner till 17 Hz? Hur mäter du? Min erfarenhet är att det kan dyka upp en hel del bakgrundsmuller från omgivningen i rumsmätningar vid dessa frekvenser och närfältsmätningar fungerar ju inte på en dipol eftersom den inte får med något av kortslutningseffekten från dipolens utstrålning i motfas. Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna? Hur stort är rummet där du kan mäta detta resultat?

jag själv konstaterar att mina högtalare i mitt rum i princip inte generar någon hörbar ljudnivå under cirka 40 Hz, även fast de i teorin frifältsmässigt borde fortsätta generera ljudnivåer med -6 dB per oktav ner till fs på 26 Hz. Jag har faktiskt inte tänkt på att mäta utnivån som mitt förslag här ovan än, men det ska jag försöka göra. Mitt vardagsrum är på cirka 90 m3 (6,5 x 4,5 x 3 m).

mvh, mats

Du kan ha helt rätt. Nu är det ganska länge sen jag mätte, vill minnas att det var 0,5-1 meter från en av basmodulerna jag mätte. Så rummet har nog kommit med en del också ja.

Henrik

[nuffe]

Nuffes system är inte basfattigt, det tror jag de flesta som lyssnat på övervåningen hemma hos honom kan gå i god för. Däremot vet jag inte hur djupt det spelar eller hur starkt det går att spela (mer än tillräckligt för mig). Men du hade något gömt bakom soffan också när jag var där.

De modulerna bakom soffan finns är inte inkopplade längre, saknade av ingen. De bidrog ingenting.

Henrik

[Tangband]

Kul det blev en sådan respons och intresse i tråden- fortsätt diskutera !
Ni som har dipolbasar- kör ni med högpassfilter under 20 hz för att hindra alltför stora konutslag ?

[Kalejdokom]

Jag aktiverar HP-filter bara i bioläge om jag ser en "effektfilm" med realistisk ljudvolym. Vid musiklyssning har jag aldrig haft problem med stora konrörelser.

Edit: det blir dock lite knäppt att diskutera sådant här när man inte har en aning om andras preferenser. Jag betraktar mig nog som en "normalnördig" konsument som ibland gillar när det kittlar lite under fotsulorna, men annars är aktsam om mina öron.
Av nyfikenhet tog jag fram min bullerapp på mobilen när jag var på Scandinavium (i Gbg) och lyssnade på Bo Kaspers häromveckan. De tyngsta passagerna toppade i snitt runt 94 dB där jag satt - och då var det på gränsen till obehagligt starkt. Så hög volym blir det sällan här hemma.

[nuffe]

Kul det blev en sådan respons och intresse i tråden- fortsätt diskutera !
Ni som har dipolbasar- kör ni med högpassfilter under 20 hz för att hindra alltför stora konutslag ?

Ja, jag har det när jag lyssnar på vinyl. Men nu har jag ingen RIAA, så tack för påminnelsen så kan jag ta bort det i filtret.

Henrik

[Kalejdokom]

Har funderat på det där med att dipoler (sägs) rulla av brant under 40 Hz pga dipolkortslutningen. Det stämmer säkert i teorin, men med rumsstöd upplever jag inget problem med detta. Gjorde just ett litet test för att bekräfta mitt minne:

SVT kör ofta en jingel inför programstart på kvällarna, som innehåller en syntbas som "rullar" ner mot avgrunden. Jag brukar reflektera över hur djupt den basen faktiskt går. Jag letade rätt på jingeln inför något program jag har inspelat från SVT och mätte mitt i rummet med min grafiska dB-mätare. Tyvärr visar den ju inte längre ner än 20 Hz, men jag ser ju hur basslingan har sin attack vid ca 40Hz och sedan rullar med oförminskad styrka ner till 20 Hz. Vad som händer därunder kan jag alltså inte mäta, men nog finns det lågbas så det räcker. Och även vid högre* volym. Jag kan utan problem mäta nivåer på över 75 dB vid 20 Hz på denna jingel.

Detta sagt, så funderar jag ju (i annan forumtråd) ändå på att kombinera mina dipoler med konventionella rundstrålande subbar för den där riktigt låga oktaven vid biotittande .

*)Ja, jag vet att det finns de som fnyser åt detta, men som sagt, med mina preferenser räcker det långt!

[Nattlorden]

Dock behöver man ju ett antal mer dB i basområdet för att det skall uppfattas lika starkt som samma mätvärde i mellanregistret....

[Kalejdokom]

Vill man det då? Du menar generellt att en SPL-kurva normalt skall vara boostad ett antal dB i basen? De gånger jag lyssnat på sådana system så är basen tokstark - och onaturligt dominerande.
Är det inte en fråga om tycke och smak?

[RogerGustavsson]

Det där med mätningar på dipoler. Tyska Stereoplay gjorde tre olika mätningar på Quad ESL-989. Mätningen i mitten tycker jag bäst motsvarar det subjektiva lyssningsintrycket.



Försökte göra liknande mätning hos mig på Magnepan MG 3.6. Blev så här med Arta på lyssningsplats. Har senare bekämpat toppen vid 100 Hz med PEQ och höjt vid 32 Hz. Dessutom kör jag med en aktiv delning mellan bas och resten. Basen höjdes då med ca 1.5 dB och så gjorde jag en sänkning av mellanregister/diskant med 1 dB.

left+right listening seat in my room.jpg (186.14 KiB) Visad 4131 gånger

[Kraniet]

Vill man det då? Du menar generellt att en SPL-kurva normalt skall vara boostad ett antal dB i basen? De gånger jag lyssnat på sådana system så är basen tokstark - och onaturligt dominerande.
Är det inte en fråga om tycke och smak?

Harmangruppen har ju testat detta på ett antal personer i dubbelblinda studier och det verkar som att alla (de flesta?) föredrar en energikurva (i rum) som faller ca 10 dB från 20Hz till 20kHz

[Tangband]

Vill man det då? Du menar generellt att en SPL-kurva normalt skall vara boostad ett antal dB i basen? De gånger jag lyssnat på sådana system så är basen tokstark - och onaturligt dominerande.
Är det inte en fråga om tycke och smak?

Harmangruppen har ju testat detta på ett antal personer i dubbelblinda studier och det verkar som att alla (de flesta?) föredrar en energikurva (i rum) som faller ca 10 dB från 20Hz till 20kHz

Edit: de verkar ha rätt. På lyssningsplats alltså. Med konventionella högtalare. Tycker jag

Rotade lite i mäthistoriken. Såhär ser min egen LTAS kurva med vevning i öronhöjd +- 0,75 meter åt sidan från lyssningsplats. Mätning med rosa brus i en minut med funktionen "average" och en högtalare. 1/3 smoothing. 3,5 meters avstånd. Har provat många inställningar i dsp:n men denna kurva tycker jag ger en klangbalans som ligger mitt i prick.

Sinuskurvan 1,1 meter från högtalaren mäter däremot rakt inom +- 2 db mellan 600-15000 hz

[Tangband]

Frågan är om en dipol behöver ha en annan tiltning av frekvenskurvan på lyssningsplats än konventionella högtalare för att uppfattas neutrala ? Hur ser det ut i basregistret ?

Här en intressant tråd om LTAS mätningar- på matssvenssons dipol bl.a.
viewtopic.php?f=10&t=56382&hilit=Vad+är+det+man+mäter+med+LTAS+metoden

[Tangband]

Jag är nöjd med mina egna dipolära högtalare och den förmågan de åstadkommer i basregistret ner till runt 40 Hz. Men dipolernas inneboende ineffektivitet kräver mycket effekt och stor luftpumpningsförmåga jämfört med andra konstruktionslösningar. Själv gör jag av med 400 W per kanal och använder två långslagiga specialanpassade element från Acoustic Elegance för att komma i närheten av den förvrängningsfria ljudnivån jag önskar i mina högtalare. Så det finns med säkerhet mer kostnadseffektiva lösningar än dipoler att åstadkomma ljudtryck i basområdet.

Jag tycker mina högtalare i mitt rum spelar mer nyanserat, balanserat och artikulerat än många andra mer konventionella högtalare i samma och andra rum. Jag upplever också mindre problem med rumsnoder hos mig än vad jag tycker mig höra med andra högtalare i andra rum.

Placeringsmässigt kan jag inte riktigt uttala mig om, eftersom jag konstruerat högtalarna för en specifikt placering på golv mot vägg och det är så jag använder dem. Där fungerar de som jag vill, tycker jag. Konventionella dioplära högtalare skulle jag utgå från att försöka placera med rymligt avstånd till bakomliggande begränsningsyta, för att minska destruktiv inverkan från den strålningsriktningen. Men kanske vid behov våga placera närmare en sidobegränsningsyta än en monopolär strålare, för att dra nytta av dipolens naturliga strålningsminimum i den riktningen.

Enligt min uppskattning skulle jag inte räkna med någon djupbasförmåga från en dipolär strålare i ett normalstort lyssningsrum, det vill säga under ca 40 Hz. En dipol kan helt enkelt inte trycksätta ett rum i det registret på samma sätt som kapabla konventionella högtalare kan, på grund av sin strålningsprincip med två lika stora förmågor i motfas med varandra som till slut summeras till noll. Under 40 Hz skulle jag komplettera mina dipoler med en monopol lösning, om jag känner att det skulle behövas någon gång.

Vill du försöka förstå och lära dig mer om eventuella för och nackdelar med dipolära högtalare kan jag varmt rekommendera det du hittar på Siegfritz Linkwitz hemsida. Där hittar du mängder av information och inte bara om dipolhögtalare, vilka han ägnade en stor del av sin fritid åt att försöka förstå varför han tyckte att de gav honom bättre upplevelse av musikåtergivning än konventionella högtalarsystem i sitt hem.

mvh, mats

Jo, linkwitz har mycket matnyttig information på sina sidor.
Här en subwoofer byggsats i dipol-form av honom: http://www.linkwitzlab.com/woofer.htm

[Nattlorden]

Vill man det då? Du menar generellt att en SPL-kurva normalt skall vara boostad ett antal dB i basen? De gånger jag lyssnat på sådana system så är basen tokstark - och onaturligt dominerande.
Är det inte en fråga om tycke och smak?

Jag har haft (/har men använder inte längre) digitalt rums-, design- och exemplarkorrigerade högtalare som reglerades in "snor-rakt". Basåtergivning i ett sådant system blir anemisk. Vilket de själva visste och därför fanns det olika extrakurvor man kunde välja att lägga på - olika beroende på hur högt man spelade.

Jag vill nog säga att på det stora hela så är svaret på tycke och smak faktiskt nej här... Däremot inte sagt att one size fits all.... däremot ligger i princip alla de olika smakerna åt samma håll.... bara varierande mycket.

[Kalejdokom]

Jag håller absolut med om att en svagt "sluttande energi" i mellan- och diskantregistren är att föredra, men du skrev "ett antal dB starkare i basområdet" och då tänker jag just basområdet som i under 100 Hz typ. Nåväl jag förstår andemeningen.

För att återgå till första trådposten, så länkas till Troels OBL-15 och där tar han som exempel på naturligt återgiven kontrabas, några spår från ett album med Niels Henning Örsted Pedersen. Jag har nu lyssnat igenom hela det albumet på "referensnivå" och kan bara konstatera att jag får gå varligt fram vid kommande tweaks så att inget går förlorat av den återgivning jag faktiskt redan har! .

[Tangband]

Här är skivan : https://youtu.be/lR-b5PWzcj0

[matssvensson]

Det här är intressant - och högaktuellt. Och att mäta på dipoler förstår jag är svårt. Det vore intressant att höra lite mer om hur du tänker dig mätning enligt citatet nedan och vad som avses med bakgrundsbruset. Själv är jag fortfarande imponerad över hur mycket djupbas jag får med mina XLS-dipoler.

Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna?

Jag kan inte presentera något vetenskapligt belägg för detta eller hur allvarligt det kan vara, men har för mig att jag flera gånger läst att vår omgivning kan innehålla förvånansvärt mycket lågfrekvent bakgrundsbrus från omkringliggande trafik etc. Vår hörsel är okänslig för låga frekvenser så vi kanske inte störs av detta direkt, men en mätmikrofon kommer registrera det. Någon mer påläst får gärna fylla i eller dementera detta.

När det gäller mätning tänkte jag helt enkelt att man kan mäta en sinussignal genom högtalarna med en mikrofon eller ljudnivåmätare, där man då ska kunna konstatera att mätsignalen väsentlig skiljer sig från uppmätt nivå utan högtalarsignal (dvs bakgrundsbruset).

Jag gjorde ett enkelt test ikväll med en ljudnivåmätare och testtoner från Siegfried Linkwitz CD med testtoner (https://www.magiclx521.com/epages/17940394.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/17940394/Products/%22Tone%20Burst%22). Och jag tycker ljudnivåmätaren bekräftar vad jag hör och det jag skrivit i tidigare inlägg. Mina högtalare ser ut att återge full och jämn ljudnivå ner till cirka 40 Hz, för att sen väsentligt sjunka i ljudnivå i rummet. Det låter egentligen inte som någon utnivå alls från högtalarna under 40 Hz, utan att den luft som högtalarna sätter i rörelse effektivt släcks ut av dipolernas motfasfunktion i den begränsade vardagsrumsvolymen. Det jag hör är mer eller mindre bara fladdrande högtalartyg och andra biljud.

Min teori är att dipolens speglingar från begränsningsytorna i ett normalstort lyssningsrum leder till allt mer effektiv utsläckning på grund av dipolens +/- utstrålning. Ljudets reflektion i en hård begränsningsyta spegelvänder ju ljudet, så att dipolens +/- utstrålning blir till -/+ hos reflexen. Vilket innebär att högtalarljudet och reflexerna till slut allt mer effektivt tar ut varandra i ett rum med begränsningsytor. Detta när våglängderna blir så långa att alla +/- och -/+ vågor kan anses propagera med samma fas, och därmed göra den summerade resultanten till noll i rummet. När jag med enkel matematik försökte beräkna detta, kom jag fram till att med min rumsvolym skulle detta inträffa allt mer effektivt under cirka 40 Hz, och det verkar stämma med det jag hör och kan uppfatta i kvällens simpla mätning.

Över 40 Hz återger mina dipoler musiken precis så balanserat, artikulerat och nyanserat som jag kan önska mig. Upplevelsemässigt med samma kvalitet från alla platser i rummet och utan inverkan från störande rumsnoder/resonanser. Men jag kanske är alltför okritisk mot mina egen konstruktion. Samtidigt är jag ointresserad av att byta till något annat alternativ.

Mitt aktiva delningsfilter har ett enkelpoligt högpassfilter vid 13 Hz, för att begränsa konutslagen ner mot DC.

mvh, mats

[JM]

Pga laterala destruktiva interferenser är en dipol ca 4,7 dB mindre effektiv än en monopol.
En dipol är i princip två monopoler där den ena är i motfas med viss tidsfördröjning. Dvs 2 dipoler motsvarar nästan 4 monopoler.
Under 80 Hz har vi människor har svårt att uppfatta ljudets riktning i det lilla rummet tillskillnad från på ett öppet fält/ekofrittrum.
Dvs under 80 Hz trycksätter 2 dipoler rummet likt 4 dåligt placerade subbasmonopoler minus 9,4 dB. Nu vet vi från studier att 4 subbasar vanligen har större förutsättning att mer homogent trycksätta det lilla rummet än två.
Således kan basen från två bredbands dipoler under vissa förutsättningar ge homogenare trycksättning av rummet under 80 Hz än två bredbands monopoler med samma placering i rummet. Det högre ljudtrycket hos monopolen kan möjligen vara en förklaring till varför den absolut lägsta basen upplevs som bättre med monopoler. Dipolen förmår återge mätbart ljudtryck men inte hörbart enligt isobarkurvorna.
4 i hörnen placerade subbas monopoler ger avsevärt högre ljudtryck, trycksätter rummet mer homogent och ger vanligen bättre basljud under 80 Hz enligt studier refererade i mina tidigare inlägg.

JM
PS Misstänker att stående vågor, riktningsokänsligheten och dipolerna bas i rummet kan bättre förklaras med ljudintensitetens vektorer. Möjligen kan Peter S/Lilltroll eller någon annan ge en elegant förklaring? DS

[Tangband]

Det här är intressant - och högaktuellt. Och att mäta på dipoler förstår jag är svårt. Det vore intressant att höra lite mer om hur du tänker dig mätning enligt citatet nedan och vad som avses med bakgrundsbruset. Själv är jag fortfarande imponerad över hur mycket djupbas jag får med mina XLS-dipoler.

Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna?

Jag kan inte presentera något vetenskapligt belägg för detta eller hur allvarligt det kan vara, men har för mig att jag flera gånger läst att vår omgivning kan innehålla förvånansvärt mycket lågfrekvent bakgrundsbrus från omkringliggande trafik etc. Vår hörsel är okänslig för låga frekvenser så vi kanske inte störs av detta direkt, men en mätmikrofon kommer registrera det. Någon mer påläst får gärna fylla i eller dementera detta.

När det gäller mätning tänkte jag helt enkelt att man kan mäta en sinussignal genom högtalarna med en mikrofon eller ljudnivåmätare, där man då ska kunna konstatera att mätsignalen väsentlig skiljer sig från uppmätt nivå utan högtalarsignal (dvs bakgrundsbruset).

Jag gjorde ett enkelt test ikväll med en ljudnivåmätare och testtoner från Siegfried Linkwitz CD med testtoner (https://www.magiclx521.com/epages/17940394.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/17940394/Products/%22Tone%20Burst%22). Och jag tycker ljudnivåmätaren bekräftar vad jag hör och det jag skrivit i tidigare inlägg. Mina högtalare ser ut att återge full och jämn ljudnivå ner till cirka 40 Hz, för att sen väsentligt sjunka i ljudnivå i rummet. Det låter egentligen inte som någon utnivå alls från högtalarna under 40 Hz, utan att den luft som högtalarna sätter i rörelse effektivt släcks ut av dipolernas motfasfunktion i den begränsade vardagsrumsvolymen. Det jag hör är mer eller mindre bara fladdrande högtalartyg och andra biljud.

Min teori är att dipolens speglingar från begränsningsytorna i ett normalstort lyssningsrum leder till allt mer effektiv utsläckning på grund av dipolens +/- utstrålning. Ljudets reflektion i en hård begränsningsyta spegelvänder ju ljudet, så att dipolens +/- utstrålning blir till -/+ hos reflexen. Vilket innebär att högtalarljudet och reflexerna till slut allt mer effektivt tar ut varandra i ett rum med begränsningsytor. Detta när våglängderna blir så långa att alla +/- och -/+ vågor kan anses propagera med samma fas, och därmed göra den summerade resultanten till noll i rummet. När jag med enkel matematik försökte beräkna detta, kom jag fram till att med min rumsvolym skulle detta inträffa allt mer effektivt under cirka 40 Hz, och det verkar stämma med det jag hör och kan uppfatta i kvällens simpla mätning.

Över 40 Hz återger mina dipoler musiken precis så balanserat, artikulerat och nyanserat som jag kan önska mig. Upplevelsemässigt med samma kvalitet från alla platser i rummet och utan inverkan från störande rumsnoder/resonanser. Men jag kanske är alltför okritisk mot mina egen konstruktion. Samtidigt är jag ointresserad av att byta till något annat alternativ.

Mitt aktiva delningsfilter har ett enkelpoligt högpassfilter vid 13 Hz, för att begränsa konutslagen ner mot DC.

mvh, mats

Intressant

Tror du att basen, som i ditt fall upplevs linjär ned till 40 Hz, skulle bli annorlunda i ett dubbelt så stort rum ? Skulle den då upplevas linjär ned till 30 Hz eller lägre ? Det jag funderar över är om rummets storlek har större betydelse med en dipol i basområdet än en monopol.