Moderator: Redaktörer
Kraniet skrev:Kan ju vara värt att ta med i beräkningen att bas med högre -3dB-punkt ofta upplevs "torrare", "snabbare", "mer artikulerad" osv. Det sägs ju vara därför som "engelska minimonitorer" varit så populära i vissa kretsar. Så uttalanden om att basen är "bättre" kan vara lite knepiga att uttolka.
RogerGustavsson skrev:Kraniet skrev:Kan ju vara värt att ta med i beräkningen att bas med högre -3dB-punkt ofta upplevs "torrare", "snabbare", "mer artikulerad" osv. Det sägs ju vara därför som "engelska minimonitorer" varit så populära i vissa kretsar. Så uttalanden om att basen är "bättre" kan vara lite knepiga att uttolka.
Visst kan det vara så. Om man undviker att dra igång rummet vid lägre frekvenser blir det mera artikulerat. I mitt fall hade de båda systemen samma undre gränsfrekvens, 35-40 Hz. Båda rätt långt ifrån de brittiska minimonitorernas högre gränsfrekvens ofta kombinerad med en puckel runt 100 Hz.
RogerGustavsson skrev:Kraniet skrev:Kan ju vara värt att ta med i beräkningen att bas med högre -3dB-punkt ofta upplevs "torrare", "snabbare", "mer artikulerad" osv. Det sägs ju vara därför som "engelska minimonitorer" varit så populära i vissa kretsar. Så uttalanden om att basen är "bättre" kan vara lite knepiga att uttolka.
Visst kan det vara så. Om man undviker att dra igång rummet vid lägre frekvenser blir det mera artikulerat. I mitt fall hade de båda systemen samma undre gränsfrekvens, 35-40 Hz. Båda rätt långt ifrån de brittiska minimonitorernas högre gränsfrekvens ofta kombinerad med en puckel runt 100 Hz.
nuffe skrev:Mäter man är det full nivå till 27Hz sedan rullar det av till ca 17Hz där faller det rakt ner.
matssvensson skrev:Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna?
matssvensson skrev:nuffe skrev:Mäter man är det full nivå till 27Hz sedan rullar det av till ca 17Hz där faller det rakt ner.
Är du säker på att det är högtalarens egenskaper du mäter på, när du säger att de genererar full nivå till 27 Hz, med fortsatt ljudtrycksförmåga ner till 17 Hz? Hur mäter du? Min erfarenhet är att det kan dyka upp en hel del bakgrundsmuller från omgivningen i rumsmätningar vid dessa frekvenser och närfältsmätningar fungerar ju inte på en dipol eftersom den inte får med något av kortslutningseffekten från dipolens utstrålning i motfas. Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna? Hur stort är rummet där du kan mäta detta resultat?
jag själv konstaterar att mina högtalare i mitt rum i princip inte generar någon hörbar ljudnivå under cirka 40 Hz, även fast de i teorin frifältsmässigt borde fortsätta generera ljudnivåer med -6 dB per oktav ner till fs på 26 Hz. Jag har faktiskt inte tänkt på att mäta utnivån som mitt förslag här ovan än, men det ska jag försöka göra. Mitt vardagsrum är på cirka 90 m3 (6,5 x 4,5 x 3 m).
mvh, mats
Emanuelgbg skrev:Nuffes system är inte basfattigt, det tror jag de flesta som lyssnat på övervåningen hemma hos honom kan gå i god för. Däremot vet jag inte hur djupt det spelar eller hur starkt det går att spela (mer än tillräckligt för mig). Men du hade något gömt bakom soffan också när jag var där.
Tangband skrev:Kul det blev en sådan respons och intresse i tråden- fortsätt diskutera !
Ni som har dipolbasar- kör ni med högpassfilter under 20 hz för att hindra alltför stora konutslag ?
Kalejdokom skrev:Vill man det då? Du menar generellt att en SPL-kurva normalt skall vara boostad ett antal dB i basen? De gånger jag lyssnat på sådana system så är basen tokstark - och onaturligt dominerande.
Är det inte en fråga om tycke och smak?
Kraniet skrev:Kalejdokom skrev:Vill man det då? Du menar generellt att en SPL-kurva normalt skall vara boostad ett antal dB i basen? De gånger jag lyssnat på sådana system så är basen tokstark - och onaturligt dominerande.
Är det inte en fråga om tycke och smak?
Harmangruppen har ju testat detta på ett antal personer i dubbelblinda studier och det verkar som att alla (de flesta?) föredrar en energikurva (i rum) som faller ca 10 dB från 20Hz till 20kHz
matssvensson skrev:Jag är nöjd med mina egna dipolära högtalare och den förmågan de åstadkommer i basregistret ner till runt 40 Hz. Men dipolernas inneboende ineffektivitet kräver mycket effekt och stor luftpumpningsförmåga jämfört med andra konstruktionslösningar. Själv gör jag av med 400 W per kanal och använder två långslagiga specialanpassade element från Acoustic Elegance för att komma i närheten av den förvrängningsfria ljudnivån jag önskar i mina högtalare. Så det finns med säkerhet mer kostnadseffektiva lösningar än dipoler att åstadkomma ljudtryck i basområdet.
Jag tycker mina högtalare i mitt rum spelar mer nyanserat, balanserat och artikulerat än många andra mer konventionella högtalare i samma och andra rum. Jag upplever också mindre problem med rumsnoder hos mig än vad jag tycker mig höra med andra högtalare i andra rum.
Placeringsmässigt kan jag inte riktigt uttala mig om, eftersom jag konstruerat högtalarna för en specifikt placering på golv mot vägg och det är så jag använder dem. Där fungerar de som jag vill, tycker jag. Konventionella dioplära högtalare skulle jag utgå från att försöka placera med rymligt avstånd till bakomliggande begränsningsyta, för att minska destruktiv inverkan från den strålningsriktningen. Men kanske vid behov våga placera närmare en sidobegränsningsyta än en monopolär strålare, för att dra nytta av dipolens naturliga strålningsminimum i den riktningen.
Enligt min uppskattning skulle jag inte räkna med någon djupbasförmåga från en dipolär strålare i ett normalstort lyssningsrum, det vill säga under ca 40 Hz. En dipol kan helt enkelt inte trycksätta ett rum i det registret på samma sätt som kapabla konventionella högtalare kan, på grund av sin strålningsprincip med två lika stora förmågor i motfas med varandra som till slut summeras till noll. Under 40 Hz skulle jag komplettera mina dipoler med en monopol lösning, om jag känner att det skulle behövas någon gång.
Vill du försöka förstå och lära dig mer om eventuella för och nackdelar med dipolära högtalare kan jag varmt rekommendera det du hittar på Siegfritz Linkwitz hemsida. Där hittar du mängder av information och inte bara om dipolhögtalare, vilka han ägnade en stor del av sin fritid åt att försöka förstå varför han tyckte att de gav honom bättre upplevelse av musikåtergivning än konventionella högtalarsystem i sitt hem.
mvh, mats
Kalejdokom skrev:Vill man det då? Du menar generellt att en SPL-kurva normalt skall vara boostad ett antal dB i basen? De gånger jag lyssnat på sådana system så är basen tokstark - och onaturligt dominerande.
Är det inte en fråga om tycke och smak?
Kalejdokom skrev:Det här är intressant - och högaktuellt. Och att mäta på dipoler förstår jag är svårt. Det vore intressant att höra lite mer om hur du tänker dig mätning enligt citatet nedan och vad som avses med bakgrundsbruset. Själv är jag fortfarande imponerad över hur mycket djupbas jag får med mina XLS-dipoler.matssvensson skrev:Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna?
matssvensson skrev:Kalejdokom skrev:Det här är intressant - och högaktuellt. Och att mäta på dipoler förstår jag är svårt. Det vore intressant att höra lite mer om hur du tänker dig mätning enligt citatet nedan och vad som avses med bakgrundsbruset. Själv är jag fortfarande imponerad över hur mycket djupbas jag får med mina XLS-dipoler.matssvensson skrev:Vad får du för resultat när du mäter ljudtrycket vid dessa frekvenser i rummet med en kontinuerlig sinuston och ser på skillnaden mellan bakgrundsbruset och nivån från sinusen genom högtalarna?
Jag kan inte presentera något vetenskapligt belägg för detta eller hur allvarligt det kan vara, men har för mig att jag flera gånger läst att vår omgivning kan innehålla förvånansvärt mycket lågfrekvent bakgrundsbrus från omkringliggande trafik etc. Vår hörsel är okänslig för låga frekvenser så vi kanske inte störs av detta direkt, men en mätmikrofon kommer registrera det. Någon mer påläst får gärna fylla i eller dementera detta.
När det gäller mätning tänkte jag helt enkelt att man kan mäta en sinussignal genom högtalarna med en mikrofon eller ljudnivåmätare, där man då ska kunna konstatera att mätsignalen väsentlig skiljer sig från uppmätt nivå utan högtalarsignal (dvs bakgrundsbruset).
Jag gjorde ett enkelt test ikväll med en ljudnivåmätare och testtoner från Siegfried Linkwitz CD med testtoner (https://www.magiclx521.com/epages/17940394.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/17940394/Products/%22Tone%20Burst%22). Och jag tycker ljudnivåmätaren bekräftar vad jag hör och det jag skrivit i tidigare inlägg. Mina högtalare ser ut att återge full och jämn ljudnivå ner till cirka 40 Hz, för att sen väsentligt sjunka i ljudnivå i rummet. Det låter egentligen inte som någon utnivå alls från högtalarna under 40 Hz, utan att den luft som högtalarna sätter i rörelse effektivt släcks ut av dipolernas motfasfunktion i den begränsade vardagsrumsvolymen. Det jag hör är mer eller mindre bara fladdrande högtalartyg och andra biljud.
Min teori är att dipolens speglingar från begränsningsytorna i ett normalstort lyssningsrum leder till allt mer effektiv utsläckning på grund av dipolens +/- utstrålning. Ljudets reflektion i en hård begränsningsyta spegelvänder ju ljudet, så att dipolens +/- utstrålning blir till -/+ hos reflexen. Vilket innebär att högtalarljudet och reflexerna till slut allt mer effektivt tar ut varandra i ett rum med begränsningsytor. Detta när våglängderna blir så långa att alla +/- och -/+ vågor kan anses propagera med samma fas, och därmed göra den summerade resultanten till noll i rummet. När jag med enkel matematik försökte beräkna detta, kom jag fram till att med min rumsvolym skulle detta inträffa allt mer effektivt under cirka 40 Hz, och det verkar stämma med det jag hör och kan uppfatta i kvällens simpla mätning.
Över 40 Hz återger mina dipoler musiken precis så balanserat, artikulerat och nyanserat som jag kan önska mig. Upplevelsemässigt med samma kvalitet från alla platser i rummet och utan inverkan från störande rumsnoder/resonanser. Men jag kanske är alltför okritisk mot mina egen konstruktion. Samtidigt är jag ointresserad av att byta till något annat alternativ.
Mitt aktiva delningsfilter har ett enkelpoligt högpassfilter vid 13 Hz, för att begränsa konutslagen ner mot DC.
mvh, mats
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 15 gäster