Mastring - En form av slutmix

[Bill50x]

Njae... man kan undersöka det där istället för att spekulera om det.

Det har jag gjort, och även om både exemplen och antal lyssnare (cirka 10 respektive 100 st) kunde har varit flera så har resultatet varit entydigt.

Majoriteten (men långt ifrån alla) tycks föredra sönderkomprimerat material om de bara får lyssna snabbt (några sekunder) och utan nivåkompensation (det komprimerade får därför högre medelnivå). Ju yngre lyssnare desto mera så.

Men INGEN (hittills*) har föredragit sönderkomprimerat framför högdynamiskt när de fått lyssna på samma LUFS! Alltså uppdragen volym för det högdynamiska programmaterialet så det får samma medelnivå. Så i någon mån är nog idén att unga föredrar mosat ljud falskt, en myt. De föredrar starkt, inte odynamiskt.

Hur har dessa jämförelser gjorts? Att människor får lyssna på nivåanpassat material i goda förhållanden (din källare?) ger ett resultat. Om man spelar upp dynamiskt material under någon form av samkväm där folk sitter och pratar och ömsom störs av musiken, ömsom inte hör något alls, skulle kanske ge ett annat resultat.

Alltså, jag tvivlar inte alls på resultatet på de lyssningar du genomfört (och jag skulle vara överlycklig om de stämde i alla lägen), men eftersom jag inte vet under vilka förhållanden de är gjorda är det omöjligt att värdera resultaten.

Hur har du gjort?

/ B

[hcl]

Det har framförts åsikten att mastring inte alls skulle vara nödvändigt, men lyssna gärna på avsnitt #32 i serien (soundcloud.com/themasteringshow). Flera kommentarer i det avsnittet pekar på att kvaliteten på det som kommer från slutmix i studion ofta inte kan anses vara färdigt för att gå i tryck. Detta skulle säkert förbättras om man visste att ingen ytterligare justering gjordes, men det vore ju bara att flytta in detta steg (mastringen) till resp. studio. Det är givetvis möjligt, men jag kan nog se fördelar med att ha en oberoende instans med en bredare erfarenhet som med nya öron bedömmer materialet. Var eller vem som utför detta steg gör ju inte att detta steg försvinner, utan bara ett det utförs på annan plats och av andra personer.

Detta betyder givetvis inte att något alls skall göras med materialet om det inte behövs.

F.ö. är jag lite förvånad över att de i Podcasten tycks acceptera en medelnivå runt -15 dB, då även det är ganska komprimerat. Varför inte som IÖ föreslår hålla sig till R128:s -23 dB? Det hade ganska snabbt dykt upp appar eller in-line gain fkt (i streaming-tjänsterna) som lyfte medelnivån för de apparater med otillräcklig gain. Problem solved.

[music4ever]

Det har framförts åsikten att mastring inte alls skulle vara nödvändigt, men lyssna gärna på avsnitt #32 i serien (soundcloud.com/themasteringshow). Flera kommentarer i det avsnittet pekar på att kvaliteten på det som kommer från slutmix i studion ofta inte kan anses vara färdigt för att gå i tryck.

Ett icke-argument eftersom:
1. Om inspelningenteknikerna är så kassa så bör han bytas ut eller utbildas.
2. Vi vet vilket mög som mastringteknikerna anser är "färdig för att gå i tryck", vilket är förfärligt.

[music4ever]

Tänk det absurda att hävda att kocken inte klarar av att laga maten så det behövs en extern pajas som "fixar" maten, fast bara via salt och peppar (som inte kan påverkar grundvaran, hur det lagats, etc), innan du får ta del av maten. Fullständigt barockt att något skulle anse ett sådant steg behövs.

[goat76]

Det har framförts åsikten att mastring inte alls skulle vara nödvändigt, men lyssna gärna på avsnitt #32 i serien (soundcloud.com/themasteringshow). Flera kommentarer i det avsnittet pekar på att kvaliteten på det som kommer från slutmix i studion ofta inte kan anses vara färdigt för att gå i tryck.

Ett icke-argument eftersom:
1. Om inspelningenteknikerna är så kassa så bör han bytas ut eller utbildas.
2. Vi vet vilket mög som mastringteknikerna anser är "färdig för att gå i tryck", vilket är förfärligt.

Du citerar här en textrad som innehåller ett tips att lyssna på ett podd-avsnitt som bringar klarhet i varför det är som det är, men du lyssnar uppenbart inte på det innan du kommenterar det?
Lyssna på avsnittet och kom tillbaka efter det med kommentarer, tycker jag.

I podden framstår det tydligt att inte ens världens kanske mest kända mastrare Bob Ludwig har något att säga till om i slutändan. Han förklarar för sina kunder med alla medel han har, att det är bättre att dynamiken får vara kvar än att det låter starkare, ändå bestämmer de flesta kunderna att de vill ha en mer starkt låtande version.

Han påpekar också om en ny trend som har börjat. Det har blivit mer och mer vanligt att det redan komprimerats och limiterats så hårt under mixningsstadiet så att det har passerat alla gränser med hästlängder.

Både inspelningsteknikern och mastringsteknikern utför ett beställt jobb. Om beställaren av jobbet kräver att det ska låta starkt så får vi nog beskylla dem istället.
Och självklart finns det dåliga inspelningstekniker och mastringstekniker likväl som det finns dåliga doktorer och frisörer, ingen bransch är skonad.

[Laila]

I dä häringa fallet, nota bene, +1 . . . typ.

[petersteindl]

Tänk det absurda att hävda att kocken inte klarar av att laga maten så det behövs en extern pajas som "fixar" maten, fast bara via salt och peppar (som inte kan påverkar grundvaran, hur det lagats, etc), innan du får ta del av maten. Fullständigt barockt att något skulle anse ett sådant steg behövs.

. . . ELLER, kocken lagar maten och lämnar över maten till paketeraren som vet om kunden skall äta i restaurangen eller ta med sig maten hem. Paketeraren lägger antingen upp maten på tallrik och ger till kyparen eller lägger maten i en styrofoamlåda och bifogar en del kryddor och dryck och lägger allt i en bärkasse och ger kunden. Kocken fixar käket, som sagt.

Med vänlig hälsning
Peter

[IngOehman]

Njae... man kan undersöka det där istället för att spekulera om det.

Det har jag gjort, och även om både exemplen och antal lyssnare (cirka 10 respektive 100 st) kunde har varit flera så har resultatet varit entydigt.

Majoriteten (men långt ifrån alla) tycks föredra sönderkomprimerat material om de bara får lyssna snabbt (några sekunder) och utan nivåkompensation (det komprimerade får därför högre medelnivå). Ju yngre lyssnare desto mera så.

Men INGEN (hittills*) har föredragit sönderkomprimerat framför högdynamiskt när de fått lyssna på samma LUFS! Alltså uppdragen volym för det högdynamiska programmaterialet så det får samma medelnivå. Så i någon mån är nog idén att unga föredrar mosat ljud falskt, en myt. De föredrar starkt, inte odynamiskt.

Hur har dessa jämförelser gjorts? Att människor får lyssna på nivåanpassat material i goda förhållanden (din källare?) ger ett resultat. Om man spelar upp dynamiskt material under någon form av samkväm där folk sitter och pratar och ömsom störs av musiken, ömsom inte hör något alls, skulle kanske ge ett annat resultat.

Alltså, jag tvivlar inte alls på resultatet på de lyssningar du genomfört (och jag skulle vara överlycklig om de stämde i alla lägen), men eftersom jag inte vet under vilka förhållanden de är gjorda är det omöjligt att värdera resultaten.

Hur har du gjort?

/ B

Lyssning i min källare, lyssning på en bergsprängare, lyssning i bil och lyssning i iphone.

Resultatet påverkades INTE av lyssningsanläggningens kvalitet. De högdynamiska versionerna föredrogs i samtliga lyssningar.

Att mastring gör att programmaterial passar bättre i sämre anläggningar är en stor fet lögn.

Sagt med reservation för att många moderna apparater har otillräcklig gain.

- - -

Däremot är det självklart så att den som använder högdynamiskt material (talar då mera om platådynamik än transientdynamik) som t ex Bolero, för bakgrundslyssning till samtal, kan ”störas” av dynamiken. Någon kan känna ett behov av att dra ned när det blir som starkast.

Men å andra sidan - den som gör det är svagbegåvad. Så who cares?

Att använda högdynamisk musik avsedd att lyssnas på samtidigt som man pratar är obegåvat. Och jag kan inte ställa upp på (den hypotetiska) tesen att felet med musiken är att det fattas en kompressor.


Vh, iö

[goat76]

Av de olika loudness-standarder som finns, vilken tycker ni är rimligast att följa och i vilket skede ska den följas, redan vid mastring eller är det något som bara ska regleras hos streamingtjänsterna?

Här på faktiskt pratas det nästan bara om EBU R128 som ligger på -23 LUFS och det kan man väl tycka är en rimlig gräns vilket gör att i princip ingen musik skulle ha någon möjlighet att låta starkare än den mest dynamiska musiken.

Här är de normaliseringsnivåer några av de största plattformarna lagt sig på:

Itunes Store: -1.0 dB peak, LUFS på -9 till -13 och mer än 9DR
Itunes Radio: -1.0 dB peak, LUFS på -15 till -16,5 och mer än 9DR
Youtube:-1.0 dB peak, LUFS på -13 till -14 och mer än 9DR
Spotify: -1.0 dB peak, LUFS på -13 till -15 och mer än 9DR
Soundcloud: -1.0 dB peak, LUFS på -9 till - 13 och mer än 9DR
CD: -0.1 dB peak och ingen volymstandard eller DR


Tycker ni man ens ska bry sig alls i någon av dessa normaliseringsnivåer inklusive EBU R128 när det kommer till själva mastringen av ett album där man vill behålla full dynamik på alla spåren?

Jag analyserade precis en rocklåt jag gjort själv. När jag höjer upp låten så att högsta peak ligger på -1.1dB så har den ett genomsnittligt värde på -17 LUFS (integrated), såklart utan någon limiter.

Jag har ingen som helst avsikt att följa någon av de större plattformarnas normaliseringsnivåer för de ligger alla för högt vilket då skulle innebära att jag måste limitera min musik.
Om jag istället skulle försöka hålla mig efter EBU R128 så skulle jag behöva sänka låten med 6dB vilket då skulle innebära att låtens högsta peak då skulle hamna på låga -7.1dB.

Visst låter det mest rimligt att jag helt och hållet struntar i dessa normaliserings-nivåerna då jag ända maximerar dynamiken på min musik, för även ifall det i framtiden skulle bli EBU R128 som gäller så är ändå min musik maximerad vad gäller dynamik.

[darkg]

... som jag förstått det så skiljer [Tidal] sig från resten av plattformarna då de tar hänsyn till nivåskillnaderna mellan låtarna på ett album så att de inte rubbas från ursprunget, vilket är klokt.
De andra plattformarna borde rimligtvis införa samma ”album-normalisering”.

Jag skulle gilla det, men hur många lyssnar på album?

[goat76]

... som jag förstått det så skiljer [Tidal] sig från resten av plattformarna då de tar hänsyn till nivåskillnaderna mellan låtarna på ett album så att de inte rubbas från ursprunget, vilket är klokt.
De andra plattformarna borde rimligtvis införa samma ”album-normalisering”.

Jag skulle gilla det, men hur många lyssnar på album?

Enligt Tidal själva så lyssnar merparten av deras prenumeranter på hela album åt gången.

Det låter otroligt att det skulle vara så i dessa tider, men när man tänker efter så kanske deras tjänst med "CD-kvalitet" lockar till sig mer av den skara människor som är uppvuxna före tiden då bara mp3-kvalitet och låtlistor gäller.

[darkg]

... som jag förstått det så skiljer [Tidal] sig från resten av plattformarna då de tar hänsyn till nivåskillnaderna mellan låtarna på ett album så att de inte rubbas från ursprunget, vilket är klokt.
De andra plattformarna borde rimligtvis införa samma ”album-normalisering”.

Jag skulle gilla det, men hur många lyssnar på album?

Enligt Tidal själva så lyssnar merparten av deras prenumeranter på hela album åt gången.

Det låter otroligt att det skulle vara så i dessa tider, men när man tänker efter så kanske deras tjänst med "CD-kvalitet" lockar till sig mer av den skara människor som är uppvuxna före tiden då bara mp3-kvalitet och låtlistor gäller.

Intressant, kanske finns det ett slags hopp undrar hur unga musiker tänker; det kan väl antyda huruvida albumformatet kommer att förbli en grej.

[Tell]

Skulle vara gött om alla kunde köra BÅDE album och spårnormalisering för när man lyssnar på just album eller på random spellistor. Hade ju där också varit gött om man kunde köra crossfade-läget som automagiskt stängdes av när man lyssnade på album.

[dewpo]

Är det bara jag som inte gillar nivånormalisering och stänger av den?
Jag vet inte hur jag skall förklara men jag tycker olika musik skall var olika hög!
Precis som att man när man väljer skjorta, Man väljer inte efter bara färg och storlek utan även passform och modell!

Skjortor.jpg (61.77 KiB) Visad 4960 gånger

Jag tycker att en industrial-låt skall låta högt och monotont/pulserande, Medans Klassisk musik skall vara dynamisk och med både höga och låga partier.
Att systemet missbrukas är förstås tråkigt, Men jag tycker bara att det finns ett recept på medicin som fungerar,
Filformat med högt dynamiskt-omfång i kombination med självrannsakan hos producenter!

I Roon kan man välja, Och jag väjer Off!

Off.jpg (25.22 KiB) Visad 4960 gånger

[goat76]

dewpo, vi kan väl konstatera att normaliseringen är det bästa vapnet mot loudness-war och att det problemet är större än ditt problem med att du vill att det ska få låta olika starkt.

För mig är det ganska klart vad som behöver göras i nästa steg, de måste göra normaliseringen obligatorisk för att det ska få 100% genomslag. Så länge det bara är ett valbart reglage i inställningarna så finns risken att loudness-war aldrig tar slut.

[Tell]

Är det bara jag som inte gillar nivånormalisering och stänger av den?
Jag vet inte hur jag skall förklara men jag tycker olika musik skall var olika hög!
Precis som att man när man väljer skjorta, Man väljer inte efter bara färg och storlek utan även passform och modell!

Skjortor.jpg

Jag tycker att en industrial-låt skall låta högt och monotont/pulserande, Medans Klassisk musik skall vara dynamisk och med både höga och låga partier.
Att systemet missbrukas är förstås tråkigt, Men jag tycker bara att det finns ett recept på medicin som fungerar,
Filformat med högt dynamiskt-omfång i kombination med självrannsakan hos producenter!

Off.jpg

Visst, men är musik i ungefär samma genre får ju hemskt gärna hålla sig på samma volym, för det är väl ändå så dom flesta lyssnar? Eller kör du blandade playlists där jazz, dödsmetall, chillout o Lasse Stefanz fritt blandas?

[Bill50x]

Visst, men är musik i ungefär samma genre får ju hemskt gärna hålla sig på samma volym, för det är väl ändå så dom flesta lyssnar? Eller kör du blandade playlists där jazz, dödsmetall, chillout o Lasse Stefanz fritt blandas?

Tanken bakom en normal-nivå är väl just att producenterna inte ska frestas att komprimera/limitera skiten ur musiken för att låta högst? Det handlar alltså inte om volymen utan nivån i förhållande till varandra, oavsett genre.

/ B

[Tell]

Visst, men är musik i ungefär samma genre får ju hemskt gärna hålla sig på samma volym, för det är väl ändå så dom flesta lyssnar? Eller kör du blandade playlists där jazz, dödsmetall, chillout o Lasse Stefanz fritt blandas?

Tanken bakom en normal-nivå är väl just att producenterna inte ska frestas att komprimera/limitera skiten ur musiken för att låta högst? Det handlar alltså inte om volymen utan nivån i förhållande till varandra, oavsett genre.

/ B

Aa jo såklart är det det också. Men det här med volymnormalisering för att hålla samma nivå på allting är ju inget nytt, utan mitt Foobar (O Winamp innan det) har haft den funktioner typ sen alltid.
Så visst att dom har börjat med det i Spotify osv nu också för att råda bot på loudness war, men den extra bonusen är att man får samma funktionallitet som gamla replay gain. Skönt att slippa springa efter volymratten bara för att man bytte spår.

[JB]

Visst, men är musik i ungefär samma genre får ju hemskt gärna hålla sig på samma volym, för det är väl ändå så dom flesta lyssnar? Eller kör du blandade playlists där jazz, dödsmetall, chillout o Lasse Stefanz fritt blandas?

Tanken bakom en normal-nivå är väl just att producenterna inte ska frestas att komprimera/limitera skiten ur musiken för att låta högst? Det handlar alltså inte om volymen utan nivån i förhållande till varandra, oavsett genre.

/ B

Det har jag väldigt svårt att tro, iaf när det gäller normaliseringen på streamningstjänsterna. Det är kanske max 2% av befolkningen som bryr sig om masterkomprimering överhuvudtaget så jag är ganska övertygad om att tanken är att gamla mixar ska låta ungefär lika högt som moderna produktioner så man kan blanda dom i spellistor osv, hade tanken varit att bekämpa masterkompressor så hade dom normaliserat till en betydligt lägre nivå.

[dewpo]

dewpo, vi kan väl konstatera att normaliseringen är det bästa vapnet mot loudness-war och att det problemet är större än ditt problem med att du vill att det ska få låta olika starkt.

För mig är det ganska klart vad som behöver göras i nästa steg, de måste göra normaliseringen obligatorisk för att det ska få 100% genomslag. Så länge det bara är ett valbart reglage i inställningarna så finns risken att loudness-war aldrig tar slut.

Jag tycker det skulle bli bedrövligt med tvångsnormalisering,
Om visa och metall -låtar normaliseras till samma genomsnitts nivå så skulle man ju behöva manuellt byta nivå vid varje changera byte

Jag skulle hellre vilja kunna sätta en album/låt-specifik normaliserings nivå själv så att man kunde lyssna en hel dag utan att någonsin behöva byta volym manuellt!

Du har rätt i att loudnesswar är en sjuka som drabbat musikindustrin, Men tyvärr så är inte nivånormalisering en medicin utan biverkningar!
Och att ständigt medicinera är inte det samma som att tillfriskna! Jag kan inte annat än att tycka att normaliseringen gör det ännu värre,
Nu låter allt lika starkt och odynamiskt, Och man kan ju tycka att lika starkt men dynamiskt skulle vara bättre,
Men jag tycker då att man glömmer att det inte finns något som tvingar alla att pressa på med maxvolym hela tiden,
Medans en obligatorisk nivånormalisering skulle hindra alla att sticka ut. Förstås på både ont och gott,

Jag tror dock att det skulle bli döden de mer fartfyllda/aggressivare musikstilarna.
Dagens loudnesswar dödar förståss Jazz och Klassisk för de blir över röstade av de aggressivare musikstilarna.
Men det motsatta är det bättre?

Nej jag tror på att höja Bit djupet

16 bitar ger 96 dB dynamik omfång
20 bitar 120 dB
24 bitar 144 dB
32 bitar 192 dB
48 bitar 289 dB
64 bitar 385 dB

Om ljudformaten hade tillräckligt stort dynamik omfång för att skillnaderna mellan den tystare musiken "Om någon föregår med gott exempel!",
Och den som bara försöker överösta allt annat skulle bli så stor att människor blir verkligen förbannade, Så kanske ett verkligt tillfrisknade infinner sig,
Jag tror det måste bli sämre innan det blir bättre

OT Jag tror inte bara det är jag som lyssnar på mycket olika musik och har olika förväntningar på ljudvolym på olika låtar!

[dewpo]

Eller kör du blandade playlists där jazz, dödsmetall o chillout fritt blandas?

Blir snabbt uttråkad,
Så Ja

Men Lasse Stefanz får inte vara med, För då blir jag uttråkad långt snabbare än på en låt!

[goat76]

dewpo, jag tror inte du riktigt har förstått det här med hur album-normalisering fungerar, det är en lösning som inte bara normaliserar rakt av och det löser samtidigt det problem du har med vanlig normalisering.
Det är som jag förstår det bara Tidal som gör det på rätt sätt än så länge då de inte normaliserar efter genomsnittet på ett album, de normaliserar efter albumets starkaste låt vilket i de flesta fall löser ditt problem.


Så här fungerar album-normalisering när det görs rätt:

Users prefer Album Normalization – EVEN in shuffle mode
This is the big one. Eelco analysed TIDAL’s database of over 4.2 million albums (!) and found examples with the biggest difference in loudness between the loudest and quietest songs. These are the albums whose dynamic structure will be changed most significantly by Track normalization, but would also presumably sound the most uneven when listened to in Shuffle mode.

Eelco built two random shuffled playlists, containing examples of these loud & soft songs, from 12 albums, with 7-10 dB of difference between the loud and soft examples. And he sent the playlists to 38 test subjects, who listened to them blind, and reported back on which ones they preferred.

I was one of those test subjects, and what I heard surprised me. The difference between the playlists was easy to hear. Album mode worked pretty well, but with Track Normalization, the songs didn’t sound equally loud ! Most would be OK, but then you’d suddenly have a song that is supposed to sound “loud” which felt too quiet, or a “quiet” song that sounded too loud. Album Normalization sounded better to me – more natural, more effective, more satisfying – even in shuffle mode.

And it wasn’t just me – 71% of the test subjects voted blind for Album Normalization, with a further 10% saying they would prefer this method by default. That’s over 80% of people preferring Album Normalization, all the time. Even when listening to Playlists, or with Shuffle enabled.

And with the benefit of hindsight, it’s not hard to see why. These albums were all mastered with care, meaning the relative levels of the songs worked on a musical and emotional level. If they worked in the context of the original album, why wouldn’t they work in shuffle as well, once all the albums were playing at a similar loudness ?

That leads us to another interesting finding, though.


Normalizing to the loudest song on an album sounds better than using the average loudness
Apple and Spotify both use the average loudness of each album for their Album Normalization, but Eelco recommended that TIDAL normalize to the loudest song of each album instead. Again, the reasoning behind this is straightforward.

Imagine an album with many soft songs and just one loud song, in comparison to one where all the songs are loud. If the overall loudness of these albums is matched, the loudest song on the album with “mostly quiet” songs will end up playing louder than the songs on the “all loud” album ! This doesn’t work artistically, and also opens the door for people to “game” the system and try to get some songs louder than most others. In contrast, matching the loudest songs on each album and scaling everything else by the same amount plugs this loophole, and keeps the listening experience consistent for the user.
http://productionadvice.co.uk/tidal-nor ... n-upgrade/

Om du föredrar att lyssna på en podcast där dom fördjupar sig i detta har du det här: https://soundcloud.com/themasteringshow ... malization


Ytterligare tillägg för er som undrar vad som sker med album bestående av endast "tysta" låtar vid normaliseringen hos Tidal:

Quiet songs WON’T be turned up
This is an unexpected curve-ball. All the loudness normalisation services turn louder songs down to their reference level, to stop you being blasted by a song at very high level following just after a quieter one – but some also turn quieter songs up, too – provided it doesn’t cause clipping, a least. TIDAL doesn’t do that.
http://productionadvice.co.uk/tidal-loudness/

[Tell]

Nej jag tror på att höja Bit djupet

På vilket sätt skulle nånting hjälpa med att höja bitdjupet? Dagens musik använder knappt en bråkdel av dagens 16 bitar ändå.
O det du vill ha kommer ju aldrig gå ändå då olika låtar i samma genre också ligger på olika volymnivåer. Så det du vill ha är nån slags genre-nivånormalisering, o det kommer garanterat aldrig hända.

[dewpo]

Nej jag tror på att höja Bit djupet

På vilket sätt skulle nånting hjälpa med att höja bitdjupet? Dagens musik använder knappt en bråkdel av dagens 16 bitar ändå.
O det du vill ha kommer ju aldrig gå ändå då olika låtar i samma genre också ligger på olika volymnivåer. Så det du vill ha är nån slags genre-nivånormalisering, o det kommer garanterat aldrig hända.

Nej jag är för frihet att uttrycka sig hur man vill och på vilka volymer man vill
Som jag ser det var problemet att man började för nära taket om man tar -30 dB norm på 16 bitar,
Så blir spelrummet -66 dB — +30 dB vilket förstås är fulttillräckligt...
Men på 32 bitar så skulle man kunna starta på -60 som god förebild och ha -132 dB — +60 dB spelrum,
Vilket förstås är helt onödigt mycket...
På 64 bitar skulle man få -264 dB — +120 dB spelrum, Vilket vore helt sinnesjukt mycket förmycket...
Men om IÖ har rätt och människor inte fördrar komprimerat,
Utan högre genomsnitt nivå så borde ju incitamenten att komprimera dynamiken försvinna,
För ingen sansad människa borde ju tro att lägga sig 115 dB högre än andra vore i deras bästa?
Med tillräckligt kraftfulla vapen tycker jag någon form av Terror balans borde infinna sig

Jag skall prova att normalisera ett tag, Vi får se om jag byter uppfattning?

41B79F7C-BBE0-4DB1-B4F1-1DE0CAC19C32.jpeg (154.32 KiB) Visad 4880 gånger

[Conan]

Den stora stötestenen med normaliseringsnivån i strömmande musiktjänster är ju att ha en tillräckligt låg nivå för att inte uppmuntra till tokmastring, medan man samtidigt måste se till att folk som lyssnar i lurar eller blåtandhögtalare kan spela tillräckligt högt. Vid -23dB LUFS t.ex. kommer nog många att tycka att det låter för lågt i luren trots full kran på volymratten på mobilen. Uppspelarenhetens volymbegränsning är på maxnivå vilket såklart är helt fel i samband med en normalisering som sker på medelnivå.

[dewpo]

Jag har provat att nivå normalisera ett par dagar nu, Och jag måste säga att jag håller på att byta uppfattning
Album normalisering fungerar riktigt bra, Stillsamma låtar och ösigare hamnar på olika volym förutsatt att de kommer från ett album.
Singlar och Ep kan bli helt fel normaliserade dock, Hur löser man det problemet?

[goat76]

Jag har provat att nivå normalisera ett par dagar nu, Och jag måste säga att jag håller på att byta uppfattning
Album normalisering fungerar riktigt bra, Stillsamma låtar och ösigare hamnar på olika volym förutsatt att de kommer från ett album.
Singlar och Ep kan bli helt fel normaliserade dock, Hur löser man det problemet?

Intressant med din tvärvändning.

Har du koll på hur normaliseringen fungerar på den plattformen du använder?
Om du testar att lyssna på en låt du är säker på är hyfsat svag i sin icke normaliserad form, låter den starkare då du slår på normaliseringen?

Singlar och EP;s borde normaliseras rätt förutsatt att den implementerade normaliseringen aldrig höjer något. Då kommer allt underkasta sig normaliseringsgränsen men de låtar som är väldigt svaga och redan ligger långt under normaliseringsgränsen kommer fortfarande låta svagare än de starkaste låtarna, skillnaden kommer däremot vara betydligt mindre mellan dessa.

Den album-normalisering som Tidal använder sig av tror jag är helt rätt men jag tycker de borde sänka gränsen mer. Deras nuvarande normalisering ligger på -14 LUFS men det kan de nog med enkelhet ändra med tiden till enligt mig mer önkvärd nivå någonstans mellan -20 till -23 LUFS.

Exempel på hur Tidals normalisering fungerar om starkaste låten på ett album överskrider normaliseringsgränsen:
1. Starkaste låten på albumet har ett värde på -10 LUFS.
2. Om normaliseringsgränsen ligger på -14 LUFS så tvingas den låten sänkas med 4dB.
3. Nu sänks resterande låtar på samma album alla med 4dB för att behålla de ursprungliga nivåbalanserna sinsemellan.

Exempel på hur Tidals normalisering fungerar om starkaste låten på ett album istället underskrider normaliseringsgränsen:
1. Starkaste låten på albumet har ett värde på -18 LUFS.
2. Albumets starkaste låt höjs inte upp till normaliseringsgränsen på -14 LUFS utan ligger kvar på -18 LUFS eftersom Tidals normalisering aldrig höjer något som redan ligger under normaliseringsgränsen.

Albumen i dessa två exempel kommer visserligen inte låta lika starkt i en jämnförelse mellan deras starkaste låtar men normaliseringen har sett till att skillnaden nu endast ligger på 4dB istället för 8dB.

Denna typ av normalisering löser alltså ditt singel och EP problem. Den enkla lösningen ligger alltså i att ingenting höjs om det underskrider normaliseringsgränsen men sänks lika mycket relativt allt annat om låten ursprungligen överskred normaliseringsgränsen.

Kanske ligger ditt singel/EP problem i att den normaliseringen du använder även höjer nivån på de album som underskrider den valda normaliseringsnivån?

[dewpo]

Man ska inte vara för stolt för att byta uppfattning.
Jag kan i Roon välja sökt nivå fritt ner till -25LUFS (Jag har valt -23LUFS)
Jag kan även välja mellan Off, Auto, Track och Album (Jag har valt Album)

Och den inställningen verkar fungera bra oftast.
En lugn intro låt verkar sänkas baserat på albumet den ingår i, Även i blandspellistor!
Problemet som jag tycker kvarstår är att en lugn låt hämtad från en singel eller Ep eftersom det inte finnes något att jämföra med öser på för mycket!

Värt att nämna är också att jag fick höja i stereon från 44 dB till 62 dB för att fortsätta lyssna på samma nivå!

Ps Jag märkte nyss att även låtar hämtade från album där alla låtar är lunga, Upplevs hamna för högt
Det fungerar bara bra med typ ballader från ett rock album, Som är omgärdade av ösigare låtar!

[goat76]

:oops: Man ska inte vara för stolt för att byta uppfattning.
Jag kan i Roon välja sökt nivå fritt ner till -25LUFS (Jag har valt -23LUFS)
Jag kan även välja mellan Off, Auto, Track och Album (Jag har valt Album)

Och den inställningen verkar fungera bra oftast.
En lugn intro låt verkar sänkas baserat på albumet den ingår i, Även i blandspellistor!
Problemet som jag tycker kvarstår är att en lugn låt hämtad från en singel eller Ep eftersom det inte finnes något att jämföra med öser på för mycket!

Värt att nämna är också att jag fick höja i stereon från 44 dB till 62 dB för att fortsätta lyssna på samma nivå!

Ps Jag märkte nyss att även låtar hämtade från album där alla låtar är lunga, Upplevs hamna för högt
Det fungerar bara bra med typ ballader från ett rock album, Som är omgärdade av ösigare låtar!

Då verkar det tyvärr vara så att ROON normaliserar ett album efter den genomsnittliga medelnivån hela albumet har och sänker eller höjer den nivån för att matcha den normaliseringsnivån på -23 LUFS som du valt.

För en singel som innehåller ett spår med en svag nivå på säg -26 LUFS kommer då med den normaliseringen ROON använder höjas med 3dB till -23 LUFS.
Om samma låt med samma ursprungs-nivå på -26 LUFS däremot ligger på ett fullängdsalbum med flera starkare låtar så kommer den då onekligen spelas svagare än singeln.
Där ligger ditt problem med singlar och EP;s och varför den album-normaliseringen inte fungerar optimalt.

Om ROON istället använt sig av samma normalisering som Tidal så hade inte samma problem uppstått då singeln på -26 LUFS hade fortsatt spelas på den nivån då Tidal inte höjer något i sin normalisering.
I och med att Tidal använder sig av album-normalisering där den starkaste låten på albumet avgör nivåsänkningen på resten av låtarna på albumet och den gränsen går vid -14 LUFS, så är det inte troligt att singeln i vårat exempel kommer låta starkare än album-versionen. Det är helt enkelt inte speciellt troligt att den starkaste låten på samma album skulle vara hela 12dB starkare än den specifika låten.

Även om Tidal bestämmer sig för att ändra sin normaliseringsnivå till -20 LUFS så är säkert marginalen till våran låt på -26 LUFS tillräckligt stor för att singeln och album-versionen kommer spela lika starkt som varandra.

Herregud vad komplicerat det här var. Jag hoppas att du hänger med i det jag skriver och jag hoppas jag skrivit rätt.

[dewpo]

Jag kan se precis vilka ingrepp so gjorts på volymen nedan kommer ett par exempel...

Levling.jpg (143.5 KiB) Visad 4727 gånger

Levling2.jpg (159.76 KiB) Visad 4727 gånger

Levling3.jpg (99.58 KiB) Visad 4727 gånger

Levling4.jpg (120.28 KiB) Visad 4727 gånger

Levling5.jpg (130.92 KiB) Visad 4727 gånger