IngOehman skrev:Njae... man kan undersöka det där istället för att spekulera om det.
Det har jag gjort, och även om både exemplen och antal lyssnare (cirka 10 respektive 100 st) kunde har varit flera så har resultatet varit entydigt.
Majoriteten (men långt ifrån alla) tycks föredra sönderkomprimerat material om de bara får lyssna snabbt (några sekunder) och utan nivåkompensation (det komprimerade får därför högre medelnivå). Ju yngre lyssnare desto mera så.
Men INGEN (hittills*) har föredragit sönderkomprimerat framför högdynamiskt när de fått lyssna på samma LUFS! Alltså uppdragen volym för det högdynamiska programmaterialet så det får samma medelnivå. Så i någon mån är nog idén att unga föredrar mosat ljud falskt, en myt. De föredrar starkt, inte odynamiskt.
Hur har dessa jämförelser gjorts? Att människor får lyssna på nivåanpassat material i goda förhållanden (din källare?) ger ett resultat. Om man spelar upp dynamiskt material under någon form av samkväm där folk sitter och pratar och ömsom störs av musiken, ömsom inte hör något alls, skulle kanske ge ett annat resultat.
Alltså, jag tvivlar inte alls på resultatet på de lyssningar du genomfört (och jag skulle vara överlycklig om de stämde i alla lägen), men eftersom jag inte vet under vilka förhållanden de är gjorda är det omöjligt att värdera resultaten.
Hur har du gjort?
/ B