Moderator: Redaktörer
PerStromgren skrev:Tack för din utförliga beskrivning av hur du ser på processen, goat76!
goat76 skrev:För mig handlar det om att med så små medel som möjligt se till att ett album är redo för distribution, en form av finputsning där inga ljudkvalitetsförstörande åtgärder använts alls.
Conan skrev:Mastring "proffesionellt" handlar, som jag fattat det,
Bill50x skrev:Tack för din beskrivning, Geten. Bra sammanfattning, men jag har en liten invändning. Att mixa ner 2-30 kanaler till två tillhör väl inte mastringsprocessen? Det trodde jag man gjorde i slutmixen.
/ B
PerStromgren skrev:Conan skrev:Mastring "proffesionellt" handlar, som jag fattat det,
Här är problemet! Det verkar inte finnas någon här som faktiskt vet hur det ligger till. Inlägget från goat76 duger tydligen inte.
goat76 skrev:Jag har inte någon yrkeserfarenhet inom varken inspelning, mixning eller mastring, det jag gör och lär mig med mina egna inspelningar är bara ett fritidsintresse...
RogerGustavsson skrev:Jag skulle önska mig prov på hur det låter i de olika stegen.
Eftersom det talas om Simon & Garfunkle. Paul Simon's "Graceland" på Tidal är hemsk. Att Tidal fortfarande håller fast vid en om-mastrad version av Michael Jackson's "Thriller" är märkligt efter den rättprocess som gjordes i USA (finns på en beskriven av Michael Fremer på youtube).
RogerGustavsson skrev:Jag skulle önska mig prov på hur det låter i de olika stegen.
Eftersom det talas om Simon & Garfunkle. Paul Simon's "Graceland" på Tidal är hemsk. Att Tidal fortfarande håller fast vid en om-mastrad version av Michael Jackson's "Thriller" är märkligt efter den rättprocess som gjordes i USA (finns på en beskriven av Michael Fremer på youtube).
galder skrev:Här är lite ytterligare intressant läsning som jag tycker, av Studios skribent Jon Rinneby.
https://studio.idg.se/2.1078/1.709342/v ... nserad-mix
sprudel skrev:RogerGustavsson skrev:Jag skulle önska mig prov på hur det låter i de olika stegen.
Eftersom det talas om Simon & Garfunkle. Paul Simon's "Graceland" på Tidal är hemsk. Att Tidal fortfarande håller fast vid en om-mastrad version av Michael Jackson's "Thriller" är märkligt efter den rättprocess som gjordes i USA (finns på en beskriven av Michael Fremer på youtube).
Roade mig med att lyssna på Tidals version av ”Graceland” och jämförde med min egen flacfil i redbook.
Upplevd samma ljudnivå så står försteget på 23 med Tidal och 36 med min version. Rätt rejäl höjning
All den fina magin är borta på Tidals version, HiFi till LowFi kan man säga. En konstig ”glare” på röster och instrument samt grötigt.
Ett i mina ögon förstört album.
Bill50x skrev:Tack för din beskrivning, Geten. Bra sammanfattning, men jag har en liten invändning. Att mixa ner 2-30 kanaler till två tillhör väl inte mastringsprocessen? Det trodde jag man gjorde i slutmixen.
/ B
goat76 skrev:Bill50x skrev:Tack för din beskrivning, Geten. Bra sammanfattning, men jag har en liten invändning. Att mixa ner 2-30 kanaler till två tillhör väl inte mastringsprocessen? Det trodde jag man gjorde i slutmixen.
/ B
Varsågod Bill.
Under mixningsstadiet så finns det mig veterligen inte något som man kan kalla ”mixa ner” till ett två-kanalsspår, det är kanske något från den analoga tiden då man hade en fysisk begränsning av antal kanaler och var då möjligen tvungen mixa ihop vissa kanaler mitt i projektet för att öppna upp för annat inspelat.
Inom digital inspelning så finns det ingen gräns för hur många kanaler projektet kan bestå utav, den enda begränsningen är väl hur mycket datorn orkar med. Man håller därmed alla kanalerna öppna tills hela mixningen är klar.
Om man ska vara helt krass så hör inte renderingen till ett två-kanalsspår varken till mixningsstadiet eller mastringsstadiet, det är egentligen bara ett förberedande mellansteg av musikfilen inför själva mastringsprocessen.
Jag tog med det som en punkt under mastring bara för att förtydliga att det är stereospår man jobbar med under den processen.
Under en vanlig musikproduktion finns det inget jag skulle vilja kalla slutmix. Under mixning panorerar och nivåanpassar man de olika spåren och tillför all annan bearbetning ända tills man är helt nöjd med hur det låter. I slutet av mixningen bör mixen låta precis så bra som vill att den ska låta på den slutgiltliga skivan.
Sen renderar man mixen till stereospåret och för in det i ett nytt projekt med övriga renderade stereospår (låtar) och anpassningen mellan dessa kan börja, och därmed den process som kallas mastring för att skapa det slutgiltliga albumet.
sprudel skrev:Vill också honorera Goat 76 för beskrivningen.
Men, när är det man förstör ljudupplevelsen? Jag har hittat ett album på Tidal med Simon and Garfunkle, ”The Columbia Studio Recordings (1964-1970) som innehåller spår av olika karaktär där vissa sk demospår är helt ljuvliga, naket och intimt utan redigering om uttrycket accepteras. Dessa grabbars röster! Tex spår Bookends Theme reprise, eller Bridge over Troubled Water, sista spåret med enbart flygel och röst.
Från detta till färdigt album händer det något som för det hela syntetiskt, vad är det man gör då?
Nattlorden skrev:goat76 skrev:Bill50x skrev:Tack för din beskrivning, Geten. Bra sammanfattning, men jag har en liten invändning. Att mixa ner 2-30 kanaler till två tillhör väl inte mastringsprocessen? Det trodde jag man gjorde i slutmixen.
/ B
Varsågod Bill.
Under mixningsstadiet så finns det mig veterligen inte något som man kan kalla ”mixa ner” till ett två-kanalsspår, det är kanske något från den analoga tiden då man hade en fysisk begränsning av antal kanaler och var då möjligen tvungen mixa ihop vissa kanaler mitt i projektet för att öppna upp för annat inspelat.
Inom digital inspelning så finns det ingen gräns för hur många kanaler projektet kan bestå utav, den enda begränsningen är väl hur mycket datorn orkar med. Man håller därmed alla kanalerna öppna tills hela mixningen är klar.
Om man ska vara helt krass så hör inte renderingen till ett två-kanalsspår varken till mixningsstadiet eller mastringsstadiet, det är egentligen bara ett förberedande mellansteg av musikfilen inför själva mastringsprocessen.
Jag tog med det som en punkt under mastring bara för att förtydliga att det är stereospår man jobbar med under den processen.
Under en vanlig musikproduktion finns det inget jag skulle vilja kalla slutmix. Under mixning panorerar och nivåanpassar man de olika spåren och tillför all annan bearbetning ända tills man är helt nöjd med hur det låter. I slutet av mixningen bör mixen låta precis så bra som vill att den ska låta på den slutgiltliga skivan.
Sen renderar man mixen till stereospåret och för in det i ett nytt projekt med övriga renderade stereospår (låtar) och anpassningen mellan dessa kan börja, och därmed den process som kallas mastring för att skapa det slutgiltliga albumet.
Nja..... jag skulle nog vilja säga att en bidragande anledning är att mastringen blir så dålig är att det gjorts en nedmixning till stereo innan mastringsteknikern får materialet.... annars hade stora delar av problemen kunnat undvikas... x% kompression på en 2-kanalsmix är såååååå mycket värre än samma % kompression lagt individuellt på alla enskilda spår....
goat76 skrev:Nattlorden skrev:goat76 skrev:
Varsågod Bill.
Under mixningsstadiet så finns det mig veterligen inte något som man kan kalla ”mixa ner” till ett två-kanalsspår, det är kanske något från den analoga tiden då man hade en fysisk begränsning av antal kanaler och var då möjligen tvungen mixa ihop vissa kanaler mitt i projektet för att öppna upp för annat inspelat.
Inom digital inspelning så finns det ingen gräns för hur många kanaler projektet kan bestå utav, den enda begränsningen är väl hur mycket datorn orkar med. Man håller därmed alla kanalerna öppna tills hela mixningen är klar.
Om man ska vara helt krass så hör inte renderingen till ett två-kanalsspår varken till mixningsstadiet eller mastringsstadiet, det är egentligen bara ett förberedande mellansteg av musikfilen inför själva mastringsprocessen.
Jag tog med det som en punkt under mastring bara för att förtydliga att det är stereospår man jobbar med under den processen.
Under en vanlig musikproduktion finns det inget jag skulle vilja kalla slutmix. Under mixning panorerar och nivåanpassar man de olika spåren och tillför all annan bearbetning ända tills man är helt nöjd med hur det låter. I slutet av mixningen bör mixen låta precis så bra som vill att den ska låta på den slutgiltliga skivan.
Sen renderar man mixen till stereospåret och för in det i ett nytt projekt med övriga renderade stereospår (låtar) och anpassningen mellan dessa kan börja, och därmed den process som kallas mastring för att skapa det slutgiltliga albumet.
Nja..... jag skulle nog vilja säga att en bidragande anledning är att mastringen blir så dålig är att det gjorts en nedmixning till stereo innan mastringsteknikern får materialet.... annars hade stora delar av problemen kunnat undvikas... x% kompression på en 2-kanalsmix är såååååå mycket värre än samma % kompression lagt individuellt på alla enskilda spår....
Jag är som sagt av den uppfattningen att felen ska åtgärdas i ett tidigare steg och i det här fallet tycker jag det under mixningen. Man bör aldrig skjuta problemen framför sig och tro att någon mirakel-reparation ska ske vid mastringen, man måste alltid sikta på att det inte ska behöva göras någonting alls i det slutgiltliga steget.
Samma sak gäller om man inte får till det vid mixningen, då måste man analysera om det möjligtvis inte blev så bra under inspelningen.
music4ever skrev:Mastring (dvs ett extra steg) behövs inte längre förutom vid vinyl gravering. Att folk som tjänar pengar på det säger annat än inget nytt, men det förändrar inte verkligheten. Verkligheten är att skivbolagen behöver effektivisera, som alla andra delar i samhället, och dumpa mastringdelen. Den behövs inte. De få uppgifterna kan producenten ta hand om.
Folk beter sig som det fortfarande är 70-talet. Dax att vakna upp, det är snart 2019.
Nattlorden skrev:music4ever skrev:Mastring (dvs ett extra steg) behövs inte längre förutom vid vinyl gravering. Att folk som tjänar pengar på det säger annat än inget nytt, men det förändrar inte verkligheten. Verkligheten är att skivbolagen behöver effektivisera, som alla andra delar i samhället, och dumpa mastringdelen. Den behövs inte. De få uppgifterna kan producenten ta hand om.
Folk beter sig som det fortfarande är 70-talet. Dax att vakna upp, det är snart 2019.
Nja... inte helt sant.... att sätta maxvolym till full bitustyrning och metadata för spår till CD.... sådana saker har de alltid behövts för..... Typiskt sådant som en mixare inte bryr sig om.... men skall inte mastringen göra mer än så, så kan skivbolagen tjäna slantar på att välja någon billigare....
goat76 skrev:Nattlorden skrev:...
Nja..... jag skulle nog vilja säga att en bidragande anledning är att mastringen blir så dålig är att det gjorts en nedmixning till stereo innan mastringsteknikern får materialet.... annars hade stora delar av problemen kunnat undvikas... x% kompression på en 2-kanalsmix är såååååå mycket värre än samma % kompression lagt individuellt på alla enskilda spår....
Jag är som sagt av den uppfattningen att felen ska åtgärdas i ett tidigare steg och i det här fallet tycker jag det under mixningen. Man bör aldrig skjuta problemen framför sig och tro att någon mirakel-reparation ska ske vid mastringen, man måste alltid sikta på att det inte ska behöva göras någonting alls i det slutgiltliga steget.
Samma sak gäller om man inte får till det vid mixningen, då måste man analysera om det möjligtvis inte blev så bra under inspelningen.
PekkaJohansson skrev:...
Minns att även en liten mängd gift i maten kan döda restaurangbesökaren.
galder skrev:Kompressor på mixad master. Missade denna länk i tidigare inlägg. Kan ju också vara intressant läsning?
https://studio.idg.se/2.1078/1.712513/s ... ompression
Läs även denna länk
https://studio.idg.se/2.1078/1.711285/frekvensomraden
Dessa länkar ihop med den i det tidigare inlägget tycker jag ger en intressant inblick i tänket vid framtagandet av "masterkanalen".
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 22 gäster