Hej jansch, strax innan du postade ditt inlägg tänkte jag precis gå in och skriva att sista ordet i denna tråd definitivt inte är sagt . Eftersom det finns frågor så saknas info eller så är infon inte tillräckligt tydlig. Jag har numrerat dina frågor.
jansch skrev:Får man lufta några ideer utan att "bli kastad till vargarna".....
1. - Alltså ..... OM det finns statiska tryckmaxima och statiska tryckminima borde ju inte molekylerna i luften röra sig annat än slumpvis. Om dom gemensamt rör sig i en viss riktning förändras ju läget för tryckmaxima/tryckminima. I videon är tryckmaxima/tryckminima helt statiska - det är väl en stående våg som inte förflyttar sig!
2. - Den direkta vågen för sig med 340m/s och den reflekterande med 340m/s. Resultatet blir att hastigheten för stående vågen blir 0m/s? ....Eller?
3. - Om vågen står still finns det en (?) kraft som kan få lätta kulor (t.ex. frigolitkulor) att "flyta" på vågen och det är Arkimedes princip.
4. Skulle det inte kunna vara så att kulorna är lättare än luften i tryckmaxima och därför "flyter" kulorna på det höga lfttrycket?
Har inte orkat räkna på hur stor densitet t.ex, lätta frigolitkulor har och vad det kan motsvara luftens densitet- maxima vid ett givet ljudtryck.....
5. Det är något "lurt" med att kraften skulle vara riktad FRÅN ljudkällan vid stående-våg-reflektion. Vid reflektion borde den motsatta kraften vara (nästan) lika stor. Skillnaden vid hårda ytor och korta avstånd är i princip försumbar. Alltså, kraften som trycker ner blir lika stor som kraften som lyfter.
6. Om det nu skulle handla om en kraft som skapas av en rörelse (som påverkar frigolitkulorna) borde den vara ännu kraftigare utan reflektion....
Tacksam för kreativa kommentarer....
1. I din första sats behöver man nog gå in och specificera mer noggrant vad du här menar med tryckmax och tryckmin. Om det är densiteten hos luften som du menar så har vi dels densiteten givet av atmosfärstrycket. Med en given sinuston som insignal alterneras detta tryck d v s densitet hos luften. Om vi använder oss av att se trycket med enheten Pascal och använder en linjär skala istället för logaritmisk så har jag i Björknäs just nu 101325 Pa d v s 1013,25 hPa. Sedan tillför vi exempelvis ett ljud och då blir det på grund av tillfört ljud en överlagrad densitetsförändring kring atmosfärstrycket. Det är en bråkdel av atmosfärstrycket men ändock. Exempelvis kan trycket variera från 1013,50 hPa som är 0,25 hPa över det statiska trycket till 1013,00 hPa som är 0,25 hPa under det statiska trycket. Ljudtrycket i sig är då 0,5 hPa peak to peak = 0,177 hPa RMS = 177 Pa. Går man över till Ljudtrycksnivå med logaritmisk skala så är 1 Pa ekvivalent med SPL 94 dB. Vårt exempel skulle innebära en ganska stark ljudtrycksnivå. Istället kan man titta på ljudvågen i sig. Då har vågen sina tryckmax 90 grader från hastighetsmin och därmed vid nollpunkterna hos hastigheten. Men det finns en annan sak att ta upp och det är tryckgradientens max. Dennes max är vid nollgenomgången av trycket d v s då trycket i vågen passerar det statiska atmosfärstrycket. Ett annat sätt att se på saken är att tryckgradienten är derivatan av trycket. Om trycket är sinus så blir derivatan cosinus d v s 90 grader förskjuten och sammanfallande med partikelhastighetsmax.
2. Du pratar om vågens hastighet som är ungefär 340 m/s. Men hastigheten man pratar om i just denna situation/studium är snarast partikelhastigheten och den är betydligt långsammare än ljudvågens hastighet då den propagerar.
3. Krafterna är starkast i tryckgradientens max. Luftpartiklarna utövar starkast kraft då de har maximal rörelse och det sker i tryckgradientens max d v s vid max partikelhastighet.
4. Det är enbart kraftvektorerna som kommer in och håller bollarna på plats.
5. Krafterna uppstår som sagt då luftpartiklarna har hastighet. Partiklar rör sig vid tryckdifferens så att en tryckgradient kan uppstå.
6. Nej, den blir som kraftigast vid resonans och resonans uppträder alltid som stående våg. Trip, trap, trull. . . typ.
Propagerande våg, stående våg, resonans.
Nu vill jag säga att det hade kommit en hel del inlägg under tiden jag såg ditt inlägg och skrivit svar och tillsammans med några inlägg innan du gjorde ditt inlägg gillar jag inte riktigt den övergripande tonen i denna i sig intressanta tråd. Så jag valde att ligga lågt en stund och fundera lite.
Jag postar det nu istället.
Summa summarum. Det rör sig om krafter och i princip inget annat. Gravitationen är en kraft och den skall uppnås i motsatt riktning och vara helt stabil. Då kan man sätta en hypotetisk gravitation. T.ex. noll d v s nu skall experimentet göras i rymden.
På videon skulle i så fall kulorna hamna med dess masscentrum i mitten på de vita fälten.
Fast, är de vita fälten i videon verkligen tryckmaximum?
Harvard Natural Sciences Lecture Demonstrations skrev:Images employing Schlieren optics are very sensitive to changes in the density of air, and these changes refract light into the camera. The air is more dense at the pressure antinodes of the acoustic standing wave and shows up as a band of light in the image.
Jag vill hävda att så är fallet. Jag vill påstå att de vita fälten faktiskt representerar
förändringen av luftdensiteten och det betyder derivatans max av trycket d v s partikelhastighetsmax. Jag vill hävda att det inte är tryckets absolutvärde som ger de vita fälten som står i meningen därefter. Jag vill hävda att om man skulle öka det statiska atmosfärstrycket att motsvara pressure antidotes trycken så skulle det vara svart på skärmen.
Det vita kommer av derivatan på tryckförändringar och maximalt vitt är vid tryckgradientens max. Det sammanfaller med hastighetsmax och vågens tryckmin d v s då tryckförändringen passerar statiskt tryck. Där är krafterna som störst.
Då tänker jag så här, låt säga att vi gör experimentet i rymden d v s utan gravitation. då skulle bollarna centreras mitt i det vita fältet om bollarnas masscentrum är i dess mitt och ytan är symmetrisk runtom. Eftersom det finns en nedåtriktad kraft (gravitationen, men det kan vara vilken nedåtriktad kraft som helst) så hamnar bollarnas position strax under mittlinjen. Kraftfälten påverkar bollarna på bollarnas yta men bollarnas masscentrum är i bollarnas mittpunkt.
Nu gäller det att fylla i kraftvektorerna. När är partiklars krafter som max? Är det då deras hastighet är noll eller då deras hastighet är maximal? Man kan ju göra ett försök genom att kasta stenar mot någon. Tippar att det gör mest ont vid max hastighet.
Nu vill jag åter visa bilden som JM lagt upp. Där kan man se att om man lägger in en nedåtriktad kraft som är tillräckligt låg i förhållande till tryckgradientens krafter så kommer bollarna stabilt vara på plats men med masscentrum något under mittlinjen av det vita fältet.
- sound_levitation.png (144.87 KiB) Visad 3247 gånger
Då ser man att det finns två varianter. Den ena ger ett stabilt område eftersom kraftvektorerna konvergerar och omsluter ett område. Den andra är ostabil eftersom kraftvektorerna divergerar. Konvergens sker vid hastighetsmax och divergens sker vid hastighetsmin.
Som sagt, jag ville ändra på en del av det skrivna och sagda i videon. Nu har jag en fråga. Om det jag nu skrivit är korrekt, är det verkligen så att det är samma fenomen som lyftkraften på vingar på flygplan? Jag är skeptisk.
Om infon i detta inlägg är korrekt så är jag faktiskt lite besviken på videon. Men kan man lära sig av andras misstag så är det väl bra att andra begår misstag.
Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
) eller att placera högtalarna under lika mycket utanför rumsellipsoiden som lyssnarna är innanför. Det ger i rätblocksrum ofta en bra klangbalans och i varje fall jämn tonkurva. 
