Mellanbas?

[Alexi]

Det handlar inte om avstämmning.... det handlar om konarea...

Skall man få den där JBL knuffen i återgivningen måste man ha lite konarea området upp till 200-300 hz.
En högtalare med ett 7 " element avstäämt högre har inget att hämta.

Stefan

Är inte detta en myt? Större konarea genom exempelvis fler element kommer bara resultera i att varje element rör sig mindre vid samma ljudtryck, så samma mängd luft flyttas.

[darkg]

Det är ju en bra fråga, kan du inte lyfta den i egen tråd? Slaglängd och area är kanske inte helt utbytbara - eller så är de det.

[PAL14]

Menar ni att det är bättre med mer "energi" i detta område eller att det är låg distorsion? Hjälp mig fatta!

[i]

Det handlar inte om avstämmning.... det handlar om konarea...

Skall man få den där JBL knuffen i återgivningen måste man ha lite konarea området upp till 200-300 hz.
En högtalare med ett 7 " element avstäämt högre har inget att hämta.

Stefan

Är inte detta en myt? Större konarea genom exempelvis fler element kommer bara resultera i att varje element rör sig mindre vid samma ljudtryck, så samma mängd luft flyttas.

Är det inte så att med mindre konarea tenderar man att nå maxkapaciteten på elementen? Vilket man kan lösa med mer konarea?

[Goldfinger]

Tänk baskagge på ett trumset, stor yta, små rörelser, även om ett litet element skulle förmå flytta samma mängd luft med hjälp av stor slaglängd blir det inte detsamma, det finns en tidsfaktor också, eftersom det lilla elementet tar längre tid på sig att flytta samma luftmängd blir inte tryckvågen likadan.

[NADifierad]

Tänk baskagge på ett trumset, stor yta, små rörelser, även om ett litet element skulle förmå flytta samma mängd luft med hjälp av stor slaglängd blir det inte detsamma, det finns en tidsfaktor också, eftersom det lilla elementet tar längre tid på sig att flytta samma luftmängd blir inte tryckvågen likadan.

Bra exempel.
Därför är ju tex många SLS-10 bättre än ett fåtal LMS-Ultra 18" med en halvmeters Xmax .

[Kraniet]

Insåg häromdan att Linn Keltik har större basmembran än jag trott. Det var det första högdynamiska högtalare jag lyssnade på och jag kommer speciellt ihåg vilken "attack" och "slam" den hade.
Keltik har ett 8x12" baselement som jag alltid tänkt på som ett 8" element. Men insåg häromdan att ett sådant element ju har en konarea runt 460cm2. Dvs nästan som en tolvtummare.

Ino i28/32 med sina dubbla 8" har en konarea på ca 440-460 cm2

Andra populära högtalare med 12" bas är tex JBL L100 , Wilson Witt, B&W Matrix 801, Yamaha NS-1000
Högtalare med dubbla 8" är ju också väldigt vanligt att se.

Är det sweetspot?

[Tangband]

Jag tror upplevelsen av Keltik även beror på några andra saker än konarea - de drevs oftast med de dyraste förstärkarna vid demos, och de bästa signslkällorna , (vinyl från LP 12 som man 30 år senare förstått lät bättre än CD pga mindre mastringskomprimering,) de var optimalt uppställda i rummet och de var isobarikkopplade. Dessutom var hela högtalaren aktivt driven vilket gav den tekniska fördelar åtminstone i det lägre registret även för midbasen som delades med 6 db filter vid 125 Hz.
Om man ser hur upphängningen på isobarik-basarna såg ut så inser man att speciellt lång slaglängd kunde de inte haft.
Trots det presterade de väldigt bra med " slam " . Vi kanske inte heller ska underskatta effekten av stämmgaffelfärgningen eftersom keltik stod på spikes.

En god vän har somsagt Linn Akudorik exakt katalyst- de har integrerade stativ där högtalaren bultas fast underifrån.
Längst ned på stativen sitter det 4 spikes per högtalare.
Vi har provat med mjuka material under högtalarna men då försvinner till stor del upplevelsen av " slam". Det blir mindre " tryck" i ljudet .

Att spiksen medför en färgning är dock solklart , han kör därför med quadrasphere fötter som har en gummihylsa där spikesen sticks ned. Fortfarande bra " slam" i ljudet men mindre sameness på skivorna.
En liknande positiv effekt kan fås med vanlig blutack mellan vanliga stativhögtalare och på topplattan på stativen.

[Kraniet]

Ja.. Det hade ju varit ett intressant lyssningsexperiment att jämföra högtalare med exakt samma tonkurva men med olika stora baselement och se om intrycket ändras

5,25"
6,5/7"
8"
10"
12"
15"(?)

Undrar om inte upplevelse skiljer sig åt ändå, allt annat lika?

Men vem tar på sig att konstruera och bygga dom?

edit: Keltik uppges ha en frekvensgång +/- 1dB 20-20 kHz. Så jag antar att upplevelsen inte är pga någon tillskruvad tonkurvegrej.

[Tangband]

Keltik hade vanlig LT med aktiv eq för isobarikbasarna och tonkurvans specifikation ska nog tas med en nypa salt.
Det fanns möjlighet att med en switch begränsa lågbasens utsträckning i det aktiva filtret.

Det finns ju en hel del mätningar på Crawfords egna, bättre högtalare han gjorde senare på legend acoustics och de dyrare rullar alla av någonstans vid 30 Hz. Med hjälp av roomgain går det ändå att gå djupt eftersom det är slutna lådor.

Minnet kan även spela ett stort spratt. Då jag hörde keltik hade jag istort endast hört stativhögtalare och billiga golvare så det var ju solklart att det lät bättre då registret 25-50 Hz plötsligt fanns med.