Om inspelningseffekters vara eller icke-vara

[philipbtz]

Blir inte upprörd bara för att du har fel, allmänt...


(Skoja!)

Nej då, jag är van att ha fel. Sedan kan någon smart rätta mig så lär jag mig något.

[RogerJoensson]

Där här typen av krav leder inte till något annat än att man fortsätter prata om totalt ointressanta saker och det för inte diskussionen framåt. Tror vi alla redan vet att ingen sitter inne på sådan data och jag tycker inte det behövs. Det här är som i andra trådar där jag skall bevisa för alla varför man borde ha CD kvalitet och bevisa med blindtest att mp3 inte duger. Alltså det blir bara löjligt

Skillnaden mellan det där med inspelning av div apparater och cd till mp3, är att det senare bevisligen kan plockas med både mätningar och i lyssningsblindtest. När det kommer till kablar och apparater så stannar det typ alltid vid subjektivt tyckande som man inte önskar verifiera. Det räcker med att man vet (tror).

Ett enkelt sätt för den intresserade att undersöka (någon enda gång av alla dessa tusentals påstådda fall) om det är apparaten eller lyssnaren som ändras över tid, vore att utgå från två likadana apparater som nya inte kan skiljas i blindtest, därefter låter man den ena apparaten vila, spelar på den andra apparaten och sedan gör blindtesten mellan apparaterna igen. Normala mätningar av frekvensgång, distorsion och nivå görs både före och efter. Efter detta skulle man äntligen få svar på vad det handlar om. Varför är man inte intresserad av det? Det är ju inte jättesvårt och man borde ju kunna få positivt utfall vid första försök om man utgår från en sladd eller apparat som man är säker på att påverkas av inspelning. Det borde vara repeterbart och därmed värdefullt för tillverkare, skeptiker och lyssnare att undersöka vidare. Men, nej...

[philipbtz]

Där här typen av krav leder inte till något annat än att man fortsätter prata om totalt ointressanta saker och det för inte diskussionen framåt. Tror vi alla redan vet att ingen sitter inne på sådan data och jag tycker inte det behövs. Det här är som i andra trådar där jag skall bevisa för alla varför man borde ha CD kvalitet och bevisa med blindtest att mp3 inte duger. Alltså det blir bara löjligt

Skillnaden mellan det där med inspelning av div apparater och cd till mp3, är att det senare bevisligen kan plockas med både mätningar och i lyssningsblindtest. När det kommer till kablar och apparater så stannar det typ alltid vid subjektivt tyckande som man inte önskar verifiera. Det räcker med att man vet (tror).

Ett enkelt sätt för den intresserade att undersöka (någon enda gång av alla dessa tusentals påstådda fall) om det är apparaten eller lyssnaren som ändras över tid, vore att utgå från två likadana apparater som nya inte kan skiljas i blindtest, därefter låter man den ena apparaten vila, spelar på den andra apparaten och sedan gör blindtesten mellan apparaterna igen. Normala mätningar av frekvensgång, distorsion och nivå görs både före och efter. Efter detta skulle man äntligen få svar på vad det handlar om. Varför är man inte intresserad av det? Det är ju inte jättesvårt och man borde ju kunna få positivt utfall vid första försök om man utgår från en sladd eller apparat som man är säker på att påverkas av inspelning. Det borde vara repeterbart och därmed värdefullt för tillverkare, skeptiker och lyssnare att undersöka vidare. Men, nej...

Det kanske inte finns skillnader eller så kanske det finns det. Eller så kanske de bara finns ibland med en viss kombination av aparater, källmaterial och högtalare i bra rum. Personligt har jag i regel inte upplevt skillnader. När jag dock bytte både slutsteg och DAC ungefär samtidigt kunde jag ana att trummor lät mer som trummor efter ca. en vecka. Alltså det lät bra direkt från första låten men efter ca. en vecka så var vissa små nyanser ännu mer verklighetstrogna. I röster hade jag från början en märklig artifakt i vissa låtar som jag inte heller hörde efter ca. en vecka. Men detta är i ett påkostat rum med väldigt påkostade högtalare och med någon som har lyssnat i flera år kritiskt på just dessa högtalare. Jag har dock aldrig upplevt enorma skillnader alls vad gäller inspelning. Det var mycket större skillnad i att byta just slutsteg och DAC än den inspelning som eventuellt skedde.

Storleksordningen av skillnaderna är ändå så pass att jag tror det kräver att man har väldigt få flaskhalsar i systemet. Man måste ha väldigt få maskerande effekter vilket jag tror jag har i mitt rum.

Min åsikt är dock att man inte kan dra en generell slutsats om detta. Bara för att man skulle göra ovan test med en apparat och inte höra skillnad så betyder det inte att ett annat test med andra apparater inte skulle ge positivt resultat(alltså att man hör en skillnad). Det finns extremt många variabler och skulle ta väldigt lång tid att undersöka. Eller så bara använder man grejerna i ett par veckor och kan sitta lugn med att det ljudet man hör efter det är det slutgiltliga ljudet.

[IngOehman]

Ingvar och Morello:
Kan inte ni båda och från respektive håll tillmötesgå den andra sådär lite lagom mer än ni gjort såhär långt så att tråden kommer vidare ?

Jag har åtskilliga gånger redovisat fakta i fallet, men Morello misstror och tuggar vidare som en skiva som hakat upp sig. Det är uppenbart helt meningslöst att skriva mera då han ändå misstror det jag skriver. Han måste nog lära sig av egen erfarenhet, vilket är problematiskt när det handlar om ett så sällsynt fenomen att det inte är överväldigande troligt att han kommer att stöta på det, med så pass liten exponering för hifi-apparater, och så pass litet intresse av att studera det.

Tyvärr försvinner nyfikenheten om man när övertygelsen om någots ickeexistens. Det man inte tror finns (redan i förväg bestämt sig för att det inte finns, och investerat mycket prestige i därtill) är man inte intresserad av att hitta. Den vetenskapliga inställningen är agnostisk, inte orubbliga övertygelser åt ena eller andra hållet.

- - -

Frågan om vetenskapligt tillåtna slutsatser kan man dock gå vidare med, och jag väntar fortfarande på något som visar att Morello förstått att det kan skrev var otillåtna slutsatser. Man har inte vetenskapligt stöd för att hävda icke-existensen av något, baserat på att man inte träffat på det.

Den typen av logiskt felslut är mycket vanligt och en självklarhet att undvika för den som behärskar sin vetenskapsfilosofi. https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
Men för den som bara argumenterar spontant och oreflekterat är det lätt hänt att man litar på sin känsla och ser den som en sorts sanning. Man "vet" ju, det man tror på...

Hur som helst: Skälen till att han inte fattar detta, och tar tillbaka sina påståenden, är fortfarande outredda.

De behöver redas ut för att det skall gå att komma vidare. När vi är överens om att man inte kan hävda någots ickeexistens vara fakta, baserat på att man inte stött på det, kan diskussionen om konkreta fall komma vidare. Men utan konsensus om grundläggande regler för slutsatsdragande är diskussionen meningslös. Då kommer den att krascha om och om igen.


Vh, iö

[sprudel]

Sprudel, i all ära alltså, men den här typen av anekdoter finns i tusental och tillför inte ämnet någonting. På samma vis finns det tusentals anekdoter om hörbara skillnader mellan elektriskt ekvivalenta kablar, shakti-stenar, olika kontaktdon med samma egenskaper osv osv osv osv.

Kablar?

[RogerJoensson]

Frågan om vetenskapligt tillåtna slutsatser kan man dock gå vidare med, och jag väntar fortfarande på något som visar att Morello förstått att det kan skrev var otillåtna slutsatser. Man har inte vetenskapligt stöd för att hävda icke-existensen av något, baserat på att man inte träffat på det.

Den typen av logiskt felslut är mycket vanligt och en självklarhet att undvika för den som behärskar sin vetenskapsfilosofi. https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
Men för den som bara argumenterar spontant och oreflekterat är det lätt hänt att man litar på sin känsla och ser den som en sorts sanning. Man "vet" ju, det man tror på...

Hur som helst: Skälen till att han inte fattar detta, och tar tillbaka sina påståenden, är fortfarande outredda.

Han må ha uttryckt sig en aning slarvigt, men betydelsen borde vara fullt begripligt för de flesta, givet sammanhanget. Varför fortsätter du spamma ner tråden med detta, trots förtydliganden? -För inte tror du på fullt allvar att han inte fattar detta?

[Morello]

Jag har åtskilliga gånger redovisat fakta i fallet, men Morello misstror och tuggar vidare som en skiva som hakat upp sig.



Vh, iö

Jag plockade bort allt ovidkommande testuggande, som du använder för att distrahera mötet.

Det du skriver stämmer inte - vad är det för fakta du presenterat?


Det är för övrigt ohyggligt dålig hyfs att tala om folk som närvarar i tredje person. Det borde du känna till!

[E]

Tredje person?

Testuggandet fortskrider med tilltagande frenesi i syfte att sprida retoriska rökridåer.

Några konkreta svar ang. inspelning ser det inte som att Ingvar kommer att leverera.

[Morello]

Citerade lite konstigt ser jag nu. Det var att tala om folk som närvarar i termer av han/honom jag reagerade på, men det kanske du förstod?

[Morello]

Har förresten "E" något att tillföra i ämnet eller var det bara lusten att märka ord som fick dig att halka in i tråden?

[E]

Ja, men det får avvakta till dess du erkänner alla dina fel och brister ut i gråt.

Mvh E*


PS. Tyckte väl det såg litet konstigt ut att du reagerade emot något du själv ägnat dig åt häromdagen, men tack för att du redde ut missförståndet!

[bassman]

Visst kan man väl samsas om att ny elektronik ändå luktar jävligt gott

Har man tur så håller apparaten också i väldigt många år, sånt gillas av mig..

[Morello]

PS. Tyckte väl det såg litet konstigt ut att du reagerade emot något du själv ägnat dig åt häromdagen, men tack för att du redde ut missförståndet!

Det är väl ganska självklart att det inte kan anses ohyfsat att tilltala folk vid namn - inte sant? Däremot att använda han/honom om personer som är närvarande är inte trevligt.

[Johan_Lindroos]

Visst kan man väl samsas om att ny elektronik ändå luktar jävligt gott

Har man tur så håller apparaten också i väldigt många år, sånt gillas av mig..

Det håller jag med om.
Lite bromerade flamskyddsmedel och formaldehyd kan ju inte vara så skadligt. Eller det kan nog vara det...

[sprudel]

Visst kan man väl samsas om att ny elektronik ändå luktar jävligt gott

Har man tur så håller apparaten också i väldigt många år, sånt gillas av mig..

Oh jaa! Glömmer aldrig doften av min HP minräknare som jag skaffade sista året på gymnasiet, -74!
Otroligt fin doft.
Hittar den ibland på ny elektronik, säkert jättenyttigt!

[sportbilsentusiasten]

Om det här med inspelning är viktigt borde väl de tillverkare av elektronik som hävdar effekten leverera sina produkter inspelade.

Ja. Finns fler tillverkare som gör just detta.
Naim har en kabelskakare vill jag minnas.

[Morello]

Naim har en kabelskakare vill jag minnas.

[philipbtz]

Naim har en kabelskakare vill jag minnas.

Haha dom kan ju inte vara på riktigt.

[hifikg]

Klart det är sant

"Every Naim Audio interconnect is shaken 180 times by a custom-designed pneumatic production device affectionately named ‘The SNAIC Shaker’ by our technicians. Why do we do this? Because it improves sound quality."

[ErikAndersson]

Första April? På tal om England och aprilskämt: Under min tid "over there" publicerade HiFi World ett tvåsidigt aprilsskoj om fårull att dämpa högtalare med. Det var absolut bara en ras av får som dög samt att dessa får betade ett speciellt gräs mm. Jag hörde att det var de som gick på det. Att jämföra med Kjell Stensons berömda nylonstrumpa kanske.

[Nattlorden]

[ErikAndersson]

Och dinkontakter!!!! De kanske måste skakas com!

[Conan]

En sån där skakare skulle man kunna tänka sig som en kvalitetskontroll för att bokstavligen skaka fram dåligt lödda/crimpade sladdar (det är ju ändå engelsk produktionskvalitet vi snackar om). Ljudet lär dock inte påverkas om sladden inte är felaktig från början.

[sprudel]

En sån där skakare skulle man kunna tänka sig som en kvalitetskontroll för att bokstavligen skaka fram dåligt lödda/crimpade sladdar (det är ju ändå engelsk produktionskvalitet vi snackar om). Ljudet lär dock inte påverkas om sladden inte är felaktig från början.

Vettigt?

[Morello]

Och dinkontakter!!!! De kanske måste skakas com!

Samt spelas in med en mycket speciell ström.

[RogerGustavsson]

Visst kan man väl samsas om att ny elektronik ändå luktar jävligt gott

Har man tur så håller apparaten också i väldigt många år, sånt gillas av mig..

Oh jaa! Glömmer aldrig doften av min HP minräknare som jag skaffade sista året på gymnasiet, -74!
Otroligt fin doft.
Hittar den ibland på ny elektronik, säkert jättenyttigt!

Har en sådan här på på jobbet, tror den är från 1974.

hp45.jpg (520.66 KiB) Visad 2882 gånger

[Frisk]

Men när man ser den där omskakaren förstår man ju definitivt att kablarna blir riktningskänsliga och absolut inte får vändas fel sen!

[RogerGustavsson]

Bryston låter sina förstärkare gå minst 100 timmar innan de lämnar fabriken.

Bryston takes great pride in the quality, reliability and durability of their products, backing them up with an industry leading 20-year transferable parts & labour warranty on all analog products and 5-years on digital products. When it comes to their amplifiers, Bryston subjects them to extreme stress testing at their burn-in station. All amplifiers, once assembled spend a minimum of 100 hours being cycled on for 1 hr and off for 1 hr. During the on cycle, they are fed a square wave input signal that runs them to their maximum output. 100 hours on this bench is equivalent to about a year of normal use. It’s like a boot camp for amps that they must pass to get their badge of health.

[PerStromgren]

Bryston låter sina förstärkare gå minst 100 timmar innan de lämnar fabriken.

Bryston takes great pride in the quality, reliability and durability of their products, backing them up with an industry leading 20-year transferable parts & labour warranty on all analog products and 5-years on digital products. When it comes to their amplifiers, Bryston subjects them to extreme stress testing at their burn-in station. All amplifiers, once assembled spend a minimum of 100 hours being cycled on for 1 hr and off for 1 hr. During the on cycle, they are fed a square wave input signal that runs them to their maximum output. 100 hours on this bench is equivalent to about a year of normal use. It’s like a boot camp for amps that they must pass to get their badge of health.

Det där är väl någonting annat än det vi pratar om i den här tråden? Bryston sysslar väl med att säkra att deras apparater inte går sönder första veckan de hamnar hos kund, snarare än att förändra ljudet från apparaterna? Vällovligt, tycker jag.

[Morello]

Bryston låter sina förstärkare gå minst 100 timmar innan de lämnar fabriken.

Bryston takes great pride in the quality, reliability and durability of their products, backing them up with an industry leading 20-year transferable parts & labour warranty on all analog products and 5-years on digital products. When it comes to their amplifiers, Bryston subjects them to extreme stress testing at their burn-in station. All amplifiers, once assembled spend a minimum of 100 hours being cycled on for 1 hr and off for 1 hr. During the on cycle, they are fed a square wave input signal that runs them to their maximum output. 100 hours on this bench is equivalent to about a year of normal use. It’s like a boot camp for amps that they must pass to get their badge of health.

Dom stressar apparaterna termiskt för att säkerställa kvalitet. Det har ingenting med det vi pratar om här.