Linn Majik 140

[dewpo]

Jag har ingen statistik men jag tror att det blir vanligare och vanligare att konsumenter mäter på sina ljudsystem!
Vanligast måste vara att en AVR används!
Men spontant känns det som om olika typer av DSP system, Typ miniDSP och dylikt är en växande nischmarknad.
Om man lär sig vad som går och inte går att korrigera, Så kan digital signalbehandling faktiskt göra under med ljudet

[Tangband]

Jag har ingen statistik men jag tror att det blir vanligare och vanligare att konsumenter mäter på sina ljudsystem!
Vanligast måste vara att en AVR används!
Men spontant känns det som om olika typer av DSP system, Typ miniDSP och dylikt är en växande nischmarknad.
Om man lär sig vad som går och inte går att korrigera, Så kan digital signalbehandling faktiskt göra under med ljudet

Dewpo och även goat76:

Det är ju väldigt kul och intressant med mätningar och för MIG har det inneburit ett generellt bättre ljud från mina högtalare. Lusten att köpa färdiga högtalare än numera noll.
Jag har lärt mig kanske allra mest genom att göra egna inspelningar och därmed förstått att hörseln och mikrofonen funderar helt olika efter 1-2 ms ljudfärdväg. Det finns även något som heter critical distance som hanterar balansen mellan reflekterat och direkt ljud - sett ur mikrofonens perspektiv . Critical distance finns förstås även för hörseln/hjärnan men hanteras helt olika jämfört med mikrofonen, som saknar intelligens.
Ett annat stort framsteg för mig är att börja räkna allt akustiskt i våglängder för att kunna se samband.
Ljudets hastighet i rumstemperatur är 343 m/sek. 1 kHz ton har en våglängd på 34,3 cm . Det sker peakar eller dippar inom 1/2 våglängd eller 1/4 våglängd osv om ljudet studsar mellan olika ytor. Osv....

Fallgroparna är många vid mätningar och jag har ramlat i nästan alla .

En sådan är tex tron att man ska mäta båda kanalerna från lyssningsplats samtidigt, ( jag har testat mycket ). Eller att man ska mäta en högtalare från lyssningsplats med LTAS metoden och rosa eller vitt brus. Dessa tillvägagångssätt anser jag efter hundratals mätningar och lyssningar stämmer ganska illa med det som hörseln uppfattar. Mikrofonen tar upp allt ljud och hörseln/hjärnan selekterar ljud efter 1-2 ms. Det är väldigt stor skillnad.

Från lyssningsplats kan det vara 4-5 meter till högtalaren och på det avståndet selekterar hjärnan väldigt friskt det som hörs- och speciellt om det kommer från två håll samtidigt .
Mikrofonen struntar fullständigt i detta och tar upp allt ljud.

Det som jag tycker korrelerar bäst med lyssningsintryck från lyssningsplatsen är mätning med mikrofon med sinussvep eller puls inom max 1,5 meters avstånd på en enda högtalare i olika vinklar, samt individuella element -mätningar inom 30 cm i olika vinklar med eller utan filter vid själva konstruerandet av dsp-filtret.

John Atkinssons tester i stereophile har väldigt bra information.

Jag skulle inte hålla på med mätningar alls om det inte skulle innebära några förbättringar.

[goat76]

Det blir nog bli så att jag från och med nu mer sällan kommer mäta på högtalare än vad jag hitills gjort.

Det verkar vara som så att de med aktiva system aldrig blir nöjda. De mäter och mäter, och korrigerar och korrigerar medans jag lyssnar och lyssnar, och njuter och njuter av musik istället.

Skämt åsido, jag förstår mycket väl att man behöver mäta vid utvecklande av högtalare, personligen kommer jag dock troligtvis aldrig bygga en själv.

[Tangband]

Det blir nog bli så att jag från och med nu mer sällan kommer mäta på högtalare än vad jag hitills gjort.

Det verkar vara som så att de med aktiva system aldrig blir nöjda. De mäter och mäter, och korrigerar och korrigerar medans jag lyssnar och lyssnar, och njuter och njuter av musik istället.

Skämt åsido, jag förstår mycket väl att man behöver mäta vid utvecklande av högtalare, personligen kommer jag dock troligtvis aldrig bygga en själv.

Genom att räkna i våglängder kan man se att mät-dippen ( den röda pilen ) du har i majik 140 vid 350 Hz troligen är ett försök att neutralisera en konstruktiv reflex från framväggen , om dina högtalare placeras 43-49 cm från baffel till framväggen. Våglängden vid 700 Hz är 49 cm, konstruktiv reflex från odämpad vägg borde bli vid 350 Hz, om jag inte räknat helt fel.
Resultatet borde bli rakt.

Återstår att fundera över den där -10 dB dippen vid 2,5 kHz, som jag vidhåller kan vara en felkopplad diskant...

[Kalejdokom]

Återstår att fundera över den där -10 dB dippen vid 2,5 kHz, som jag vidhåller kan vara en felkopplad diskant...

Missade du Morellos inlägg, som man väl ändå måste hålla med om? Se den blå kurvan nedan (adderad med den magenta, mellanregistret) - det kan ju inte bero på polaritetsfel, när man mäter varje element för sig.

Jo, vi vet att det inte är något så basalt som ett felaktigt anslutet element; det framgår med all önskvärd tydlighet om man studerar frekvensgången från respektive element.

[Tangband]

Ja, det ser ju verkligen inte bra ut....
Stereophile har ju även testat den mindre stativaren Majik 109. Den har samma 2-k array men med en 5:a som boomer istället för 6 1/2 .

Såhär ser mätningen ut för den . Båda har den där stora dippen omkring 2,5-3 kHz.
Kanske ett samband ?
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

[sprudel]

Hur mäter man högtalare från Carlsson, on axis? Hur?

Frågan är möjligen lite lustigt ställd eftersom det inte framgår vem som mäter.

Högtalare är ju inte gjorde för att mätas på utan för att skapa ljud som man skall lyssna på. Så konsumenter som mäter på sina högtalare istället för att lyssna på dem är nog rätt så sällsynt.

Däremot så mäter självklart både seriösa tillverkare och apparattestare på de produkter de skapar/testar.

Och vad för sorts högtalare de är spelar då ingen roll, man mäter kanske 100 olika saker som tillsammans kartlägger högtalarens egenskaper.

- - -

Om man däremot (av något korkat skäl?) bara vill mäta EN sak (vilket inte alls ger någon ens halvkomplett bild av högtalarens samlade egenskaper) så kan man förstås hävda att den enda mätningen kan bli olika mycket missvisande för en högtalare än för en annan... Eller samma sak sagd på annat sätt - en så lite missvisande sammanfattande mätning som möjligt, kan kanske hävdas behöva anpassas en smula till högtalarens sätt att alstra ljud.

Men skall man kartlägga högtalaren på ett vettigt sätt så mäter man självklart massor av olika saker, vars summa rimligt väl beskriver högtalare. Viktigast är förstås att någon som begriper sig på saken kommenterar mätningarna, således att inte kreti och pleti (självutnämnda experter?) får fri lejd att missförstå det de ser, och kanske till och med berättar för andra om saken...


Vh, iö

- - - - -

PS. För det mesta är alltså informationsmängden (från för få mätningar) alldeles för liten för att på ett vettigt sätt representera mätobjektet, men det hindrar inte att även en enskild mätning kan visa stora förefintliga fel. Den information som finns är ju riktig om mätningen är gjord med fungerande utrustning.

Man bara vet inte om de är de enda. Och en mätning som ser jättebra ut kan vara på ett objekt med ännu större fel, med avseende på egenskaper som inte visas av aktuell enda mätning.

Tack!

Förstår du själv hur nödvändig du är för forumet?

[Morello]

Tangband,

Om du tittar på respektive element så ser du att nivån är cirka -12 dB; summan blir -6 dB om och endast om summationen sker i fas.

Därtill finns en smalbandig svacka som sannolikt beror på interferensproblem.

Hela högtalaren är en fadäs.

[hcl]

Med brasklappen att ett par exaktifierade Majik 140 troligtvis är en helt annan högtalare.

Jomenvisst. Skillnaden är avgrundsdjup och i en blindtest skulle man inte tro att det är samma talare. Möjligen skulle man kunna gissa att det är en billig resp dyr högtalare från samma tillverkare. Vilket det iofs är. Jag ser det så är; ett par original passivt drivna Majik 140 skulle aldrig platsa hemma hos mig, ett par Exaktifierade diton skulle jag kunna leva länge med.

/ B

Vad är det som platsar hemma hos dig för stunden, är du hundra procent nöjd och har ett par passiva Majik 140 med nogrann uppställning någonsin återfunnits i ditt hem?

Jag är av uppfattningen att rummet är den klart viktigaste komponenten, det spelar inte någon roll hur fina högtalare det än må vara man släpar hem om man inte har ett rum som tillåter välljud. Sen har vi ju det där med att storleken har betydelse, allt passar ju inte i den grottan man lever i?

Det kan ju faktiskt vara så att ett par passiva Majik 140 i mitt lyssningsrum låter hästlängder bättre än vad de flesta av er andra i tråden har lyckats få till det med era högtalare, hur fantastiska de än må verka vara sisådär 1,27 meter on axis...

Jag tror du har en mycket viktig poäng, men att mäta med mikrofon på lyssningsplats ger inte heller det någon rättvisande bild eftersom vår hörsel förmår skilja vissa rumsreflexer från direktljudet medan vissa rumsreflexer sammanblandas eller tolkas som tillhörande direktljudet. Allt på ett tämligen komplicerat sätt (om man lyssnar på musik). Det mest korrekta man kan göra för att bilda sig en uppfattning om hur en högtalare låter är att lyssna på den, i det rum där den står.

Ang. just Majik 140 så har den (föga förvånande) en lite speciell/egen klang, men den förmår ändå återge musik på ett för prisklassen ganska bra sätt. Att den kan göra det hänger säkerligen ihop med att den är designad för att, precis som du skriver (och på liknande sätt som ortho-akustiska högtalare) spela som en i rummet väl integrerad enhet. Som jag förstår det så har detta gällt som designmål hos Linn sedan starten och även om högtalarna har haft olika karaktär så har de ändå haft en god förmåga att inte stå i vägen för musiken på samma sätt som många andra högtalare.

[Tangband]

Jomenvisst. Skillnaden är avgrundsdjup och i en blindtest skulle man inte tro att det är samma talare. Möjligen skulle man kunna gissa att det är en billig resp dyr högtalare från samma tillverkare. Vilket det iofs är. Jag ser det så är; ett par original passivt drivna Majik 140 skulle aldrig platsa hemma hos mig, ett par Exaktifierade diton skulle jag kunna leva länge med.

/ B

Vad är det som platsar hemma hos dig för stunden, är du hundra procent nöjd och har ett par passiva Majik 140 med nogrann uppställning någonsin återfunnits i ditt hem?

Jag är av uppfattningen att rummet är den klart viktigaste komponenten, det spelar inte någon roll hur fina högtalare det än må vara man släpar hem om man inte har ett rum som tillåter välljud. Sen har vi ju det där med att storleken har betydelse, allt passar ju inte i den grottan man lever i?

Det kan ju faktiskt vara så att ett par passiva Majik 140 i mitt lyssningsrum låter hästlängder bättre än vad de flesta av er andra i tråden har lyckats få till det med era högtalare, hur fantastiska de än må verka vara sisådär 1,27 meter on axis...

Jag tror du har en mycket viktig poäng, men att mäta med mikrofon på lyssningsplats ger inte heller det någon rättvisande bild eftersom vår hörsel förmår skilja vissa rumsreflexer från direktljudet medan vissa rumsreflexer sammanblandas eller tolkas som tillhörande direktljudet. Allt på ett tämligen komplicerat sätt (om man lyssnar på musik). Det mest korrekta man kan göra för att bilda sig en uppfattning om hur en högtalare låter är att lyssna på den, i det rum där den står.

Ang. just Majik 140 så har den (föga förvånande) en lite speciell/egen klang, men den förmår ändå återge musik på ett för prisklassen ganska bra sätt. Att den kan göra det hänger säkerligen ihop med att den är designad för att, precis som du skriver (och på liknande sätt som ortho-akustiska högtalare) spela som en i rummet väl integrerad enhet. Som jag förstår det så har detta gällt som designmål hos Linn sedan starten och även om högtalarna har haft olika karaktär så har de ändå haft en god förmåga att inte stå i vägen för musiken på samma sätt som många andra högtalare.

Bra inlägg hcl

Nej, mätningar från lyssningsplats säger just ingenting om hur det låter, eller är extremt svårtolkade pga det du skriver.
Mikrofonen tar upp allt ljud och hörseln/hjärnan börjar selektera ljud på avstånd större än 1-2 ms. På 5 meters avstånd finns inte många likheter mellan hur mikrofonen och hörseln fungerar då man spelar musik.

Man kan nog konstatera att den dyrare serien ( akubarik, akudorik, klimax 350 ) verkar akustiskt mindre kompromissad, pga 3k arrayen där delningen sker vid 300 Hz för det lägsta registret. Då undviks tex diffraktions-färgningar pga 2 cm försänkningen av boomern.

[goat76]

Jomenvisst. Skillnaden är avgrundsdjup och i en blindtest skulle man inte tro att det är samma talare. Möjligen skulle man kunna gissa att det är en billig resp dyr högtalare från samma tillverkare. Vilket det iofs är. Jag ser det så är; ett par original passivt drivna Majik 140 skulle aldrig platsa hemma hos mig, ett par Exaktifierade diton skulle jag kunna leva länge med.

/ B

Vad är det som platsar hemma hos dig för stunden, är du hundra procent nöjd och har ett par passiva Majik 140 med nogrann uppställning någonsin återfunnits i ditt hem?

Jag är av uppfattningen att rummet är den klart viktigaste komponenten, det spelar inte någon roll hur fina högtalare det än må vara man släpar hem om man inte har ett rum som tillåter välljud. Sen har vi ju det där med att storleken har betydelse, allt passar ju inte i den grottan man lever i?

Det kan ju faktiskt vara så att ett par passiva Majik 140 i mitt lyssningsrum låter hästlängder bättre än vad de flesta av er andra i tråden har lyckats få till det med era högtalare, hur fantastiska de än må verka vara sisådär 1,27 meter on axis...

Jag tror du har en mycket viktig poäng, men att mäta med mikrofon på lyssningsplats ger inte heller det någon rättvisande bild eftersom vår hörsel förmår skilja vissa rumsreflexer från direktljudet medan vissa rumsreflexer sammanblandas eller tolkas som tillhörande direktljudet. Allt på ett tämligen komplicerat sätt (om man lyssnar på musik). Det mest korrekta man kan göra för att bilda sig en uppfattning om hur en högtalare låter är att lyssna på den, i det rum där den står.

Ang. just Majik 140 så har den (föga förvånande) en lite speciell/egen klang, men den förmår ändå återge musik på ett för prisklassen ganska bra sätt. Att den kan göra det hänger säkerligen ihop med att den är designad för att, precis som du skriver (och på liknande sätt som ortho-akustiska högtalare) spela som en i rummet väl integrerad enhet. Som jag förstår det så har detta gällt som designmål hos Linn sedan starten och även om högtalarna har haft olika karaktär så har de ändå haft en god förmåga att inte stå i vägen för musiken på samma sätt som många andra högtalare.

Jag förstår mycket väl problematiken med att mäta med en ensam mikrofon på lyssningsplats då jag gjort väldigt många inspelningar själv. Det jag menar är att det kanske går att summera flertalet mätningar, både på nära avstånd och på lyssningsplats för att med det kunna dra slutsatser hur det verkligen låter i sweetspot.
Men det är inte en jätteviktig grej för mig, tänkte bara om någon visste hur man bör gå till väga.

Jag är inte det minsta bekymrad över det vissa i tråden säger om denna högtalare, jag vet ju att den presterar mycket bra för musiklyssning vilket ör huvudsaken. Vissa vill påskina att den skulle vara ojämn för olika typer av musik men det stämmer absolut inte, allt låter bra och mitt lyssningsrum är riktigt bra det med.

[Tangband]

Tangband,

Om du tittar på respektive element så ser du att nivån är cirka -12 dB; summan blir -6 dB om och endast om summationen sker i fas.

Därtill finns en smalbandig svacka som sannolikt beror på interferensproblem.

Hela högtalaren är en fadäs.

Hmm.....Den hornladdning som finns bakom 2K arrayen kanske ställer till det? Den är försänkt ett antal cm bakom själva diskantelementet. Man kanske vill styra utstrålningen från diskanterna på nåt sätt ? Eller kan det vara ren design ?

En bättre akustisk lösning vore nog att försänka elementen på riktigt, dvs använda en konventionell waveguide ?
Men det kanske kommer med de nya modellerna

Såhär gör tex Genelec med sina dyrare studiomonitorer.
Nedanför ses Majik 140 med waveguiden placerad några cm bakom elementen.

[RogerJoensson]

Hmm.....Den hornladdning som finns bakom 2K arrayen kanske ställer till det?

De verkar ha försökt få till en coax-lösning, men inte lyckats så väl.
Det kliar verkligen i fingrarna att prova vända upp diskantpaketet, riva ur delningsfiltren och ersätta med nya... Diskanterna hamnar före i tid så de behöver nog fördröjas, om man inte bygger om lådorna när man ändå håller på...

[Kraniet]

Jag är inte helt säker men jag tror att det sitter en basreflexport där i "koppen".
Känns som en design-gimmick.

Det är ju ingen waveguide, men den ger nog en del skumma reflexer.

[Bill50x]

Det kliar verkligen i fingrarna att prova vända upp diskantpaketet, riva ur delningsfiltren och ersätta med nya... Diskanterna hamnar före i tid så de behöver nog fördröjas, om man inte bygger om lådorna när man ändå håller på...

Gissar att det är en av sakerna som Exakt fixar till, dvs ser till att alla element hamnar i fas och anpassas bättre till varandra.

/ B

[RogerJoensson]

Om det är en basreflex port (helgalet!) så kan man ju spackla igen den och flytta porten. Diskanterna kan bli ett med frontytan istället för att hänga i luften med de nackdelar det innebär.

[RogerJoensson]

Det kliar verkligen i fingrarna att prova vända upp diskantpaketet, riva ur delningsfiltren och ersätta med nya... Diskanterna hamnar före i tid så de behöver nog fördröjas, om man inte bygger om lådorna när man ändå håller på...

Gissar att det är en av sakerna som Exakt fixar till, dvs ser till att alla element hamnar i fas och anpassas bättre till varandra.

/ B

Nödlösning av en felkonstruktion, tycker jag det låter som.

[goat76]

Lugna er!

Urgröpningen är bara en design-grej för att hålla en enhetlig produktlinje med Majik 109, inget annat.
Det finns inget som behöver lagas på den fronten, dessa högtalare har en bättre spridning än de flesta andra högtalare jag hört.

Läs hela Stereophile recensionen så förstår ni att det är en välljudande högtalare, det finns självklart bättre men för musik låter den antagligen bättre än många av era musikförmedlare.
Lyssna på den, kom sen tillbaka och tyck till. Ni hade gärna fått komma och lyssna men jag bor i norra Linn-bältet.

[RogerJoensson]

Ok. Det fanns inga problem, men de försökte fixa dem ändå.

Är den där knasiga designförsänkningen ca 3,5 cm djup?

[Kalejdokom]

Det kliar verkligen i fingrarna att prova vända upp diskantpaketet, riva ur delningsfiltren och ersätta med nya...

Ja, det vore intressant att höra vad Intelligent Sound skulle kunna åstadkomma med nya filter.

[Bill50x]

Ok. Det fanns inga problem, men de försökte fixa dem ändå.

Exaktifieringen är ingen fix av gamla synder, det är en system-uppgradering. Ungefär som när man köper piPs med bättre element än originalet. Men om man absolut vill hitta ngt att gnälla över trots att tillverkaren försöker göra sina produkter bättre, så visst...

/ B

[Tangband]

Jag är inte helt säker men jag tror att det sitter en basreflexport där i "koppen".
Känns som en design-gimmick.

Det är ju ingen waveguide, men den ger nog en del skumma reflexer.

Nej, på majik 140 är det ingen basreflexport där. Bara en skål. Däremot är det det på stativaren majik 109 om jag inte är helt felunderrättad.

[Tangband]

Ok. Det fanns inga problem, men de försökte fixa dem ändå.

Är den där knasiga designförsänkningen ca 3,5 cm djup?

Aha
Då är det bara att räkna i våglängder för att se om det finns nåt samband med mätningarna och interferens i stereophile. Jag tänkte på den blå kurvan. Är det en interferens med ”skålen” sker det en stor peak vid 1/2 våglängden och en stor dipp vid 1/4 av våglängden.
Jag tycker det ser ut exakt så .

[RogerJoensson]

Avståndet till kanten på diskantpaketet är inblandat också?
Det skulle vara intressant att fylla ut skålen och se vad som händer med svackan (den blå kurvan).

[Tangband]

Avståndet till kanten på diskantpaketet är inblandat också?
Det skulle vara intressant att fylla ut skålen och se vad som händer med svackan (den blå kurvan).

Ja det skulle nog hända intressanta saker ur tonkurve-perspektiv.

Det verkar nästan som att det är en korrekt konstruerad delning egentligen, men den saboteras ju totalt av baffelns utformning med skålen bakom diskanterna. Det kan man tydligt se på de individuella mätningarna. Om varken dippen vid 2450 Hz eller peaken vid 4900 Hz skulle finnas, skulle det istället kunna bli som den blå kurvan där jag fyllt i med blått.

Jag tror vi tillsammans har kommit fram till betydligt mera relevant information om delningen i Majik 140 än vad Stereophile hade tid att fundera över.

Så då återstår frågan - varför har de gjort såhär ? Goat76 påstår att ”skålen” är en designgrej endast. Det tror inte jag.

[Harryup]

Undrar om det inte är det faktiskt. Och så är högtalaren byggd för att stå i bokhylla så basreflexporten ville man inte ha bakåt.

[Tangband]

Undrar om det inte är det faktiskt. Och så är högtalaren byggd för att stå i bokhylla så basreflexporten ville man inte ha bakåt.

Nu pratar du väl om majik 109? Majik 140 har röret bakåt och är en golvare . Kurvan visar Majik 140.
De har iofs samma fel, omedvetet eller ej.

[petersteindl]

Är avståndet mellan ett högtalarelement och en konvergerande kopp d v s konkav reflektor strax bakom ungefär 32 mm så fås en otäck destruktiv interferens kring 2,6 kHz. Då kan man snacka om korrupt direktljud. Då blir nog även energin ut också helt korrupt i sådant fall.

Fyll koppen med något material och mät.

Med vänlig hälsning
Peter

[goat76]

CA063D10-E9F3-4CCF-82C7-C15342DA1E1D.jpeg (229.46 KiB) Visad 3099 gånger

2K Driver Array
The two high frequency drive units are housed in a single rigid chassis.

By minimising the distance between drive units, a single-point sound source is created, which together with the acoustic ‘scoop’, produces exceptionally wide dispersion for precise and consistent high frequency performance throughout the room.


Enligt Linn själva verkar urgröpningen ha en ljudlig effekt så jag kanske hade fel då jag trodde det endast var en visuell design.
Deras övriga beskrivning kanske förklarar varför det ser ut som det gör på en mätning on axis?

Jag kan då iallafall bekräfta att diskanten har en extremt bra spridning i rummet, bättre spridning än de flesta andra högtalare jag hört.

[petersteindl]

CA063D10-E9F3-4CCF-82C7-C15342DA1E1D.jpeg

2K Driver Array
The two high frequency drive units are housed in a single rigid chassis.

By minimising the distance between drive units, a single-point sound source is created, which together with the acoustic ‘scoop’, produces exceptionally wide dispersion for precise and consistent high frequency performance throughout the room.


Enligt Linn själva verkar urgröpningen ha en ljudlig effekt så jag kanske hade fel då jag trodde det endast var en visuell design.
Deras övriga beskrivning kanske förklarar varför det ser ut som det gör på en mätning on axis?

Jag kan då iallafall bekräfta att diskanten har en extremt bra spridning i rummet, bättre spridning än de flesta andra högtalare jag hört.

Det gröna kan jag kalla för ok.

Det blå skulle jag kalla för helt inkorrekt.

Däremot det faktum att deras minsta driver troligtvis har bättre spridning i högsta diskanten än diskanter med 1" dome skulle jag också kunna kalla för korrekt.

Med vänlig hälsning
Peter