Linn Majik 140

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Kraniet
 
Inlägg: 12534
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Linn Majik 140

Inläggav Kraniet » 2019-10-28 15:04

goat76 skrev:
sprudel skrev:
Kraniet skrev:Revel Performa nämndes

Lite kul eftersom det känns som att de utgår från en helt annat "designskola". Harman gruppen har ju jobbat fram en helt och hållet "objektiv" metod för att skapa högtalare.
De har genom dubbelblinda tester undersökt vilka frekvensegenskaper som föredras av människor (tränade och otränade "öron"). Sen har de utvecklat en hyffsat komplicerad mätapparatur för att kunna mäta från alla vinklar.

I korthet vill de att högtalaren ska mäta väldigt rakt on-axis. Behålla samma utseende på kurvan off-axis fast med sluttande nivå mot högre frekvenser. De har designat spridningen för alla 360 grader runt högtalaren. De har även möjlighet till att justera tonkurvan efter lyssningsrummet.


Och det är mycket i linje med det jag kommit att förstå är inställningen Linn har till HiFi. Dvs att de bygger högtalare som återger musik så som det är menat att låta (hög fidelitet med ursprungskällan/händelsen).


Du skriver om vilka frekvensegenskaper som föredras av människor. Är inte det en subjektiv upplevelse?


Två tilläggsfrågor till Kraniet.

1. Dessa önskade frekvensegenskaperna som då är ett genomsnitt av en grupp människors subjektiva upplevda preferenser, är de öppet dokumenterade eller en företagshemlighet?

2. Hur gick testerna till, fick deltagarna välja mellan endast två eller flertalet förbestämda alternativ?


Kanske den genomsnittligt mest uppskattade kurvan inte fanns med i testet och att resultatet då mer visade vilket av två förvalda alternativ som var "minst dåligt"?
Om varje deltagare istället hade fått forma sin kurva individuellt så hade kanske den genomsnittliga föredragna kurvan sett helt annorlunda ut, bara en tanke. :)


1. Nej det är inga företagshemligheter direkt. Har ju visats och pratats om här och där.

2. De har använt sig av lyssnare som tränats på att upptäcka frekvensavvikelser och en del andra distorsionsfenomen.
Men de har gjort samma tester på otränade lyssnare och resultaten är väldigt lika. De otränade lyssnarna blir mindre säker på sin sak när skillnaderna mellan två högtalare minskar.

Ja det blir ju nån slags medelkurva förstås. Resultaten visar ju inte vad som är "bäst" men absolut vad som är sämre och bättre. Men när högtalaren väl har "typ rak" on-axis och är "tillräckligt" kontrollerad off-axis blir det väldigt svårt att göra definitiva avgöranden. Väl vid den punkten kan man väl säga att det finns utrymme för personlig smak, eller då mer avancerade "åtgärder" för att ge rätt holografiska presentation osv..

Värt att notera är att testerna är gjorda med en högtalare spelandes. Men de har gjort vissa tester på stereouppställningar och resultaten visar på liknande preferens som jag förstått det.

Testresultaten verkar väldigt stabila (mellan åldrar, kön och nationalitet). Så det som verkar visas är hur vi människor är fysiologisk och psykologiskt uppbyggda.
De har tex gjort liknande tester på hörlurar som för högtalare. De har utifrån erfarenheterna från högtalartillverkningen moddelerat hur ett par hörlurar bör återge ljud och har sedan kunnat visa på att det stämmer i tester.
Så deras modell verkar alltså fungerar åt båda hållen.

Som sagt det går att läsa om på Sean Olives blog.
http://seanolive.blogspot.com/2008/

Men samma skillnad mellan icke-blinda prover och blinda finns ju inom andra områden. Kaffe, vin etc. Det människor säger sig föredra visar sig inte stämma när de ska välja i en blind situation.

edit:

Ang tränade och otränade lyssnare säger Sean såhär

In terms of rank order, the loudspeaker preferences of the untrained listeners (highlighted in red) are essentially the same as those of the trained listeners (highlighted in blue). As a group, the trained listeners tended to give lower ratings, suggesting they may be more difficult to please. An important conclusion from this study is that the loudspeaker preferences of trained listeners can be safely extrapolated to the tastes of consumers having little or no formal listener training. The study did find significant differences between the trained and untrained listeners in terms of how well performed their listening task.




Men det är ju inte helt stabilt förstås. Ett annat citat ang hur lyssnare "presterar"

The better performance of the audio retailers relative to the other untrained groups may be related to psychological factors such as motivation, expectations, and relevant critical listening experience. The college students - the poorest performing group - were also the youngest and least experienced test subjects. They tended to give all four loudspeakers very similar and very high ratings indicating they were easily satisfied. While this is pure speculation, the students may have had lower sound quality expectations developed through hours of listening to low quality MP3 files reproduced through band-limited earbuds. Most surprising was the relatively poor performance of the audio reviewers, who despite their credentials and years of professional experience, performed 1/5 as well as the trained listeners, and 15 full percentage points lower than the audio retailers. These differences in trained and untrained listener performance underscore the benefits of carefully selecting and training the listeners used for audio product testing and research.



Ett citat till ang resultaten från lyssningstester.

There are clear visual correlations between listeners' loudspeaker preferences and the set of frequency graphs. Both trained and untrained listeners clearly preferred the loudspeakers with the flattest, smoothest and most extended frequency response curves, as exhibited in the measurements of loudspeakers P and I. Loudspeaker B was rated lower due to its less extended, bumpy bass, and a large hole centered at 3 kHz in its sound power curve. The measurements of Loudspeaker M indicate it has a lack of low bass, and has a non-smooth frequency response in all of its measured curves. Both the direct and reflected sounds produced by this loudspeaker will contribute serious colorations to the timbre of reproduced sounds.

It is both satisfying and reassuring to know that both trained and untrained listeners recognize and prefer accurate loudspeakers, and that the accuracy can be characterized with a set of comprehensive anechoic measurements. The next logical step is to use these technical measurements as the basis for modeling and predicting listeners' preference ratings.
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9562
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: Linn Majik 140

Inläggav sprudel » 2019-10-28 16:21

Där fick vi svar på ackurat högtalare, i alla fall delvis :)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Kraniet
 
Inlägg: 12534
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Linn Majik 140

Inläggav Kraniet » 2019-10-28 16:54

sprudel skrev:Där fick vi svar på ackurat högtalare, i alla fall delvis :)


Ja för stora växlar kan man väl inte dra på det. Det finns ju en hel del optimeringar kvar att göra efter att linjäritet uppnåtts.

Men en aspekt som dylika blindtester missar är ju att det subjektiva kan ha en nog så viktig roll. Vi vet ju trots allt vad det är vi lyssnar på när vi lyssnar. Så kanske är det så att blindtester inte är så relevanta alltid? Det där "häftiga utseendet", coola märket eller prislappen kanske ger välmående som är värt det?

Tänker tex på force feedback rattar som man har till spel. En blind person kan med en gång känna att rörelserna är extremt överdrivna. Men det har visat sig att för seende personer måste rörelserna vara överdrivna för att känslan ska bli rätt när man spelar.

I vilket fall så kan jag tycka att det är bättre att utgå från en så linjär återgivare som möjligt. Sen kan man med tonkontroller tweaka ljudet efter tycke och smak om man så vill. Att ha en baslinje att utgå ifrån borde ju vara att föredra framför nåt okänt.

Ingen argumenterar ju tex för en högtalare med extrem dist bara så de kan få experimentera med lågdistande förstärkare för att mildra problemet

Men det är sällan det läggs fram på ett sånt sätt. Istället är det en högtalare som kräver "rätt elektronik", eller så är det högtalare som är "kinkiga med placering". Dvs man pratar om högtalare som om de vore "lynniga" individer istället för att se det som avvikande fysikaliska egenskaper som inte borde finnas i en korrekt utformad återgivare.
Men måhända hade Hifi varit en mycket mindre tilltalande hobby i sådant fall.

edit: om hifi handlade om korrekt återgivning så skulle det ju bara behövas relativt få olika högtalarmodeller/system. Alla skulle låta exakt likadant förutom hur djup bas de återgav och hur högt ljudtryck de kunde prestera.

Modellerna kunde kanske heta
Liten
Mellan
Större
Störst

Och så länge man var nöjd med frekvensomfång och dynamikförmåga skulle man aldrig byta ut dom.
Låter kanske inte så kul och det är ju absolut inget som tilltalar i en kapitalistisk värld :)
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15183
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: Linn Majik 140

Inläggav Harryup » 2019-10-28 17:51

Kraniet skrev:
edit: om hifi handlade om korrekt återgivning så skulle det ju bara behövas relativt få olika högtalarmodeller/system. Alla skulle låta exakt likadant förutom hur djup bas de återgav och hur högt ljudtryck de kunde prestera.

Och så länge man var nöjd med frekvensomfång och dynamikförmåga skulle man aldrig byta ut dom.


Men kan det finnas flera korrekta högtalare som låter olika? Korrekt i förhållande till vad? Är det till vare sig ursprungsframförandet eller CD-skivan och man vet att kyrkoorgeln spelar låga c och högtalaren inte återger det, är det då ändå korrekt? Eller kanske delvis korrekt?
Men helt korrekta högtalare borde låta likadant tycker jag.

/Harryup

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9562
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: Linn Majik 140

Inläggav sprudel » 2019-10-28 18:12

Så kan man ju fundera Harry. Jag har lyssnat på många olika anläggningar i bekantskapskresten. Några få har jag väl tyckt så där om men de absolut flesta har varit bra, på olika sätt. Det låter olika, men bra.
Hade hemma två kamrater från Euphonia varav en var ”oskuld” på min anläggning. De var mycket, nöjda med ljudet.
”Bästa närvaron jag upplevt”
Jag tycker också det låter bra, bästa jag hört hos någon.
Så vill jag att alla ska känna när de lyssnar i sin setup, och många gör det, så vad är rätt?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
sportbilsentusiasten
Nej, Sporthojsentusiasten
 
Inlägg: 11858
Blev medlem: 2008-07-01

Re: Linn Majik 140

Inläggav sportbilsentusiasten » 2019-10-28 21:34

IngOehman skrev: Ditt beteende är verkligen vidrigt. Du beter dig som ett hånfullt svin. Är det din avsikt, eller blev det fel?

Ingvar, detta är verkligen inte ok!
Och liknande personangrepp förekommer i flera trådar.
Det kommer bli konsekvenser, vi återkommer.

//sportismoderator

Användarvisningsbild
Mirage
 
Inlägg: 1325
Blev medlem: 2008-11-17
Ort: Arvika

Re: Linn Majik 140

Inläggav Mirage » 2019-10-28 21:52

goat76 skrev:"Snip!"

Jag är uppriktigt intresserad av att lyssna på ett par Revel Performa3 F208, men trots lovorden och mätkurvorna kan jag inte på förhand säga att jag med säkerhet kommer föredra dessa mer än Linn Majik 140 vid musiklyssning i mitt lyssningsrum. Skulle vara högst intressant att låna hem ett par F208 för ett par dagars utvärdering.

Enligt den här listan finns det ett par begagnade hos Ultimate i Vimmerby: https://ultimate.se/fyndhorna/
Viss reservation för att det står att listan inte är uppdaterad sen 18 juni.

Annars kan jag säga att de är ett säkert köp, det var de iaf för mig. Köpte dem på Ultimate för fem år sen och är nöjd än, jag har dock inte hört några Linn.
Här kan man läsa om vilka alternativ jag övervägde: http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=16182
Med vänliga hälsningar
Erik
Medlemspresentation

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Linn Majik 140

Inläggav goat76 » 2019-10-28 22:51

Mirage skrev:
goat76 skrev:"Snip!"

Jag är uppriktigt intresserad av att lyssna på ett par Revel Performa3 F208, men trots lovorden och mätkurvorna kan jag inte på förhand säga att jag med säkerhet kommer föredra dessa mer än Linn Majik 140 vid musiklyssning i mitt lyssningsrum. Skulle vara högst intressant att låna hem ett par F208 för ett par dagars utvärdering.

Enligt den här listan finns det ett par begagnade hos Ultimate i Vimmerby: https://ultimate.se/fyndhorna/
Viss reservation för att det står att listan inte är uppdaterad sen 18 juni.

Annars kan jag säga att de är ett säkert köp, det var de iaf för mig. Köpte dem på Ultimate för fem år sen och är nöjd än, jag har dock inte hört några Linn.
Här kan man läsa om vilka alternativ jag övervägde: http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=16182


Tack för tipset, jag bor dock aningen för långt ifrån Vimmerby för en demo på Ultimate men min lokala hifi-butik har nog dessa högtalare så det blir nog en lyssning någon dag, till en början mest för skojs skull då jag trots allt är fullt nöjd med mina Majik 140.

Jag ska helt klart även läsa din tråd på component.

Användarvisningsbild
Thomas_A
Mätdoktorn
 
Inlägg: 7326
Blev medlem: 2003-06-14
Ort: Uppsala

Re: Linn Majik 140

Inläggav Thomas_A » 2019-10-28 23:28

Från Toole och Olive så kan man ju ändå säga att högtalare kan upplevas olika beroende på grupp och "träning". Enligt nedan kan ju en lyssnare föredra högtalare D över C oavsett om D är "sämre" än C utifrån hur en tränad lyssnare upplever dessa. Tolkningen blir väl att smaken är som baken, även om de flesta oavsett träning upplevde A som bättre än någon av C eller D.

Bild
Marantz NR1506, Rotel RB971 Mk2, Cambridge Azur 640C, Panasonic Blue-Ray, Apple-TV, Panasonic P65VT60, NG8, NG8B/LFE, NG8 surround, Linn Axis/Moerch UP4/Shure V15Vx/SAS JICO, Muffsy RIAA.

Användarvisningsbild
music4ever
 
Inlägg: 3312
Blev medlem: 2012-04-18

Re: Linn Majik 140

Inläggav music4ever » 2019-10-29 04:12

Toole och Olive tester är intressanta men det känns som det saknar en del för att göra de riktigt bra. T ex att lyssna i stereo. Sen, hur är högtalarna placerade (invinkling, hur nära bakväggen, mm), hur påverkas de beroende på hur man fixar akustiken i rummet, etc.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48415
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Linn Majik 140

Inläggav IngOehman » 2019-10-29 07:58

Kraniet skrev:
goat76 skrev:
sprudel skrev:
Du skriver om vilka frekvensegenskaper som föredras av människor. Är inte det en subjektiv upplevelse?


Två tilläggsfrågor till Kraniet.

1. Dessa önskade frekvensegenskaperna som då är ett genomsnitt av en grupp människors subjektiva upplevda preferenser, är de öppet dokumenterade eller en företagshemlighet?

2. Hur gick testerna till, fick deltagarna välja mellan endast två eller flertalet förbestämda alternativ?


Kanske den genomsnittligt mest uppskattade kurvan inte fanns med i testet och att resultatet då mer visade vilket av två förvalda alternativ som var "minst dåligt"?
Om varje deltagare istället hade fått forma sin kurva individuellt så hade kanske den genomsnittliga föredragna kurvan sett helt annorlunda ut, bara en tanke. :)


1. Nej det är inga företagshemligheter direkt. Har ju visats och pratats om här och där.

2. De har använt sig av lyssnare som tränats på att upptäcka frekvensavvikelser och en del andra distorsionsfenomen.
Men de har gjort samma tester på otränade lyssnare och resultaten är väldigt lika. De otränade lyssnarna blir mindre säker på sin sak när skillnaderna mellan två högtalare minskar.

Ja det blir ju nån slags medelkurva förstås. Resultaten visar ju inte vad som är "bäst" men absolut vad som är sämre och bättre. Men när högtalaren väl har "typ rak" on-axis och är "tillräckligt" kontrollerad off-axis blir det väldigt svårt att göra definitiva avgöranden. Väl vid den punkten kan man väl säga att det finns utrymme för personlig smak, eller då mer avancerade "åtgärder" för att ge rätt holografiska presentation osv..

Värt att notera är att testerna är gjorda med en högtalare spelandes. Men de har gjort vissa tester på stereouppställningar och resultaten visar på liknande preferens som jag förstått det.

Testresultaten verkar väldigt stabila (mellan åldrar, kön och nationalitet). Så det som verkar visas är hur vi människor är fysiologisk och psykologiskt uppbyggda.
De har tex gjort liknande tester på hörlurar som för högtalare. De har utifrån erfarenheterna från högtalartillverkningen moddelerat hur ett par hörlurar bör återge ljud och har sedan kunnat visa på att det stämmer i tester.
Så deras modell verkar alltså fungerar åt båda hållen.

Som sagt det går att läsa om på Sean Olives blog.
http://seanolive.blogspot.com/2008/

Men samma skillnad mellan icke-blinda prover och blinda finns ju inom andra områden. Kaffe, vin etc. Det människor säger sig föredra visar sig inte stämma när de ska välja i en blind situation.

edit:

Ang tränade och otränade lyssnare säger Sean såhär

In terms of rank order, the loudspeaker preferences of the untrained listeners (highlighted in red) are essentially the same as those of the trained listeners (highlighted in blue). As a group, the trained listeners tended to give lower ratings, suggesting they may be more difficult to please. An important conclusion from this study is that the loudspeaker preferences of trained listeners can be safely extrapolated to the tastes of consumers having little or no formal listener training. The study did find significant differences between the trained and untrained listeners in terms of how well performed their listening task.




Men det är ju inte helt stabilt förstås. Ett annat citat ang hur lyssnare "presterar"

The better performance of the audio retailers relative to the other untrained groups may be related to psychological factors such as motivation, expectations, and relevant critical listening experience. The college students - the poorest performing group - were also the youngest and least experienced test subjects. They tended to give all four loudspeakers very similar and very high ratings indicating they were easily satisfied. While this is pure speculation, the students may have had lower sound quality expectations developed through hours of listening to low quality MP3 files reproduced through band-limited earbuds. Most surprising was the relatively poor performance of the audio reviewers, who despite their credentials and years of professional experience, performed 1/5 as well as the trained listeners, and 15 full percentage points lower than the audio retailers. These differences in trained and untrained listener performance underscore the benefits of carefully selecting and training the listeners used for audio product testing and research.



Ett citat till ang resultaten från lyssningstester.

There are clear visual correlations between listeners' loudspeaker preferences and the set of frequency graphs. Both trained and untrained listeners clearly preferred the loudspeakers with the flattest, smoothest and most extended frequency response curves, as exhibited in the measurements of loudspeakers P and I. Loudspeaker B was rated lower due to its less extended, bumpy bass, and a large hole centered at 3 kHz in its sound power curve. The measurements of Loudspeaker M indicate it has a lack of low bass, and has a non-smooth frequency response in all of its measured curves. Both the direct and reflected sounds produced by this loudspeaker will contribute serious colorations to the timbre of reproduced sounds.

It is both satisfying and reassuring to know that both trained and untrained listeners recognize and prefer accurate loudspeakers, and that the accuracy can be characterized with a set of comprehensive anechoic measurements. The next logical step is to use these technical measurements as the basis for modeling and predicting listeners' preference ratings.

Jag kan tycka det är störande ovetenskapligt att formulera sådana där slutsatser om att ”såväl tränade som otränade lyssnare identifierar och föredrar ackurata högtalare”, när studien bara ger mandat för att hävda att det är det mest sannolika statistiska resultatet. Som studierna har gjorts så finns ju bara statistiska svar. Det vill säga de går inte in på och redovisar individuella resultat.

”Otränade lyssnare och tränade lyssnare” kan översättas till samtliga människor på planeten. Men det enda de undersökt är ganska få lyssnare, och det de tar fasta på är det statistiska medelvärdet. Sådana uttalande är därför otillåtna slutsatser.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9562
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: Linn Majik 140

Inläggav sprudel » 2019-10-29 09:13

IngOehman skrev:
Jag kan tycka det är störande ovetenskapligt att formulera sådana där slutsatser om att ”såväl tränade som otränade lyssnare identifierar och föredrar ackurata högtalare”, när studien bara ger mandat för att hävda att det är det mest sannolika statistiska resultatet. Som studierna har gjorts så finns ju bara statistiska svar. Det vill säga de går inte in på och redovisar individuella resultat.

”Otränade lyssnare och tränade lyssnare” kan översättas till samtliga människor på planeten. Men det enda de undersökt är ganska få lyssnare, och det de tar fasta på är det statistiska medelvärdet. Sådana uttalande är därför otillåtna slutsatser.


Vh, iö


Din kritik är relevant, men för att se mönster är det en framkomlig väg. Hur stort n har du i dina egna försök?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Kraniet
 
Inlägg: 12534
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Linn Majik 140

Inläggav Kraniet » 2019-10-29 09:20

Ja visst är det ju så att det är statistiska utfall de fått fram. Så är det väl med all forskning. Men det som är intressant är ju att se hur trenden ser ut.
Jag är inte bekant med exakt hur många personer de undersökt. Om jag förstått det rätt handlar det om ett antal tusen personer på flera kontinenter.

Testerna fungerar ju tydligen åt båda hållen också. Dvs de kan skapa en kurva med en viss spridning och sen förutsäga vilken poäng en sådan högtalare får. Så verkar testerna med hörlurarna fungera, dvs de emulerar frekvensegenskaper.

Men som sagt över en viss "kvalitetsnivå" är resultaten inte lika tydliga. Men den övergripande trenden verkar ställd utom tvivel.

Ju linjärare högtalare destå bättre
Ju mer kontrollerad spridning destå bättre
Destå mer utsträckt bas destå bättre

Så som verktyg är det ju mer effektivt på att säga vad som inte är en bra återgivare än vad som faktiskt är en bra/bäst återgivare.
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48415
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Linn Majik 140

Inläggav IngOehman » 2019-10-29 09:23

Men problemet är att de undersökt preferens och inte ackuratess, samt att de beskriver ett statistiskt resultat som ett generellt - som något som gäller alla lyssnare. Det är fel.

sprudel skrev:
IngOehman skrev:
Jag kan tycka det är störande ovetenskapligt att formulera sådana där slutsatser om att ”såväl tränade som otränade lyssnare identifierar och föredrar ackurata högtalare”, när studien bara ger mandat för att hävda att det är det mest sannolika statistiska resultatet. Som studierna har gjorts så finns ju bara statistiska svar. Det vill säga de går inte in på och redovisar individuella resultat.

”Otränade lyssnare och tränade lyssnare” kan översättas till samtliga människor på planeten. Men det enda de undersökt är ganska få lyssnare, och det de tar fasta på är det statistiska medelvärdet. Sådana uttalande är därför otillåtna slutsatser.


Vh, iö


Din kritik är relevant, men för att se mönster är det en framkomlig väg. Hur stort n har du i dina egna försök?

Jag gör sällan studier av det där slaget.

När man filosofiskt redan vet att man eftersträvar en så ackurat återgivning som möjligt blir ju frågan om preferenser sekundär. Tycker därför att studier som försöker kartlägga vad ackurat betyder, från ett ursprungsperspektiv snarare än från ett preferensperspektiv, är relevantare. Att söka mönster den vägen blir som jag ser det en liten omväg.

Håller med dig om att själva studien är meningsfull dock, det enda jag invände emot är att de formulerar slutsatser som är otillåtna.


Vhb
Senast redigerad av IngOehman 2019-10-29 09:41, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48415
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Linn Majik 140

Inläggav IngOehman » 2019-10-29 09:34

goat76 skrev:
music4ever skrev:Två saker

1. John Atkinson "slätar" ofta (alltid?) över usla mätvärden med "det låter bra" och dyl. De (han) är väl rädd att förlora kunder som annonserar i tidningen. Därför är det tämligen ointressant vad han säger om prylen, det är hans mätningar som är intressant.
2. Jag tycker det är fascinerande att samma person som försvara mastering så mycket är samma som försvarar en högtalare som kanske inte mäter "optimalt", att den låter bra.


Tre saker.

1. Du spekulerar om detta för att i första hand angripa mig som person.

DET är en spekulation, från din sida. Och ett ganska grovt påhopp. I hans inlägg finns inget som är spekulativt alls. Han bara redovisar sina åsikter och på vad han vilar dem. Det betyder inte att du måste hålla med honom. Det framgår dessutom inte att han talade om dig överhuvudtaget.

goat76 skrev:2. Det du sysslar med här är rent förtal. Jag är toltal motståndare till alla kvalitets-förstörande ingrepp som kan ske vid mastring.

Varför tar du åt dig då? Varför tror du ens att det handlade om dig?

goat76 skrev:Du är en oärlig människa.

Det där är ett påhopp/förtal.

goat76 skrev:3. Du har antagligen aldrig lyssnat på Majik 140 så jag värderar dina synpunkter lågt, det i kombination med punkt 1 och punkt 2.

Du spekulerar igen, hade det inte varit enklare att fråga honom? Och har han ens skrivit något om hur han tycker de låter?


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2019-10-29 09:43, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9562
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: Linn Majik 140

Inläggav sprudel » 2019-10-29 09:42

Man kan ju spåna lite. Det finns en slump som skulle påverkat din konstruktionsfilosofi beroende på urvalet av personer du ”utsatt” för lyssningsförsök, om det styrt din filosofi i hög grad vill säga. Om inte är tillräckligt stort kan du då ha konstruerat högtalare efter ett tänk som sympatiserar med en viss personlighetstyp, som upplever dina alster att bäst återge den upplevelse de har irl. Jag tillhör tex den gruppen, och ett rejält antal faktianer också.
Ett annat urval kunde då ha lett till en något annorlunda filosofi.
Nu tror jag mig ha lyssnat tillräckligt på dina utsagor för att se att det inte är så du jobbat dig fram men det är en annan femma. :)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9562
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: Linn Majik 140

Inläggav sprudel » 2019-10-29 09:46

IngOehman skrev:
goat76 skrev:
music4ever skrev:Två saker

1. John Atkinson "slätar" ofta (alltid?) över usla mätvärden med "det låter bra" och dyl. De (han) är väl rädd att förlora kunder som annonserar i tidningen. Därför är det tämligen ointressant vad han säger om prylen, det är hans mätningar som är intressant.
2. Jag tycker det är fascinerande att samma person som försvara mastering så mycket är samma som försvarar en högtalare som kanske inte mäter "optimalt", att den låter bra.


Tre saker.

1. Du spekulerar om detta för att i första hand angripa mig som person.

DET är en spekulation, från din sida. Och ett ganska grovt påhopp. I hans inlägg finns inget som är spekulativt alls. Han bara redovisar sina åsikter och på vad han vilar dem. Det betyder inte att du måste hålla med honom. Det framgår dessutom inte att han talade om dig överhuvudtaget.

goat76 skrev:2. Det du sysslar med här är rent förtal. Jag är toltal motståndare till alla kvalitets-förstörande ingrepp som kan ske vid mastring.

Varför tar du åt dig då? Varför tror du ens att det handlade om dig?

goat76 skrev:Du är en oärlig människa.

Det där är ett påhopp/förtal.

goat76 skrev:3. Du har antagligen aldrig lyssnat på Majik 140 så jag värderar dina synpunkter lågt, det i kombination med punkt 1 och punkt 2.

Du spekulerar igen, hade det inte varit enklare att fråga honom? Och har han ens skrivit något om hur han tycker de låter?


Vh, iö


Varför ger du dig in i den här skiten? De har väl något gammalt groll. Låt dem ha det själva. Peace! 8)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48415
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Linn Majik 140

Inläggav IngOehman » 2019-10-29 09:50

Det saknas i alldeles för hög grad civilkurage på forumet.

Moderatorerna tittar bort även vid grava påhopp, och ställer sig därtill ofta på mobbarnas sida och sparkar vidare på den som utsatts och reagerat. Någon behöver säga ifrån.

Det goat76 skriver är grava påhopp och dessutom är hans reaktion helt irrationell.

sprudel skrev:Man kan ju spåna lite. Det finns en slump som skulle påverkat din konstruktionsfilosofi beroende på urvalet av personer du ”utsatt” för lyssningsförsök, om det styrt din filosofi i hög grad vill säga. Om inte är tillräckligt stort kan du då ha konstruerat högtalare efter ett tänk som sympatiserar med en viss personlighetstyp, som upplever dina alster att bäst återge den upplevelse de har irl. Jag tillhör tex den gruppen, och ett rejält antal faktianer också.
Ett annat urval kunde då ha lett till en något annorlunda filosofi.
Nu tror jag mig ha lyssnat tillräckligt på dina utsagor för att se att det inte är så du jobbat dig fram men det är en annan femma. :)


Jag konstruerar som JAG tycker det skall vara, baserat på min filosofi - som också den är orubblig. :wink:

Anpassar den inte efter subjektiva resultat.

Att jag i de studier jag gjort funnit att den mest ackurata återgivningen OCKSÅ föredras (subjektivt) av många flera än man skulle kunna tro om man lystrar till påståenden i branschen, är bara en bonus. Skulle jag ha funnit att vissa färgningar upplevdes gynnsamma på mer än vissa programmaterial så skulle jag ändå eftersträva att undvika dessa färgningar. För de egna högtalarna nota bene. Har arbetat med färgningar åt andra, som efterfrågat det, och blivit mycket nöjda med resultatet.

Men just jag är av uppfattningen att det är roligast att lyssna från nyfikenhetsperspektivet. Då vinner sannast över attraktivast, om de skulle vara oförenliga.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2019-10-29 09:55, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Kraniet
 
Inlägg: 12534
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Linn Majik 140

Inläggav Kraniet » 2019-10-29 09:52

Harryup skrev:
Kraniet skrev:
edit: om hifi handlade om korrekt återgivning så skulle det ju bara behövas relativt få olika högtalarmodeller/system. Alla skulle låta exakt likadant förutom hur djup bas de återgav och hur högt ljudtryck de kunde prestera.

Och så länge man var nöjd med frekvensomfång och dynamikförmåga skulle man aldrig byta ut dom.


Men kan det finnas flera korrekta högtalare som låter olika? Korrekt i förhållande till vad? Är det till vare sig ursprungsframförandet eller CD-skivan och man vet att kyrkoorgeln spelar låga c och högtalaren inte återger det, är det då ändå korrekt? Eller kanske delvis korrekt?
Men helt korrekta högtalare borde låta likadant tycker jag.

/Harryup


Vad som är "korrekt" ju en definitionsfråga förstås.
Ska det låta så som det lät i verkligheten, dvs som om du var på plats i konsertsalen, kyrkan etc? Hur gör vi då med en rockkonsert som spelar 130 dB?
Ska stråkensamblens klang återges så som i verkligheten? Hur gör vi då med de inspelningar som har en annan klang pga mastring etc?

Det finns ju minst två ytterligheter
Det kan låta helt fel men vara helt korrekt återgivet.
Det kan låta fullständigt korrekt men vara helt fel återgivet

Säg att någon undersöker saken och utvecklar en högtalare/anläggning som i kontrollerade tester absolut inte går att skilja från ursprungshändelsen. Undersöker inspelningsteknik för att så exakt som möjligt koda in en verklig händelse och sedan helt transparent spela upp händelsen och visa genom tester att 100% av alla lyssnare inte kan skilja originalhändelsen från den uppspelade.
Men om den högtalaren/anläggningen bara fungerar med sånt som är inspelat precis på det sättet, har den då något "värde"?
Om det bara är 20% av inspelningarna som är inspelade så hur gör man då? Lyssnar bara på viss musik och vissa inspelningar?
Om det bara finns en enda inspelning (den som utvecklades för testet) som är 100% korrekt och det bara går att spela upp på den högtalaren/anläggningen. Vad är då nyttan?

Eller finns det ett värde i att veta att man har en anläggning med korrekt (oförvanskad) signalhantering oavsett om det gör att vissa saker låter fel/illa?

Det är ju draget till sin spets, inget är ju så svartvitt. Men det visar ändå på problematiken tycker jag.

Så för att knyta an till Majik 140 och högtalare generellt? Är det tillräckligt att en högtalare får det att låta korrekt? Spelar det någon roll att det faktiskt inte är "korrekt återgivet" i en "objektiv" mening?

Om svaret är ja och nej. Vad gör vi då här? :)
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48415
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Linn Majik 140

Inläggav IngOehman » 2019-10-29 10:04

Om man för olika applikationer behöver så ackurata högtalare som möjligt så behövs högtalare som skiljer sig pt från varandra minst lika mycket som applikationerna. :)

Rum är ju olika stora, olika klangiga, möbleringar är olika geometriskt, folk har olika krav på ljudtrycksnivåer. Det betyder att olika högtalare behövs även om målet är att nå ett entydigt resultat. Men i ett givet rum kommer högtalarna ställda bredvid varandra självklart inte att låta likadant. De behöver ju vara olika för att resultatet inte skall bli för olikt.

På det kommer att allt inte är så absolut att man kan fastlägga receptet exakt.

Vilken mängd reflexer och efterklang (de behöver ses var för sig) i ett rum är bästa kompensation för de delar av stereosystemfelen som återstår när man kompenserat allt som kan kompenseras från högtalarna?

Svar - så mycket som möjligt, det vill säga... till den nivå att det stör möjligheten att helt oavfrätt höra in i ljudbilden med full upplösning.

En nästan omöjlig ekvation att satisfiera, det behöver bli en balansgång, och dessutom är det oundvikligen ett fall där bästa kompromiss blir lite personberoende.

- - -

Och till det kommer att inte alla människor är återgivningsorienterade, utan vissa (många) utgår istället från att det skall låta ”verkligt” eller att upplevelsen skall vara så stor som möjligt, oavsett allt. Så självklart finns det plats för jättemånga olika högtalare på marknaden! Det är ju så det skall vara i en fri värld.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Kraniet
 
Inlägg: 12534
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Linn Majik 140

Inläggav Kraniet » 2019-10-29 10:15

Då finns det inget som är "rätt" då? Alla får avgöra enligt egna öron.
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Linn Majik 140

Inläggav goat76 » 2019-10-29 12:35

sprudel skrev:
IngOehman skrev:
goat76 skrev:
Tre saker.

1. Du spekulerar om detta för att i första hand angripa mig som person.

DET är en spekulation, från din sida. Och ett ganska grovt påhopp. I hans inlägg finns inget som är spekulativt alls. Han bara redovisar sina åsikter och på vad han vilar dem. Det betyder inte att du måste hålla med honom. Det framgår dessutom inte att han talade om dig överhuvudtaget.

goat76 skrev:2. Det du sysslar med här är rent förtal. Jag är toltal motståndare till alla kvalitets-förstörande ingrepp som kan ske vid mastring.

Varför tar du åt dig då? Varför tror du ens att det handlade om dig?

goat76 skrev:Du är en oärlig människa.

Det där är ett påhopp/förtal.

goat76 skrev:3. Du har antagligen aldrig lyssnat på Majik 140 så jag värderar dina synpunkter lågt, det i kombination med punkt 1 och punkt 2.

Du spekulerar igen, hade det inte varit enklare att fråga honom? Och har han ens skrivit något om hur han tycker de låter?


Vh, iö


Varför ger du dig in i den här skiten? De har väl något gammalt groll. Låt dem ha det själva. Peace! 8)


Precis så är det som sprudel påpekar, ett gammalt groll som jag personligen lämnat bakom mig för länge sen, men som music4ever uppenbarligen har svårt att släppa.

Jag kan med enkelhet visa att han (music4ever) i diverse trådar jagat efter mig för att sprida osanningar om vad jag sagt angående mastring i mastring-tråden, det är bara att leta upp alla dessa tillfällen i flertalet trådar för att se vem den verklige mobbaren är.

Det handlar alltså inte om att jag tar åt mig i sak, jag tvingas däremot gång på gång påpeka att det han åsyftar är en lögn och upprepningarna från hans sida kan inte liknas annat än rent förtal.

Det Ingvar gör här när han som tredjepart lägger sig i är uppenbar, han vill dra med sig mig i skiten han ursprungligen själv har skapat mellan mig och honom och han tar alla tillfällen i akt att försöka påpeka detta för moderatorerna vilket är uppenbar baksätes-moderering. Kanske lyckas han med det vilket återstår att se.

Likt music4ever så har även Ingvar med all tydlighet jagat efter mig från tråd till tråd då även han har uppenbart svårt att släppa "groll" och gå vidare. Att som han försöka förvrida sanningen till att jag är "mobbaren" då det är så lätt att se vad music4evers uppenbara intensioner är, är faktiskt helt groteskt och visar bara hur långt Ingvar är beredd att gå.



Nu vill jag att vi släpper detta och återgår till ämnet som jag tycker har utvecklat sig till en väldigt intressant debatt, den har på ett bra sätt gått från en specifik högtalare till en större diskussion om hur en högtalare bör mäta och hur den optimal kurvan egentligen bör se ut.

Hur stor vikt en rak eller krokig kurva har är kanske helt och hållet individuellt och vissa tillverkare som Revel verkar sikta in sig på en genomsnittlig subjektiv kurva som inkluderar vissa avvikelser från det absolut spik-raka.

En sak som kanske glöms bort i sammanhanget är hur mycket "vikt" som egentligen bör läggas på detta med rak kurva, en specifik högtalare som uppvisar en inte alldeles perfekt mätkurva kan väl ha andra starka egenskaper, precis som en högtalare med en till synes fin mätkurva kan ha andra tillkortakommanden.
Min IKEA Eneby mäter uppenbarligen rakare än Majik 140 men kommer såklart inte i närheten vad gäller alla andra aspekter vid musikåtergivning. :)

Användarvisningsbild
music4ever
 
Inlägg: 3312
Blev medlem: 2012-04-18

Re: Linn Majik 140

Inläggav music4ever » 2019-10-29 17:41

goat76 skrev:[size=85]Precis så är det som sprudel påpekar, ett gammalt groll som jag personligen lämnat bakom mig för länge sen, men som music4ever uppenbarligen har svårt att släppa.


BS. Adjö.

Användarvisningsbild
dewpo
 
Inlägg: 5147
Blev medlem: 2016-08-01

Re: Linn Majik 140

Inläggav dewpo » 2019-10-29 18:17

:evil: När ska någon driven högtalarmodifierare stoppa en bit skumgummi bakom diskanten och mäta frekvensgången?
Jag har sett framemot det i flera sidor av ilägg nu men det verkar aldrig dyka upp?
Är Linn högtalare för fina för att moddas :twisted:
Framtiden är här... men har den blivit som vi önskade den?
Läs innan du beaktar Disclaimer-> https://docs.google.com/document/d/1r6nhk1SOIF9_WThdKJTa5q4e-4MKohMeitCpN2yEhrc/edit?usp=sharing

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Linn Majik 140

Inläggav goat76 » 2019-10-29 18:24

music4ever skrev:
goat76 skrev:[size=85]Precis så är det som sprudel påpekar, ett gammalt groll som jag personligen lämnat bakom mig för länge sen, men som music4ever uppenbarligen har svårt att släppa.


BS. Adjö.


Okej, då ska jag ge dig chansen att mer ingående förklara exakt vad du menar och försöker säga med följande.
Om jag på något sätt har misstolkat det du menade och försökte säga, så ska du få en ursäkt.

music4ever skrev:Jag tycker det är fascinerande att samma person som försvara mastering så mycket är samma som försvarar en högtalare som kanske inte mäter "optimalt", att den låter bra.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Linn Majik 140

Inläggav goat76 » 2019-10-29 18:39

dewpo skrev::evil: När ska någon driven högtalarmodifierare stoppa en bit skumgummi bakom diskanten och mäta frekvensgången?
Jag har sett framemot det i flera sidor av ilägg nu men det verkar aldrig dyka upp?
Är Linn högtalare för fina för att moddas :twisted:


Jag är inte någon högtalarmodifierare och har ingen riktig mätmikrofon, annars hade jag gjort testet för din skull. :)

Det verkar ju vara som så att Linn själva är fullt medvetna om hur det mäter i diskant-området och att det är ett fullt medvetet drag för att få till en bredare och jämnare spridning i ett lyssningsrum.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48415
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Linn Majik 140

Inläggav IngOehman » 2019-10-29 18:51

Hur kom du fram till att spridningen blir bredare och jämnare? :?

Visst är det en möjlig tolkning, men rätt krystad kan jag tycka. Lite som att säga att man skapar en bredare och jämnare spridning genom att sätta två diskanter bredvid varandra och ansluta den ena i motfas, så de släcker ut varandra i framriktningen...

Visst, spridningen blir bredare om man med det menar ”mera energi jämfört med rakt fram”. Men jag tycker det är lite krystat att säga att spridningen blir bredare och jämnare när den bara är bred jämfört med en -10 dB-svacka, och bara jämn jämfört med något ännu mera reflexionsstört.

Kraniet skrev:Då finns det inget som är "rätt" då? Alla får avgöra enligt egna öron.

Det var inte det jag skrev, jag skrev att receptet för ”rätt” inte är varken entydigt, miljöoberoende eller är utom all diskussion. Men gränser kan ändå finnas, gränser som blir snävare ju mera man vet om användningsbetingelserna, men ”rätt” är inte en punkt med noll utbredning, den kanske inte ens är en linje utan en yta? Men ändå en väldigt ändlig yta! :wink:

Jag skrev heller inte att alla får (lov att) avgöra enligt sina egna öron, men det FÅR de ju ändå. Såklart!

- - -

Därmed inte sagt att man (någon enda) KAN avgöra vilken återgivning som är mest ackurat med hjälp bara av sina öron. För hur vet man det, men rimligt hög noggrannhet?


Det finns massor av saker som gör en sådan bedömning svår, detta är några av dem:

1. Olika inspelningar är behäftade med olika fel. Lyssningen är en kombinationseffekt.

2. Nästan alla föredrar nog en ackurat återgivning framför en som är fult färgande, men man kan också föredra en snyggt färgande framför en ackurat återgivning...

3. Det är svårt att hålla isär olika samtidigt verkande parametrar, så en anläggning med viss distorsion kan upplevas som förbättrad (man kan förvisso till och med hävda att den objektivt är det) om den har en tonkurva som mildrar effekterna av distorsionen.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Tell
 
Inlägg: 2085
Blev medlem: 2015-10-27

Re: Linn Majik 140

Inläggav Tell » 2019-10-29 21:12

music4ever skrev:Jag tycker det är fascinerande att samma person som försvara mastering så mycket är samma som försvarar en högtalare som kanske inte mäter "optimalt", att den låter bra.

Kan tycka det här är ett väldigt konstigt påstående. O det för det första för att jag aldrig sett goat76 försvara den masteringhysteri som jag antar att music4ever menar, för det andra så kan en högtalare som inte mäter "optimalt" fortfarande låta subjektivt bra, o för det tredje så undrar jag på vilket sätt dom två grejerna ens motsätter varandra? Vad är problemet om nån skulle tycka båda dom sakerna du påstår?

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Linn Majik 140

Inläggav goat76 » 2019-10-29 21:45

IngOehman skrev:Hur kom du fram till att spridningen blir bredare och jämnare? :?


Hur jag kom fram till det, jag har väl inte utvecklat högtalaren? :)

Jag utgår bara från det Linn själva säger angående hur deras diskant fungerar, helt utan att ta ställning till hur detta rent tekniskt fungerar. Det enda jag personligen kan bekräfta är att högtalaren har en fantastiskt bra jämn spridning i hela rummet.

Kraniet
 
Inlägg: 12534
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Linn Majik 140

Inläggav Kraniet » 2019-10-30 11:21

IngOehman skrev:
Kraniet skrev:Då finns det inget som är "rätt" då? Alla får avgöra enligt egna öron.

Det var inte det jag skrev, jag skrev att receptet för ”rätt” inte är varken entydigt, miljöoberoende eller är utom all diskussion. Men gränser kan ändå finnas, gränser som blir snävare ju mera man vet om användningsbetingelserna, men ”rätt” är inte en punkt med noll utbredning, den kanske inte ens är en linje utan en yta? Men ändå en väldigt ändlig yta! :wink:

Jag skrev heller inte att alla får (lov att) avgöra enligt sina egna öron, men det FÅR de ju ändå. Såklart!

- - -

Därmed inte sagt att man (någon enda) KAN avgöra vilken återgivning som är mest ackurat med hjälp bara av sina öron. För hur vet man det, men rimligt hög noggrannhet?


Det finns massor av saker som gör en sådan bedömning svår, detta är några av dem:

1. Olika inspelningar är behäftade med olika fel. Lyssningen är en kombinationseffekt.

2. Nästan alla föredrar nog en ackurat återgivning framför en som är fult färgande, men man kan också föredra en snyggt färgande framför en ackurat återgivning...

3. Det är svårt att hålla isär olika samtidigt verkande parametrar, så en anläggning med viss distorsion kan upplevas som förbättrad (man kan förvisso till och med hävda att den objektivt är det) om den har en tonkurva som mildrar effekterna av distorsionen.


Vh, iö


Kan inte annat än hålla med.
Mvh
Magnus

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 10 gäster