Hur ska det låta?

[sprudel]

Tänk dig följande scenario.
Tre olika rum med tre olika anläggningar där man optimerat akustiken efter högtalarna. Högtalare så korrekt uppställda som möjligt. Alla rum har samma digitala album som streamas via samma streamer.

Rum 1. Carlsson högtalare, Holgraphic för- och slutsteg, dac baserad på pcm 1704. Rum 25kvm.

Rum 2. Martin Logan - Renaissance ESL 15A, Audio Research för- och slutsteg, fina grejor, Chord Dave dac, rum 45 kvm

Rum 3. Ino Audio piP, Nad 208, Pioneer CD. Rum 20 kvm

Tre olika uppspelningskedjor, i olika rum, men akustiskt optimerade. Låter det samma? Nej.

Vad är rätt?

[Nattlorden]

Tänk dig följande scenario.
Tre olika rum med tre olika anläggningar där man optimerat akustiken efter högtalarna. Högtalare så korrekt uppställda som möjligt. Alla rum har samma digitala album som streamas via samma streamer.

Rum 1. Carlsson högtalare, Holgraphic för- och slutsteg, dac baserad på pcm 1704. Rum 25kvm.

Rum 2. Martin Logan - Renaissance ESL 15A, Audio Research för- och slutsteg, fina grejor, Chord Dave dac, rum 45 kvm

Rum 3. Ino Audio piP, Nad 208, Pioneer CD. Rum 20 kvm

Tre olika uppspelningskedjor, i olika rum, men akustiskt optimerade. Låter det samma? Nej.

Vad är rätt?

Inget av det.

[Almen]

Den enda som är rätt och riktig är den med Carlsson-högtalarna. Den är ju ortoakustisk!

orto- (grekiska orthoʹs ’rak’, ’rät’, ’riktig’)

[Morello]

Ganz genau!

Skulle inte vilja ha någon av dessa högtalare i huvudsystemet.
Elektronikens avvikelse i är detta sammanhanget är försumbar - det är högtalarna och rummen som kommer ge störst avtryck.

[Tangband]

Tänk dig följande scenario.
Tre olika rum med tre olika anläggningar där man optimerat akustiken efter högtalarna. Högtalare så korrekt uppställda som möjligt. Alla rum har samma digitala album som streamas via samma streamer.

Rum 1. Carlsson högtalare, Holgraphic för- och slutsteg, dac baserad på pcm 1704. Rum 25kvm.

Rum 2. Martin Logan - Renaissance ESL 15A, Audio Research för- och slutsteg, fina grejor, Chord Dave dac, rum 45 kvm

Rum 3. Ino Audio piP, Nad 208, Pioneer CD. Rum 20 kvm

Tre olika uppspelningskedjor, i olika rum, men akustiskt optimerade. Låter det samma? Nej.

Vad är rätt?

Intressant frågeställning.
Till att börja med hade jag velat LYSSNA länge på alla tre alternativen. Det rum där jag kunde njuta av musiken i 3 timmar med olika musikstilar utan att bli lyssningstrött skulle jag välja. Dessutom har jag ju hört alla grejor du räknar upp, ingående. Undantaget är Holografic audio förstärkarna och chord dacen.

Jag är dock rätt säker på att jag inte skulle bli helt nöjd. Det finns alltid saker som stör illusionen. Kanske därför jag kör med egna dsp-filter i mina högtalare
Jag har gett upp hoppet om att hitta köpe-grejor som presterar optimalt .

[Harryup]

Till att börja med så är ju risken lite större med att rum 3 är avstängt pga. reparation.

För min del så skulle jag om det lät som när det har låtit bäst om OA52 när jag har hört dom förmodligen gillat dom.

Rum 2 skulle jag säkert tycka låter för vackert men för slätstruket.

Rum 3 skulle jag tycka var lite för lite bara.

[sprudel]

Jag citerar Idea

"Men det är väl enkel ingenjörsvetenskap att ta reda på vilka signaler som finns lagrade och hur dessa skall överföras. Eller tror du att det är någon magisk "Eter" som påverkas av avspelningsutrustningen som är lagrad?"

Vilket rum är rätt?

[sprudel]

Ganz genau!

Skulle inte vilja ha någon av dessa högtalare i huvudsystemet.
Elektronikens avvikelse i är detta sammanhanget är försumbar - det är högtalarna och rummen som kommer ge störst avtryck.

Jo men visst, elektroniken är finliret, och ska man lyssna på ett album som är en ljudhändelse måste det omsättas i luften, högtalare och rum.
Hur vet man då hur det ska låta? Vad är det objektiva resultatet?

[Harryup]

Jag citerar Idea

"Men det är väl enkel ingenjörsvetenskap att ta reda på vilka signaler som finns lagrade och hur dessa skall överföras. Eller tror du att det är någon magisk "Eter" som påverkas av avspelningsutrustningen som är lagrad?"

Vilket rum är rätt?

Absolut, finns ju en checksumma för vad som finns på skivan.

[sprudel]

Jag citerar Idea

"Men det är väl enkel ingenjörsvetenskap att ta reda på vilka signaler som finns lagrade och hur dessa skall överföras. Eller tror du att det är någon magisk "Eter" som påverkas av avspelningsutrustningen som är lagrad?"

Vilket rum är rätt?

Absolut, finns ju en checksumma för vad som finns på skivan.

Du skojar gissar jag.
Hur ska det överföras i ljudvågor för att vara korrekt?

[Kraniet]

Vad för slags Carlsson är det?

[Morello]

Vad för slags Carlsson är det?

Ortoakustiska högtalare.

[Harryup]

Jag citerar Idea

"Men det är väl enkel ingenjörsvetenskap att ta reda på vilka signaler som finns lagrade och hur dessa skall överföras. Eller tror du att det är någon magisk "Eter" som påverkas av avspelningsutrustningen som är lagrad?"

Vilket rum är rätt?

Absolut, finns ju en checksumma för vad som finns på skivan.

Du skojar gissar jag.
Hur ska det överföras i ljudvågor för att vara korrekt?

Men enkel ingenjörsvetenskap. Ja vad som "finns på skivan" förändras ju över tid med bättre avspelningsutrustning. Köper man bättre grejor så låter det bättre. Köper man en DAC-1 så får man en dac som inte färgar ljudet hörbart, köper man en modernare dac så får man en ännu bättre återgivning. Så hur är det möjligt om allt var bitperfect och ofärgat redan för några år sedan. Jag är fullständigt övertygad om att man ännu inte "vet" vad som finns i inspelningar i från CD-kvalité och upp till 24/192 eftersom man hittar bättre och bättre återgivare. Och kanske att man hittar bättre och bättre ADC'er också så att återutgivningar kan låta ännu bättre av det skälet också.

[Kraniet]

Vad för slags Carlsson är det?

Ortoakustiska högtalare.

Ganska stor skillnad mellan de äldre och de senare Carlsson.
Jag lever ju hellre med OA-51, OA-52 tex än de tidigare.

[Kraniet]

Men var jag tvungen att välja skulle jag nog kika på Martin Logan ändå. De är ju de enda riktigt fullregistriga högtalarna.
Men sett till hur de mäter vet jag inte om jag skulle kunna stå ut med ljudet. Har försteget tonkontroller? Skulle nog behöva skruva ner diskantområdet en del för att orka lyssna. Ser ut att ha mycket energi runt 3-5 kHz. Men det går kanske åtgärda genom att sätta upp dämpmaterial bakom panelen.

Jag antar jag slipper betala för grejorna?

Får man sälja dom efter man fått dom? Jag menar det går ju att få bättre ljudande anläggning för 20% av vad bara högtalarna kostar..

[sprudel]

Tänk dig följande scenario.
Tre olika rum med tre olika anläggningar där man optimerat akustiken efter högtalarna. Högtalare så korrekt uppställda som möjligt. Alla rum har samma digitala album som streamas via samma streamer.

Rum 1. Carlsson högtalare, Holgraphic för- och slutsteg, dac baserad på pcm 1704. Rum 25kvm.

Rum 2. Martin Logan - Renaissance ESL 15A, Audio Research för- och slutsteg, fina grejor, Chord Dave dac, rum 45 kvm

Rum 3. Ino Audio piP, Nad 208, Pioneer CD. Rum 20 kvm

Tre olika uppspelningskedjor, i olika rum, men akustiskt optimerade. Låter det samma? Nej.

Vad är rätt?

Inget av det.

Tack Nattis

Vilket är mest rätt då?

[goat76]

Men var jag tvungen att välja skulle jag nog kika på Martin Logan ändå. De är ju de enda riktigt fullregistriga högtalarna.
Men sett till hur de mäter vet jag inte om jag skulle kunna stå ut med ljudet. Har försteget tonkontroller? Skulle nog behöva skruva ner diskantområdet en del för att orka lyssna. Ser ut att ha mycket energi runt 3-5 kHz. Men det går kanske åtgärda genom att sätta upp dämpmaterial bakom panelen.

Jag antar jag slipper betala för grejorna?

Får man sälja dom efter man fått dom? Jag menar det går ju att få bättre ljudande anläggning för 20% av vad bara högtalarna kostar..

Kraniet, hur får du frågan i första inlägget till att handla om vilket ljudsystem du skulle välja???

Frågan lyder:

Tre olika uppspelningskedjor, i olika rum, men akustiskt optimerade. Låter det samma? Nej.

Vad är rätt?

Vad är lösningen för att de 3 alternativen ska prestera så nära identiskt som möjligt med varandra, så att man kan gå från rum till rum och konstatera att det uppfattas låta likadant?

Om det inte går att få till det så att ljudsystemen uppfattas låta likadant, vad är mest rätt?

[Nattlorden]

Vad är rätt?

Inget av det.

Tack Nattis

Vilket är mest rätt då?

"Minst fel" är bättre uttryck.

Eftersom Carlsson-högtalare kan betyda så mycket olika saker så är den svårbedömd. Om jag handplockar OA51.N som kandidat för sakens skull, så tror jag att den kombinationen kanske skulle ha störst potential.

Några Martin Logan har jag aldrig hört låta annat än tokhemskt, så den anläggningen lär jag få välja bort direkt.

piP med 208 och Pioneer (fast kanske inte på 20kvadrat) vet jag väldigt väl hur det låter - vilket är jättefint - men det finns mycket mer att hämta.

[rajapruk]

Jag röstar på rum 4 (som är rätt för mig):

5st (minst) JBL M2 Master Reference Monitor högtalare inbyggda i baffelväggar. Benchmark DAC3-dacar, Benchmark AHB2-slutsteg. BSS BLU800-dsp. Rum: Minst 36kvm. Drink: Whisky Sour.

[Bill50x]

Kan man inte få plocka ihop ett eget rum baserat på de komponenter som listas i första inlägget? Förutom strömmare då som verkar "hemlig". Jag skulle tex kunna tänka mig kombinationen Audio Research rörförstärkeri tillsamman med piP, det skulle nog kunna få fart på den högtalaren. En Pioneer 668 går bort, den är för trött i sin återgivning. Separata DAC'ar har jag mycket dåligt begrepp om, jag har bara lyssnat på strömmare med inbyggda sådana.

Och trots artefakter i återgivningen önskar jag inte piP i ett så hårt dämpat rum som vissa föredrar, då kan jag lika gärna lyssna i hörlurar.

/ B

[Tangband]

Angående trådfrågan - vilket system som är " mest rätt" är helt omöjligt att svara på. Det beror ju på den som lyssnar

[Bill50x]

Angående trådfrågan - vilket system som är " mest rätt" är helt omöjligt att svara på. Det beror ju på den som lyssnar

Nu ska du inte vara sådan, med ett sådant synsätt kommer det aldrig att bli någon 40 sidor lång diskussion här

/ B

[sprudel]

Tack för alla bidrag men ni anger ju endast subjektiva perspektiv. Min fråga är ju vad som är objektivt korrekt.
Nattis försöker ju hänga på där med en negation och funderar på vad som är minst fel. Det är nog en framkomlig väg, kanske.
Om vi inte vet vad som är objektivt korrekt blir det svårt att urskilja färgning, då en sådan innebär en förändring från en referens, det objektivt korrekta.

[Tangband]

Tack för alla bidrag men ni anger ju endast subjektiva perspektiv. Min fråga är ju vad som är objektivt korrekt.
Nattis försöker ju hänga på där med en negation och funderar på vad som är minst fel. Det är nog en framkomlig väg, kanske.
Om vi inte vet vad som är objektivt korrekt blir det svårt att urskilja färgning, då en sådan innebär en förändring från en referens, det objektivt korrekta.

Det finns inget objektivt korrekt eftersom inspelningarna vid 2- kanals återgivning har så stora kompromisser

[Nattlorden]

Undrar om man hade kunnat sätta upp en simulering av hur 'datat' förändrar sig genom en hel kedja (även om det vore ett väldigt litet subset av alla möjliga kombinationer)?

Så man hade kunnat flytta ett ljud relativt mikrofoner och få reda på hur det skulle falla ut i andra sidan med avseende på 'placering' och påförda distorsionskomponenter.

Sen skulle man slängt på en AI på att testa mängder med kombinationer och finna den bästa kompromissen.

[Kraniet]

Tack för alla bidrag men ni anger ju endast subjektiva perspektiv. Min fråga är ju vad som är objektivt korrekt.
Nattis försöker ju hänga på där med en negation och funderar på vad som är minst fel. Det är nog en framkomlig väg, kanske.
Om vi inte vet vad som är objektivt korrekt blir det svårt att urskilja färgning, då en sådan innebär en förändring från en referens, det objektivt korrekta.

De som har mest kredibilitet för att göra anspråk på "korrekthet" är ju alternativ 1 och 3.
Sen vilken av de två man föredrar är ju en smakfråga.

Men piP är nog det jag anser vara mest korrekt. Speciellt jämfört med tidiga Carlsson.
Jämfört med tex OA-51 så vet jag inte. OA-51 har egenheter som stör. Smakfråga som sagt

Elektroniken kan man ju i princip bortse ifrån (även om det finns ytterligheter som bör undvikas)

[sprudel]

Tack för alla bidrag men ni anger ju endast subjektiva perspektiv. Min fråga är ju vad som är objektivt korrekt.
Nattis försöker ju hänga på där med en negation och funderar på vad som är minst fel. Det är nog en framkomlig väg, kanske.
Om vi inte vet vad som är objektivt korrekt blir det svårt att urskilja färgning, då en sådan innebär en förändring från en referens, det objektivt korrekta.

De som har mest kredibilitet för att göra anspråk på "korrekthet" är ju alternativ 1 och 3.
Sen vilken av de två man föredrar är ju en smakfråga.

Men piP är nog det jag anser vara mest korrekt. Speciellt jämfört med tidiga Carlsson.
Jämfört med tex OA-51 så vet jag inte. OA-51 har egenheter som stör. Smakfråga som sagt

Elektroniken kan man ju i princip bortse ifrån (även om det finns ytterligheter som bör undvikas)

Då vill jag veta varför det är mest korrekt? Vad är din referens?

[Kraniet]

Tack för alla bidrag men ni anger ju endast subjektiva perspektiv. Min fråga är ju vad som är objektivt korrekt.
Nattis försöker ju hänga på där med en negation och funderar på vad som är minst fel. Det är nog en framkomlig väg, kanske.
Om vi inte vet vad som är objektivt korrekt blir det svårt att urskilja färgning, då en sådan innebär en förändring från en referens, det objektivt korrekta.

De som har mest kredibilitet för att göra anspråk på "korrekthet" är ju alternativ 1 och 3.
Sen vilken av de två man föredrar är ju en smakfråga.

Men piP är nog det jag anser vara mest korrekt. Speciellt jämfört med tidiga Carlsson.
Jämfört med tex OA-51 så vet jag inte. OA-51 har egenheter som stör. Smakfråga som sagt

Elektroniken kan man ju i princip bortse ifrån (även om det finns ytterligheter som bör undvikas)

Då vill jag veta varför det är mest korrekt? Vad är din referens?

Jag baserar det på det jag vet om hur de båda herrarna har gått till väga för att skapa sina produkter. Dvs de resonemang och de efterforskningar som gjorts i ämnet för framställandet av produkterna.
Samt mina egna tankar och erfarenheter.

Men som sagt de har ju fortfarande begränsningar. Valet skulle ju bli mycket mer självklar om det var pi60 som var alt 3 snarare än piP.
Förmåga att spela "sant fullregistrigt" är ju en komponent av "korrekt".

[petersteindl]

Vad som är mest rätt beror på vilka krav som ställs. Man kan se på uppgiften som att ha ett ”bör”-värde och ett ”är”-värde.

Då dessa värden sammanfaller har man lyckats. Problemet med att se det ur ett objektivt perspektiv är att ”bör”-värdet snarast är subjektivt. Det är en prioritetsfråga. Vilka egenskaper i ljudet prioriterar man?

Det skulle kunna vara så att det slutgiltiga ljudet, om det finns något sådant, skulle kunna vara ett i stort sett universellt subjektivt gemensamt ”bör”-värde och i så fall förenklas slutmålet. Men processen dit är kantat av subjektiv prioritering. En prioriterar bas, en annan prioriterar röster, en tredje prioriterar en klang hos musikinstrument och en fjärde prioriterar ljudbild och en femte prioriterar närvarokänsla och en sjätte prioriterar ett stort sweetspotområde osv.

Kanske att alla egenskaper sammanfaller hos alla subjekt om man uppnår det hypotetiska värdet 100 % på alla ljudegenskaper?

Mvh
Peter

[Bill50x]

Elektroniken kan man ju i princip bortse ifrån (även om det finns ytterligheter som bör undvikas)

Nej, man kan inte bortse från elektroniken.

En högtalare interagerar med lyssningsrummet och ger dessutom störst skillnader i ljudupplevelse. Så långt är allt rätt. Men, elektroniken producerar artefakter som den mänskliga hjärnan inte är utvecklad för att ta hand om. Så frågan är om den största skillnaden är den viktigaste?

Alltså, jag känner ju igen Kalles röst oavsett om det är ute i skogen eller badrummet därhemma. Jag vet vem som är vän eller fiende. Också en anledning till att man kan känna igen en Stradivarius fiol vare sig det är i en storskalig orkester eller i en liten lokal. Elektronik, däremot, distorderar på ett helt annat sätt. Den förändringen är inte alls i samklang med vår hörsel eller hur vi avkodar det vi hör. Det blir lixom bara fel. Detta har jag naturligtvis inte undersökt utan mer ngt jag läst mig till och tycker det låter såväl logiskt som vettigt. Och kopplat till mina egna erfarenheter till hur olika ljud man faktiskt kan acceptera - så länge det beror på högtalare och rum. För visst är det så att om en högtalare klingar till exempel ljust, eller mörkt, så vänjer vi oss efter ett tag och tycker det är OK. Men en förstärkare som distar har vi svårare att fördra. Det beror gi8vetvis på vilken form av dist det handlar om, linjär sådan (dvs frekvensgångsskillnader) accepterar vi (ofta som en naturlig del i olika miljöer) men tex IM, TIM, THD och andra elakheter har vi svårare att att acceptera. Det finns naturligtvis dist som "härmar" övertoner som naturligt finns i instrument och även våra röster, den sortens dist har vi lättare att ta till oss eftersom denna ger oss en liten förstärkt verklighet.

Återigen, nej man kan inte bortse från elektroniken. Gör man så har man missat många möjligheter till ett bättre ljud.

/ B