BBC-dippen beror den på dålig direktivitet ?

[Tangband]

Olika anledningar här på faktiskt har förklarat BBC-dippen.

1. Stereosystemfelen gör att en mindre dipp i frekvenskurvan vid omkring 3-4 kHz gör att det låter naturligare.
2. Hörselskada hos ljudtekniker har krävt en sänkning i det registret för att motverka hyperakusi.
3. Dålig direktivitet i högtalaren. Spridningen är inte homogen vid 3-4 kHz vid olika vinklar.

Punkt nummer 3 är något som jag funderat över efter att ha studerat stereophiles mätningar. Ofta har en högtalare med dålig direktivitet kring 3-4 kHz en dipp i frekvenskurvan rakt framför högtalaren, från sidan och i vinklar är det istället ofta en höjning med energi pga dålig och ojämn spridning vid 3-4 kHz. Resultatet vid lyssningsplats blir då neutralt.

Är punkt nummer 3 kanske den helt dominerande faktorn till många högtalare som har BBC-dippen ?
Som ett exempel kan tas en Wilson högtalare.
https://www.stereophile.com/content/wil ... asurements

Jag undrar därför att jag upplever att högtalare ( läs Jbl 305 ) med bra direktivitet låter bra med rak tonkurva rakt framför högtalaren vid 3-4 kHz. Här behövs ingen BBC-dipp.

[hcl]

Olika anledningar här på faktiskt har förklarat BBC-dippen.

1. Stereosystemfelen gör att en mindre dipp i frekvenskurvan vid omkring 3-4 kHz gör att det låter naturligare.
2. Hörselskada hos ljudtekniker har krävt en sänkning i det registret för att motverka hyperakusi.
3. Dålig direktivitet i högtalaren. Spridningen är inte homogen vid 3-4 kHz vid olika vinklar.

Punkt nummer 3 är något som jag funderat över efter att ha studerat stereophiles mätningar. Ofta har en högtalare med dålig direktivitet kring 3-4 kHz en dipp i frekvenskurvan rakt framför högtalaren, från sidan och i vinklar är det istället ofta en höjning med energi pga dålig och ojämn spridning vid 3-4 kHz. Resultatet vid lyssningsplats blir då neutralt.

Är punkt nummer 3 kanske den helt dominerande faktorn till många högtalare som har BBC-dippen ?
Som ett exempel kan tas en Wilson högtalare.
https://www.stereophile.com/content/wil ... asurements

Jag undrar därför att jag upplever att högtalare ( läs Jbl 305 ) med bra direktivitet låter bra med rak tonkurva rakt framför högtalaren vid 3-4 kHz. Här behövs ingen BBC-dipp.

Jag kan inte ge något svar, men kan det inte vara en kombination? Pkt 1 vet jag inget om och vi är ju särdeles känliga i området 2-4 kHz så en betoning där är nog sällan behaglig. Om man skall gissa på en av dina punkter så tror jag i så fall pkt 3 är viktigast. Dels för att jag har fått för mig att det är lika viktigt att en högtalares energikurva är frekvenslinjär som rak frekvensgång rakt fram och dels för att undvika den kraftiga effekten av att högtalaren sprider väldigt kraftigt till att den inte sprider nästan alls, vilket tycks ske någonstans i området därunder d.v.s. från ca. 1.5 kHz till 3 kHz. Allt givet att högtalaren används i ”normala” bostadsrum d.v.s. med reflekterande väggar relativt nära i sida. Om man mer man dämpar ut reflexer från rummet så kan man sannolikt lägga allt större prioritet på direktljudskurvan.

Kanske inte direkt förvånande, men de högtalare jag tycker låter bäst i mer normala rum (d.v.s. i rum utan akustikreglering) är sådana som konstruerats för att just låta bra i rum (utan akustikreglering) och där stor möda lagts på att få till en bra rumskurva. För anläggningar för vad jag skulle benämna mer ”normal” musiklyssning d.v.s. där man inte sitter i sweet-spot och lyssnar utan där man lyssnar på musik samtidigt som man gör annat i hemmet så skulle jag säja att rumskurvan är helt avgörande. Det ljud man då hör är helt dominerat av reflekterat ljud. Det är dock lurigt att mixa musik med dylika system eftersom det är svårare att fatta mixningsbeslut som faller väl ut i ett stort antal anläggningar (translates). För mixning föredrar jag helt klart neutral direktljudskurva, dels för att man normalt har en rätt fixerad arbetsposition och dels för att det i ett rum avsett för mixning också är helt accepterat att akustikåtgärder tillåts synas.

Det är helt säkert så att, för ett fullgott resultat, behöver man designa högtalaren för det sammanhang den skall användas och omvänt ge högtalaren de förutsättningar den är konstruerad för. Att mixa dessa parametrar utan eftertanke leder lätt till dåligt resultat och felaktiga slutsatser, vilket man ofta hör. De högtalare som konstruerats utan denna hänsyn är svårare att hantera och sannolikt mycket mer känsliga för vilka förhållanden man kan ge. Jag skulle gissa att en stor del av hifi-röran kan relateras till sådana oklara omständigheter.

[Tangband]

Tack för ett intressant inlägg, Hcl.

Någon fler som har funderingar om detta ?

[JM]

BBC-dippen är en reellt mätbar dipp "on axis" hos en monohögtalare i ekofritt rum. Flera högtalartillverkare och högtalarköpare föredrar även idag olika grad av BBC-dipp.
Av texten i nedanstående tråd framkommer att Floyd Toole och Sean Olive ser dippen som icke önskvärd. Deras studier med perfekt hörande försökspersoner ger att de högst rankade högtalarna har rak tonkurva i aktuellt område. Dippen är ger ej optimal ljudupplevelse enligt deras och andras studier.
Trots detta väljer vissa högtalartillverkare och högtalarköpare högtalare med en dipp i frekvensområdet. Dippen gör sannolikt att högtalaren säljer bra hos vissa lyssnare.

Inte har dippen med direktivitet eller rummet att göra.

Att vissa individer aktivt föredrar dipp i en tonkurva framför en rak måste ha medicinska skäl när friska perfekt hörande inte gör det.
I egenskap av gammal medicinman och neuroforskare ser jag lindrig hyperakusi som sannolik förklaring.
De flesta med hyperakusi vet inte om att de har ökad känslighet för vissa frekvenser. Ca 10 % av populationen har hyperakusi.
Gamla audiofiler, BBC gänget och äldre högtalarbyggare har ofta defekt hörsel med hyperakusi likt äldre musiker i orkestrar.

BBC-dip eller Gundry Dip - kompensation för hörselskada?
viewtopic.php?f=9&t=66589&hilit=BBC+dippen

JM