Chord M Scaler med TT2 eller Dave?

[Strmbrg]

Men alltså, varför dra några slutsatser alls av den där videon?
Ni vet ju inte ens vad det är ni lyssnar på!
De skillnader ni skriver att ni hör, eller inte hör, kan ju vara orsakade av vad som helst. Eller av ingenting!
Det behöver ju inte ens vara en M Scaler involverad i det där ni lyssnar på, bara för att man i videon påstår det.

Snacka om förgivettaganden ihopblandat med djuplodande tekniska utläggningar spetsat med rigid skepsis och godtrogenhet.

Är själva diskussionen, prestigen, envisheten, tekniken och tjafsandet så till den milda grad förblindande och engagerande att de allra mest grundläggande reflexionerna har sparkats all världens väg?

[RogerJoensson]

Beskrivningarna av förändringen med M Scaler tycker jag liknar de som brukar nämnas med en rörförstärkare instoppad i apparatkedjan. Jodå, jag hör också en förändring i den där youtube-videon avlyssnad i lurar. Tror inte jag skulle ta den blint.

Det är kanske här som vattendelaren ligger mellan åsiktskorridorerna i tråden. Roger säger att han hör skillnad men är tveksam till att han gör det vid en blindtest.
Är det blindtesten som är det avgörande för dig, eller vad du hör?
För mig är det vad jag hör. En annan aspekt av detta är att det ställer graden av små skillnader som kan höras i blindtest i en annan dager. Skillnader finns, men konstateras inte i blindtest.

Där är som sagt bl a ett antal omständigheter som gör att A/B lägena inte behandlas lika, fallgropar som man rimligen bör fjärma innan man drar slutsatser.
Fallgropar som kan göra att man t o m hör skillnad på samma. Logiska problem också.
Det är dock inte tvingande att bry sig om sådana petitesser.
Men det är inte särskilt Faktiskt.se heller.

[Conan]

Beskrivningarna av förändringen med M Scaler tycker jag liknar de som brukar nämnas med en rörförstärkare instoppad i apparatkedjan. Jodå, jag hör också en förändring i den där youtube-videon avlyssnad i lurar. Tror inte jag skulle ta den blint.

Det är kanske här som vattendelaren ligger mellan åsiktskorridorerna i tråden. Roger säger att han hör skillnad men är tveksam till att han gör det vid en blindtest.
Är det blindtesten som är det avgörande för dig, eller vad du hör?
För mig är det vad jag hör. En annan aspekt av detta är att det ställer graden av små skillnader som kan höras i blindtest i en annan dager. Skillnader finns, men konstateras inte i blindtest.

Ett blindtest behöver ju inte utföras helt förutsättningslöst. Lyssnaren kan få all tid i världen på sig att "lyssna in sig" på skillnaderna helt öppen. Men om förutsättningen för att kunna påvisa en skillnad är att man vet vilket läge som apparaten står i, så...

Annars tror jag stora vattendelaren här är huruvida en Uppskalare/DAC ska återge det som finns på fonogrammet, eller att bara låta så bra som möjligt.

[jonasp]

Är kraftigt färgande apparater något för dig? Jag får uppfattningen att du ogillar sånt.

strmbrg har berättat för oss att han tydligt kan höra när högsta uppskalningsläget är aktiverat i M Scaler, om det är en såpass stor skillnad så att man snabbt kan sätta fingret på det, så är det enligt dig antagligen en kraftig färgning.

För min personliga lyssning föredrar jag ofärgat, både av praktiska skäl (det är min erfarenhet att jag gillar det bäst), och av filosofiska skäl. Det betyder inte att jag ogillar saker som färgar. Du var nöjd med dina Linn-högtalare tror jag - de faller mig inte riktigt i smaken, men det spelar ju ingen roll. Det är ju du som ska vara nöjd.

Sedan finns det ju tusen sorts färgningar. En del är lite förskönande. Säg att ljudbilden blir större vad den borde, eller att djupet överdrivs? Antag att en högtalare maskerar lite av illaljudande inspelningar så att man kan lyssna på sina favoritskivor med punk, rock eller liknande? Sådana färgningar är ju av godo för den som vill ha dem eller behöver dem.

Så alltså att jag inte gillar färgningar för egen del betyder inte att jag tycker att alla färgningar är av ondo. Jag har fått intrycket av att den här apparaten (m scaler) färgar med godartade färgningar. Det är bara en uppfattning. Jag hade gärna lyssnat på den själv men det finns inte praktiska möjligheter till det för närvarande.

Notera att jag respekterar avvikande åsikter i denna fråga!!!!

Jag skulle dock önska att du svarade på min fråga, varför skulle det vara tydligt sämre för mig när det är bättre för strmbrg, det förstår jag inte. Jag tror, i all vänlighet, att du knappast är expert på min smak.

[jonasp]

Men alltså, varför dra några slutsatser alls av den där videon?
Ni vet ju inte ens vad det är ni lyssnar på!
De skillnader ni skriver att ni hör, eller inte hör, kan ju vara orsakade av vad som helst. Eller av ingenting!
Det behöver ju inte ens vara en M Scaler involverad i det där ni lyssnar på, bara för att man i videon påstår det.

Snacka om förgivettaganden ihopblandat med djuplodande tekniska utläggningar spetsat med rigid skepsis och godtrogenhet.

Är själva diskussionen, prestigen, envisheten, tekniken och tjafsandet så till den milda grad förblindande och engagerande att de allra mest grundläggande reflexionerna har sparkats all världens väg?

Jag drar personligen inga slutsatser av videon. För egen del diskuterar jag mest, det är ju ett diskussionsforum trots allt...

[jonasp]

Borde räcka om du kollar allt från 1985 och framåt.

Gjorde en snabb sökning, hittade inga patent. Ta detta med en nypa salt, jag är inte superbra på patentsökningar!

[goat76]

Är kraftigt färgande apparater något för dig? Jag får uppfattningen att du ogillar sånt.

strmbrg har berättat för oss att han tydligt kan höra när högsta uppskalningsläget är aktiverat i M Scaler, om det är en såpass stor skillnad så att man snabbt kan sätta fingret på det, så är det enligt dig antagligen en kraftig färgning.

För min personliga lyssning föredrar jag ofärgat, både av praktiska skäl (det är min erfarenhet att jag gillar det bäst), och av filosofiska skäl. Det betyder inte att jag ogillar saker som färgar. Du var nöjd med dina Linn-högtalare tror jag - de faller mig inte riktigt i smaken, men det spelar ju ingen roll. Det är ju du som ska vara nöjd.

Sedan finns det ju tusen sorts färgningar. En del är lite förskönande. Säg att ljudbilden blir större vad den borde, eller att djupet överdrivs? Antag att en högtalare maskerar lite av illaljudande inspelningar så att man kan lyssna på sina favoritskivor med punk, rock eller liknande? Sådana färgningar är ju av godo för den som vill ha dem eller behöver dem.

Så alltså att jag inte gillar färgningar för egen del betyder inte att jag tycker att alla färgningar är av ondo. Jag har fått intrycket av att den här apparaten (m scaler) färgar med godartade färgningar. Det är bara en uppfattning. Jag hade gärna lyssnat på den själv men det finns inte praktiska möjligheter till det för närvarande.

Notera att jag respekterar avvikande åsikter i denna fråga!!!!

Jag skulle dock önska att du svarade på min fråga, varför skulle det vara tydligt sämre för mig när det är bättre för strmbrg, det förstår jag inte. Jag tror, i all vänlighet, att du knappast är expert på min smak.

Det var det jag svarade på när jag sa: "Är kraftigt färgande apparater något för dig? Jag får uppfattningen att du ogillar sånt".

Personligen tror jag inte att M Scalern färgar alls, men kanske olika lyssnare värderar det den gör för musiken olika mycket. Kanske ett tydligare djup och bättre separation är något som går någon lyssnare nästan helt förbi och anser det försumbart, medans andra sätter mycket större vikt vid den typen av förbättringar den gör?

En fråga, i vilket sammanhang har du lyssnat på Linn Majik 140?

[Strmbrg]

Det är jobbigt, ja närmast irriterande, att saker kan fungera av andra skäl än de man kan föreställa sig.
Det MÅSTE vara en färgning! Jag kan inte förklara det annorlunda. Och jag vet ju allt om tekniken.
Det vet jag att jag vet.

[jonasp]

Det är jobbigt, ja närmast irriterande, att saker kan fungera av andra skäl än de man kan föreställa sig.
Det MÅSTE vara en färgning! Jag kan inte förklara det annorlunda. Och jag vet ju allt om tekniken.
Det vet jag att jag vet.

Jag tycker det där inlägget är ganska insinuant.

[Strmbrg]

Det är jobbigt, ja närmast irriterande, att saker kan fungera av andra skäl än de man kan föreställa sig.
Det MÅSTE vara en färgning! Jag kan inte förklara det annorlunda. Och jag vet ju allt om tekniken.
Det vet jag att jag vet.

Jag tycker det där inlägget är ganska insinuant.

Instämmer!

[goat76]

Det är jobbigt, ja närmast irriterande, att saker kan fungera av andra skäl än de man kan föreställa sig.
Det MÅSTE vara en färgning! Jag kan inte förklara det annorlunda. Och jag vet ju allt om tekniken.
Det vet jag att jag vet.

Jag tycker det där inlägget är ganska insinuant.

Instämmer!

Med en ganska klar uppfattningsförmåga så kan man skriva hyfsat träffsäkra inlägg av insinuant karaktär, och samtidigt troligtvis ha rätt.

Tillbaka till ämnet.
Man kan nästan fråga sig varför inte alla här har gjort sin egen DAC (med eller utan uppskalare)?

[Strmbrg]

Det är svårt att höra skillnad på DAC:ar. Åtminstone tycker jag att det är det
I min mer oroliga ungdom (35-årsåldern) så trodde jag att det fanns massor att hämta i valet av DAC och CD-spelare.
Det intrycket fick jag ju klart och tydligt via hifi-tidningarna. *)

Efter många år och diverse apparatbyten så tröttnade jag på att ägna uppmärksamhet åt de små- eller emellanåt obefintliga skillnaderna mellan DAC:ar och CD-spelare. Skillnaderna - de gånger jag alls förnam dem - var såpass små att det var jättesvårt att avgöra om skillnaden var åt det bättre eller sämre hållet.
Vid insikten om att så små skillnader att de inte ens kan värderas med ett tydligt plus eller minus är meningslösa i allt annat än som föremål för test av hörseln - ja då borde man ju ha tröttnat på skiten.

Dessa digitalfilter man kan laborera med hos en del digitalapparater skapar bara frustration för min del.
Jag begriper inte vad jag skall lyssna efter. Vadå ”varmt filter”? Hur låter det? När jag tittar på en graf som beskriver skillnaderna i avrullning vid 19 kHz, så begriper jag än mindre vad jag ska lyssna efter. Är det något ANNAT som påverkas också? Transienterna i allmänhet? Jag hör ju inte ens syrsor längre...

*) Skulle aldrig klandra hifi-blaskorna för det de skriver om skillnaderna jag läste om. Jag får ta mitt eget ansvar.

[jonasp]

Det är jobbigt, ja närmast irriterande, att saker kan fungera av andra skäl än de man kan föreställa sig.
Det måste vara en förbättring när man gör skillnad! Ingen kan förklara det annorlunda. Och jag vet ju inget om tekniken.
Då vet jag att ingen annan vet bättre heller.

[jonasp]

Mer seriöst: ingen här vet egentligen vad chorden gör då filtrets överföringsfunktion inte är specificerad närmare. Den torde vara en tämligen väl bevakad företagshemlighet, i synnerhet som Chord inte verkar ha patentsökt funktionen.

Jag har inte märkt att någon av tråddeltagarna utnämnt sig själva dom experter på detta. Jag tycker det är ett skamgrepp att antyda att så är fallet. Det är mer rimligt att anta att de som skriver i tråden gör det efter sina egna erfarenheter och förutsättningar.

Jag hoppas också att det är uppenbart att om ljudskillnaden är stor så är antingen alla existerande DACar färgande eller så är Chorden det. Det är enkel logik.

Jag förstår inte varför man skriver saker som ”varför har inte alla gjort egna DACar och uppskalare”. Nähä, måste man ha gjort det för att då lov att ha en åsikt? Nu råkar det vara så att undertecknad konstruerat flera högtalare och flera digitala filter, både FIR men mest IIR. Det betyder inte att jag kan kräva att alla som skriver i tråden har samma erfarenheter. Men det gör mig på intet sätt till expert på vad Chord håller på med, för det vet nämligen ingen utom Chord själva.

[jonasp]

Det är svårt att höra skillnad på DAC:ar. Åtminstone tycker jag att det är det
I min mer oroliga ungdom (35-årsåldern) så trodde jag att det fanns massor att hämta i valet av DAC och CD-spelare.
Det intrycket fick jag ju klart och tydligt via hifi-tidningarna. *)

Efter många år och diverse apparatbyten så tröttnade jag på att ägna uppmärksamhet åt de små- eller emellanåt obefintliga skillnaderna mellan DAC:ar och CD-spelare. Skillnaderna - de gånger jag alls förnam dem - var såpass små att det var jättesvårt att avgöra om skillnaden var åt det bättre eller sämre hållet.
Vid insikten om att så små skillnader att de inte ens kan värderas med ett tydligt plus eller minus är meningslösa i allt annat än som föremål för test av hörseln - ja då borde man ju ha tröttnat på skiten.

Dessa digitalfilter man kan laborera med hos en del digitalapparater skapar bara frustration för min del.
Jag begriper inte vad jag skall lyssna efter. Vadå ”varmt filter”? Hur låter det? När jag tittar på en graf som beskriver skillnaderna i avrullning vid 19 kHz, så begriper jag än mindre vad jag ska lyssna efter. Är det något ANNAT som påverkas också? Transienterna i allmänhet? Jag hör ju inte ens syrsor längre...

*) Skulle aldrig klandra hifi-blaskorna för det de skriver om skillnaderna jag läste om. Jag får ta mitt eget ansvar.

Håller med om det mesta av ovanstående!

[goat76]

Det är svårt att höra skillnad på DAC:ar. Åtminstone tycker jag att det är det
I min mer oroliga ungdom (35-årsåldern) så trodde jag att det fanns massor att hämta i valet av DAC och CD-spelare.
Det intrycket fick jag ju klart och tydligt via hifi-tidningarna. *)

Efter många år och diverse apparatbyten så tröttnade jag på att ägna uppmärksamhet åt de små- eller emellanåt obefintliga skillnaderna mellan DAC:ar och CD-spelare. Skillnaderna - de gånger jag alls förnam dem - var såpass små att det var jättesvårt att avgöra om skillnaden var åt det bättre eller sämre hållet. Vid insikten om att så små skillnader att de inte ens kan värderas med ett tydligt plus eller minus är meningslösa i allt annat än som föremål för test av hörseln - ja då borde man ju ha tröttnat på skiten.

Dessa digitalfilter man kan laborera med hos en del digitalapparater skapar bara frustration för min del.
Jag begriper inte vad jag skall lyssna efter. Vadå ”varmt filter”? Hur låter det? När jag tittar på en graf som beskriver skillnaderna i avrullning vid 19 kHz, så begriper jag än mindre vad jag ska lyssna efter. Är det något ANNAT som påverkas också? Transienterna i allmänhet? Jag hör ju inte ens syrsor längre...

*) Skulle aldrig klandra hifi-blaskorna för det de skriver om skillnaderna jag läste om. Jag får ta mitt eget ansvar.

De handlar nog mer om implementation, att förse DACen med en så ren signal som möjligt samt bästa möjliga precission vad gäller tidsaspekten, detta genom att filtrera bort skräp, och genom uppskalning precisera mer exakt timing vilka ger klart hörbara förbättringar för den slutgiltiga analoga musiksignalen.

[Johan_Lindroos]

Dagens skojigaste killgissning!

[goat76]

Jag förstår inte varför man skriver saker som ”varför har inte alla gjort egna DACar och uppskalare”. Nähä, måste man ha gjort det för att då lov att ha en åsikt? Nu råkar det vara så att undertecknad konstruerat flera högtalare och flera digitala filter, både FIR men mest IIR. Det betyder inte att jag kan kräva att alla som skriver i tråden har samma erfarenheter. Men det gör mig på intet sätt till expert på vad Chord håller på med, för det vet nämligen ingen utom Chord själva.

Jag har inte krävt någonting, jag blir bara så förvånad över att många här är så tvärsäkra på att det promt måste handla om en färgning, eller veta vad som går eller inte går att göra utan att manipulera ljudet till ett färgat sådant?

Och även om det nu skulle handla om en färgning, så verkar användarna av produkten vara ganska överens om att resultatet ger ett mer verklighetstroget ljud. Så vad gör det ifall man måste ta vissa omvägar runt ettorna och nollorna, det är väl musikåtergivningen som är målet, inte att göra den kanske begränsande tekniken glad och nöjd?

[goat76]

Dagens skojigaste killgissning!

Dagens töntigaste kommentar!

Berätta ingående varför eller varför inte uppskalning bör göras?

[RogerJoensson]

[hcl]

Mer seriöst: ingen här vet egentligen vad chorden gör då filtrets överföringsfunktion inte är specificerad närmare. Den torde vara en tämligen väl bevakad företagshemlighet, i synnerhet som Chord inte verkar ha patentsökt funktionen.

Jag har inte märkt att någon av tråddeltagarna utnämnt sig själva dom experter på detta. Jag tycker det är ett skamgrepp att antyda att så är fallet. Det är mer rimligt att anta att de som skriver i tråden gör det efter sina egna erfarenheter och förutsättningar.

Jag hoppas också att det är uppenbart att om ljudskillnaden är stor så är antingen alla existerande DACar färgande eller så är Chorden det. Det är enkel logik.

Jag förstår inte varför man skriver saker som ”varför har inte alla gjort egna DACar och uppskalare”. Nähä, måste man ha gjort det för att då lov att ha en åsikt? Nu råkar det vara så att undertecknad konstruerat flera högtalare och flera digitala filter, både FIR men mest IIR. Det betyder inte att jag kan kräva att alla som skriver i tråden har samma erfarenheter. Men det gör mig på intet sätt till expert på vad Chord håller på med, för det vet nämligen ingen utom Chord själva.

De hymlar väl inte direkt? Överföringsfunktionen tycks vara tämligen "enkel", med filterkoefficienter valda så att impulssvaret blir så likt ett idealt impulssvar som möjligt (gissar på i minsta kvadrat-mening), givet en ändlig filterlängd (min tolkning). Så skulle jag gjort eller i varje fall det första jag skulle testa. Det torde inte heller vara patenterbart.

F.ö. samplar väl i princip alla DAC:ar upp signalen, så inte heller detta är något nytt. Skillnaden här (förutom att det görs på - enl. Watts "rätt" sätt) är väl att det görs med ett särdeles långt filter.

[Strmbrg]

Lite vid sidan om men eftersom jag har skapat tråden så:
Jag tänker mig att man kanske kan dela upp människors kunskapsnivåer lite grovt i några olika klasser och utifrån dem göra ett antagande om hur förhållningssättet till teknik kan variera med kunskapsnivån.
Den närmast helt okunnige inser kanske inte ens sina kunskapsbrister och kan få för sig lite vad som helst.
Den ganska påläste kanske främst får för sig att det inte finns så mycket att veta utöver det han redan vet.
Den mycket kunnige har sannolikt ofta erfarit nya förvånande saker, som innebär att han är öppen för att det nog finns ytterligare insikter att nå, och avfärdar därför inte allt sådant som initialt kan verka konstigt.
Den med åtminstone viss kunskap, men långtifrån stor, kanske är lätt skeptisk, men hämmas inte av tilltro sin kunskapsbank utan chansar lite och kommer ibland framåt men gör ibland misstag.

[jonasp]

De hymlar väl inte direkt? Överföringsfunktionen tycks vara tämligen "enkel", med filterkoefficienter valda så att impulssvaret blir så likt ett idealt impulssvar som möjligt (gissar på i minsta kvadrat-mening), givet en ändlig filterlängd (min tolkning). Så skulle jag gjort eller i varje fall det första jag skulle testa. Det torde inte heller vara patenterbart.

F.ö. samplar väl i princip alla DAC:ar upp signalen, så inte heller detta är något nytt. Skillnaden här (förutom att det görs på - enl. Watts "rätt" sätt) är väl att det görs med ett särdeles långt filter.

Jag läste en intervju med Watts och fick bara intrycket att överföringsfunktionen är icke-trivial. Men jag vet ju inte.

[goat76]

De hymlar väl inte direkt? Överföringsfunktionen tycks vara tämligen "enkel", med filterkoefficienter valda så att impulssvaret blir så likt ett idealt impulssvar som möjligt (gissar på i minsta kvadrat-mening), givet en ändlig filterlängd (min tolkning). Så skulle jag gjort eller i varje fall det första jag skulle testa. Det torde inte heller vara patenterbart.

F.ö. samplar väl i princip alla DAC:ar upp signalen, så inte heller detta är något nytt. Skillnaden här (förutom att det görs på - enl. Watts "rätt" sätt) är väl att det görs med ett särdeles långt filter.

Jag läste en intervju med Watts och fick bara intrycket att överföringsfunktionen är icke-trivial. Men jag vet ju inte.

Jag rekommenderar dig att se den där intervjun i fyra delar ifall du inte redan sett den.

[sprudel]

Beskrivningarna av förändringen med M Scaler tycker jag liknar de som brukar nämnas med en rörförstärkare instoppad i apparatkedjan. Jodå, jag hör också en förändring i den där youtube-videon avlyssnad i lurar. Tror inte jag skulle ta den blint.

Det är kanske här som vattendelaren ligger mellan åsiktskorridorerna i tråden. Roger säger att han hör skillnad men är tveksam till att han gör det vid en blindtest.
Är det blindtesten som är det avgörande för dig, eller vad du hör?
För mig är det vad jag hör. En annan aspekt av detta är att det ställer graden av små skillnader som kan höras i blindtest i en annan dager. Skillnader finns, men konstateras inte i blindtest.

Där är som sagt bl a ett antal omständigheter som gör att A/B lägena inte behandlas lika, fallgropar som man rimligen bör fjärma innan man drar slutsatser.
Fallgropar som kan göra att man t o m hör skillnad på samma. Logiska problem också.
Det är dock inte tvingande att bry sig om sådana petitesser.
Men det är inte särskilt Faktiskt.se heller.

Har fetat ovan. What You mean?

[Morello]

F.ö. samplar väl i princip alla DAC:ar upp signalen, så inte heller detta är något nytt. Skillnaden här (förutom att det görs på - enl. Watts "rätt" sätt) är väl att det görs med ett särdeles långt filter.

Den enda objektiva information jag hittat om apparaten (till skillnad från det som skrivits i tråden) är det test John Atkinsson gjorde för Stereophile. Man kan se att interpolationsfiltret är adekvat implementerat med ett smalt övergångsband och generös dämpning i spärrbandet. Det framgår även att impulssvaret är adekvat, vilket skall tolkas som att det i tidsdomänen ser ut som en sin x/x(=sinc x). Det jag tycker gör apparaten märklig är att man valt att lyfta ur interpolationsfiltret till en separat låda.

[Strmbrg]

Tack, Orest. Sitt ner!
Ingenjör'n borde emellertid inse, att de kommersiella aspekterna å den separata låddan är nog så avgörande som ifrågavarande låddas rent tekniska relevans.

[Strmbrg]

För övrigt kan jag åberopa den armeniske snubben Aram Tjatarnuigen och vederbörandes muzak.
Jag har inte dissekerat partituren, men noterar likafullt att det ofta ingår instrument eller komponenter av tämligen gäll karaktär i vederbörandes trudeliteter.
Med en god transparens å signaltransmissionen förflyttas emellertid det gälla till en högupplöst och högst behaglig kakofoni av intrikata ljud.

Aram_Khachaturian,_Pic,_17.jpg (1.8 MiB) Visad 3469 gånger

https://tidal.com/album/12437239

[hcl]

F.ö. samplar väl i princip alla DAC:ar upp signalen, så inte heller detta är något nytt. Skillnaden här (förutom att det görs på - enl. Watts "rätt" sätt) är väl att det görs med ett särdeles långt filter.

Den enda objektiva information jag hittat om apparaten (till skillnad från det som skrivits i tråden) är det test John Atkinsson gjorde för Stereophile. Man kan se att interpolationsfiltret är adekvat implementerat med ett smalt övergångsband och generös dämpning i spärrbandet. Det framgår även att impulssvaret är adekvat, vilket skall tolkas som att det i tidsdomänen ser ut som en sin x/x(=sinc x). Det jag tycker gör apparaten märklig är att man valt att lyfta ur interpolationsfiltret till en separat låda.

Menar du att Chord delat upp interpolationsfilter och DAC? Det kan man absolut hålla med om.

Det är dock ett sätt att ta betalt och explicit kunna demonstrera funktionen. Det underlättar sannolikt marknadsföringen, men det ökar dessvärre totalkostnaden. Det möjliggör dock att man använder en DAC från någon annan tillverkare, vilket ju är trevligt.

[Morello]

Det blir ju knasigt rent systemteknisk då det innebär två extra SPDIF-mottagare med tillhörande faslåsta slingor. Dessutom finns det redan interpolationsfilter i Chords DA-omvandlare. Kopplar man ur detta filter då den externa enheten nyttjas?