Hur f-n lyssnar du egentligen?

[Strmbrg]

Jag tror att vissa av oss lyssnar på ganska olika sätt på musiken.
Några här skriver om någon detalj de inte hört tidigare eller om hur någon del av tonområdet i ett musikstycke låter med den eller den högtalaren.

För egen del så är det egentligen bara helheten som jag tar till mig.
Visst, helheten består självklart av enskilda detaljer. På samma sätt som att mat består av enskilda råvaror i olika proportioner med tillsatta smaksättningar i olika mängd et cetera. En del äter med fokus på att urskilja enskildheterna. "Mmm, jag känner att du har en knivs-udd av xxx i såsen!.. Men förra gången du bjöd på detta var det nog inte bintje utan magnum bonum i omeletten..."
Själv analyserar jag nog aldrig sådant utan fokuserar på helheten. Glupar, kanske några analytiker skulle vilja kalla det. Det går utmärkt, i så fall.

När det kommer till musik-spisningen, så handlar det för min del nästan uteslutande om att menyn består av "klassisk musik" (Njä, inte så mycket Mozart och Bach, snarare lite mindre klassisk, klassisk musik. Gärna av kompositörer som jag precis upptäckt av en slump.)
Det är jätteofta som jag råkat scrolla fram någon kompositör, som jag börjar lyssna på, men som jag inte ens minns namnet på, när musiken väl sätter igång... Gillar jag det, så är det därför bra att markera stycket i Tidal-appen så att jag kan alls hitta det igen senare.

Att ett notställ faller några minuter in i andra satsen, eller att man kan höra ett dovt frustande från dirigenten precis innan ett forte hör jag nog förvisso, men viftar liksom bort det för att det inte skall distrahera mig från helheten. Det är inte så intressant. Framförallt inte intressant huruvida det hörs lika tydligt med en högtalare som med en annan.
Däremot är det jätteintressant och angeläget för mig om helheten känns realistisk eller inte. Utan noggrant återgivna detaljer blir det nog inte någon god realism. Samtidigt faller realismen bort om jag - för mycket - försöker analysera de detaljer som skapar den.

Jag är inte så intresserad av hur anläggningen presterar eller mäter. Lika lite som jag är intresserad av vridmomentkurvan hos en bilmotor eller brytningsindexet i de glas som optikern har valt för mina glasögon. Däremot är jag väldigt intresserad av resultatet av den teknik och de val som optikern och andra konstruktörer använt sig av. Med ett lågt brytningsindex på glasen blir glasen tjocka. Blir de tjocka så blir de tunga. Blir de tunga så glider glasögonen ner.
Men det får optikern lösa.

Så, lyssnar du på detaljer eller på helheten?
Är du en såndär som svarar "Både och!"? Ja men svara det då. Fast utveckla gärna.

Nä, nu blir det hotellfrukost i Karlskrona! Glup-glup.

[Nattlorden]

Snarare antingen/eller än både och.

[Perfector]

Jag lyssnar på musiken, inte på högtalarna och så har jag alltid gjort.
Men visst kan jag fångas av detaljer när man sitter och njuter.
Däremot har jag aldrig under de 25 år jag byggde högtalare rättat mig efter mätningar annat än när något låtit katastrofalt illa.
Musik är för mig en resa, jag far iväg och kommer tillbaks till soffan när det slutar.
Viss musik tar mig dock ingenstans utan jag bara sitter och undrar, "varför lyssnar jag på det här"

[Bill50x]

Huvudsakligen helheten. Det handlar om hur detaljerna hänger ihop, inte bara hur de låter. Hur skön en triangel än låter så spelar det mindre roll om den inte passar in i helheten - som den gör live.

Hur man lyssnar verkar dock kunna avgöra hur man uppfattar musiken, kolla till exempel denna SVT-artikel:
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/sa-reagerar-hjarnan-pa-a-capella
Klart intressant.

/ B

[matssvensson]

Vid lyssning för att njuta blir det fokus på helheten för mig. För konstruktions/utvärderingslyssning kan det skifta och är behovsstyrt.

mvh, mats

[Tell]

Det är detaljerna som gör helheten Jag är en person som rent allmänt gillar detaljer så det är ofta dom jag lyssnar på. Var dock lite annorlunda förr innan jag började göra egen musik, då lyssnade jag lite mer rent "allmänt" på musiken, alltså helheten. Men inte längre då alltså, utan jag lyssnar gärna lite extra på dom ljuden i min elektroniska musik jag gillar mer, typ basgången lyssnar jag gärna på om det är en riktigt snygg en, är ju typ det bästa som finns imo. Eller om dom fått till en riktigt snärtig snare/klapp, eller om synnleaden är en go en, eller kanske nån pad i bakgrunden som har en fin textur. Beror dock såklart mode, om jag bara är hemma med bakgrundsmusik så blir det inte mycket detaljlyssning, men om jag istället är stekt ute på promenad så blir det så detaljerat det kan bli. Mycket trevligt alltså
Ibland kan jag lyssna på högtalarna också iofs, men då är det mer att "uj, va cleant o fint dom här små piParna kan spela den här musiken!" o sen lyssnar jag vidare som vanligt

[sammel]

Jag gillar akustisk musik främst gitarr.
Det jag lyssnar efter är varmt gitarrljud med'krispighet i anslaget
och med god känsla av ljudet från konsertsalen.
Lyssnar nog både på helhet och detaljer.
Har svårt att uppskatta ett album om jag inte tycker om
inspelningskaraktären, även om musikerna gör ett bra jobb.
Till inspelningskaraktären räknar jag med allt som är gjort
även efter inspelningen. Är inte så guld-örad att jag anser mig
kunna skilja ur vad som är vad alltid

[goat76]

Jag har gått igenom tre huvudsakliga steg i min lyssning och det har mycket att göra med ökad kunskap av instrument och inspelningsteknik.

Det första steget var när jag först började intressera mig för musik, då tog man bara in musiken i sin helhet och hade inga fördjupade kunskaper alls om hur något instrument ens fungerade.

Det andra steget i förmågan att kunna fördjupa mig i musiken var när jag lärde mig spela gitarr och därmed fick ökad förståelse även för andra instrument (utan att för den delen kunna spela dem), detta gjorde det möjligt att med betydligt större kunskap ha förmågan att göra en mer djupdykande analys av musikens uppbyggnad.

Det tredje steget har tillkommit då jag insåg att det finns stora möjligheter att skapa egen musik i hemmet tack vare tillgången av proffesionell inspelningsutrustning till överkomliga priser.
I och med att jag gjort mig insatt i inspelningsteknik har min analytiska förmåga av inspelad musik tagit väldigt många steg framåt. Jag kan oftast höra när artificiell reverb har använts instället för äkta rumsupptagning, jag kan höra när en kompression har använts på enskilda spår även om det är av det mindre uppenbara slaget tack vare att jag faktiskt har en riktig kompressor i min ägo och vet hur dessa beter sig och fungerar i olika inställningar. Ofta kan jag inom min huvudsakliga musik-genre räkna ut med hyfsad precission hur många mikrofoner som använts, vilka typer av mikrofoner och hur dessa sedan panorerats i mixen för att skapa stereo-effekter eller känsla av rum.

Jag kan precis när jag vill backa ur mitt detalj-analytiska lyssnande och bara njuta av helheten av musiken, inga problem alls, men eftersom jag är intresserad av att både spela musik själv och har ett intresse av inspelningsteknik så har jag utvecklat förmågan att höra hur de har gått tillväga vid inspelning och mixning.



P.S. Bara så att ingen får för sig att jag påstår mig mig vara någon slags inspelnings-guru. Mina egna mixningar av min egen musik är fortfarande rätt halvkassa så jag vill inte påstå att jag är speciellt bra på det, det här med att få till en bra helhet är extremt komplicerat och jag hackar forfarande någonstans på toppen av isberget, och jag har börjat inse att det där med equalizer som jag tidigare helt motsatt mig nog är ett måste för att att de olika instrumentens ljud inte ska överlappa varandra i vissa hörselkänsliga frekvensområden.

[Tangband]

Jag tror att vissa av oss lyssnar på ganska olika sätt på musiken.
Några här skriver om någon detalj de inte hört tidigare eller om hur någon del av tonområdet i ett musikstycke låter med den eller den högtalaren.

För egen del så är det egentligen bara helheten som jag tar till mig.
Visst, helheten består självklart av enskilda detaljer. På samma sätt som att mat består av enskilda råvaror i olika proportioner med tillsatta smaksättningar i olika mängd et cetera. En del äter med fokus på att urskilja enskildheterna. "Mmm, jag känner att du har en knivs-udd av xxx i såsen!.. Men förra gången du bjöd på detta var det nog inte bintje utan magnum bonum i omeletten..."
Själv analyserar jag nog aldrig sådant utan fokuserar på helheten. Glupar, kanske några analytiker skulle vilja kalla det. Det går utmärkt, i så fall.

När det kommer till musik-spisningen, så handlar det för min del nästan uteslutande om att menyn består av "klassisk musik" (Njä, inte så mycket Mozart och Bach, snarare lite mindre klassisk, klassisk musik. Gärna av kompositörer som jag precis upptäckt av en slump.)
Det är jätteofta som jag råkat scrolla fram någon kompositör, som jag börjar lyssna på, men som jag inte ens minns namnet på, när musiken väl sätter igång... Gillar jag det, så är det därför bra att markera stycket i Tidal-appen så att jag kan alls hitta det igen senare.

Att ett notställ faller några minuter in i andra satsen, eller att man kan höra ett dovt frustande från dirigenten precis innan ett forte hör jag nog förvisso, men viftar liksom bort det för att det inte skall distrahera mig från helheten. Det är inte så intressant. Framförallt inte intressant huruvida det hörs lika tydligt med en högtalare som med en annan.
Däremot är det jätteintressant och angeläget för mig om helheten känns realistisk eller inte. Utan noggrant återgivna detaljer blir det nog inte någon god realism. Samtidigt faller realismen bort om jag - för mycket - försöker analysera de detaljer som skapar den.

Jag är inte så intresserad av hur anläggningen presterar eller mäter. Lika lite som jag är intresserad av vridmomentkurvan hos en bilmotor eller brytningsindexet i de glas som optikern har valt för mina glasögon. Däremot är jag väldigt intresserad av resultatet av den teknik och de val som optikern och andra konstruktörer använt sig av. Med ett lågt brytningsindex på glasen blir glasen tjocka. Blir de tjocka så blir de tunga. Blir de tunga så glider glasögonen ner.
Men det får optikern lösa.

Så, lyssnar du på detaljer eller på helheten?
Är du en såndär som svarar "Både och!"? Ja men svara det då. Fast utveckla gärna.

Nä, nu blir det hotellfrukost i Karlskrona! Glup-glup.

Ljudet ska släppa helt från högtalarna, det ska låta som det gör live. Pitchen på tex en kontrabas ska uppfattas som helt ”rätt” och naturligt. Inget bummel eller otydlighet. Jag skulle inte heller stå ut om jag inte visste att högtalarnas frekvensgång är hyfsat rak i olika vinklar. Rakt inom +-1,5 dB ska det vara mellan 400 -20000Hz.

[goat76]

Ljudet ska släppa helt från högtalarna, det ska låta som det gör live. Pitchen på tex en kontrabas ska uppfattas som helt ”rätt” och naturligt. Inget bummel eller otydlighet. Jag skulle inte heller stå ut om jag inte visste att högtalarnas frekvensgång är hyfsat rak i olika vinklar. Rakt inom +-1,5 dB ska det vara mellan 400 -20000Hz.

Så själva vetskapen av att frekvensgången är hyfsat rak är det viktiga för dig för att stå ut, inte nödvändigtvis om du hör avvikelser eller ej, är det så man ska tolka det du skriver?

Att en kontrabas är bumlig kan lika gärna ligga i inspelningen beroende på mikrofonens avstånd till kontrabasen och hur mycket proximity-effekt som den valda mikrofonen har, kanske har inte ett högpassfilter använts för att få bort icke önskvärd "rumble" som mikrofonen tagit upp p.g.a vibrationer i stativet och som ligger under instrumentets egna frekvensomfång?
Man måste nog ha en bra kännedom om inspelningen innan man med säkerhet kan säga att bummlet och otydligheten inte ska vara där, på just den inspelningen.

[Tangband]

Ljudet ska släppa helt från högtalarna, det ska låta som det gör live. Pitchen på tex en kontrabas ska uppfattas som helt ”rätt” och naturligt. Inget bummel eller otydlighet. Jag skulle inte heller stå ut om jag inte visste att högtalarnas frekvensgång är hyfsat rak i olika vinklar. Rakt inom +-1,5 dB ska det vara mellan 400 -20000Hz.

Så själva vetskapen av att frekvensgången är hyfsat rak är det viktiga för dig för att stå ut, inte nödvändigtvis om du hör avvikelser eller ej, är det så man ska tolka det du skriver?

Att en kontrabas är bumlig kan lika gärna ligga i inspelningen beroende på mikrofonens avstånd till kontrabasen och hur mycket proximity-effekt som den valda mikrofonen har, kanske har inte ett högpassfilter använts för att få bort icke önskvärd "rumble" som mikrofonen tagit upp p.g.a vibrationer i stativet och som ligger under instrumentets egna frekvensomfång?
Man måste nog ha en bra kännedom om inspelningen innan man med säkerhet kan säga att bummlet och otydligheten inte ska vara där, på just den inspelningen.

Nej visst. Men du vet liksom jag att uppfattad pitch, percieved pitch, kan diffa rätt mycket med olika anläggningar

Dessutom så har jag (tyvärr) lärt mig att höra avvikelser i frekvensgång och har man en gång lärt sig hur sådana fel låter så blir det svårt, för mig, att stå ut med felen. En flöjt och en fiol ska låta klangligt precis som i verkligheten.

[goat76]

Ljudet ska släppa helt från högtalarna, det ska låta som det gör live. Pitchen på tex en kontrabas ska uppfattas som helt ”rätt” och naturligt. Inget bummel eller otydlighet. Jag skulle inte heller stå ut om jag inte visste att högtalarnas frekvensgång är hyfsat rak i olika vinklar. Rakt inom +-1,5 dB ska det vara mellan 400 -20000Hz.

Så själva vetskapen av att frekvensgången är hyfsat rak är det viktiga för dig för att stå ut, inte nödvändigtvis om du hör avvikelser eller ej, är det så man ska tolka det du skriver?

Att en kontrabas är bumlig kan lika gärna ligga i inspelningen beroende på mikrofonens avstånd till kontrabasen och hur mycket proximity-effekt som den valda mikrofonen har, kanske har inte ett högpassfilter använts för att få bort icke önskvärd "rumble" som mikrofonen tagit upp p.g.a vibrationer i stativet och som ligger under instrumentets egna frekvensomfång?
Man måste nog ha en bra kännedom om inspelningen innan man med säkerhet kan säga att bummlet och otydligheten inte ska vara där, på just den inspelningen.

Nej visst. Men du vet liksom jag att uppfattad pitch, percieved pitch, kan diffa rätt mycket med olika anläggningar

Jo, det var därför jag inte sa/anmärkte något om pitch.

En flöjt och en fiol ska låta klangligt precis som i verkligheten.

...Om inspelningen har lyckats fånga fiolens eller flöjtens naturliga verkliga klang, vilket även det är svårt att veta om man inte har god kännedom om den specifika inspelningen.

Jag säger inte emot dig, jag strävar också efter det målet med min anläggning, men om just min eller din anläggning behöver en viss liten gnutta färgning eller en avikelse i frekvensgång för att låta så naturligt som möjligt är svårt att med all säkerhet veta. Det egna rummets klang och färgning påverkar i allra högsta grad även den det slutgiltiga resultatet och hur helheten uppfattas vad gäller naturlig klang.

[Strmbrg]

Själv vill jag nog inte veta hur ljudet ser ut i avbildad form eller i diskreta siffror.
Jag skulle nog bara bli lite smånojig över att få ta del av den informationen.
Lite intressant skulle det såklart vara, men jag avstår nog ändå.
Förvisso tillspetsat men jag bryr mig nog inte om hur anläggningen presterar - mer än på ett enda sätt:
Nämligen att den hjälper mig att få en god illusion av verklighet.
Det betyder INTE att den kan få bete sig lite hursomhelst.
Men jag ser inte anläggningsprestandan som ett självändamål. Det skulle jag kanske göra om jag konstruerade apparater.
Anläggningen OCH min inbyggda ”förlåtnings- och ifyllnadskrets” tillsammans, ska dock ge mig den där illusionen.

[Tangband]

Så själva vetskapen av att frekvensgången är hyfsat rak är det viktiga för dig för att stå ut, inte nödvändigtvis om du hör avvikelser eller ej, är det så man ska tolka det du skriver?

Att en kontrabas är bumlig kan lika gärna ligga i inspelningen beroende på mikrofonens avstånd till kontrabasen och hur mycket proximity-effekt som den valda mikrofonen har, kanske har inte ett högpassfilter använts för att få bort icke önskvärd "rumble" som mikrofonen tagit upp p.g.a vibrationer i stativet och som ligger under instrumentets egna frekvensomfång?
Man måste nog ha en bra kännedom om inspelningen innan man med säkerhet kan säga att bummlet och otydligheten inte ska vara där, på just den inspelningen.

Nej visst. Men du vet liksom jag att uppfattad pitch, percieved pitch, kan diffa rätt mycket med olika anläggningar

Jo, det var därför jag inte sa/anmärkte något om pitch.

Min lilla kina-förstärkare med förstärkaren tpa3116d2 spelar pitchen tydligare och mer naturligt än mitt Crown xli1500 klass A/B för 10 ggr mer pengar, då de driver baselementet i HYBRIDDIST. Detta med identiska inställningar i delningsfiltret och med högtalarna på exakt samma plats. Det blir lättare att ta till sig musiken då förstärkaren artikulerar den inspelade basen på ett tydligare sätt.

[Tangband]

Själv vill jag nog inte veta hur ljudet ser ut i avbildad form eller i diskreta siffror.
Jag skulle nog bara bli lite smånojig över att få ta del av den informationen.
Lite intressant skulle det såklart vara, men jag avstår nog ändå.
Förvisso tillspetsat men jag bryr mig nog inte om hur anläggningen presterar - mer än på ett enda sätt:
Nämligen att den hjälper mig att få en god illusion av verklighet.
Det betyder INTE att den kan få bete sig lite hursomhelst.
Men jag ser inte anläggningsprestandan som ett självändamål. Det skulle jag kanske göra om jag konstruerade apparater.
Anläggningen OCH min inbyggda ”förlåtnings- och ifyllnadskrets” tillsammans, ska dock ge mig den där illusionen.

Brukar du jämföra med din egna anläggning hur musiken låter då du tex lyssnar live på en orkester ?
För mig är det en bra jämförelse- jag strävar efter ett liknande ljud hemma som det låter i konsertsalen.

[Strmbrg]

Brukar du jämföra med din egna anläggning hur musiken låter då du tex lyssnar live på en orkester ?
För mig är det en bra jämförelse- jag strävar efter ett liknande ljud hemma som det låter i konsertsalen.

Ja, typ så. Nu var det ett bra tag sedan jag var på konsert. Massor av år sedan sist. Det sägs emellanåt att vi har ett dåligt hörselminne. Det kanske stämmer. Men samtidigt inte. Jag minns ju hur en bekants röst låter när jag tänker på den eller hör den i telefon utan att jag på annat sätt vet vem som talar.
Därför tror jag att öven ganska gamla konsertbesök kan hjälpa mig med en rimlig referens.

[goat76]

Min lilla kina-förstärkare med förstärkaren tpa3116d2 spelar pitchen tydligare och mer naturligt än mitt Crown xli1500 klass A/B för 10 ggr mer pengar, då de driver baselementet i HYBRIDDIST. Detta med identiska inställningar i delningsfiltret och med högtalarna på exakt samma plats. Det blir lättare att ta till sig musiken då förstärkaren artikulerar den inspelade basen på ett tydligare sätt.

Jag väger aldrig in priset på en produkts användar-värde (för mig) så som du gör, det jag inte har råd med eller tycker är värt det satta priset köper jag helt enkelt inte. Jag stirrar mig inte heller blind på vad den aktuella produktens samlade komponenter har för värde, utan är fullt medveten om att det i priset kan ingå flera års utvecklingskostnader och research, och i andra fall kan ett populärt varumärke trissat upp priset.

Många elektronik-företag runt om i världen har gjort det stora misstaget att flytta sin tillverkning till Kina vilket nu möjliggör att alla dessa produkter kan kopieras och säljas mycket billigare, just p.g.a att de inte behöver räkna in någon utvecklingskostnad i det slutgiltiga priset till konsument.
I valet om man som person väljer originalet eller klonen från Kina är lite av en moralisk fråga, om jag personligen skulle ställas inför valet att köpa en förstärkare från Morello för 60.000 kr eller en helt identisk kinesisk klon av hans skapelse för 8.000 kr så hade jag köpt det dyrare originalet.

Jag vill noga påpeka att jag inte dömer dig för de produkter du köper, det är upp till var och en och företagen som flyttat sin tillverkning till Kina och därmed i princip gett bort sina kunskaper får i viss mån skylla sig själva.
(Och kanske är din förstärkare från Kina en produkt framtaget av företaget som säljer den, jag vet inte.)

Förlåt för OT.

[goat76]

Brukar du jämföra med din egna anläggning hur musiken låter då du tex lyssnar live på en orkester ?
För mig är det en bra jämförelse- jag strävar efter ett liknande ljud hemma som det låter i konsertsalen.

Ja, typ så. Nu var det ett bra tag sedan jag var på konsert. Massor av år sedan sist. Det sägs emellanåt att vi har ett dåligt hörselminne. Det kanske stämmer. Men samtidigt inte. Jag minns ju hur en bekants röst låter när jag tänker på den eller hör den i telefon utan att jag på annat sätt vet vem som talar.
Därför tror jag att öven ganska gamla konsertbesök kan hjälpa mig med en rimlig referens.

Jag är hyfsat övertygad om att alla ljud vi hör i vardagen oavsett vad dessa ljud egentligen består utav är till hjälp när vi ska avgöra om våran anläggning avger en naturlig klang eller inte, det finns liksom en naturlig referens till hur vi vet att det ska låta och de allra flesta av oss hör även när det låter naturlig och har en verklighetstrogen klang.

Det egna rummets klang och karaktär är en helt avgörande faktor i hur naturligt och verklighetstroget anläggningen låter, därför är jakten på de mest neutrala komponenterna genom hela uppspelningskedjan inte nödvändigtvis det som ger det bästa och mest naturligt klangliga resultatet rent lyssningsmässigt i just det rummet.
Är det någon av er som någonsin hört två identiska anläggningar låta precis likadant i två olika hem, även om komponenterna är av neutral karaktär och båda rummen har liknande akustikbehandling?

[Tangband]

Brukar du jämföra med din egna anläggning hur musiken låter då du tex lyssnar live på en orkester ?
För mig är det en bra jämförelse- jag strävar efter ett liknande ljud hemma som det låter i konsertsalen.

Ja, typ så. Nu var det ett bra tag sedan jag var på konsert. Massor av år sedan sist. Det sägs emellanåt att vi har ett dåligt hörselminne. Det kanske stämmer. Men samtidigt inte. Jag minns ju hur en bekants röst låter när jag tänker på den eller hör den i telefon utan att jag på annat sätt vet vem som talar.
Därför tror jag att öven ganska gamla konsertbesök kan hjälpa mig med en rimlig referens.

Jag är hyfsat övertygad om att alla ljud vi hör i vardagen oavsett vad dessa ljud egentligen består utav är till hjälp när vi ska avgöra om våran anläggning avger en naturlig klang eller inte, det finns liksom en naturlig referens till hur vi vet att det ska låta och de allra flesta av oss hör även när det låter naturlig och har en verklighetstrogen klang.

Det egna rummets klang och karaktär är en helt avgörande faktor i hur naturligt och verklighetstroget anläggningen låter, därför är jakten på de mest neutrala komponenterna genom hela uppspelningskedjan inte nödvändigtvis det som ger det bästa och mest naturligt klangliga resultatet rent lyssningsmässigt i just det rummet.
Är det någon av er som någonsin hört två identiska anläggningar låta precis likadant i två olika hem, även om komponenterna är av neutral karaktär och båda rummen har liknande akustikbehandling?

Nej, det har du rätt i. Rummet och högtalarnas placering spelar stor roll. Även storleken på rummet, och materialet i väggarna, samt var lyssningsplatsen är. Tex så passar dina majik 140 högst troligt bra i ett lite större rum, medan majik 109 ( den mindre stativaren ) troligen presterar bättre i ett något mindre rum.

Sedan spelar direktiviteten dvs hur högtalaren sprider ljudet i rummet viss roll. Har man ett odämpat rum med nära sidoväggar kan en viss spridning vara ett föredra. En mindre spridning kan då vara fördelaktigt. Det kan man åstadkomma tex med horn och/eller waveguides för de övre registren. I andra fall kan en stor spridning i hela registret vara att föredra. Det kan man åstadkomma med många element som spelar sina egna register- med fysiskt optimerade storlekar på elementen för de frekvenser som ska spelas- en flervägare. K arrayen är väl ett sånt exempel

[Ronnie]

I mina tonår lyssnade jag en del på avlägsna vovvar i pink floydlåtar och vad som annars kan tänkas ha kallats detaljer.
Det kanske berodde på att man lyssnade i ekokammare och det var glädjande om något ljud plötsligt nådde fram till öronen någorlunda oförvanskat.
Nu skulle jag bli förvånad om jag skulle upptäcka nåt nytt ljud i en inspelning.
Kan nog sägas fokusera mest på helheten och på plågsamma återgivningsfel.

[thiel]

Både musikvalet och sättet jag lyssnar på beror mycket på vilket humör jag är på

[darkg]

Jag lyssnar ibland på detaljer i återgivningen på samma sätt som jag ibland tänker på att det ligger ett gruskorn i skon. Jag fokuserar inte detaljer i inspelningen (fallande notställ). Fel som hör ihop med högtalarna och rummet som jag märker är typiskt markanta fel i basen och i diskanten. Mer delikata brister går mig mestadels förbi eller är för diffusa (för mig) för att betrakta analytiskt.

[Strmbrg]

Är det ingen som brukar lägga märke till ”grötighet”?
När den förekommer, så brukar den ofta hålla på och störa i ”mellanregistret”.
Knas i basen och diskanten brukar vara ett ganska litet problem för min del. Men det kanske kan bero på min musiksmak.
Sådana fel som jag måste leta efter betraktar jag som ganska harmlösa.
Fel som jag distraheras av är däremot värda att åtgärda.
Ett fel i sig - kan såklart ligga hos mig själv, som lyssnare:
Jag tänker då på just beteendet att leta fel. Det brukar ju inte gynna musiktillgodogörelsen.

[hifikg]

Viss musik kräver sin lyssnare. Lirar David Weiss nu o det är inget man gör medan man skriver inlägg i ett forum, sorterar skivor och/eller funderar på nästa drag. Då låter det ganska vedervärdigt, men sätter jag mig ner och lyssnar, verkligen lyssnar, så faller "eländet" på plats och det blir riktigt njutbart. Har spelat god musik för personer som jag trott varit goda lyssnare, men när de velat byta stycke långt innan det var färdigspelat insåg jag att de nog inte är det. Eller så var det fel dag i månaden.

Olika musik kräver olika stor insats av lyssnaren.

[jansch]

.......
För egen del så är det egentligen bara helheten som jag tar till mig.
Visst, helheten består självklart av enskilda detaljer. På samma sätt som att mat består av enskilda råvaror i olika proportioner med tillsatta smaksättningar i olika mängd et cetera. En del äter med fokus på att urskilja enskildheterna. "Mmm, jag känner att du har en knivs-udd av xxx i såsen!.. Men förra gången du bjöd på detta var det nog inte bintje utan magnum bonum i omeletten..."
Själv analyserar jag nog aldrig sådant utan fokuserar på helheten. Glupar, kanske några analytiker skulle vilja kalla det. Det går utmärkt, i så fall.
ag är inte så intresserad av hur anläggningen presterar eller mäter. Lika lite som jag är intresserad av vridmomentkurvan hos en bilmotor eller brytningsindexet i de glas som optikern har valt för mina glasögon. Däremot ä

Jag TROR att jag gör som du....
Men hörseln är lite lurig......
Våra sinnen är utvecklade under många tusen år men att lyssna på 'fejkad musik", alltså t.ex. en mono/stereoinspelning är något vi har hållit på med i ca 100 år där de senaste 50 åren har skapat det vi kallar för HiFi, DIN standarden (DIN 45500) kom i slutet av 60-talet och därmed också klappjakten efter den "perfekta ljudåtergivningen" . Evolutionen och dess påverkan/anpassning kan vi därmed då INTE bortse ifrån.

Våra sinnen är alltså inte konstruerade för att lyssna på HiFi utan för att optimera rasens möjlighet till fortlevnad (i konkurrens med andra raser).
Man kan därför fundera över hur problematiskt det är att lyssna på helheten när hörselsinnet är fokuserat på att uppfatta sådant som exempelvis stör "lugnet".

Hur vi än försöker kommer vi att höra det som vi inte förväntar oss och "sticker ut" även om det vi förväntar oss dominerar...

[Strmbrg]

...
Man kan därför fundera över hur problematiskt det är att lyssna på helheten när hörselsinnet är fokuserat på att uppfatta sådant som exempelvis stör "lugnet".

Hur vi än försöker kommer vi att höra det som vi inte förväntar oss och "sticker ut" även om det vi förväntar oss dominerar...

Intressant tanke.

[AlbertHall]

Min lilla kina-förstärkare med förstärkaren tpa3116d2 spelar pitchen tydligare och mer naturligt än mitt Crown xli1500 klass A/B för 10 ggr mer pengar, då de driver baselementet i HYBRIDDIST. Detta med identiska inställningar i delningsfiltret och med högtalarna på exakt samma plats. Det blir lättare att ta till sig musiken då förstärkaren artikulerar den inspelade basen på ett tydligare sätt.

Jag väger aldrig in priset på en produkts användar-värde (för mig) så som du gör, det jag inte har råd med eller tycker är värt det satta priset köper jag helt enkelt inte. Jag stirrar mig inte heller blind på vad den aktuella produktens samlade komponenter har för värde, utan är fullt medveten om att det i priset kan ingå flera års utvecklingskostnader och research, och i andra fall kan ett populärt varumärke trissat upp priset.

Många elektronik-företag runt om i världen har gjort det stora misstaget att flytta sin tillverkning till Kina vilket nu möjliggör att alla dessa produkter kan kopieras och säljas mycket billigare, just p.g.a att de inte behöver räkna in någon utvecklingskostnad i det slutgiltiga priset till konsument.
I valet om man som person väljer originalet eller klonen från Kina är lite av en moralisk fråga, om jag personligen skulle ställas inför valet att köpa en förstärkare från Morello för 60.000 kr eller en helt identisk kinesisk klon av hans skapelse för 8.000 kr så hade jag köpt det dyrare originalet.

Jag vill noga påpeka att jag inte dömer dig för de produkter du köper, det är upp till var och en och företagen som flyttat sin tillverkning till Kina och därmed i princip gett bort sina kunskaper får i viss mån skylla sig själva.
(Och kanske är din förstärkare från Kina en produkt framtaget av företaget som säljer den, jag vet inte.)

Förlåt för OT.

Att många producerar i Kina gör väl inte att deras produkter blir lättare att kopiera. Hur tänker du där?
Är jag kines och vill kopiera en västerländsk produkt är det ju bara att inhandla en sådan för att sedan kopiera.

[AlbertHall]

Min lilla kina-förstärkare med förstärkaren tpa3116d2 spelar pitchen tydligare och mer naturligt än mitt Crown xli1500 klass A/B för 10 ggr mer pengar, då de driver baselementet i HYBRIDDIST. Detta med identiska inställningar i delningsfiltret och med högtalarna på exakt samma plats. Det blir lättare att ta till sig musiken då förstärkaren artikulerar den inspelade basen på ett tydligare sätt.

Jag väger aldrig in priset på en produkts användar-värde (för mig) så som du gör, det jag inte har råd med eller tycker är värt det satta priset köper jag helt enkelt inte. Jag stirrar mig inte heller blind på vad den aktuella produktens samlade komponenter har för värde, utan är fullt medveten om att det i priset kan ingå flera års utvecklingskostnader och research, och i andra fall kan ett populärt varumärke trissat upp priset.

Många elektronik-företag runt om i världen har gjort det stora misstaget att flytta sin tillverkning till Kina vilket nu möjliggör att alla dessa produkter kan kopieras och säljas mycket billigare, just p.g.a att de inte behöver räkna in någon utvecklingskostnad i det slutgiltiga priset till konsument.
I valet om man som person väljer originalet eller klonen från Kina är lite av en moralisk fråga, om jag personligen skulle ställas inför valet att köpa en förstärkare från Morello för 60.000 kr eller en helt identisk kinesisk klon av hans skapelse för 8.000 kr så hade jag köpt det dyrare originalet.

Jag vill noga påpeka att jag inte dömer dig för de produkter du köper, det är upp till var och en och företagen som flyttat sin tillverkning till Kina och därmed i princip gett bort sina kunskaper får i viss mån skylla sig själva.
(Och kanske är din förstärkare från Kina en produkt framtaget av företaget som säljer den, jag vet inte.)

Förlåt för OT.

Att många producerar i Kina gör väl inte att deras produkter blir lättare att kopiera. Hur tänker du där?
Är jag kines och vill kopiera en västerländsk produkt är det ju bara att inhandla en sådan för att sedan kopiera.

[AlbertHall]

Kineserna har dessutom kunnande nog för att producera vilken produkt som helst helt på egen hand.

[sprudel]

Jag lyssnar nog som många andra, vänjer mig vid min anläggnings presentation och tolkar musiken efter det, synkar det med mina andra erfarenheter av ljud, och njuter alltefter personligt mood. Jag är ute efter det ”goa” i musiken.
Samtidigt kan jag slås av upplevelsen hur bra det låter med ljudbild och instrument som ”hovrar” i luften. Nästan som verkligt, ändå inte riktigt samma. Det stör mig inte särskilt.