darkg skrev:Beskrivningar av vad som gör att det låter så bra, eller inte så bra, är verkligen... komplexa
Det blir till exempel nästan lite paradoxalt eller åtminstone förvirrat det här med objektivt-subjektivt när [antagna] objektiva egenskaper subjektivt kan vara olika väsentliga för nöjdheten*. Kunskapen eller tron om tekniska detaljer kan påverka belåtenheten, tillsammans med väldigt mycket annat som inte alltid har att göra med hur det låter. Vi är, tycks det, ganska obenägna att tro på att olika upplevelse inte avspeglas i olikt ljud och i sin tur annorlunda teknik. En extra bra eller dålig upplevelse antas ofta ha en teknisk förklaring. inte orimligt, men inte heller tvunget. Det spelar heller inte alltid så stor roll.
Min käpphäst är att vi knappast bör ifrågasätta våra eller andras upplevelser, det vill säga att de finns. Upplevelserna. Inte heller är det automatiskt illa att låta upplevelserna styra vissa beslut, inte ens i de fall upplevelserna faktiskt kan antas vara svagt kopplade till den objektiva verkligheten! Om en grej känns härlig, kan det ju räcka långt.
Men det finns ett värde i att kritisera antaganden om att denna upplevelse är ett bra argument mer generellt, till exempel via övertygelsen att upplevelsen nödvändigtvis avspeglar en viss objektiv skillnad utanför det egna medvetandet, typiskt av teknisk art.
Och ett potentiellt problem som nämnts är att svagt "verklighetsförankrade" val kan leda till sämre nöjdhet i långa loppet. (Om apparaten man köpte lät mumsigt pga ett tillfälligt sammanhang kanske man blir besviken i andra sammanhang, inre och yttre). Venedig kanske inte är lika magiskt efter skilsmässan, ändå kanske inget väsentligt är annorlunda i staden.
* Jag menar att upplevelsen kan påverkas av vad man tror sig veta om apparaturens tekniska (faktiska ljudliga) egenskaper. "Vet" man att det är en avslagen Denver "hör" man måhända brister, i synnerhet om den var billig och har skrattats ut av folk man litar på. Det är sannolikt tämligen ovanligt att vara helt immun mot sådant. Möjligen även lite korkat. Ett specialfall är när en apparat är till exempel sjukt snygg, eller har sju centimeter tjock frontpanel. Det kan man ju tycka om, och det kan då vara väsentligt, och det är rimligt att det kan vara så. Det är dock inte osannolikt att utförandet kommer att färga uppfattningen om hur det faktiskt låter, antingen direkt: Bättre upplevelse (pga vacker) som man tolkar som objektivt bättre ljud eller indirekt: Till exempel genom antaganden om teknisk kvalitet och exklusivitet som i sin tur förknippas med faktiskt olikt ljud.
Det kan givetvis vara korrekt att den dyrare/vackrare/mer hyllade apparaten verkligen är objektivt bättre. Venedig kan ha changerats. Men det är inte den enda, kanske inte heller den bästa, förklaringen till en påverkad upplevelse av en apparat i en situation.
---
Hifi-hittepå kommer sig nog till stor del av att vi vill äta kakan och ha den kvar, vi vill tro på att det föreligger begripliga teknisk-verkliga skäl till våra upplevelser och beslut. Det magiska tänkandet springer ytterst ur en längtan efter det rationella?
Mycket välformulerat inlägg. Dessutom väldigt generellt applicerbart. I like!
//Jonas