Låter det ”högtalare” hos dig?

[PerStromgren]

"Låta högtalare" är för mig en parameter med ett kontinuum. Ett exempel:

Jag lyssnade vid ett tillfälle på min popboxar i ett rum och hade mina Quad 2912 med exakt samma musik i ett annat (Squeezeboxar var källan, och de var synkade). De spelade med ungefär samma volym. När jag gick mellan rummen fick jag en illusion av att popboxarna stod i ett kontrollrum med monitorlyssning och Quadarna var studion med musikerna. Det innebär alltså att i jämförelse med popboxarna lät Quad inte högtalare.

Givetvis låter mina Quad som högtalare om man jämför med "the real thing", vilket är lätt att konstatera då det står en flygel i samma rum. Man kan komma rätt nära, men inte ända fram! Mina högtalare har hyggligt låg dist, vilket jag gissar är avgörande för låta-högatalare-parametern.

Har du någon bra mikrofon?

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

[petersteindl]

"Låta högtalare" är för mig en parameter med ett kontinuum. Ett exempel:

Jag lyssnade vid ett tillfälle på min popboxar i ett rum och hade mina Quad 2912 med exakt samma musik i ett annat (Squeezeboxar var källan, och de var synkade). De spelade med ungefär samma volym. När jag gick mellan rummen fick jag en illusion av att popboxarna stod i ett kontrollrum med monitorlyssning och Quadarna var studion med musikerna. Det innebär alltså att i jämförelse med popboxarna lät Quad inte högtalare.

Givetvis låter mina Quad som högtalare om man jämför med "the real thing", vilket är lätt att konstatera då det står en flygel i samma rum. Man kan komma rätt nära, men inte ända fram! Mina högtalare har hyggligt låg dist, vilket jag gissar är avgörande för låta-högatalare-parametern.

Har du någon bra mikrofon?

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

Japp, precis.

[goat76]

Har du någon bra mikrofon?

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

Japp, precis.

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

[paa]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

T.ex finska monitorer.

[Tangband]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Jag törs nästan slå vad om att ljudet släppte bra från miniaudiofilen berodde på att den hade en rätt ojämn frekvensgång- kanske på rätt ställen. Jag har hört miniaudiofilen många gånger, för länge sedan och den hade även en hel del problem med diskantåtergivningen om jag inte minns fel.

Att ljudet inte ”släpper” från högtalarna beror nog mestadels på att de mäter rakt i närfältet och då presenteras eventuell illusion av perspektiv som en linje mellan högtalarna och bakåt. Så är fallet med tex Genelec 8040.
Men det är klart att kass elektronik i vissa högtalare även säkert kan spela viss roll ?

Detta är min erfarenhet hittills i ämnet bra perspektivåtergivning. Ska illusionen bli bra i stereo får högtalarna inte mäta spikrakt . Och högtalarna måste optimeras i konstruktionen för stereoåtergivning.

Jag följer ( läser ) en diskussion med Toole som medverkar just nu på audiosciencerewiev och han påstår frankt att en högtalare som mäter rakt i närfältet i olika vinklar, i mono, är den perfekta högtalaren. Även om man lyssnar sedan i stereo .
Han tycker stereosystemet är så dåligt så att han istället rekommenderar multikanalåtergivning.

Tänk om det vore så enkelt att konstruera ? Tyvärr har Toole fel i detta och det har även Amirm. Lite synd att de är så tongivande just nu.

[petersteindl]

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

Japp, precis.

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

[goat76]

Japp, precis.

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

Frågan är inte så noga formulerad eftersom jag förväntar mig att Per förstår att jag menar att det blir samma rum på samma rum.

En inspelning från ett annat rum än det rum det sedan spelas upp i blir ju inte en direkt förstärkning av precis de specifika rumsförstärkningar det specifika rummet har där man sedan lyssnar, vilket väl bör ske vid uppspelning av något inspelat i precis samma rum som det sedan även spelas upp i.

Så ja, rum på rum blir det i båda fallen medans det nog blir en förstärkt effekt av det egna rummet ifall inspelningen är gjord i just det rummet, detta kan nog i Pers fall även ha förstärkt hans uppfattning att flygeln på inspelningen lät precis likadant som den lät "live" i rummet.

[PerStromgren]

Jag har provat att göra en inspelning med CM3 under locket på flygeln. Med originalnå vid uppspelning blir det rätt illusoriskt. Och rummet påverkar inte jättemycket på det mikavståndet, utan appliceras nästan bara vid uppspelning. Quadarna kör dock nära sin max kapacitet vid forten.

[goat76]

Jag har provat att göra en inspelning med CM3 under locket på flygeln. Med originalnå vid uppspelning blir det rätt illusoriskt. Och rummet påverkar inte jättemycket på det mikavståndet, utan appliceras nästan bara vid uppspelning. Quadarna kör dock nära sin max kapacitet vid forten.

Ja, på det korta avståndet och även under locket på flygeln har nog inte speciellt mycket av ditt rum kommit med på inspelningen.

[petersteindl]

Jag har provat att göra en inspelning med CM3 under locket på flygeln. Med originalnå vid uppspelning blir det rätt illusoriskt. Och rummet påverkar inte jättemycket på det mikavståndet,


utan appliceras nästan bara vid uppspelning. Quadarna kör dock nära sin max kapacitet vid forten.

Just så, det var ungefär som jag trodde.

Nu kan läsarna förstå att det finns en skillnad mellan att spela in ett instrument och återge instrumentet medelst högtalare i ett uppspelningsrum och då skall instrumentet låta såsom instrumentet skall göra i uppspelningsrummet såsom instrumentet vore på plats i uppspelningsrummet, kontra att spela in ett instrument inklusive dess inspelningsrum och återge instrumentet inklusive inspelningsrummet medelst högtalare i ett uppspelningsrum och då skall instrumentet låta såsom instrumentet gör i inspelningsrummet så att inspelningsrummet finns med och lyssnaren förflyttas till inspelningsrummet d v s uppspelningsrummet skall inte finnas med, inte ens som loge.

Antingen skall musikerna förflyttas hem till ens hemmiljö eller så skall man förflyttas till musikernas miljö.

Sedan kan man "förenkla" hela situationen och ta ett mellanting d v s instrument i inspelningsrummet, dock med sin egen loge inblandad i samtliga inspelningars uppspelningar. Då förflyttar man sig till musikernas miljö och tar med sig sin egen hemmiljö till musikernas miljö.

Vad var och en strävar efter är inte min ensak. Jag strävar själv efter att lyssnaren skall förflyttas till inspelningslokalen och på sådant sätt att ens egen loge överhuvudtaget inte finns med i lyssningen. Logens akustiska miljö existerar inte i inspelningens akustiska miljö och då skall logen heller inte finnas med vid lyssningen. Men det medför en mängd förbisedda faktorer som måste iakttas om inspelningslokalen vid uppspelning skall kunna framträda till fullo utan tendens till uppspelningslokalens akustiska miljö.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

Frågan är inte så noga formulerad eftersom jag förväntar mig att Per förstår att jag menar att det blir samma rum på samma rum.

En inspelning från ett annat rum än det rum det sedan spelas upp i blir ju inte en direkt förstärkning av precis de specifika rumsförstärkningar det specifika rummet har där man sedan lyssnar, vilket väl bör ske vid uppspelning av något inspelat i precis samma rum som det sedan även spelas upp i.

Så ja, rum på rum blir det i båda fallen medans det nog blir en förstärkt effekt av det egna rummet ifall inspelningen är gjord i just det rummet, detta kan nog i Pers fall även ha förstärkt hans uppfattning att flygeln på inspelningen lät precis likadant som den lät "live" i rummet.

Om man skall kunna göra någon form av analys av det du menar så måste man tränga in lite mer på djupet. Jag har alltid som målsättning att söka förstå orsakssamband till fullo. Jag ger mig inte tills jag kommit dithän.

I detta fall bör man definiera akustiska rumsegenskaper. En akustisk rumsegenskap t.ex. är efterklangstid. Den mäts med ett förfarande som ger det man kallar T60. T60 definieras som den tid då efterklangen har minskat i nivå 60 dB relativt direktljudet och det kallas efterklangstiden och den varierar med frekvens.

En konsertlokal kan t.ex. ha efterklangstiden T60 = 2,2 sekunder. Ett bostadsrum kan ha efterklangstiden T60 = 0,5 sekunder. Nu definieras T60 så att det inte passar för att beskriva små rum, men vi bortser från det så länge.

Nu gör vi antagandet att man spelat in en grupp musiker i konsertlokalen med efterklangstiden 2,2 sekunder och spelar upp detta i bostadsrummet med 0,5 sekunders efterklangstid.

Min fråga till dig blir då: Hur lång ungefär blir i så fall den sammanlagda efterklangstiden d v s konsertlokalens efterklangstid + bostadsrummets efterklangstid? Svara gärna och motivera.

Mvh
Peter

[Tell]

Jomen precis, spelar man in nånting i så gott som frifällt (eller väldigt nära), typ en röst, flöjt eller kanske en flygel o sen spelar upp det i en högtalare i ert rum, kommer det inte låta som det som spelades in faktiskt är i ditt rum? Förutsatt då att du blundar, annars så lär illusionen förstöras. För det är ju den också, du VET att det är en högtalare som låter, då blir det svårare att komma bort ifrån att det faktiskt är det oavsett hur bra det än kanske låter.

[goat76]

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

Frågan är inte så noga formulerad eftersom jag förväntar mig att Per förstår att jag menar att det blir samma rum på samma rum.

En inspelning från ett annat rum än det rum det sedan spelas upp i blir ju inte en direkt förstärkning av precis de specifika rumsförstärkningar det specifika rummet har där man sedan lyssnar, vilket väl bör ske vid uppspelning av något inspelat i precis samma rum som det sedan även spelas upp i.

Så ja, rum på rum blir det i båda fallen medans det nog blir en förstärkt effekt av det egna rummet ifall inspelningen är gjord i just det rummet, detta kan nog i Pers fall även ha förstärkt hans uppfattning att flygeln på inspelningen lät precis likadant som den lät "live" i rummet.

Om man skall kunna göra någon form av analys av det du menar så måste man tränga in lite mer på djupet. Jag har alltid som målsättning att söka förstå orsakssamband till fullo. Jag ger mig inte tills jag kommit dithän.

I detta fall bör man definiera akustiska rumsegenskaper. En akustisk rumsegenskap t.ex. är efterklangstid. Den mäts med ett förfarande som ger det man kallar T60. T60 definieras som den tid då efterklangen har minskat i nivå 60 dB relativt direktljudet och det kallas efterklangstiden och den varierar med frekvens.

En konsertlokal kan t.ex. ha efterklangstiden T60 = 2,2 sekunder. Ett bostadsrum kan ha efterklangstiden T60 = 0,5 sekunder. Nu definieras T60 så att det inte passar för att beskriva små rum, men vi bortser från det så länge.

Nu gör vi antagandet att man spelat in en grupp musiker i konsertlokalen med efterklangstiden 2,2 sekunder och spelar upp detta i bostadsrummet med 0,5 sekunders efterklangstid.

Min fråga till dig blir då: Hur lång ungefär blir i så fall den sammanlagda efterklangstiden d v s konsertlokalens efterklangstid + bostadsrummets efterklangstid? Svara gärna och motivera.

Mvh
Peter

Svar på fetmarkerade:
Jag vet inte om man riktigt kan tänka så, alltså att isolera den inspelade efterklangen och sen bara lägga på ens egna rums efterklang på den?

Det egna rummets efterklangstid påverkar ju allt det inspelade ljudet lika mycket vare sig det består av inspelat direktljud eller efterklang. därför bör man hålla nere det egna rummets efterklang så mycket det går för jag vill liksom dig först och främst höra det som återfinns på inspelningen.

-----------------------------------

Själv har jag ett vanligt vardagsrum som lyssningsrum och där har jag gjort så gott jag kan för att få ner efterklangstiden kontra direktljudet, detta med en tjock stor matta, tjocka gardiner, ett par diskreta absorbenter samt allmän möblering, men även genom att ha ett relativt kort lyssningsavstånd till högtalarna så att direktljudet från dessa blir relativt dominerande på lyssningsplats. Inget perfekt lyssningsrum men det låter bra och det är lätt att höra rummet på själva inspelningarna.

[PerStromgren]

Vad var och en strävar efter är inte min ensak. Jag strävar själv efter att lyssnaren skall förflyttas till inspelningslokalen och på sådant sätt att ens egen loge överhuvudtaget inte finns med i lyssningen. Logens akustiska miljö existerar inte i inspelningens akustiska miljö och då skall logen heller inte finnas med vid lyssningen. Men det medför en mängd förbisedda faktorer som måste iakttas om inspelningslokalen vid uppspelning skall kunna framträda till fullo utan tendens till uppspelningslokalens akustiska miljö.

Mvh
Peter

Hur är det hemma hos dig, då, Peter? Tycker du att det låter "högatalare" där? Jag gissar att du lyssnar via egenkonstruerade högtalare.

[Prozac]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

En basreflexhögtalare baserad på bredbandshögtalaren Fostex 103 sigma med kraftigt överdimensionerad låda vilket ger hyfsad om än entonig bas. Den var baserad på ett franskt/japanskt samarbete tror jag (Jean Hiraga). Fanns i en lägre och högre modell. Har själv byggt den högre modellen i 25 mm spånskiva och den har vissa kvaliteter, men diskantspridning och bra bas är inte nån av dessa.

http://detailverliebt.info/onewebmedia/Le%20magazine%20audiophile%20-Le%20Fostex%20FE-103%20Sigma.pdf

https://home.kpn.nl/a.van.waarde/id3.htm

https://pe2bz.philpem.me.uk/Misc/-%20Audio/-%20Speakers/S-102-MiscSpeaker+Sub-Circuits/FostexMini/fostexmini.htm

[paa]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE103 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

En basreflexhögtalare baserad på bredbandshögtalaren Fostex 103 sigma
...

Jag tror dock han frågade efter den "välrenommerade" högtalaren.

[goat76]

Vilka högtalare var det?

En basreflexhögtalare baserad på bredbandshögtalaren Fostex 103 sigma
...

Jag tror dock han frågade efter den "välrenommerade" högtalaren.

Det stämmer, den "välrenomerade" högtalaren var det jag undrade över vilken det var, den nämnda hade jag kunnat googla men tack för informationen iallafall.

[Tangband]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

T.ex finska monitorer.

Alltså Genelec . De mäter rakt och stereobilden kommer aldrig framför högtalarna utan finns mellan dem och en bit bakom.

Mini-audiofilen hade ett element med beteckningen FE 103 sigma.
Ett element som inte mäter rakt.
Betoningen vid 6 kHz tycker jag är intressant, med tanke på lyssningsintrycket.

[Griff]

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Är det där hemligheten med att bas/mellanregistret ger diskantelementet en speciell spridning och fysiskt trycker upp ljudet?
Att bas/mellanregistret trycker upp diskantens ljudvågor?
Är hemligheten den att du du helt struntar i isotermisering?
Eller har äggkartongerna en speciell funktion när det gäller att intertonera baselementet?
Jag frågar eftersom jag är nyfiken

Vad som händer är att basen återges med den exakthet som den ska utan lådans påverkan av studsar inuti lådan som man ofta hör på normalbilliga högtalare.
Se'n är det även en fråga om filter som anpassas till elementen så övergångar inte får dippar eller toppar
Om man åxå trycker in en näve fårull bakom basen (se bilden ovan) får man en liten uppmjukning av basen då den inte slår direkt i bakväggen (filtret sitter på bakväggen bakom basen)
När jag var aktiv och byggde dagligen hade jag ofta konversationer med folk men jag har ju inte byggt sedan 2002 så jag har faktiskt knuffat ner mycket i något "reservminne" och känner att jag inte har ork med en långrandig palaver om det igen.
Prova med en låda typ den på bilden och jämför glasull mot äggkartonger.
För mig blev valet enkelt efter att jag ramlat ner i en container med glasull.

Oavsett om du ramlat in i en container med glasull så tycker jag att du ska upphöra med de hemmagjorda teorierna, det kan ju finnas risk för att nytillkomna läsare och skribenter kan tro att det är en sanning.
Att Du har haft tur i någon konstruktion utan någon som helst teori bakom och ger råd utifrån det är liksom inte ok mot de som vill lära sig.
Heja på, men heja inte på utan någon substans.

[RogerGustavsson]

Fast det beror lite på hur man vill lyssna också. Ta ett trumset t.ex., inte vill jag utsättas för hur det låter på 3-4 meters håll med en hårtslående trummis. Vår hörsel är ju inte direkt anpassad för de ljudnivåerna. Fleratalet akustiska instrument saknar det där bastrycket många är ute efter. Det innebär att de kan uppfattas som ljudsvaga utan att vara det. En fiol kan fylla en konsertsal, fast möjligen får den som trakterar instrumentet hörselnedsättning på vänster öra.

Elektrostater är sällan lämpade för höga ljudtryck.

Det stämmer generellt, men för några veckor sedan besökte jag en kompis har ett par Beveridge2-W som han återuppväckt. Det finns nog några par till i landet. De är inte buggfria, med sin rödrivning med en massa 5 kV TV-rör, vilken transientåtergivning! Dessutom kan de spela betydligt starkare än några andra elektrostathögtalare jag hört. De tar inte stor plats heller, men de bör placeras likt Peters ägg fast de är liite större, [ Bild ]
perspektivet är också bra, men de är inte fria från lådljud när man drar på . På 80-talet byggde de flesta inte närmelsevis så resonansdöda höljen som är vanliga nu.

Här har ett antal rader text försvunnit, men de kommer jag inte att försöka återskapa(i kväll, i alla fall).

Beveridge 2W har ju separata dynamiska basar och det ska enligt Beveridge själva göra att de kan spela ungefär 10 dB högre. Var basarna inkopplade när du lyssnade? Skulle vara kul att lyssna på Beveridge! Kan du förmedla min önskan till den lycklige ägaren?

[KentLindqvist]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
Har inte hört en stereo som ens i närheten kommer nära ett ensamt virvelslag. (Hobbytrummis)
Har också en flygel i lyssningsrummet. Anslaget, den naturliga tokrena sinustonen, volymen transienten och klangen kommer jag inte nära med mina OA52.2. (Samt 280l basar)

Enkelt prov: slå en pinne mot en resväska. Ta en funderare på hur motsvarande skulle återges i din anläggning!

[Strmbrg]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
...

Kanske det inte enbart handlar om hörselminnet - utan även till stor del om en obefogat stor tilltro till och övertygelse om ens anläggnings förträfflighet.
Man hör det man vill höra. Antingen man letar fel eller ägnar sig åt att bekräfta sin egen framgång.

[Perfector]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
...

Kanske det inte enbart handlar om hörselminnet - utan även till stor del om en obefogat stor tilltro till och övertygelse om ens anläggnings förträfflighet.
Man hör det man vill höra. Antingen man letar fel eller ägnar sig åt att bekräfta sin egen framgång.

Jag bara njuter av musiken och skiter i princip i vad som låter, så länge det ger mig glädje.

[MacBruce]

[...]
Prova och kolla då, det har bevisligen funkat hos provningsanstalten i Stockholm på sin tid och även hos Philips röntgenlabb när dom provadeatt dämpa en låda med glasull och jagen med äggkartonger.
Det sprack på tiden att göra en låda med kartonger mot tiden att lägga ull i lådan.
jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar
Är det dessutom en basreflexlåda så blir skillnaden än större.

Om dina högtalare är testade på Statens Provningsanstalt, borde det väl finnas några mätprotokoll som du kan uppvisa?

[Perfector]

[...]
Prova och kolla då, det har bevisligen funkat hos provningsanstalten i Stockholm på sin tid och även hos Philips röntgenlabb när dom provadeatt dämpa en låda med glasull och jagen med äggkartonger.
Det sprack på tiden att göra en låda med kartonger mot tiden att lägga ull i lådan.
jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar
Är det dessutom en basreflexlåda så blir skillnaden än större.

Om dina högtalare är testade på Statens Provningsanstalt, borde det väl finnas några mätprotokoll som du kan uppvisa?

En gång, med Philips hjälp då jag ville att dom testade skillnaden mellan glasull och kartongerna.
Den mätningen finns inte kvar efter 45 år och i övrigt mättes högtalarna hos HiFi-Connection i Mälarhöjden.
Inte heller den firman finns kvar.
Däremot har jag någonstans många mätkurvor från dessa tillfällen, mätta i närfält och med reflexportar separat där så befanns nödvändigt.
Men eftersom jag la ner 2002 så har jag inget behov att bevisa nånting alls.
Om någon skulle prova nå't av allt jag beskrivit och inte bara "simulera" så skulle det naturligtvis vara en bonus, men det är inget jag drömmer om.

[KentLindqvist]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
...

Kanske det inte enbart handlar om hörselminnet - utan även till stor del om en obefogat stor tilltro till och övertygelse om ens anläggnings förträfflighet.
Man hör det man vill höra. Antingen man letar fel eller ägnar sig åt att bekräfta sin egen framgång.

Just så.

[PerStromgren]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

[Tell]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

Väldigt bra poäng! O iofs nog lite så jag alltid lite omedvetet tänkt då jag ändå bara lyssnar på musik utan någon helt verklig referens. Låter det najs så låter det najs! O ett riktigt stort o fint PA på hög volym o rätt musik kommer i mina öron låta tusen gånger bättre på alla sätt o vis än vad en live-orkester eller band nånsin skulle kunna göra. Eller aa, rent ljudmässigt då, känslomässigt så har en liten intim konsert med nån med sin bansuriflöjt nåt heelt annat att ge än en stor psytrancefestival

[Strmbrg]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

Jag brukar titta på film liggandes på sidan, via laptop och en hörlurspropp i ena örat. Det andra örat ligger mot kudden så det blir obekvämt med propp.
Eftersom jag ligger på sidan så blir bilden på sned. Inte ens det bekommer mig!
Filmtittande för min del handlar aldrig om att titta på filmer med häftiga ljudeffekter. Snarare tittar jag på dokumentärer och slikt. (Nu senast har jag spånat in på gamla program ur serien "Der schwarze Kanal" från DDR med programledaren Karl-Eduard von Schnitzler.)
Jag bryr mig inte om ljudet så länge jag slipper anstränga mig för att höra vad de säger och inte om bilden så länge jag enkelt ser vad det föreställer.

Men att lyssna på musik... Ja, det är märkligt, och jag tror att det för egen del väldigt mycket handlar om någotslags jädra optimeringsjakt. Alldeles oavsett att jag nu opponerar mig mot detta påhopp på mig själv, och påstår att jag bara är ute efter att få njuta av kompositörens innersta intentioner, och att detta är värt en vansinnig massa pengar, typ.

PS
Film kanske generellt är mer involverande eftersom den kräver uppmärksamhet från fler sinnen. Då finns inte så mycket ledig kapacitet över för att fundera över bilden eller ljudet.
Musik kanske är lite svårare att fokusera fullt ut på, det kräver inte uppmärksamhet från mer än ett sinne, det blir mer ledig kapacitet över, och då far tankarna lätt iväg på annat. Exempelvis hur det låter.

[goat76]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

Jag förstår dina funderingar och kan hålla med till viss del, men den stora skillnaden som jag ser det jämfört en film eller en bok är att musiken i de flesta fall har en ursprungshändelse, ett framförande som man i studion sedan försöker spela in och återskapa, och målet är inte sällan att få till det så att det låter så likt det ursprungliga framförandet som möjligt.

Eftersom det är så uppenbart att målet på många musikproduktioner har varit att just återskapa verket så naturtroget som möjligt, ja då blir det ju lätt så för oss lyssnare att höra och kritisera de uppenbara brister i produktionen, eller diverse tillkortakommanden i stereosystemet som gör att det inte låter naturtroget eller fullt övertygande som de referenser från vi har från diverse ljud eller instrument i verkligheten.

En film är mer en pjäs som mycket väl kan ha en ursprungshändelse, men där vi som tittare mycket väl är fullt medvetna om att det är skådespelare som fått roller att spela och framföra en händelse, därför förväntar vi oss inte heller att se en originalhändelse och kan därmed lättare koppla bort alla funderingar kring hur det verkligen såg ut om det nu råkar utspela sig efter en ursprungshändelse.