Hur stor får en basmodul vara?

[I-or]

De flesta basmodulerna på marknaden är förhållandevis små, rimligtvis av marknadsmässiga skäl, men för att få ut maximalt av en basreflexlösning måste helmholtzresonatorn var tillräckligt effektiv, vilket gör att en stor kavitetsvolym blir nödvändig. Slutna lösningar går å andra sidan att optimera med en förhållandevis liten volym. Tidigare hade jag för egen del inga begränsningar och byggde bl.a. en gång för länge sedan ett par kvartsvågspipor på ca 500 liter (de fungerade illa), men prioriteringarna ändras som bekant med tiden.

Här på Faktiskt finns många basentusiaster och nu undrar jag vad medlemmarna på forumet tycker, vilken är den största bruttovolym ni kan leva med per enhet och hur många moduler föredrar ni?

[I-or]

Jag tycker att två listigt placerade moduler på 100-150 liter är optimalt i ett normalt rum som inte enbart används till musiklyssning eller bio (det är oftast fult med prylar överallt), men man kan ju prioritera annorlunda också. Kommentera gärna era val.

[DVD-ai]

Av skäl som bla möjlig möblering i rum och möjlighet att placera elementen där dom gör mest nytta så röstade jag på <50liter Men kan egentligen tänka mig upp till maximalt 60liter för en enhet, valet 50-100liten kändes dock för grovt... Jag vill verkligen inte ha sådana stora klossar.
Sedan tycker jag att man med fördel kan ha >8st enheter så det röstade jag på.

[I-or]

Tack för kommentaren. Vi har med 24 röster nästan en rektangelfördelning för båda frågorna, inte alls vad jag hade väntat mig.

[sprudel]

4 gånger max 150 liter är väl vad jag kan baxa i vardagsrummet och samtidigt gömma dem i en hylla. Där går gränsen för en mängd världsliga aspekter att ta hänsyn till.

[I-or]

Vad är det för hyllor som gömmer sådana klumpar?

[Morgan]

Jag har just nu 8 x 100 liter slutna lådor, och skulle kunna tänka mig att gå upp till 8x 130 liter basreflex. Det tycker jag är precis lagom till ett rum på ca 14 kvadratmeter.

Med ett större lyssningsrum hade jag gärna haft det dubbla antalet basmoduler. Det finns inga genvägar... Grejen är den att jag tycker basmoduler är sexiga.

[smile]

Jag kör med 2 st moduler som är strax under 1000 liter/st.

Mellan de två modellerna har jag hyllorna som rymmer all elektronik.

Jag behöver inte kompromissa med storleken utan bygger så stort jag har lust med.

[Mirage]

Oändlig, men inte synas i lyssningsrummet!

[petersteindl]

Mindre än 50 liter och 8 basmoduler. Då har man aktivt digitalt rumsresonansfix under 150 Hz och kan ställa in nivå, tidsfördröjning, tonkurva och fas samt delningsfilter separat för varje bas. Helst hörnplacering och basar gjorda för hörnplacering. Har man sluten låda och 10" i varje låda så blir det bra tryck och basarna blir små, knappt synbara i hörnen.

Mvh
Peter

[Max_Headroom]

4 burkar á 50-100 liter är lagom för normal lyssning i hemmiljö.

[jonasp]

Slutna: 8x50-70 liter
Basreflex: 4x100-150 liter

Väntar mig för övrigt en normalfördelning med väntevärde 4 lådor. Volymen är jag mer osäker på!

[JM]

I dagens läge med potenta billiga förstärkare och kapabla ej så dyra baselement är inte slutna lådor att fördra utifrån okompliceringsgrad, lågbasprestanda och storlek?

JM

[jonasp]

I dagens läge med potenta förstärkare och kapabla baselement är inte slutna lådor att fördra utifrån okompliceringsgrad, lågbasprestanda och storlek?

JM

Det kan man tycka, men det är ju en smaksak!

[Harryup]

2 basar i stereokoppling. Volym? Lämplig i förhållandet till elemetet.

[Adhoc]

Större är bättre! Eller ..., mja det beror på förutsättningarna som finns. Flera fristående lådor tar för ögat stort utrymme tycker jag och kanske även är problematiskt möbleringsmässigt. Om möjligheten finns att bygga en innervägg, där lådorna fälls in, stjäl det ca 20-40 cm av rumslängden. Om den kortare rumslängden är acceptabel kan fronthögtalarna också fällas in och man blir av med problemet med reflexen och utsläckningen från väggen bakom. Resten av "dödutrymmet" därframme kan utnyttjas för absorbent, infälld TV eller annat.

Mina frontbasar är på 174 L/st med ett lågt valt Qtc-värde (ca 0,36) eftersom väggar, golv och tak är i tjock betong. Simuleringsmässigt börjar dom falla av redan vid ca 112 Hz. I realiteten fås dock starkare SPL vid låga 10 Hz än vid högre basfrekvenser och basområdet är hyfsat jämnt även utan EQ. Ca 100 dB vid knappa 1 W serie/parallellkopplade till 8 ohm. Ett högt Qtc-värde hade försvårat att få en hyfsat jämn bas pga rejäl rumsförstärkning med vägg-/golv-/taknära placering. (Centerlådan är bortbaxad och ersatt av en inbyggd och lite uppvinklad ny låda under TV:en. En del annat har också gjorts sedan bilden togs för några år sedan.)

[I-or]

Tack för alla svar och röster.

Med nuvarande 57 röster (någon har glömt eller avstått att rösta i en av frågorna) har statistiken stabiliserat sig och det ser ut ungefär som jag hade gissat. Faktiskt-gänget är riktiga basskallar som gärna använder sig av 4 basmoduler och dessutom tillåter ganska stora volymer. Det är intressant att ingen (ännu) har svarat att en modul är lagom. Är det möjligen oaudiofilt?

[RJohan]

Oändlig, men inte synas i lyssningsrummet!

Ett hål i ytterväggenväggen, alltså I bilstereovärlden finns det ju basar som är konstruerade för 'open air', för att vara lite mer seriös.

Själv har jag två gånger 100 liter slutna lådor med 15" i, EQ:ade till 20 Hz. jag lyssnar mest på modern jazz, så det räcker, problemet är mer att integrera basen med sateliterna. Men det är ju kul att mäta och fixa...

[sprudel]

Vad är det för hyllor som gömmer sådana klumpar?

Nu har jag Ino px-4. De är väl runt 125 l men 150 kan jag smyga in på samma sätt om det skulle behövas.

D7ABE46F-6BD8-4C7A-95F9-CBD653A10CDF.jpeg (814.98 KiB) Visad 1439 gånger

[sprudel]

Tack för alla svar och röster.

Med nuvarande 57 röster (någon har glömt eller avstått att rösta i en av frågorna) har statistiken stabiliserat sig och det ser ut ungefär som jag hade gissat. Faktiskt-gänget är riktiga basskallar som gärna använder sig av 4 basmoduler och dessutom tillåter ganska stora volymer. Det är intressant att ingen (ännu) har svarat att en modul är lagom. Är det möjligen oaudiofilt?

Empiri

[JM]

I dagens läge med potenta förstärkare och kapabla baselement är inte slutna lådor att fördra utifrån okompliceringsgrad, lågbasprestanda och storlek?

JM

Det kan man tycka, men det är ju en smaksak!

Nu är jag ingen superexpert på högtalarkonstruktion eller fysik men nu när slutstegseffekt och PEQ/dsp inte är ett problem ekonomiskt är det inte då enklare med en sluten subbas låda för att erhålla samma prestanda? En sluten låda kan vem som helst bygga utan avancerade simuleringar. Den slutna lådan verkar bli mindre om jag fattat rätt. Det gäller bara att välja rätt subbaselement?
En mindre enklare låda med samma prestanda verkar bättre i min värld. Eller finns det några andra fördelar med basreflex?
Eller tänker jag fel?

JM

[RJohan]

Vad är det för hyllor som gömmer sådana klumpar?

Nu har jag Ino px-4. De är väl runt 125 l men 150 kan jag smyga in på samma sätt om det skulle behövas.

D7ABE46F-6BD8-4C7A-95F9-CBD653A10CDF.jpeg

Det snyggaste jag sett på länge. Bara att buga sej.

[Mirage]

Oändlig, men inte synas i lyssningsrummet!

Ett hål i ytterväggenväggen, alltså I bilstereovärlden finns det ju basar som är konstruerade för 'open air', för att vara lite mer seriös.

Ja, fast i vårt klimat kan det vara lite opraktiskt. Därför har jag hålet i golvet till källaren istället. Det blir förstås inte oändligt då, men det räcker med tio gånger Vas för att elementen ska uppfatta det som oändligt. Jag syftar förstås på engelskans benämning av konstruktionen, Infinite Baffle.

[sprudel]

Vad är det för hyllor som gömmer sådana klumpar?

Nu har jag Ino px-4. De är väl runt 125 l men 150 kan jag smyga in på samma sätt om det skulle behövas.

D7ABE46F-6BD8-4C7A-95F9-CBD653A10CDF.jpeg

Det snyggaste jag sett på länge. Bara att buga sej.

Ja, men Tack!

[RJohan]

Nu har jag Ino px-4. De är väl runt 125 l men 150 kan jag smyga in på samma sätt om det skulle behövas.

D7ABE46F-6BD8-4C7A-95F9-CBD653A10CDF.jpeg

Det snyggaste jag sett på länge. Bara att buga sej.

Ja, men Tack!

Man har ju sett alldeles för mycket av golvet mellan högtalarna fyllt med stora kylflänsande monstersteg och sladdar tjocka som underarmar ålande över golven. Så ett desperat försök med en palm i ena hörnet. Detta i USA, I UK är det myriader av rack längs ena sidoväggen, fyllda med likadana olivfärgade burkar med svårförstålig funktion, plus spikar under allting. Naturligtvi skrivet med

Är det ett Conrad-Jonhson i mitten?

[sprudel]

Det snyggaste jag sett på länge. Bara att buga sej.

Ja, men Tack!

Man har ju sett alldeles för mycket av golvet mellan högtalarna fyllt med stora kylflänsande monstersteg och sladdar tjocka som underarmar ålande över golven. Så ett desperat försök med en palm i ena hörnet. Detta i USA, I UK är det myriader av rack längs ena sidoväggen, fyllda med likadana olivfärgade burkar med svårförstålig funktion, plus spikar under allting. Naturligtvi skrivet med

Är det ett Conrad-Jonhson i mitten?

Ja, Premier 17LS2 med tfk nos

[I-or]

Lite kul att de två bilderna ovan i princip är varandras motsatser, Adhoc har ett hardcoresystem och sprudel har ett system som skulle kunna vara hämtat från ett inredningsmagasin.

[Max_Headroom]

I dagens läge med potenta förstärkare och kapabla baselement är inte slutna lådor att fördra utifrån okompliceringsgrad, lågbasprestanda och storlek?

JM

Det kan man tycka, men det är ju en smaksak!

Nu är jag ingen superexpert på högtalarkonstruktion eller fysik men nu när slutstegseffekt och PEQ/dsp inte är ett problem ekonomiskt är det inte då enklare med en sluten subbas låda för att erhålla samma prestanda? En sluten låda kan vem som helst bygga utan avancerade simuleringar. Den slutna lådan verkar bli mindre om jag fattat rätt. Det gäller bara att välja rätt subbaselement?
En mindre enklare låda med samma prestanda verkar bättre i min värld. Eller finns det några andra fördelar med basreflex?
Eller tänker jag fel?

JM

Skall man rikgit långt ned i frekvens så blir en basreflexport helt enkelt så lång att det rent praktiskt inte går att bygga. Eller blir andra typer av problem på grund av den långa portlängden. Det man kan göra då är att bygga med passiv radiator eller slutet.

Högre upp i frekvens, där porten inte blir så ***** lång, så är basreflex att föredra, i alla fall om man hellre vill ha låg distorsion än liten låda. En sluten låda kan fortsatt göras mindre och man kan bara trycka på med en massa effekt och få ut det ljudtryck man vill ha ändå. Men man måste alltså betala med distorsion istället.

Liten låda, låg distorsion, högt ljudtryck. Du kan få två av dessa samtidigt. Men inte alla 3.

[I-or]

I dagens läge med potenta förstärkare och kapabla baselement är inte slutna lådor att fördra utifrån okompliceringsgrad, lågbasprestanda och storlek?

JM

Det kan man tycka, men det är ju en smaksak!

Nu är jag ingen superexpert på högtalarkonstruktion eller fysik men nu när slutstegseffekt och PEQ/dsp inte är ett problem ekonomiskt är det inte då enklare med en sluten subbas låda för att erhålla samma prestanda? En sluten låda kan vem som helst bygga utan avancerade simuleringar. Den slutna lådan verkar bli mindre om jag fattat rätt. Det gäller bara att välja rätt subbaselement?
En mindre enklare låda med samma prestanda verkar bättre i min värld. Eller finns det några andra fördelar med basreflex?
Eller tänker jag fel?

JM

Du tänker rätt med tillägget att man även behöver ungefär dubbelt så många element med en sluten lösning och i slutänden blir den totala kavitetsvolymen ungefär densamma oavsett princip för en given maximal total ljudtrycksnivå och likaledes given maximal ineffekt per element. Alltså: om man har en begränsad budget bör man bygga basreflex, annars väljer man lämpligen slutet (och får som bonus bättre infrabas under sådär 10-15 Hz beroende på basreflexlösningen).

[Zappa]

Vad är det för hyllor som gömmer sådana klumpar?

Nu har jag Ino px-4. De är väl runt 125 l men 150 kan jag smyga in på samma sätt om det skulle behövas.

D7ABE46F-6BD8-4C7A-95F9-CBD653A10CDF.jpeg

Det snyggaste jag sett på länge. Bara att buga sej.

Ja, väldigt snyggt.

[Zappa]

Jag svarade fyra basmoduler med en bruttovolym på kring 50-100 liter, det ser jag som en lämplig ambitionsnivå till ett normalstort vardagsrum i en lägenhet. Det enklaste sättet för mig att få fyra basar är att komplettera mina pi60 med bs60 vilket jag har funderat på. Men mitt rum är befriat från svåra rumsresonanser och stora ljudtryck är inte aktuellt i dagsläget. I ett dedikerat lyssningsrum och inga grannar inom räckhåll hade jag löpt linan fullt ut och skaffat MÅNGA feta basmoduler, kanske flest på hela Faktiskt.

[Almen]

Jag svarade fyra basmoduler med en bruttovolym på kring 50-100 liter

Ja, det vore ju lite intressant att se kombinationen av vad folk har svarat också. Man kanske kan förmoda att 4x(50-100) är ganska vanlig, jämte 2x(100-150)?

[Almen]

nu när slutstegseffekt och PEQ/dsp inte är ett problem ekonomiskt är det inte då enklare med en sluten subbas låda för att erhålla samma prestanda? En sluten låda kan vem som helst bygga utan avancerade simuleringar. Den slutna lådan verkar bli mindre om jag fattat rätt. Det gäller bara att välja rätt subbaselement?
En mindre enklare låda med samma prestanda verkar bättre i min värld. Eller finns det några andra fördelar med basreflex?
Eller tänker jag fel?

JM

Du tänker rätt med tillägget att man även behöver ungefär dubbelt så många element med en sluten lösning och i slutänden blir den totala kavitetsvolymen ungefär densamma oavsett princip för en given maximal total ljudtrycksnivå och likaledes given maximal ineffekt per element. Alltså: om man har en begränsad budget bör man bygga basreflex, annars väljer man lämpligen slutet (och får som bonus bättre infrabas under sådär 10-15 Hz beroende på basreflexlösningen).

Och även förstärkarbudgeten rusar iväg med slutna lådor, så att säga att slutstegseffekt inte är en ekonomisk fråga är kanske lite väl optimistiskt.

[Tell]

The more the merrier såklart! Men ska jag vara realistisk så behöver jag inget mer än mina piP i mitt nuvarande boende, o i framtida boende så antar jag att jag kommer nöjja mig med kanske fyra lådor på runt 50-100 liter, alternativt fler lådor men mindre volym. Basreflex då då, eftersom jag gillar effektivsering av då både utrymme och effekt.
Iofs har jag varit nyfiken på tappade horn också, men minuset där är att man inte får riktigt lika synliga element, jag menar stora basar kan ju vara jävligt sexiga som nån tidigare skrev

[Adhoc]

Lite kul att de två bilderna ovan i princip är varandras motsatser, Adhoc har ett hardcoresystem och sprudel har ett system som skulle kunna vara hämtat från ett inredningsmagasin.

Några av själva grundtankarna är lika för Sprudels och mitt rum. 4 basar vid frontväggen för att undertrycka basmoder mot rumsbredden och lagom invinklade fronthögtalare på rätt höjd. Sedan går det isär praktiskt och estetiskt för vad som behövs / kan accepteras. Sprudel behöver ta hänsyn till ett snyggt vardagsrum 9-10 m långt med stora fönster samt öppningar mot kök och hall medan mitt utgångsläge var ett oinrett suterängsgarage med rå betong runtom som dessutom skulle funka som mörklagt och ljudisolerat hemmabiorum.

[jonasp]

Nu är jag ingen superexpert på högtalarkonstruktion eller fysik men nu när slutstegseffekt och PEQ/dsp inte är ett problem ekonomiskt är det inte då enklare med en sluten subbas låda för att erhålla samma prestanda? En sluten låda kan vem som helst bygga utan avancerade simuleringar. Den slutna lådan verkar bli mindre om jag fattat rätt. Det gäller bara att välja rätt subbaselement?
En mindre enklare låda med samma prestanda verkar bättre i min värld. Eller finns det några andra fördelar med basreflex?
Eller tänker jag fel?

JM

Du tänker väl rätt men man kan ändå komma till slutsatsen att man ska ha en basreflexlåda. Den slutna lådan blir sannolikt mindre med samma element, men ljudtrycksförmågan blir också lägre. Ofta upp till 10 dB lägre. Jag designar med både slutna lådor och basreflexlösningar. Så här går resonemanget:

För en mindre fullregisterhögtalare är sluten låda helt uteslutet. Eftersom högtalaren är mindre gäller det att maximera ljudtrycksförmågan och utsträckningen nedåt i frekvens. Vad som är definitionen av "mindre låda" kan ju variera. För en riktigt liten högtalare (säg <15 liter) kommer både ljudtrycksförmåga och nedre gränsfrekvens att bli en kompromiss. Att då tappa 6-10 dB i ljudtryck är helt enkelt oacceptabelt (för mig - andra konstruktörer kanske gör andra avvägningar).

För en större högtalare (säg 12"-bas och större) i domestiska applikationer blir det mycket friare. Nu är vi inne på så stora element och luftpumpningsförmågor att man kan tillåta sig att göra en dyrare och mer platskrävande installation. Men standardlösningen är för mig fortfarande basreflex. Ja, det är svårare att beräkna, och ja, speciellt med slitsportar är det jobbigare att ta fram prototyper och ställa in allt rätt. Men den ekonomiska verkningsgraden maximeras - man får "mest bas per krona" med den metoden.

Om jag kastar all försiktighet ut genom fönstret så drar jag till med typ 8 st långslagiga 12" (eller större) i slutna lådor. Då kan basåtergivningen optimeras i detalj med avseende på rumsresonanser, i ett tätt rum kan den undre gränsfrekvensen bli fantastiskt låg, och impulssvaret blir snyggt på pappret (men ett väloptimerat basreflexsystem spelar såklart också väldigt artikulerat). Som påpekats i tråden blir ett sådant system dyrt - man måste ha fler element och fler förstärkarkanaler.

Det gäller, som du skriver, att välja rätt element. Det är avsevärt känsligare för basreflex än för sluten låda. Men det är inte alldeles lätt för sluten låda heller, många baselement idag verkar dimensioneras för mycket små slutna lådor, och det blir för mycket kompromiss för min smak.

[music4ever]

Tror mina 8 st profundus Y har en volym på ca 170 l st. Större kan bli ett problem hur man behöver placera dem.
Men för egen del så vänder jag på frågan till två frågor.
1. Vilken SPL förmåga vill jag ha?
2. Hur kan mitt rum hantera modulerna utan att de tar över.

Det är möjligt att jag kan få in fler moduler utan de tar över rummet för kunna sänka distorsionen mer än idag.

(Gammal bild)

rum123.jpg (144.2 KiB) Visad 444 gånger