Moderator: Redaktörer
Glebster skrev:Precis så! Hur upplever du skillnaderna jämfört med utan?
Beträffande vad lösningen kallas är jag också osäker men Denon benämner högtalarna för denna lösning ’Front height speakers’ på äldre receivrar (innan Atmos). Hur de tituleras på en Atmosreceiver låter jag vara osagt.
Nattlorden skrev:Har sagt det många gånger tidigare, men repeterar:
Atmos är principiellt ett en-personsystem - alternativt ett system för de som är mer intresserade av att det blir "kul effekter" snarare än att effekterna följer regissörens intention. ( Speciellt så i de små rum man har hemma - det fungerar mindre illa i stora kommersiella biograflokaler. ) Det går bara att få ljudplaceringen rätt för en sittplats. Samma problem som "skruvstäd för nacken" I stereosammanhang - fast i "en dimension" ytterligare.
Praktiskt funkar det väl oftast så att det bara är en person i familjen som på allvar är intresserad - men är man seriöst ambitiös med att filmen skall representeras så korrekt som möjligt (eller så likvärdigt som möjligt) för ALLA sittande - då är inte Atmos rätt-tänkt.
Fördelen Atmos har över de andra ljudsystemen är ju att det finns väsentligt mycket mer material...
JM skrev:Jag är amatör på Atmos men hur går det att lyssna på vanliga stereoinspelningar? Vad händer då i tak o bak hgt?
Vektoriserat ljud verkar lockande men hur är ljudmaterialet inspelat resp uppspelat.
Vad är plus o minus tekniskt resp lyssningsmässigt relativt bra återgiven stereo som jag har idag i mitt stora lyssningsrum?
JM
Kraniet skrev:JM skrev:Jag är amatör på Atmos men hur går det att lyssna på vanliga stereoinspelningar? Vad händer då i tak o bak hgt?
Vektoriserat ljud verkar lockande men hur är ljudmaterialet inspelat resp uppspelat.
Vad är plus o minus tekniskt resp lyssningsmässigt relativt bra återgiven stereo som jag har idag i mitt stora lyssningsrum?
JM
Jag tycker det låter väldigt bra. Atmos är ganska bra på att sålla fram "ambiensljud" och spelar upp det i surroundhögtalarna. Så min upplevelse är att det blir stereo med mer ambiens.
Många skulle nog inte reagera så mycket på att det spelades upp i surround. Ibland har det varit så att jag varit tvungen att titta på stärkaren om jag kör stereo eller surroundläge.
Jag har dock ingen center så hur det hanteras kan jag inte svara på.
Skillnaden mot DTS:x är ganska stor. DTS är sämre på att bara ta vara på ambiensljuden utan mer av frontljudet replikeras i surrounderna. DTS:x upplever jag generellt är mycket mer "titta på mig"-effekt och inte alls behaglig vare sig till film eller musik.
MorganM skrev:Ja!
Gör stor skillnad.Som att gå från 5.1 till 7.1 under förutsättning att man ser/lyssnar på 7.1 ljudspår.
idea skrev:Svarar också ja på frågan.
Men mina erfarenheter av att gå från 5.1 till 7.1 gav minimalt med skillnad - speciellt som ytterst få filmer mixats i 7.1. Var aldrig särskilt nöjd med surroundljudet, både i 5.1 och 7.1, eftersom jag tyckte att allt var så "mesigt" mixat med allt för lite info i surroundkanalerna. Däremot steget till Atmos, 7.3.4 (3 subbar), var att komma i mål. Då blir man förflyttad till platsen och inte bara hör en ljudfront vid duken och lite effektljud runt om. Men å andra sidan är bion inte så stor, 5 platser, och mestadels bara jag som tittar/lyssnar (finns några musik-Atmosmixar).
jockewe skrev:Jag har en känsla av (kan vara helt fel) att 5.1-7.1 funkar bäst i ett något större rum så att man inte upplever det som direktljud från bak, baksurround.
Dessutom är det lite djungel med placering om man vill ha optimerat för att lyssna till SACD 5.0 och sedan också vill höra film ibland, stor skillnad på placering?
Glebster skrev:jockewe skrev:Jag har en känsla av (kan vara helt fel) att 5.1-7.1 funkar bäst i ett något större rum så att man inte upplever det som direktljud från bak, baksurround.
Dessutom är det lite djungel med placering om man vill ha optimerat för att lyssna till SACD 5.0 och sedan också vill höra film ibland, stor skillnad på placering?
Det är just det problemet man i bästa fall undviker helt med multipla högtalare bak per kanal. Jag har aldrig hört ett system som låter riktigt bra med bara en högtalare per kanal bak.
Glebster skrev:idea skrev:Svarar också ja på frågan.
Men mina erfarenheter av att gå från 5.1 till 7.1 gav minimalt med skillnad - speciellt som ytterst få filmer mixats i 7.1. Var aldrig särskilt nöjd med surroundljudet, både i 5.1 och 7.1, eftersom jag tyckte att allt var så "mesigt" mixat med allt för lite info i surroundkanalerna. Däremot steget till Atmos, 7.3.4 (3 subbar), var att komma i mål. Då blir man förflyttad till platsen och inte bara hör en ljudfront vid duken och lite effektljud runt om. Men å andra sidan är bion inte så stor, 5 platser, och mestadels bara jag som tittar/lyssnar (finns några musik-Atmosmixar).
Samma fråga som ovan; de två extra kanalerna som surround back eller front height?
Glebster skrev:Aha, det var ny information för mig. Använder Atmos också (bara) 5.1 resp 7.1 som bas?