Behöver man Atmos?

[RMA]

Hur stora förbättringar kan man förvänta sig med Atmos? Är det värt besväret?
Kör idag med "ful" Atmos som Öhman tipsade om, tar ena surr back kanalen till takhögtalarna. Fungerar riktigt bra, har aldrig hört äkta Atmos dock.
Ni som hört, vad tycker ni?

[Kalejdokom]

Man "behöver" naturligtvis ingenting. Det går bra att se film på mobilen...

Men har man intresse och budget så tycker jag att Atmos (eller DTS:X) bidrar positivt till en större upplevelse vid biotittande - men det varierar stort från film till film hur mycket effekter man lagt ut på takkanalerna. Jag har roat mig mycket med att analysera vad som faktiskt skickas till takkanalerna genom att "lyssna" på filmer med övriga kanaler mutade. Många äldre filmer som kodats i 5.1 från början har kommit i nya versioner med Atmos/DTS:X och då finns ju naturligtvis inga dedikerade takkanaler i ursprungsljudet. Ibland har man bara pytsat lite ljud till taket som i stort bara lyfter ljudbilden (t.ex. Gladiator).

Nyare filmer med dedikerade takspår kan dock imponera ordentligt, t.ex. Ready player one eller Blade Runner 2049. Det är ju (tyvärr) främst i filmer med överdriven action eller sci-fi som takkanaler nyttjas mest. Jag hade uppskattat om man anammat tekniken mer i "normala" dramafilmer. Känslan att plötsligt höra en koltrast över axeln kan ju ge en troligt realism i upplevelsen.

Så svaret är att effekten varierar stort, men att det kan lyfta och imponera när ljudspåret är "rätt". Tycker jag...

Sen ska man inte glömma att tekniken har mycket bra förmåga att uppmixa vanliga 5.1-spår. T.ex. inledningen på Bondfilmen Spectre där man lyckas panorera helikopterscenen mycket realistiskt även i höjdled om man avkodar ljudspåret i läge Dolby Surround. Obegripligt hur det går till.

[steveo1234]

Jag kör atmos sen några år tillbaka och tycker det är trevligt. Men, jag skulle fokusera på att först få till 2.1 ordentligt, sen 5.1 (4.1..) och därefter 7.1 innan jag adderar takkanaler.

[MorganM]

Jag tycket Atmos tillfört lite extra upplevelse.Kör 7.2.2.

[RMA]

Ett bekymmer jag har är att jag idag kör med en Bryston SP2 Bioförsteg, den är gammal utan det senaste men den låter väldigt bra.
Funderar om dom senaste Atmos burkarna i rimliga prisklasser har samma ljudkvalitet? Brystons Atmos försteg SP4 kostar typ 280.000kr = bara att glömma.

[distad]

Jag tycket Atmos tillfört lite extra upplevelse.Kör 7.2.2.

Får man besöka dig när jag flyttat till Enköping ?, då jag kommer testa 7.1 när jag flyttat, men det skulle vara intressant att få uppleva hur det är med 7.2.2.
Jag har möjligheten med min utrustning att även köra 5.2.2

[MorganM]

Jag tycket Atmos tillfört lite extra upplevelse.Kör 7.2.2.

Får man besöka dig när jag flyttat till Enköping ?, då jag kommer testa 7.1 när jag flyttat, men det skulle vara intressant att få uppleva hur det är med 7.2.2.
Jag har möjligheten med min utrustning att även köra 5.2.2

Det går bra! .
Dock har jag tyvärr inte Ino högtalare i lill-bion.Utan B&w 600 serien,dock är denna serie precis innan B&W började låta sämre.

[music4ever]

Har 7.1 och har två funderingar.

1. Har en rad (4-5 sittplatser), hur många högtalare bör man ha då i taket?
2. Bör man satsa på dyrare receiver som omkodar 5.1 till takkanaler och hur bra blir det?

[Kalejdokom]

Atmos är ett objektorienterat ljudformat och avkodaren återger ljud som uträknade koordinater mellan de installerade högtalarna, så jag tror inte att man vinner något på att ha flera element på varje takkanal.
I en 7.1.4-setup bör man placera takhögtalarna strax framför respektive bakom lyssnarplats, så med en soffa i bredd kan det se ut så här:

Atmos.jpg (30.76 KiB) Visad 3655 gånger

Jag berörde uppmixning i mitt inlägg ovan. Det kan bli riktigt bra förbättring med Dolby Surround avkodning med takhögtalare. Mer info här t.ex:
https://www.youtube.com/watch?v=pUMqZ0ZWk9o

[niklasmagnus]

Inte läst inläggen ovan, men som svar på din fråga: Ja, atmos är kul
Edit: jag kör 7.1.4

[distad]

Jag tycket Atmos tillfört lite extra upplevelse.Kör 7.2.2.

Får man besöka dig när jag flyttat till Enköping ?, då jag kommer testa 7.1 när jag flyttat, men det skulle vara intressant att få uppleva hur det är med 7.2.2.
Jag har möjligheten med min utrustning att även köra 5.2.2

Det går bra! .
Dock har jag tyvärr inte Ino högtalare i lill-bion.Utan B&w 600 serien,dock är denna serie precis innan B&W började låta sämre.

Det behöver inte vara Ino för att jag ska komma lyssna, det finns många andra bra högtalare så ditt val av högtalare påverkar inte. Utan hur det låter med 7.2.2. Tror det är ganska häftigt, men hur är det med utbudet på filmer som kör med Atmos ? Börjar det bli en standard eller? Och tack för att jag får komma lyssna , ska ha det i bakhuvudet när jag flyttat dit.

[Adhoc]

Det behöver inte vara Ino för att jag ska komma lyssna, det finns många andra bra högtalare så ditt val av högtalare påverkar inte. Utan hur det låter med 7.2.2. Tror det är ganska häftigt, men hur är det med utbudet på filmer som kör med Atmos ? Börjar det bli en standard eller? Och tack för att jag får komma lyssna , ska ha det i bakhuvudet när jag flyttat dit.

Atmos har ökat starkt procentuelltmässigt de allra senaste åren. Går man tillbaks till 2014 när Atmos började fram till nu för filmer, så är dock fortfarande 5.1 i mycket klar majoritet i antal filmer. Från diverse forumtrådar verkar dock själva utnyttjandet / möjligheten av Atmos-mixning för hemmabio vara ganska klent. Själv kommer jag installera högtalare enligt Auro-3D-uppställning som verkar bättre för musikuppmixning och ska var bra även för uppmixning av 5.1 och 7.1 -ljud hos Atmos-filmer. Det blir lättare för mig med rätt vinklar uppåt och sidledes. Med lågt i tak och 4 m smalt mellan sidoväggarna funkar rekommenderade Auro-3D-vinklar, det gör det inte med "ren" Atmos-installation.

Här är statistik som jag hittat: viewtopic.php?p=2138472#p2138472

[Frisk]

Jag kör atmos och är mycket nöjd. Skulle jag byta från grunden i steg eller med begränsad budget skulle jag först börjat med bra 4.0 Med bra surrounder tycker jag två sidokanaler väl täcker upp hela fältet runt, så väl från sidan till panoreringar bakom samt rakt bakom. Nästa steg skulle för mig vara 2-4atmoskanaler. Center och balhögtalare kommer på ungefär samma plats, sitter man främst i mitten och tittar själv ger inte centern mycket. Är man ute efter musik(utan bild) tillför inte heller centern något oavsett hur många man är eller hur man sitter. Så kanske bakhögtalare skulle komma näst.

Jag var inne på Auro ett tag men överrensstämde så illa med dolby och DTS samt jag har lågt i tak att det inte kändes intressant. Jag såg inget rimligt sätt att placera "baslagret" på jag testade inte men kändes inte rimligt. Jag tycker inte jag får fel upplevelse från atmos beroende på var jag sitter, kanske olika, jag har inte jämfört så mycket, i alla fall inget som stör. Väldigt mycket av den film som kommer idag tycker jag har atmosspår.

[distad]

Hur funkar 7.1 jämfört emot 5.1 Dvs kommer surrondljudet direkt lika mycket i alla fyra bakhögtalare (7.1) eller kommer de först i ena paret för att sedan fortsätta i det andra paret så att säga, dum fråga kanske men jag har aldrig hört en 7.1 uppsättning. De allra flesta kör ju bara 5.1 om de inte har ett byggt Biorum och det har de flesta ju inte utan det är vardagsrummet som används.

[Kalejdokom]

Det finns mycket skrivet om detta tidigare här. Själv gjorde jag ett intressant test för nästan exakt 10 år sedan i den här tråden: viewtopic.php?t=35362

Lite on topic vill jag bara säga att jag också funderat mycket i dessa banor - att det väl inte är så stor skillnad och de flesta filmer har ju ändå ingen "riktig" bakkanal utan nyttjar s.k. matrix-kodning. Därför gjorde jag följande test:

Jag kopplade lågnivåutgångarna från min bioreceivers SL och SBL till en vanlig stereoingång på en annan förstärkare. Kopplade sedan ett par hörlurar till den förstärkaren och kunde på så sätt lyssna genom lurar och få surround-kanalen i ena örat och surround-back-kanalen i andra örat.

Gissa om jag blev förvånad över hur stor skillnad det var och hur mycket panorering det finns i många filmer. T.ex. i Toy Story blir man överkörd av en långtradare och i Bondfilmen The World is not enough finns en båtjakt i introdelen, som vid flera tillfällen sköljer vatten och kanonsalvor över huvudet på en.

Genom detta test blev jag överbevisad om effekten och väljer nu alltid att forcera EX/ES-ljud vid filmtittande. Rekommenderas!

[distad]

Det var som fanken, då gäller det att prova sig fram lite med placeringen. Men det låter ju kanon kul Kalejdokom, blir en härlig upplevelse

[Frisk]

Hur funkar 7.1 jämfört emot 5.1 Dvs kommer surrondljudet direkt lika mycket i alla fyra bakhögtalare (7.1) eller kommer de först i ena paret för att sedan fortsätta i det andra paret så att säga, dum fråga kanske men jag har aldrig hört en 7.1 uppsättning. De allra flesta kör ju bara 5.1 om de inte har ett byggt Biorum och det har de flesta ju inte utan det är vardagsrummet som används.

Det beror ju på hur der är mixat. Det som ska komma mer rakt bakifrån kommer i bakre högtalarna medan det mer från sidan från sidohögtalarna. Men som sagt tycker jag redan stereobilden rakt bakåt blir väldigt bra även med fantomprojeceringen rakt bak, med bra surround. Dock går det kanske fixera ljudet lite mer exakt i mitten bakåt med bakkanaler oavsett sittplats. om det är viktigt, det finns ju ändå ingen bild att koppla exakt varifrån ljudet ska komma.
En annan nackdel är ju att man inte nyttjar samtliga högtalare i surroundljudet vid 5-kanal, när två är bakhögtalare, då dessa utan uppmixning blir helt tysta i filmen jämfört med potentiella fördelen med fler strålpunkter annars.

Om du ändå ska till Morgan kan du ju även köra en sväng åt andra hållet och stanna till hos mig i Västerås om du vill höra en "atmosbio" med ino också, alltid kul att jämföra.

Edit: tog bort felaktig kommentar och korrigerade kring bostadsorter.

[distad]

Det är ju inte aktuellt idag, utan först när jag flyttat till Enköping och kan sätta upp allt efter egen smak då jag kommer bo ensam, idag bor jag kvar hos Ex. Sambon. Men jag besöker gärna dig i Västerås också då de inte är långt bort då Kul att det kommer finnas en del Hifi folk runt om i trakterna Men jag står som sagt i bostadskön sedan dryga året och den har blivit lite längre då det är mer folk som flyttar till Enköping än flyttar därifrån så jag räknar med att inte få bostad förrän om 1år tyvärr när jag kollat hur jag ligger till i kön. Några jobbarkompisar ska kolla med sin hyresvärdar, men jag räknar inte med att få någonting tidigare då det kräver en hel del tur och det brukar jag aldrig ha.

[JonasW]

Jag tycker att det blev ett ordentligt lyft! Hela rummet växte ljudmässigt och övergångarna mellan högtalare runtom blev bättre.
Klart värt pengarna. Jag köpte fyra stycken XTZ S2, utmärkta för det bruket.

[Adhoc]

Fick in en blänkare i mejlkorgen om olika varianter uppställningar av högtalare för 3D-ljud. Utförd på University of Salford som är lite specialiserade på akustik. 4 st höjdhögtalare (kanaler) enligt Auro-3D-uppställningen anses räcka långt i hemmet. Kan man smälla upp fler är det ingen nackdel.

Läsvärt på några sidor: https://www.academia.edu/21309809/Inves ... load-paper

En fet doktorsavhandling från Salford om olika system / uppställningar: https://www.semanticscholar.org/paper/F ... 58257e7e2c

[philipbtz]

Ja man behöver Atmos En fördel vissa inte tänker på är att om man streamar sin film eller serie vilket många ändå gör så får man betydligt bättre bitrate på Atmos-ljudspåren jämfört med de DD+ 5.1-spår man annars får. Ganska trevligt att kunna upmixa spår till Atmos med.

Jag körde 5.1 i många år men uppgradera till 7.1 efter jag hörde stor skillnad med visst material när jag jämförde. Levde med 7.1 i många år tills jag testade Atmos. Så som det alltid ha varit så kommer vissa ljudspår vara fantastiska och vissa andra medför nästan ingen skillnad alls.

[Fanfaktiskt]

Klippte ut denna från Adhocs länk:

Untitled 2_cr.jpg (45.26 KiB) Visad 3300 gånger

Stereo står sig inte bra.

[Antonic]

Jag gick från 5.1 till 5.1.2 och gillar verkligen Atmos och tillför en hel del enligt mig.

Så mycket så jag kommer köra 5.1.4 så fort jag får 2kanaler till i slutsteg.
Sedan blir det nog en del labbande med placeringen och vinklar.

[Glebster]

Skakar liv i denna tråd då jag blivit nyfiken på atmos. Funderar på om man inte skulle kunna placera atmoshögtalarna (2 kanaler) högt på framväggen istället för i taket, någon med erfarenhet?!

[Kraniet]

Skakar liv i denna tråd då jag blivit nyfiken på atmos. Funderar på om man inte skulle kunna placera atmoshögtalarna (2 kanaler) högt på framväggen istället för i taket, någon med erfarenhet?!

Jag kör 5.1.2 och då har jag atmoshögtalarna på bakväggen högst upp mot taket. Det funkar ganska bra eftersom jag sitter mot väggen.
Att sätta högtalarna på framväggen kan nog bli lite hur som.
Vinkeln som atmos ska sitta på är ca 45 grader. Beroende på hur långt rummet är kan det ju betyda att de hamnar på framväggen.

Men det finns ju "Height" och "Top" (front/back). De har antagligen en anledning till att de separerat dessa.

Skulle som sagt tro att du är mer betjänt av top rear än top front. Eventuellt kan ju sätta dom som middle top om du som jag sitter nära bakväggen.

.2 och .4 är väldigt stor skillnad så ett 5.1.4 verkar vara att föredra framför 7.1.2. Men 7.1.4 blir ju bättre förstås

Kan verkligen rekommendera Trinnovs guide till placering. Tar nog upp alla aspekter av placering/utformning av surroundsystem.
https://drive.google.com/file/d/1qFpM5c ... Wqjg3/view

Om du är skeptiskt till att klippa på en google drive länk:
https://www.trinnov.com/en/blog/posts/t ... out-guide/

[Glebster]

Intressant dokument, tack.

Jag kör 4 + 4 st högtalare som bakkanaler (ino style), varav de mittersta uppskattningsvis är ca 40 cm från taket, så jag känner inget behov av att komplettare med atmos bakåt. Med hög takhöjd blir det däremot långt mellan frontar och tak vilket föranlett min tanke att placera högtalare i ovankant vägg och eventuellt också rikta dem uppåt mot taket.

Front height speakers verkar användas som benämning. Osäker på om det är atmos-terminologi eller något annat.

Position 2 enligt denna video;

https://m.youtube.com/watch?v=wHEWY5DfHos

[Kraniet]

Jag är ganska övertygad om att så länge man inte gör direkta jämförelser så kommer man nog sitta nöjd oavsett.
Atmos och atmos uppmixning gör ett fantastiskt jobb med att skapa ett bra ljud.

I ett sådant fall där man har SR back högt upp på bakväggen kan det nog mycket väl funka bra med front top för takkanaler.

Atmos är ju i bästa fall objektorienterat och då kommer systemet försöka mappa ljudet på de högtalare man har konfigurerat.
Många mixar är ju dock mer kanalorienterat och i de fallen spelar kanske den exakta konfigureringen och placeringen av högtalare mer roll.

Men som sagt är min upplevelse att så länge man inte gör direkta jämförelser så kommer man sitta nöjd.

[Glebster]

Tror också att skillnaden är (väldigt) begränsad. Men vetenskapen om Atmos och dess existens kittlar och i mitt fall är det en förhållandevis enkel manöver att fälla in några element i den front-fuskvägg jag ska bygga.

Får fundera vidare tills det är dags!

[Thomas_A]

Senaste installationen var ett par A1 som front-höjd-högtalare. Bättre än det som jag provade innan med ljud som skulle studsa i taket (fungerade inte tyckte jag). Vet inte vad systemet kallas men har ju två huvudhögtalare, två basdelar, två surround på sidorna och två front-höjd. 4.2.2?

[Glebster]

Precis så! Hur upplever du skillnaderna jämfört med utan?

Beträffande vad lösningen kallas är jag också osäker men Denon benämner högtalarna för denna lösning ’Front height speakers’ på äldre receivrar (innan Atmos). Hur de tituleras på en Atmosreceiver låter jag vara osagt.