hcl skrev:Ursäkta, men detta är ju bara för tröttsamt. Är du dum på riktigt? Jag ger upp.
Så jag gör mitt bästa för att förklara att du har missförstått problemet fullständigt och du ger upp och dumförklarar mig samtidigt? Jag gör ändå ett absolut sista försök, mest för att det antagligen finns andra läsare av tråden som kanske inte riktigt har greppat det hela:
Fasbrus - frekvensplan, jitter - tidsplan. I grunden beror detta på samma fenomen - att tidsnoggrannheten för samplen är ändlig. Man kan välja att titta på data i frekvensplanet eller i tidsplanet med de standardmässiga begräsningar som detta ger upphov till och det tycks vara här som du har fastnat. Ingenting är annorlunda än vid vilken tids/frekvens-analys som helst, det man vinner i tidsupplösning förlorar man i frekvensupplösning och tvärtom. Inte sällan har man tidsavvikelser om kanske 20 ps, vilket ska jämföras med samplingsintervallet vid 44,1 kHz om ca 22 700 000 ps. Hyggligt stor skillnad, alltså. Tidsavvikelserna kan vara slumpmässiga eller deterministiska, d.v.s. signalkorrelerade.
Allt detta gäller förstås fortfarande i den digitala och därmed ohörbara domänen. När man sedan D/A-omvandlar den digitala signalen befinner man sig i den analoga, d.v.s. hörbara domänen. Om fasbrus/jitter ger upphov till hörbara problem, så leder detta till avvikelser i frekvensspektrum på den analoga sidan som lätt kan noteras som spektrala toppar (distorsion) eller brus. Topparna motsvarar signalkorrelerade avvikelser i den samplade tidssekvensen och har förstås högre hörbarhet än rent brus med samma signaleffekt, men har i snart sagt alla DAC:ar betydligt lägre nivå än att de är hörbara.
Nedan följer exempel på mätresultat från ASR.
Extremt låga jitterkomponenter via USB:
Betydligt högre, men fortfarande ohörbara, jitterkomponenter via Toslink:
Slut O/T.