Hur mycket är fem Hz värt? Från 25 till 20 Hz.....

[Baffel]

Vad ger mest förbättring rent ljudmässigt, om man blandar in plånboken. För ett hifisystem . Att gå från 25 till 20 Hz med bra ljudåtergivning eller att lägga de pengarna som det skulle kosta att förbättra sitt system/ lösning för att nå dit och istället förbättra ljudet från 25 Hz och uppåt ?

Obs säg nu inte både och , eller att ni har lösning som är kanon genom hela registret . Då får ni sätta er in i detta scenario. Nyfiken på om man väger det ena mot det andra .Vad tycker ni ? Ljudåtergivning för musik och eller film.

Min misstanke . Det kostar en slant de där fem extra hertzen . Jag kan ha fel...

P.s jag kan ändra scenariot till 10Hz , om det blir mer intressant då?

[RogerGustavsson]

Det beror inte minst på vad du vill återge för något. Populärmusik av allmän typ pop/rock har sällan något "där nere", som mest ca 40-100 Hz. JBL hade väl för vana att begränsa sig till 40 Hz under rätt många år? Elektroniska musikformer kan innehålla en hel del bas långt ner och symfonisk musik kan vinna en del rumsinformation om det finns möjlighet till fullt drag långt ner. Film med mycket effektljud kan gå långt ner.

[Baffel]

Joda film det kräver allt att kunna gräva djupt. Vilket ju gör detta än mer intressant . För låt säga att man lyssnar på allt det du nämner plus kollar på film .
Det mynnar såklart då ut i hur mycket dessa fem Hertz är värda för just person X.

Så person X vad säger du? Hur skulle du göra? Och hur skulle du göra RogerGustavsson?

[paa]

Att få till allt över 25 Hz perfekt är ingen barnlek, och jag skulle byta bort allt ljud under 25 Hz, om det gick att få perfekt ljud över 25 Hz!

[RogerGustavsson]

Joda film det kräver allt att kunna gräva djupt. Vilket ju gör detta än mer intressant . För låt säga att man lyssnar på allt det du nämner plus kollar på film .
Det mynnar såklart då ut i hur mycket dessa fem Hertz är värda för just person X.

Så person X vad säger du? Hur skulle du göra? Och hur skulle du göra RogerGustavsson?

Det beror givetvis på vilka filmer man tittar på. Själv ser jag mera "vanlig" film där effektljuden inte dominerar. Du skrev om rock/hårdrock i en annan tråd och där handlar det ofta att kunna spela högt i registret ovanför det du tar upp här. Det finns en tråd om varför hårdrock ofta saknar bas på annat ställe.

För mig är det viktigare att det över 30 Hz är någorlunda vettigt.

Vad tror du att du kommer att sakna om dina högtalare kan spela 30 Hz med någorlunda ljudnivå?

[Baffel]

Jag lyssnar på hårdrock ibland, lyssnar på allt möjligt. Basfattig hårdrock är ju ganska så mysko om man tänker efter . Borde inte " tuff' musik ha mycket bas .

Vet i tusan med tanke på hur sällan jag ser film hur mycket jag personligen skulle lägga på dessa fem Hertz. Men det är jag . Det finns ju riktiga lågbasknarkare på detta forum. De säkert inte ens skulle förstå vad det är för knasig frågeställning detta är. För dem är det väl självklart.

Vad tror du att du kommer att sakna om dina högtalare kan spela 30 Hz med någorlunda ljudnivå? 30 Hz ej längre? Vet inte . Sakna de missade 10 hertzen vid pang och puff actionfilm kanske?

[Mirage]

Vid 5 Hz så känns det som att det går vågor i parketten!

[Baffel]

Vid 5 Hz så känns det som att det går vågor i parketten!

He he . Ändrade rubrik på tråden .

Vänta nu Mirage. Det är väl du som har de där två feta baselementen i källaren? Då misstänker jag vad du hade valt. Eller feta och feta . De hade väl neodymiummagneter? Inte feta , vältrimmat muskulösa.

[Mirage]

Stämmer bra det! F-3 dB vid 5 Hz.

[Baffel]

[jockewe]

[Kralle]

jag skulle byta bort allt ljud under 25 Hz, om det gick att få perfekt ljud över 25 Hz!

Trodde inte man skulle höra detta från en som har en bit trä från en kyrkorgel som beståndsdel i sin högtalare

[hcl]

Jag skulle byta bort allt ljud under 40 Hz mot att få perfekt ljud däröver.

Lyssnar du mest på rock dessutom så spelar inte något under 30 Hz någon väsentlig roll ö.h.t. Kapacitet och agilitet däröver kan dock vara värt att lägga en del energi och pengar på för att få till bra, om man har möjlighet och intresse.

[music4ever]

Grejen är att basen är rätt lätt att få till. Bara köpa fler och fler basmoduler. Högre upp är det svårare.

[E]

Jag skulle byta bort allt ljud under 40 Hz mot att få perfekt ljud däröver.

+1

Men om jag tolkar music4ever litet fritt så kommer kosingen ändå inte räcka till perfekt ljud >40 Hz.

Mvh E*

[Kronkan]

Det är några år sedan jag drog ett svep. Anläggningen kan prestera under 20 hz. Men det är ju i praktiken ingen nytta med det. På någon skiva/cd är det störande. Det är något stamp i golvet som tar över.

Vad som dock är ytterst trevligt är att numera är det ordning i basen över 35 hz. Detta är ytterst trevligt även när vi tittar på vanlig tv.

Men det är absolut inget fel i att kunna spela fullregister men som frågan är ställd i tråden vill jag främst ha ordning i basen över 35 hz. Ca.

Bra bas fodrar ordning i akustiken. Jag hoppas att jag är korrekt när jag påstår att efterklangstiden är det viktiga även i basen.

[Baffel]

Finns en del drömmare i denna tråd. Inget fel i att drömma men perfekt ljud är väl en utopi . Bättre ljud ska det väl vara.

En sak jag kan tänka mig som fördel för helheten , om kraftfull och kapabel subwoofer kastas in i ekvationen är att det kan avlasta topparna och få dem att lira bättre. Om man får till integrationen mellan sub och topp på ett bra sätt. Det med lämpligt LP och HP filter .

P.s jag drömmer om den perfekta plånboken.

[hcl]

Absolut! Vilken undre gränsfrekvens som man bör eftersträva kan man säkert dryfta i oändlighet, men att <50 Hz är mindre viktigt än >100 Hz är nog hyggligt klart. Få skulle nog föredra att lyssna på musik helt utan något >50 Hz medan det ändå går tillgodogöra sig musik rätt hyfsat utan något <100 Hz (lite torftigt, men långt ifrån värdelöst).

[Baffel]

...dryfta i oändlighet.... .

Perfekt , har man lite att fundera på framöver .

Eller så är man smart som hifikg och ...sitter nöjd.

[AlbertHall]

Jag lyssnar på hårdrock ibland, lyssnar på allt möjligt. Basfattig hårdrock är ju ganska så mysko om man tänker efter . Borde inte " tuff' musik ha mycket bas .

Vet i tusan med tanke på hur sällan jag ser film hur mycket jag personligen skulle lägga på dessa fem Hertz. Men det är jag . Det finns ju riktiga lågbasknarkare på detta forum. De säkert inte ens skulle förstå vad det är för knasig frågeställning detta är. För dem är det väl självklart.

Vad tror du att du kommer att sakna om dina högtalare kan spela 30 Hz med någorlunda ljudnivå? 30 Hz ej längre? Vet inte . Sakna de missade 10 hertzen vid pang och puff actionfilm kanske?

Det är bättre att se på film än att lyssna på film. Jagskruvar bara upp precis så att jag hör dialogen. Ljudeffekterna är otroligt störande. När de stänger en bildörr i vissa filmer låter det som explosion. Helt absurt.

[Harryup]

Verkar som att du behöver balansera om ljudet mellan de olika högtalarna och kanske hantera LFE-kanalen annorlunda. Så låter det ju inte normalt om allt är balanserat.

[AlbertHall]

Ja, nu menar jag inte mitt system. Jag har tvåkanalssystem. Det är inte till för att lyssna på film.
Jag menar alla andra system jag hört. Detta utan undantag, både hemma hos andra och på mässor. Det är ALLTID fel. Ju fler kanaler desto sämre verkar det som.

[jansch]

Jag håller med de som skrivit att man kan avvara lite bas om resten är OK/bra. Det kan låta lite tunnare men hörseln "konstruerar" basen med hjälp av övertonerna.
Värre är det om samma begränsning drabbar diskanten (givetvis räknat i oktaver eller delar av oktaver). Cymbaler och liknande låter färgat då...

Det blir då billigare att satsa på bra diskant än på djupbas.... om man ser det ekonomiskt och skall ta hänsyn till sambos/frus/mans åsikter om vad som uppfattas som ett "vackert hem".

[Tangband]

Jag skulle byta bort allt ljud under 40 Hz mot att få perfekt ljud däröver.

Lyssnar du mest på rock dessutom så spelar inte något under 30 Hz någon väsentlig roll ö.h.t. Kapacitet och agilitet däröver kan dock vara värt att lägga en del energi och pengar på för att få till bra, om man har möjlighet och intresse.

+1.
Det är inte lätt att få till återgivningen över 40 Hz med god artikulation.
Samtidigt så är världens bästa subbas helt värdelös om återgivningen högre upp i frekvens är oartikulerad.

Sensmoral - vill man ha bättre artikulerad bas - köp bättre toppar , eftersom elbasistens återgivning av övertoner sätter kvaliteten.

[Magnuz]

Det är några år sedan jag drog ett svep. Anläggningen kan prestera under 20 hz. Men det är ju i praktiken ingen nytta med det. På någon skiva/cd är det störande. Det är något stamp i golvet som tar över.

Eric Clapton live lider av detta. Hade aldrig hört det innan jag skaffade fullregister. Man slås också av hur dåliga ljudproduktioner för TV det finns - lågfrekvent brum och muller och allmänt oljud i det lägsta registret även i vad som borde vara seriösa produktioner.

[Magnuz]

Ja, nu menar jag inte mitt system. Jag har tvåkanalssystem. Det är inte till för att lyssna på film.
Jag menar alla andra system jag hört. Detta utan undantag, både hemma hos andra och på mässor. Det är ALLTID fel. Ju fler kanaler desto sämre verkar det som.

Håller med om detta. Felet ligger nog dock i filmernas ljudspår. Jag antar att man överdriver medvetet för att det ska låta ”häftigt”.

[Baffel]

[ Bild ]

Vad tusan är Octave 0? Den är ju inte ens hörbar vid C? Referensoctave?
Aha :

C0 C͵͵ or ͵͵C or CCC Subcontra 16.352
https://en.wikipedia.org/wiki/C_(musical_note)

[Prozac]

Att få till allt över 25 Hz perfekt är ingen barnlek, och jag skulle byta bort allt ljud under 25 Hz, om det gick att få perfekt ljud över 25 Hz!

+1

Jag kan tom sträcka mig till 30hz om allt ovan 30hz blev perfekt (vad det nu är..)

[bakerman22]

Vad är medelåldern i den här tråden?
82+?

"Det var bättre förr när Kalle med skinnbanjon körde fina bitar ihop med kåta Lena på dragspelet nere på torget.. Då var det rajraj. Inte som dunka dunkat som är på radion idag"...

[E]

Det går nog att dunka på rätt bra även utan infrabas.

Mvh E*

[Kronkan]

Det är några år sedan jag drog ett svep. Anläggningen kan prestera under 20 hz. Men det är ju i praktiken ingen nytta med det. På någon skiva/cd är det störande. Det är något stamp i golvet som tar över.

Eric Clapton live lider av detta. Hade aldrig hört det innan jag skaffade fullregister. Man slås också av hur dåliga ljudproduktioner för TV det finns - lågfrekvent brum och muller och allmänt oljud i det lägsta registret även i vad som borde vara seriösa produktioner.

Ursäkta dröjsmålet med svaret.

Det var just den jag försökte lyssna på häromdagen med min nya cd-spelare. Den är i princip olyssningsbar hos mig. Anläggningen kan definitivt låta även under 20 hz. Men just detta ljud i denna skiva är nog över 20 hz.

Detta beror inte på stora baselement. Utan på en långt driven justerad akustik. Men det är nog unikt att kunna göra så. Det beror på en öppen planlösning med olika längder.

Det började med en oskön bas i lägenheten som har en del betong i innerväggar. Finns en reglad innervägg i badrummet. Varför de valde att göra så kan kanske bero på att det är mycket fönster.

Men när jag började undersöka saken så var det en lång och stegvis sak.

.....

Jag avvisar inte tanken om en fullregisteranläggning. Men som frågan är ställd i denna tråd uppskattar jag mest att anläggningen spelar relativt bra i basområder från 35 hz. Ca.

[Harryup]

Pratade med ett par ägare av en av de största studiorna i Sthlm för några år sedan. Dom tyckte att hifi-högtalare var ganska kassa eftersom dom gick för långt ner i basen så att dom startade upp rumsresonanser och gjorde musiken omöjlig att mixa. Och även att lyssna till i hemmiljö. Dom var nöjda med ca 40Hz, ungefär som JBL specar och det är ju inte så många som genom åren tyckt att JBL har svag/dålig bas egentligen.

[E]

Vilka jävla pajaser. Ursäkta, de är säkert duktiga på annat. Att göra fina mixar i NS-10 kanske. Nu var jag elak igen, förlåt.

Man kan ju hoppas att deras mixar hamnar i en mastringsstudio som städar upp under 40 Hz vid behov.

Mvh E*

[Nattlorden]

Väldigt dåligt med svar på frågan.

Jag tycker det oftast upplev som klassskillnad mellan en högtalare som fixar 20 (eller djupare) istället för 25. Det blir bara det där lilla extra i stabilitet i fundamentet. Sen kan man ju hävda att man aldrig lyssnar på musik som innehåller de frekvenserna och inte ser på film.... personligen hör jag alltid "undanflykt" när någon säger sådant.

Sen är det ju inte dag och natts skillnad och jag skulle inte offra kvalitén uppåt för att få de 5 extra om man måste ställa det mot vartannat.

[Kronkan]

Men problemet är ju akustiken.

Alla högtalare spelar ju hela registret men sviker under viss nivå. Delvis lite beroende på akustiken.

Om det låter illa i basområdet är ju det mestadels ett akustiskt problem som antingen släcker ut vissa frekvenser eller betonar för mycket andra. Det blir inte vackert enligt min mening. Man kan exempelvis tala om bumlighet.

De enskilda ljuden har inte längre balans mellan sina olika sammansättningar av frekvenser. Vackert blir det när alla övertoner finns med i balans. Annars blir det andefattigt.

[Harryup]

Vilka jävla pajaser. Ursäkta, de är säkert duktiga på annat. Att göra fina mixar i NS-10 kanske. Nu var jag elak igen, förlåt.

Man kan ju hoppas att deras mixar hamnar i en mastringsstudio som städar upp under 40 Hz vid behov.

Mvh E*

Vad dom mixar med har vi inte diskuterat. Detta var deras syn på hemmastereo. Dom tycker generellt att musiken låter för dåligt hemma hos folk för att vanliga stereosar går för långt ner i frekvens.

[Harryup]

Men problemet är ju akustiken.

Alla högtalare spelar ju hela registret men sviker under viss nivå. Delvis lite beroende på akustiken.

Om det låter illa i basområdet är ju det mestadels ett akustiskt problem som antingen släcker ut vissa frekvenser eller betonar för mycket andra. Det blir inte vackert enligt min mening. Man kan exempelvis tala om bumlighet.

De enskilda ljuden har inte längre balans mellan sina olika sammansättningar av frekvenser. Vackert blir det när alla övertoner finns med i balans. Annars blir det andefattigt.

Ja, precis. Så kan man svara generellt på att man behöver gå ner till 20Hz när man inte vet hur det låter under 40Hz? Har hört många små högtalare som spelar mera musik än stora om man funderar på vilka melodier musikerna spelar. Att faktisianer vill kunna återge tonarmsresonanser är ju en helt annan sak. Personligen är jag inte intresserad av infraområdet även om det kan vara kul till film.

[Nattlorden]

Alla högtalare spelar ju hela registret men sviker under viss nivå. Delvis lite beroende på akustiken.

Det var väl att fultolka. Frågan gäller något mer fix, typ att flytta -3dB-punkten på högtalarens kapacitet.

[AlbertHall]

Vad är medelåldern i den här tråden?
82+?

"Det var bättre förr när Kalle med skinnbanjon körde fina bitar ihop med kåta Lena på dragspelet nere på torget.. Då var det rajraj. Inte som dunka dunkat som är på radion idag"...

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

[jansch]

Vad är medelåldern i den här tråden?
82+?

"Det var bättre förr när Kalle med skinnbanjon körde fina bitar ihop med kåta Lena på dragspelet nere på torget.. Då var det rajraj. Inte som dunka dunkat som är på radion idag"...

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

Alltså...... "dunka, dunka", om jag förstår vad som menas med det är ju frekvensområdet 60 - 100 Hz och ett extra lyft i 40-60 Hz området.

Frekvenser under 40 Hz och i synnerhet ner till 20 Hz ger ju mer känsla i kroppen men måste "stöttas" med övertoner för att inte bli allmänt grötiga oavsett kvalitet på anläggning. Det är liksom ett fysikaliskt faktum....

Som exempel får man ju bra "dunka, dunka" när en elbas stöttas av en ganska hårt kompressorstyrd baskagge. Då handlar det oftast om 60-100 Hz.

Det finns nog ett allmän missuppfattning att rejäl "dunka, dunka" ligger i allra lägsta basområdet.

Jag har ibland kepsen bak å fram när jag spelar golf........

[bakerman22]

Vad är medelåldern i den här tråden?
82+?

"Det var bättre förr när Kalle med skinnbanjon körde fina bitar ihop med kåta Lena på dragspelet nere på torget.. Då var det rajraj. Inte som dunka dunkat som är på radion idag"...

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

Min stereo i fordonet är integrerad. Det är samma som när den rullade ut ur fabrik för fyra år sen.
Kepsen har jag med skärmen framåt.

Jag lyssnar inte heller på elektronisk musik, men vet att det finns oerhört mycket musik som går lägre än "låga E på en kontrabas" kan återge.
Jag vet också att det finns OERHÖRT mycket lågbas i film. För oss som inte tittar på gammal svartvit Bergman.

Många som kommenterar har nog inte ens hört ett riktigt lågbaskapabelt system.
Då blir det som ett barn som tycker att en viss mat är äcklig, fast den aldrig har smakat.

Helt enkelt dumt som fan.

[Kronkan]

Alla högtalare spelar ju hela registret men sviker under viss nivå. Delvis lite beroende på akustiken.

Det var väl att fultolka. Frågan gäller något mer fix, typ att flytta -3dB-punkten på högtalarens kapacitet.

Jag förstår inte riktigt hur du menar. Jag flyttar ju gärna + eller - 3dB oavsett teknik i syfte att undvika den bumlighet som uppstår om en viss begränsat frekvensområde avviker kraftigt. När detta uppstår att grundton och övertoner inte är i balans så blir det andefattigt och tråkigt.

Jag har gärna ett mindre lyft i basområdet. Så det handlar inte om detta.

[Kronkan]

Vad är medelåldern i den här tråden?
82+?

"Det var bättre förr när Kalle med skinnbanjon körde fina bitar ihop med kåta Lena på dragspelet nere på torget.. Då var det rajraj. Inte som dunka dunkat som är på radion idag"...

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

Min stereo i fordonet är integrerad. Det är samma som när den rullade ut ur fabrik för fyra år sen.
Kepsen har jag med skärmen framåt.

Jag lyssnar inte heller på elektronisk musik, men vet att det finns oerhört mycket musik som går lägre än "låga E på en kontrabas" kan återge.
Jag vet också att det finns OERHÖRT mycket lågbas i film. För oss som inte tittar på gammal svartvit Bergman.

Många som kommenterar har nog inte ens hört ett riktigt lågbaskapabelt system.
Då blir det som ett barn som tycker att en viss mat är äcklig, fast den aldrig har smakat.

Helt enkelt dumt som fan.

Om jag nu läser trådstarten samt detta inlägg så drar jag slutsatsen att det inte blir så noga med hur basen faktiskt låter. Det är sekundärt till att du kan spela ner till 20 Hz.

För mig är det tvärtom. Jag är varken dum eller ett barn.

[jansch]

Vad är medelåldern i den här tråden?
82+?

"Det var bättre förr när Kalle med skinnbanjon körde fina bitar ihop med kåta Lena på dragspelet nere på torget.. Då var det rajraj. Inte som dunka dunkat som är på radion idag"...

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

Min stereo i fordonet är integrerad. Det är samma som när den rullade ut ur fabrik för fyra år sen.
Kepsen har jag med skärmen framåt.

Jag lyssnar inte heller på elektronisk musik, men vet att det finns oerhört mycket musik som går lägre än "låga E på en kontrabas" kan återge.
Jag vet också att det finns OERHÖRT mycket lågbas i film. För oss som inte tittar på gammal svartvit Bergman.

Många som kommenterar har nog inte ens hört ett riktigt lågbaskapabelt system.
Då blir det som ett barn som tycker att en viss mat är äcklig, fast den aldrig har smakat.

Helt enkelt dumt som fan.

Jag tror att du underskattar folk på faktiskt.io.
Hifi (i dess bemärkelse av naturtrohet) och att man gillar lågbas är inte samma sak.
Att man i filmer överdriver basljud, t.ex åskväder, är bra för upplevelsen men har ingenting att göra med verkligheten. Vi får en kick av bas som uppfattas mer av kroppen än hörseln men den kan man framkalla bäst med s.k. buttkickers som har en frekvensåtergivning som en gammal telefon (fast i basområdet). Människan är löjligt tolerant för dåligt lågbasljud så länge t.ex inte impulssvaret i rummet är helt åt helvete.

Så ett tips: Köp buttkickers och montera dom under soffan/fåtöljen så slipper du satsa på 8st. 15 tummare och eländiga stående vågor (om rummet är stort).
Helt enkelt enormt mycket mer upplevelse för 1/100 dels kostnad.... människans sinnen är lättlurade......

[Baffel]

Om jag nu läser trådstarten samt detta inlägg så drar jag slutsatsen att det inte blir så noga med hur basen faktiskt låter. Det är sekundärt till att du kan spela ner till 20 Hz.

Tanken var väl att väga det ena mot det andra . Misstänkte att det skulle vindla iväg och det gjorde det ju. Vilket är bra.

Skriv och uttryck vad ni vill om detta med basåterivning . Dela med er av era erfarenheter

Dock pajasar, dumt som fan, kepsar osv (ingen nämnd) . Det tillför inget . Visst jag kan förstå att detta med musikåtergivning kan väcka känslor ( det handlar ju till slut om just känslor när man lyssnar på musik) , speciellt om man tex investerat mycket pengar i sitt system . Vi kan väl väcka positiva baskänslor.

[bakerman22]

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

Min stereo i fordonet är integrerad. Det är samma som när den rullade ut ur fabrik för fyra år sen.
Kepsen har jag med skärmen framåt.

Jag lyssnar inte heller på elektronisk musik, men vet att det finns oerhört mycket musik som går lägre än "låga E på en kontrabas" kan återge.
Jag vet också att det finns OERHÖRT mycket lågbas i film. För oss som inte tittar på gammal svartvit Bergman.

Många som kommenterar har nog inte ens hört ett riktigt lågbaskapabelt system.
Då blir det som ett barn som tycker att en viss mat är äcklig, fast den aldrig har smakat.

Helt enkelt dumt som fan.

Så ett tips: Köp buttkickers och montera dom under soffan/fåtöljen så slipper du satsa på 8st. 15 tummare och eländiga stående vågor (om rummet är stort).
Helt enkelt enormt mycket mer upplevelse för 1/100 dels kostnad.... människans sinnen är lättlurade......

Vet inte om det där var riktat till mig eller rent allmänt, men i mitt fall behöver jag nog kanske inga buttkickers...

Själv tycker jag bara att buttkickers vibrerar och är irriterande.

[bakerman22]

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

Min stereo i fordonet är integrerad. Det är samma som när den rullade ut ur fabrik för fyra år sen.
Kepsen har jag med skärmen framåt.

Jag lyssnar inte heller på elektronisk musik, men vet att det finns oerhört mycket musik som går lägre än "låga E på en kontrabas" kan återge.
Jag vet också att det finns OERHÖRT mycket lågbas i film. För oss som inte tittar på gammal svartvit Bergman.

Många som kommenterar har nog inte ens hört ett riktigt lågbaskapabelt system.
Då blir det som ett barn som tycker att en viss mat är äcklig, fast den aldrig har smakat.

Helt enkelt dumt som fan.

Om jag nu läser trådstarten samt detta inlägg så drar jag slutsatsen att det inte blir så noga med hur basen faktiskt låter. Det är sekundärt till att du kan spela ner till 20 Hz.

För mig är det tvärtom. Jag är varken dum eller ett barn.

Var läser du att det inte är viktigt hur basen låter?
Var har jag skrivit det?

[Nattlorden]

Alla högtalare spelar ju hela registret men sviker under viss nivå. Delvis lite beroende på akustiken.

Det var väl att fultolka. Frågan gäller något mer fix, typ att flytta -3dB-punkten på högtalarens kapacitet.

Jag förstår inte riktigt hur du menar.

Jag syftade på "alla högtalare spelar ju hela registret".... det gör även den minsta stativare... men inte med bibehållen nivå. därför ville jag förtydliga att det gällde "med bibehållen nivå"

[Kronkan]

Det var väl att fultolka. Frågan gäller något mer fix, typ att flytta -3dB-punkten på högtalarens kapacitet.

Jag förstår inte riktigt hur du menar.

Jag syftade på "alla högtalare spelar ju hela registret".... det gör även den minsta stativare... men inte med bibehållen nivå. därför ville jag förtydliga att det gällde "med bibehållen nivå"

Det är ju helt rätt. Men den faktiska gränsen hur långt ner en högtalare spelar -3dB beror på rummet/akustiken. Ovanför är det ju rummet /akustiken som avgör om det blir +3 dB eller ännu värre.

Om en besvärlig buk i en stående våg är strax under högtalarens spec så får basen stöd att spela lägre än spec. Är den besvärliga buken högre än högtalarens nedre gräns så kan det bli bumlighet.

Men som sagt var så har ju rummen olika väggmaterial. Därför räcker det inte med att förstå rummets utformning och mått.

[steveo1234]

Har du kepsen bak o fram?
Låter som du betalat mer för bilstereon än för fordonet.

Min stereo i fordonet är integrerad. Det är samma som när den rullade ut ur fabrik för fyra år sen.
Kepsen har jag med skärmen framåt.

Jag lyssnar inte heller på elektronisk musik, men vet att det finns oerhört mycket musik som går lägre än "låga E på en kontrabas" kan återge.
Jag vet också att det finns OERHÖRT mycket lågbas i film. För oss som inte tittar på gammal svartvit Bergman.

Många som kommenterar har nog inte ens hört ett riktigt lågbaskapabelt system.
Då blir det som ett barn som tycker att en viss mat är äcklig, fast den aldrig har smakat.

Helt enkelt dumt som fan.

Jag tror att du underskattar folk på faktiskt.io.
Hifi (i dess bemärkelse av naturtrohet) och att man gillar lågbas är inte samma sak.
Att man i filmer överdriver basljud, t.ex åskväder, är bra för upplevelsen men har ingenting att göra med verkligheten. Vi får en kick av bas som uppfattas mer av kroppen än hörseln men den kan man framkalla bäst med s.k. buttkickers som har en frekvensåtergivning som en gammal telefon (fast i basområdet). Människan är löjligt tolerant för dåligt lågbasljud så länge t.ex inte impulssvaret i rummet är helt åt helvete.

Så ett tips: Köp buttkickers och montera dom under soffan/fåtöljen så slipper du satsa på 8st. 15 tummare och eländiga stående vågor (om rummet är stort).
Helt enkelt enormt mycket mer upplevelse för 1/100 dels kostnad.... människans sinnen är lättlurade......

Jag tror det här är det första inlägg på faktiskt som jag inte håller med om alls.

[Nattlorden]

Jag förstår inte riktigt hur du menar.

Jag syftade på "alla högtalare spelar ju hela registret".... det gör även den minsta stativare... men inte med bibehållen nivå. därför ville jag förtydliga att det gällde "med bibehållen nivå"

Det är ju helt rätt. Men den faktiska gränsen hur långt ner en högtalare spelar -3dB beror på rummet/akustiken. Ovanför är det ju rummet /akustiken som avgör om det blir +3 dB eller ännu värre.

Om en besvärlig buk i en stående våg är strax under högtalarens spec så får basen stöd att spela lägre än spec. Är den besvärliga buken högre än högtalarens nedre gräns så kan det bli bumlighet.

Men som sagt var så har ju rummen olika väggmaterial. Därför räcker det inte med att förstå rummets utformning och mått.

Det går att göra definitionen via vad högtalaren är specad att klara i ett ljuddött rum.

[Kronkan]

Jag kan bara göra egna iakttagelser. Men om en högtalare är specad att hålla nivån -3dB vid exempelvis 42 hz kan den spela lägre om det finns en buk vid 39 hz. Typ.

Välljud i de lägre registren är alltid en kombination av rum, högtalare, lyssnarposition m m.

[Harryup]

Sen lägger ju många här inne på en house-curve så hur man kan läsa ur en spec vad som verkligen har hemma är lite oklart för min egen del.

[Nattlorden]

Jag kan bara göra egna iakttagelser. Men om en högtalare är specad att hålla nivån -3dB vid exempelvis 42 hz kan den spela lägre om det finns en buk vid 39 hz. Typ.

Välljud i de lägre registren är alltid en kombination av rum, högtalare, lyssnarposition m m.

Sure, men varför skall man leta fram worst-case för att skjuta frågan i sank? Fraserar om: Om rummet kan hantera det eller man tillåter sig att justera det - hur mycket är det värt att flytta -3dB från 25 till 20 Hz?

[Kronkan]

Jag kan bara göra egna iakttagelser. Men om en högtalare är specad att hålla nivån -3dB vid exempelvis 42 hz kan den spela lägre om det finns en buk vid 39 hz. Typ.

Välljud i de lägre registren är alltid en kombination av rum, högtalare, lyssnarposition m m.

Sure, men varför skall man leta fram worst-case för att skjuta frågan i sank? Fraserar om: Om rummet kan hantera det eller man tillåter sig att justera det - hur mycket är det värt att flytta -3dB från 25 till 20 Hz?

Men Nattlorden jag vill inte skjuta frågan i sank.

Jag har själv svarat att jag föredrar en bra bas ovan 25-35 Hz än att kunna spela under. Om man skall välja.

Jag ger också skälet att när inte grund- och övertoner är i balans så blir ju basen andefattig så som jag upplever det.

Däremot anser jag inte att det är något dåligt att kunna spela djupbas eller ha en rimlig förhöjning i basområdet.

[bakerman22]

Jag föredrar att ha bra ljud ända nerifrån den djupaste botten upp till den ljusaste toppen.
Men om någon frågar mig om jag vill ha en spark på pungen tar jag hellre en kopp kaffe och en bit hembakt jordgubbstårta.

[RolffRojs]

-3dB vid 3Hz kanske kan bjuda på en pungspark?

[jansch]

-3dB vid 3Hz kanske kan bjuda på en pungspark?

En väldigt sävlig pungspark....

[Harryup]

Bra ljud och verklig bas är väldigt olika saker. Bra ljud och imponerande bas kanske är mera normalt.
Tar men en film så är ju alla vanliga ljud överdrivna eller "underdrivna". Man lyfter sådant som kanske inte har så hög nivå på bas normalt till något imponerande och det som imponerar i verkligheten, typ en vanlig start med en jet ifrån ett hangarfartyg eller uppskjutning av en raket kommer ingen på faktiskt att återge naturligt men en hel del kanske vad man tycker måste vara naturligt. Tar man däremot en akustiskt bas så är det inte många förunnat att kunna återge en sådan så att det låter verkligen naturligt. Tar man vaktparaden så lycka till. Jag tycker att basen är verkligen det register där man inte behöver få till en naturligt återgivning även om det mäter bra.

/Harry Up

[Kronkan]

Tillbaka till lite extremism. Detta eftersom jag misstänker att några tror att enda sättet till fullregisterbas är konarea x effekt.
Så visar det motsatta.



Vad blir fördelen med horn. Ju det blir ju lätta och små element som rör sig snabbt och kanske totalt blir minst dist.

Nu har jag ju själv inget horn eller stora baselement och spelar ändå låg bas. Detta åstadkommer jag med att jag spelar på olika rumstöd. Bl a soffan som är sluten ända ner till golv används som reglering.

Det är extremt det med. Anledningen till att det blev som det blev som det blev var att jag ville slippa oljudet i form av bumlighet som fanns över 30 Hz i olika områden.

Finns olika former av ytterlägen, så att säga.

[Baffel]

Lämpligt projekt till sommaren? Ang horn :

[Harryup]

Faktum att den bas som har känts "riktigast" akustiskt har båda gångerna varit med horn, dels Bosse Hanssons och dels Peter Steindels.

/Harry

[Kronkan]

Bosse Hansson har jag ju träffat men aldrig lyssnat på hans bashorn.

Min erfarenhet att jämföra bas tar slut vid min egen anläggning. Jag är nöjd hittills. Men har inte gjort egna jämförelser mellan olika lösningar.
Nu är både skivspelare och ett av rörmonoblocken på översyn. Så spelar med min bioförstärkare.

[DVD-ai]

Vill man spela upp en nära upplevelse av ex, ett jetplan eller en bomb ?
Nej det vill man inte...
Däremot kan det vara trevligt med en fjärran upplevelse av dessa och då är det bra om man ändå har lite "knuff" i prylarna.

Som svar på topic så vill jag ha så bra ljudkvalitet som möjligt, med det sagt så ser jag adekvat utsträckning upp/ner i frekvens som en del i kvalitativa egenskaper.

Jag väljer således att inte välja mellan alternativen som givits mig !

[Nattlorden]

Det är ju definitivt inte frågan om att ge någon spark genom att få lite mer botten - det är mer en uträckt klangfärg. Vill man ha mer spark så brukar jag förorda en puckel vid 60 och en vid 120Hz...

[DVD-ai]

Det är ju definitivt inte frågan om att ge någon spark genom att få lite mer botten - det är mer en uträckt klangfärg. Vill man ha mer spark så brukar jag förorda en puckel vid 60 och en vid 120Hz...

Njaea!

Upplevelsen av ökad utsträckning i botten kan ge en känsla av mer "knuff" men inte "spark"

[Nattlorden]

En icke oväsentlig del i sammanhanget är tillräcklig effekt... jag fick ett högst oväntad lyft av baskvalitén en gång i tiden när jag gick upp i effekt... långa bassekvenser behöll en stabil hög nivå där det tidigare var bara den initiala delen som de slutsteget hade resurser att orka med innan "andnöd". Och då syftar jag på redan vid normala nivåer.

[hcl]

En icke oväsentlig del i sammanhanget är tillräcklig effekt... jag fick ett högst oväntad lyft av baskvalitén en gång i tiden när jag gick upp i effekt... långa bassekvenser behöll en stabil hög nivå där det tidigare var bara den initiala delen som de slutsteget hade resurser att orka med innan "andnöd". Och då syftar jag på redan vid normala nivåer.

Samma skillnad kan noteras mellan olika slutsteg med samma uteffekt, men olika dimensionering. Skulle även kunna benämnas ”bättre” resp. ”sämre”.

[goat76]

En icke oväsentlig del i sammanhanget är tillräcklig effekt... jag fick ett högst oväntad lyft av baskvalitén en gång i tiden när jag gick upp i effekt... långa bassekvenser behöll en stabil hög nivå där det tidigare var bara den initiala delen som de slutsteget hade resurser att orka med innan "andnöd". Och då syftar jag på redan vid normala nivåer.

Samma skillnad kan noteras mellan olika slutsteg med samma uteffekt, men olika dimensionering. Skulle även kunna benämnas ”bättre” resp. ”sämre”.

Är det här nätdelens kapacitet i apparaten gör skillnad?

[hcl]

En icke oväsentlig del i sammanhanget är tillräcklig effekt... jag fick ett högst oväntad lyft av baskvalitén en gång i tiden när jag gick upp i effekt... långa bassekvenser behöll en stabil hög nivå där det tidigare var bara den initiala delen som de slutsteget hade resurser att orka med innan "andnöd". Och då syftar jag på redan vid normala nivåer.

Samma skillnad kan noteras mellan olika slutsteg med samma uteffekt, men olika dimensionering. Skulle även kunna benämnas ”bättre” resp. ”sämre”.

Är det här nätdelens kapacitet i apparaten gör skillnad?

Sannolikt så.

[Nattlorden]

Samma skillnad kan noteras mellan olika slutsteg med samma uteffekt, men olika dimensionering. Skulle även kunna benämnas ”bättre” resp. ”sämre”.

Är det här nätdelens kapacitet i apparaten gör skillnad?

Sannolikt så.

Ja, det är vad jag också tror.

[Calleberg]

Vill man spela upp en nära upplevelse av ex, ett jetplan eller en bomb ?
Nej det vill man inte...
Däremot kan det vara trevligt med en fjärran upplevelse av dessa och då är det bra om man ändå har lite "knuff" i prylarna.

Ett exempel på halvnära jetplan... Rätt kul i kompetent bilstereo när det begav sig.(2×Lanzar DC12. Har för mig att det simulerade -3 vid 45-50Hz nånting utan "kupe" förstärkning). TROR däremot att det i vanlig ordning inte finns så mycket under 30-35Hz.

https://open.spotify.com/track/0KF7XWr4 ... =copy-link

[sprudel]

Samma skillnad kan noteras mellan olika slutsteg med samma uteffekt, men olika dimensionering. Skulle även kunna benämnas ”bättre” resp. ”sämre”.

Är det här nätdelens kapacitet i apparaten gör skillnad?

Sannolikt så.

Intressant. Hypex Ncore nc400 monosteg ger betydligt bättre artikulation och ”tryck” i basen än de klass AB steg jag testat i motsvarande storlek, 200W 8 Ohm. Skulle gärna vilja prova ett Brystonsteg om 3-400W till basarna då jag minns dem som kapabla i basregistret.

[jansch]

Samma skillnad kan noteras mellan olika slutsteg med samma uteffekt, men olika dimensionering. Skulle även kunna benämnas ”bättre” resp. ”sämre”.

Är det här nätdelens kapacitet i apparaten gör skillnad?

Sannolikt så.

En intressant frågeställning blir ju vad man menar med "kapacitet".... om man jämför 2 slutsteg med likadan RMS effekt (kontinuerlig effekt)

- En överdimensionerad nätdel eller en reglerad nätdel lämnar samma utspänning oavsett last. Skillnaden mellan RMS och "musikeffekt" blir minimal.

-En optimalt eller underdimensionerad nätdel lämnar mer/väsentligt högre "musikeffekt".

Då maximalt spänningssving är det som sätter gränsen (inte = normalt specad effekt) kommer man få ut mer SPL i form av musiksignal innan förstärkaren klipper.
Då betyder plötsligt "kapacitet" att man ska leta efter ett slutsteg med underdimensionerad nätdel !
Och bättre/sämre blir liksom tvärt om.......

[Calleberg]

Är det här nätdelens kapacitet i apparaten gör skillnad?

Sannolikt så.

Ja, det är vad jag också tror.

Innan jag köpte min klass D apparat så spenderade jag en hel del tid på nordamerikanska hembioforum eftersom de här galna infrapojkarna gjort en försvarlig mängd mätningar på de slutsteg i kilowattklassen som behövs för att driva deras helt vansinniga riggar. Dessa mätningar var inte speciellt snälla, t.ex har man kört ren sinus 5Hz i 2 Ohms last vid full utstyrning under flera sekunder.De flesta testade apparaterna uppvisade då olika grad av "rail sag" vid låga frekvenser under dessa förhållanden. Dvs problem att hålla uppe utspänningen på högtalarterminalerna vid larvigt höga effekter vid löjligt låga frekvenser.

Slutstsen man kunde dra av dessa mätningar var att en apparat som gav sken av att kunna spela infrabas alldeles utmärkt om man mätte den vid 8 Ohm och 0,1% thd ibland kunde visa sig betydligt mindre infrabaskapabel vid 2 eller 4 Ohm och klipp.(1%)
Som jag kommer ihåg det var det dock sällan några problem vid 20Hz.
Visst kan man tänka sig att jämförelsevis överprisatta hifiapparater har liknande "problem" högre upp i frekvens, på ett sätt som gör det hörbart. (Det här var väl det som effektkubmätningarna som var vanliga förr försökte visa.)
Har egna erfarenheter som tyder på det, och visst finns det väl någon infinity högtalare med jobbig impedanskurva som brukar tas upp som ett svårdrivet exempel i behov av robust förstärkeri för att spela bas på ett njutbart sätt.

Det här blev ett jävligt långt sätt att säga "+1" på

Edit: Länk till en av ovan nämnda mätningar.
(Just denna klarade sig riktigt bra. -3 dB vid 4Hz)
https://www.avsforum.com/posts/54694904/

[jansch]

Sannolikt så.

Ja, det är vad jag också tror.

Innan jag köpte min klass D apparat så spenderade jag en hel del tid på nordamerikanska hembioforum eftersom de här galna infrapojkarna gjort en försvarlig mängd mätningar på de slutsteg i kilowattklassen som behövs för att driva deras helt vansinniga riggar. Dessa mätningar var inte speciellt snälla, t.ex har man kört ren sinus 5Hz i 2 Ohms last vid full utstyrning under flera sekunder.De flesta testade apparaterna uppvisade då olika grad av "rail sag" vid låga frekvenser under dessa förhållanden. Dvs problem att hålla uppe utspänningen på högtalarterminalerna vid larvigt höga effekter vid löjligt låga frekvenser.

Slutstsen man kunde dra av dessa mätningar var att en apparat som gav sken av att kunna spela infrabas alldeles utmärkt om man mätte den vid 8 Ohm och 0,1% thd ibland kunde visa sig betydligt mindre infrabaskapabel vid 2 eller 4 Ohm och klipp.(1%)
Som jag kommer ihåg det var det dock sällan några problem vid 20Hz.
Visst kan man tänka sig att jämförelsevis överprisatta hifiapparater har liknande "problem" högre upp i frekvens, på ett sätt som gör det hörbart. (Det här var väl det som effektkubmätningarna som var vanliga förr försökte visa.)
Har egna erfarenheter som tyder på det, och visst finns det väl någon infinity högtalare med jobbig impedanskurva som brukar tas upp som ett svårdrivet exempel i behov av robust förstärkeri för att spela bas på ett njutbart sätt.

Det här blev ett jävligt långt sätt att säga "+1" på

Edit: Länk till en av ovan nämnda mätningar.
(Just denna klarade sig riktigt bra. -3 dB vid 4Hz)
https://www.avsforum.com/posts/54694904/

Nackdelen med sådana undersökningar/tester är att dom inte relaterar till verkligheten. Det som dock är positivt med informationen i ovanstående länk är att både "toneburst" och RMS är redovisat ( se mitt inlägg ovan).
Frågan är dock om läsare generellt drar korrekta slutsatser, jag personligen skulle vilja se fler mer "musikeffektsvarianter" än denna toneburs för att göra en rimligt bedömning. Fast jag kanske är för korkad...

Vad som dock enkel går att utläsa är att jämföra RMS effekt på förstärkare är inte ett mått på hur "baskapabla" dom är i verkligheten...... om inte hifi-lyssnandet består av att "avnjuta" kontinuerliga sinustoner.

När de gäller krav på matningsspänning till klass AB och klass C är dom ganska olika.

[BPeter]

Bosse Hanssons källarladdade bas som mynnade under soffan i vardagsrummet nämns ovan. Det är ett före och efter för min del sen jag hade förmånen (?) att få lyssna på en av hans orgelinspelningar hos honom. Före det kunde jag dagdrömma om att få till Bachs orgelalster hemma hos mig själv. Efter det så inser jag att jag alltid skulle jämföra med minnet av Bosses anläggning. Så nu lyssnar jag bara på orgelmusik i klockradion.

[MichaelG]

I valet mellan en bättre återgivning från 25 Hz och uppåt, eller en sämre återgivning redan från 20 Hz väljer jag (självklart) en bättre återgivning från 25 Hz. Man ska ju också vara medveten om att skillnaden mellan 20 och 25 Hz bara handlar om c:a 4 halvtoner (tänk totalt 4 svarta + vita tangenter på ett piano). Hade frågan däremot handlat om en hel oktav (från 20 till 40 Hz) hade valet varit något svårare, men jag hade valt en bättre återgivning från 40 Hz än en sämre från 20 Hz. Men här kan jag förstå om någon skulle valt på annat sätt.

[Nattlorden]

I valet mellan en bättre återgivning från 25 Hz och uppåt, eller en sämre återgivning redan från 20 Hz väljer jag (självklart) en bättre återgivning från 25 Hz. Man ska ju också vara medveten om att skillnaden mellan 20 och 25 Hz bara handlar om c:a 4 halvtoner (tänk totalt 4 svarta + vita tangenter på ett piano). Hade frågan däremot handlat om en hel oktav (från 20 till 40 Hz) hade valet varit något svårare, men jag hade valt en bättre återgivning från 40 Hz än en sämre från 20 Hz. Men här kan jag förstå om någon skulle valt på annat sätt.

Varför skall det envisas med att väljas?

Svara bara på frågan hur mycket 5 Hz nedåt är värt utan att något annat blir sämre av det!

[Harryup]

Beror på. T.ex. startar man upp rumsresonanser. Jag sympatiserar med JBL sätt att se det att 40Hz -3dB kommer man långt med på vanlig musik.
Om man nu inte spelar orgelmusik där det används de absolut längsta piporna regelmässigt så har man förutom elektronisk musik inte mycket toner att hämta ifrån vanliga instrument. Men det kan absolut vara extra maffigt för film där skulle jag vara mer mån om varje Hz.

/Harry

[MichaelG]

Varför skall det envisas med att väljas?

Jag bara svarar på ursprungsfrågan. Där handlar det om att välja utifrån hypotesen att man för samma peng kunde välja bättre återgivning inom ett mer begränsat intervall, eller en mer begränsad återgivning inom ett större intervall. För övrigt en relevant frågeställning tycker jag. Även om just skillnaden mellan 20 och 25 Hz kanske är något liten.

[RogerGustavsson]

Beror på. T.ex. startar man upp rumsresonanser. Jag sympatiserar med JBL sätt att se det att 40Hz -3dB kommer man långt med på vanlig musik.
Om man nu inte spelar orgelmusik där det används de absolut längsta piporna regelmässigt så har man förutom elektronisk musik inte mycket toner att hämta ifrån vanliga instrument. Men det kan absolut vara extra maffigt för film där skulle jag vara mer mån om varje Hz.

/Harry

Är också på den linjen. Har fått ta del av Tangbands orgelinspelningar och där ser det ut som ca 37 Hz är de lägsta tonerna som alstras. Antar att bykyrkornas orglar sällan drar igång 16 Hz-toner. Jag kan sträcka mig till att känna behov av omfång ner till ca 30 Hz med rimlig nivå, täcker in symfonisk musik.

[Nattlorden]

Varför skall det envisas med att väljas?

Jag bara svarar på ursprungsfrågan. Där handlar det om att välja utifrån hypotesen att man för samma peng kunde välja bättre återgivning inom ett mer begränsat intervall, eller en mer begränsad återgivning inom ett större intervall. För övrigt en relevant frågeställning tycker jag. Även om just skillnaden mellan 20 och 25 Hz kanske är något liten.

Och om du då väljer mellan 25-20000 och 20-19000 ?

[hcl]

Varför skall det envisas med att väljas?

Jag bara svarar på ursprungsfrågan. Där handlar det om att välja utifrån hypotesen att man för samma peng kunde välja bättre återgivning inom ett mer begränsat intervall, eller en mer begränsad återgivning inom ett större intervall. För övrigt en relevant frågeställning tycker jag. Även om just skillnaden mellan 20 och 25 Hz kanske är något liten.

Och om du då väljer mellan 25-20000 och 20-19000 ?

Eller 20Hz-10kHz eller 40 Hz-20kHz?

[MichaelG]

Och om du då väljer mellan 25-20000 och 20-19000 ?

Ursprungsfrågan (som jag tolkade den) hade en hypotes om att för en viss given peng så får man göra visst avkall på ljudkvalitén om man i stället väljer djupare bas. Frågan var då om man valde den djupare basen, eller den högre ljudkvaliteten i övrigt. Och om begränsningen nedåt handlar om 20 respektive 25 Hz, så tycker jag att valet är enkelt. Men jag förstår inte din fråga. Eller menar du att de låter identiskt mellan 25-19000 Hz och den ena går ner till 20 och den andra går upp till 20000? Då skulle jag välja 20-19000 av två skäl; dels hör jag inte skillnaden på 20 KHz och 19 KHz och dels är den skillnaden även i tonsteg räknat relativt mindre än mellan 20 och 25 Hz.

[Baffel]

Låt säga så här. Premissen för frågeställningen är inte i huggen i sten. Laborera gärna på olika sätt med parametrarna: frekvens, välljud och plånboken.

Plånboken för att det ska bli lite realism med det hela.

[MichaelG]

När sonen skulle välja högtalare för några år sedan hade han en viss budget. Det fanns väldigt mycket att välja på inom den budgeten, men han fastnade för ett par högkvalitativa stativare (Revel) som han kompletterar med en subbas. Jag tror han gjorde helt rätt. Han har mycket hög klass på större delen av frekvensområdet och "good enough" i djupbasen. På sikt kan han komplettera med en sub till och därmed optimera ljudet ytterligare. För de pengar han lade, har jag inte stött på någon golvhögtalare som jag tycker låter lika bra. Dessutom fick han ju extra förstärkarkraft med några hundra watt på köpet.

[Harryup]

Förr i tiden så tyckte engelsmännen att 20-20000 eller 40-10000 eller 80-5000 för att få en balans. Senast jag hörde eller möjligen läste om det var på 70-talet tror jag.

[petersteindl]

Förr i tiden så tyckte engelsmännen att 20-20000 eller 40-10000 eller 80-5000 för att få en balans. Senast jag hörde eller möjligen läste om det var på 70-talet tror jag.

Produkten mellan lägsta frekvens och högsta frekvens skall vara 400.000.

[Harryup]

Ja, precis. För de som gillar infra så behövs det t.ex. bara 2Hz-200.000Hz

[Nattlorden]

Och om du då väljer mellan 25-20000 och 20-19000 ?

Ursprungsfrågan (som jag tolkade den) hade en hypotes om att för en viss given peng så får man göra visst avkall på ljudkvalitén om man i stället väljer djupare bas. Frågan var då om man valde den djupare basen, eller den högre ljudkvaliteten i övrigt. Och om begränsningen nedåt handlar om 20 respektive 25 Hz, så tycker jag att valet är enkelt. Men jag förstår inte din fråga. Eller menar du att de låter identiskt mellan 25-19000 Hz och den ena går ner till 20 och den andra går upp till 20000? Då skulle jag välja 20-19000 av två skäl; dels hör jag inte skillnaden på 20 KHz och 19 KHz och dels är den skillnaden även i tonsteg räknat relativt mindre än mellan 20 och 25 Hz.

Ursprungsfrågan är slutavhandlad uppfattar jag den som, däremot fick jag uppfattningen att vissa ansåg att de 5Hz:en i sig själv medförde en försämring av ljudkvalitén beroende på att rummet inte skulle fixa det eller andra skäl. Så jag är bara intresserad över om folk vill ha de där 5Hz:en eller inte.

[hcl]

Förr i tiden så tyckte engelsmännen att 20-20000 eller 40-10000 eller 80-5000 för att få en balans. Senast jag hörde eller möjligen läste om det var på 70-talet tror jag.

Produkten mellan lägsta frekvens och högsta frekvens skall vara 400.000.

Det ligger kanske mer i det än man först skulle tro. Egentligen mycket tänkvärt. Jag gissar dock att optimum ligger betydligt högre, kanske runt 600000?

[Tangband]

Beror på. T.ex. startar man upp rumsresonanser. Jag sympatiserar med JBL sätt att se det att 40Hz -3dB kommer man långt med på vanlig musik.
Om man nu inte spelar orgelmusik där det används de absolut längsta piporna regelmässigt så har man förutom elektronisk musik inte mycket toner att hämta ifrån vanliga instrument. Men det kan absolut vara extra maffigt för film där skulle jag vara mer mån om varje Hz.

/Harry

Är också på den linjen. Har fått ta del av Tangbands orgelinspelningar och där ser det ut som ca 37 Hz är de lägsta tonerna som alstras. Antar att bykyrkornas orglar sällan drar igång 16 Hz-toner. Jag kan sträcka mig till att känna behov av omfång ner till ca 30 Hz med rimlig nivå, täcker in symfonisk musik.

De orgelinspelningar du tagit del av , är från två olika orglar och båda dessa har en 16-fotsstämma som lägsta register. Det finns ju även större orglar med 32 fots pipor som går djupare i frekvens.

[Tangband]

Och om du då väljer mellan 25-20000 och 20-19000 ?

Ursprungsfrågan (som jag tolkade den) hade en hypotes om att för en viss given peng så får man göra visst avkall på ljudkvalitén om man i stället väljer djupare bas. Frågan var då om man valde den djupare basen, eller den högre ljudkvaliteten i övrigt. Och om begränsningen nedåt handlar om 20 respektive 25 Hz, så tycker jag att valet är enkelt. Men jag förstår inte din fråga. Eller menar du att de låter identiskt mellan 25-19000 Hz och den ena går ner till 20 och den andra går upp till 20000? Då skulle jag välja 20-19000 av två skäl; dels hör jag inte skillnaden på 20 KHz och 19 KHz och dels är den skillnaden även i tonsteg räknat relativt mindre än mellan 20 och 25 Hz.

Ursprungsfrågan är slutavhandlad uppfattar jag den som, däremot fick jag uppfattningen att vissa ansåg att de 5Hz:en i sig själv medförde en försämring av ljudkvalitén beroende på att rummet inte skulle fixa det eller andra skäl. Så jag är bara intresserad över om folk vill ha de där 5Hz:en eller inte.

Jag tror man vill det,men tre anledningar gör att de flesta backar tror jag :

1. Det blir för skrymmande med stora basreflex-baslådor

2. Det blir för kostsamt

3. Det blir för komplicerat att integrera för de flesta att förutom djupet, även få en bra kvalitet. Det behövs bra element.

Enklaste och billigaste sättet att få bas ned till 15 Hz med relativt små lådor är nog slutet med kraftig LT .

[Nattlorden]

Ursprungsfrågan (som jag tolkade den) hade en hypotes om att för en viss given peng så får man göra visst avkall på ljudkvalitén om man i stället väljer djupare bas. Frågan var då om man valde den djupare basen, eller den högre ljudkvaliteten i övrigt. Och om begränsningen nedåt handlar om 20 respektive 25 Hz, så tycker jag att valet är enkelt. Men jag förstår inte din fråga. Eller menar du att de låter identiskt mellan 25-19000 Hz och den ena går ner till 20 och den andra går upp till 20000? Då skulle jag välja 20-19000 av två skäl; dels hör jag inte skillnaden på 20 KHz och 19 KHz och dels är den skillnaden även i tonsteg räknat relativt mindre än mellan 20 och 25 Hz.

Ursprungsfrågan är slutavhandlad uppfattar jag den som, däremot fick jag uppfattningen att vissa ansåg att de 5Hz:en i sig själv medförde en försämring av ljudkvalitén beroende på att rummet inte skulle fixa det eller andra skäl. Så jag är bara intresserad över om folk vill ha de där 5Hz:en eller inte.

Jag tror man vill det,men tre anledningar gör att de flesta backar tror jag :

1. Det blir för skrymmande med stora basreflex-baslådor

2. Det blir för kostsamt

3. Det blir för komplicerat att integrera för de flesta att förutom djupet, även få en bra kvalitet. Det behövs bra element.

Enklaste och billigaste sättet att få bas ned till 15 Hz med relativt små lådor är nog slutet med kraftig LT .

Fast frågan var inte hur... utan om....

[Rille]

Om 5hz är intressant att ha, jo det kan vara intressant, tex vid monitorlyssning som jag har som användningsområde för de basar jag byggt. Jag gissar också att med mindre fasvridning i basområdet så kan det påverka hur vi uppfattar ljud längre upp i basområdet. Den enda subjektiva upplevelsen jag haft som jag grundar det på är jazz på svenska, som avspelades via bättre elektronik och högtalare som med avstämning sträckte sig till ca20hz. Det lät som om basisten hade bråttom att spela, jag upplevde inget lugn i musiken. Med samma förstärkare fast moddade att gå något lägre så infann sig lugnet. Efter att högtalarna bytts ut till basar och toppar blev det ännu lugnare. Nu när jag har slutna baslådor som gräver ned till 5hz så finns ingen stressupplevelse kvar i just den plattan. Detta fenomen hade möjligen kunna upplevas via andra skivor, men det var denna jag upplevde det på och har därför använt just den för att hålla koll på fenomenet. Det kan ju ha med andra saker att göra som dist tex, men det har jag inte undersökt. Har någon koll på hörbarhet av fasvridning långt ned i basen här?
Sen frågan om skrymande beror på hur man bygger och vems smak det ska tillfredställa. Kostsamt beror på plånboken och om man bygger själv. Klart det blir en slant men att köpa en eller två subbar över disk idag är inte heller någon billig grej. Komplicerat förstår jag inte riktigt. Jag har 4st basar och de kopplas in på samma sätt som 1st. Placeringen är beroende på möjlighet och önskemål. Jag placerade dom på 1/4delsmåttet av rummets bred och höjd och slipper då de problemen. Med endast två rumsresonanser så har man tagit ett stort kliv frammåt även om det inte är de bästa elementen.
Jag har slutna lådor med Dayton element och ingen LT. De går ned till 5hz på lyssningsplats. Jag har ännu inte uppfattat någon nackdel med ett djupgrävande kapabelt bassystem.

[Harryup]

Har samma erfarenhet av Tiggaren från Luossa med Sofia Karlsson. Låter stressig om elementen inte spelar med bästa möjliga timing.