Häftigare ljud med dist

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
ottovonkopp
 
Inlägg: 926
Blev medlem: 2013-10-09
Ort: Kalmar

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav ottovonkopp » 2021-04-27 10:41

goat76 skrev:
ottovonkopp skrev:
goat76 skrev:
Frågan är vad ottovonkopp menar med "inspelningen", det är inte självklart att det inspelade ljudet har formats till det av artisten önskade ljudet före själva uppmickningen. Det kan ha formats i den resterade inspelningskedjan för att antingen skapa ett önskat sound, eller för att (tro det eller ej) ge ett mer representativt ljud som påminner mer om hur det faktiskt lät i inspelningslokalen än hur själva mikrofonupptagningen lyckades fånga det.


Jag menar "nog" vad som händer med inspelningen efter att musikern(a) gått hem.

Eller kanske tex att man vill att cymbalerna ska låta trasiga så använd trasiga cymbaler.


Jag vet inte om trasiga cymbaler är ett särskilt bra exempel på något man väljer att lägga distorsion på för att uppnå, då spelar man nog in just trasiga cymbaler om det är just det man vill ha.



Var lite ironisk men samtidigt så låter cymbalerna trasiga i ganska många pop\rock inspelningar (om man nu ens lyckas urskilja dem i gröten). Och då undrar jag, "är det verkligen artistens val att det ska låta så"? (Frågan är allmänt ställd och inte riktad till någon särskild person.)

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57177
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav Nattlorden » 2021-04-27 10:49

goat76 skrev:
ottovonkopp skrev:
goat76 skrev:
Frågan är vad ottovonkopp menar med "inspelningen", det är inte självklart att det inspelade ljudet har formats till det av artisten önskade ljudet före själva uppmickningen. Det kan ha formats i den resterade inspelningskedjan för att antingen skapa ett önskat sound, eller för att (tro det eller ej) ge ett mer representativt ljud som påminner mer om hur det faktiskt lät i inspelningslokalen än hur själva mikrofonupptagningen lyckades fånga det.


Jag menar "nog" vad som händer med inspelningen efter att musikern(a) gått hem.

Eller kanske tex att man vill att cymbalerna ska låta trasiga så använd trasiga cymbaler.


Jag vet inte om trasiga cymbaler är ett särskilt bra exempel på något man väljer att lägga distorsion på för att uppnå, då spelar man nog in just trasiga cymbaler om det är just det man vill ha.

Om man istället tar en elgitarr som exempel så kan olika former av "distorsion" väljas att ske i så många delar av kedjan till den färdiga inspelningen.

- Det finns något som kallas "prepared guitar" där man manipulerar med strängarna, exempelvis med ståltråd eller annat för att det ska låta trasigt.
- Gitarrens inbyggda mickar kan dista.
- Distorsionspedaler kan användas.
- Förförstärkaren i gitarrens rörförstärkare kan dista.
- Förstärkardelen i gitarrens rörförstärkare kan dista.
- Gitarrförstärkarens högtalare kan dista.
- Mikrofonförstärkaren som spelar in gitarren kan dista.
- Övriga apparater samt konsollen i studion kan dista.
- Diverse plugins för olika typer av distorsion kan användas.

Vilka av dessa saker som än valts att göras i inspelningen så är det nästan helt omöjligt att veta vad musikerna själva var med och tog beslut om. Målet kan trots användadet av alla dessa saker vara ett ljud som så mycket som möjligt liknar det verkliga ursprungliga ljudet så som instrumentet uppfattades låta i inspelningslokalen, eller så kan det vara för att man helt enkelt vill uppnå ett visst sound.
Oavsett så kan allt detta mycket väl höra till musikernas egna konstnärliga val.

När dogs de bra respektive de dåliga besluten under produktionen, och var besluten tagna med eller utan musikerna närvarande? :)


Alla exempel fram till den sista - eller två sista - får man nog betrakta som del av musiken. Apparaterna i studion kan man ju om man vill vid ett senare tillfälle komma undan genom att lyfta materialet över till en bättre studio.

Vad det gäller plugins så är det ju mer eller mindre musik.... och där ser jag den som sitter bakom spakarna har ett stort ansvar för att det blir rätt - för musikern(a) lär inte ha inspelningskvalitén som prioritet.
Exempel - musikerna kanske blir fullt nöjda om alla kanaler routas till samma kompressor... vilket skadar inspelningen i stor grad. En mer kunnig tekniker hade lagt samma kompressor individuellt på samtliga spår... och fått en betydligt mer välljudande inspelning.

Och sen har vi då slutmastringen.... som inte borde göra annat än att tillse att högsta toppen i materialet når full bitutstyrning.... men tyvärr gör de mycket mer... INGET som har med musiken att göra.... bara inspelningen.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
distad
Semesterfirare
 
Inlägg: 10217
Blev medlem: 2004-07-25
Ort: På samhällets botten

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav distad » 2021-04-27 11:04

Har någon som är kunnig när det gäller detta med inspelningskvalite som du tex. Nattlorden tagit en diskussion med folket på https://www.studio.se/forums/ :?: Ska det bli bättre så måste ju någon upplysa dem lite grand. Har haft två studio personer hemma som köpt grejer av mig och som har varit medvetna om detta med ljudkvalite så där var det självklart.
Psykfall med Komplex PTSD,Paniksyndrom,Ångest osv.
Tror på Kablar,ett altare och ett färgrikt ljud och är obegåvad enligt en del personer.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav goat76 » 2021-04-27 11:35

ottovonkopp skrev:
goat76 skrev:
ottovonkopp skrev:
Jag menar "nog" vad som händer med inspelningen efter att musikern(a) gått hem.

Eller kanske tex att man vill att cymbalerna ska låta trasiga så använd trasiga cymbaler.


Jag vet inte om trasiga cymbaler är ett särskilt bra exempel på något man väljer att lägga distorsion på för att uppnå, då spelar man nog in just trasiga cymbaler om det är just det man vill ha.



Var lite ironisk men samtidigt så låter cymbalerna trasiga i ganska många pop\rock inspelningar (om man nu ens lyckas urskilja dem i gröten). Och då undrar jag, "är det verkligen artistens val att det ska låta så"? (Frågan är allmänt ställd och inte riktad till någon särskild person.)


Med det jag skriver nu så menar jag inte att det inte finns dåligt låtande cymbaler i många ljudproduktioner, men det är faktiskt inte så att cymbalerna alltid låter så där illa i många ljudproduktioner som man först kan tro, oftast är det bara så att de "dränks" i en tätare ljudmix vilket pop/rock-inspelningar ofta är, det kan därför uppfattas låta trasigt när bara en liten del av cymbalernas ljudomfång som "når" över den täta ljudmattan.

Du kan ju lyssna på några rocklåtar (som inte är genomgående urusla produktioner) som går från intensiva täta partier till glesare lugnare partier, då kommer du kanske inse hur mycket det är av ljudet från cymbaler, hihats och rumsklang som egentligen bara har dolts bakom de starka, täta och dominerande ljuden.
Frekvensmaskering är problematiskt med täta mixar som rockmusik ofta är, därför får denna typ av musikproduktion ibland oförtjänt dålig kritik av audiofiler som framhäver deras glesa "audiofil"-produktioner som så överlägsna. :)

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav goat76 » 2021-04-27 12:28

Nattlorden skrev:
goat76 skrev:
ottovonkopp skrev:
Jag menar "nog" vad som händer med inspelningen efter att musikern(a) gått hem.

Eller kanske tex att man vill att cymbalerna ska låta trasiga så använd trasiga cymbaler.


Jag vet inte om trasiga cymbaler är ett särskilt bra exempel på något man väljer att lägga distorsion på för att uppnå, då spelar man nog in just trasiga cymbaler om det är just det man vill ha.

Om man istället tar en elgitarr som exempel så kan olika former av "distorsion" väljas att ske i så många delar av kedjan till den färdiga inspelningen.

- Det finns något som kallas "prepared guitar" där man manipulerar med strängarna, exempelvis med ståltråd eller annat för att det ska låta trasigt.
- Gitarrens inbyggda mickar kan dista.
- Distorsionspedaler kan användas.
- Förförstärkaren i gitarrens rörförstärkare kan dista.
- Förstärkardelen i gitarrens rörförstärkare kan dista.
- Gitarrförstärkarens högtalare kan dista.
- Mikrofonförstärkaren som spelar in gitarren kan dista.
- Övriga apparater samt konsollen i studion kan dista.
- Diverse plugins för olika typer av distorsion kan användas.

Vilka av dessa saker som än valts att göras i inspelningen så är det nästan helt omöjligt att veta vad musikerna själva var med och tog beslut om. Målet kan trots användadet av alla dessa saker vara ett ljud som så mycket som möjligt liknar det verkliga ursprungliga ljudet så som instrumentet uppfattades låta i inspelningslokalen, eller så kan det vara för att man helt enkelt vill uppnå ett visst sound.
Oavsett så kan allt detta mycket väl höra till musikernas egna konstnärliga val.

När dogs de bra respektive de dåliga besluten under produktionen, och var besluten tagna med eller utan musikerna närvarande? :)


Alla exempel fram till den sista - eller två sista - får man nog betrakta som del av musiken. Apparaterna i studion kan man ju om man vill vid ett senare tillfälle komma undan genom att lyfta materialet över till en bättre studio.

Vad det gäller plugins så är det ju mer eller mindre musik.... och där ser jag den som sitter bakom spakarna har ett stort ansvar för att det blir rätt - för musikern(a) lär inte ha inspelningskvalitén som prioritet.
Exempel - musikerna kanske blir fullt nöjda om alla kanaler routas till samma kompressor... vilket skadar inspelningen i stor grad. En mer kunnig tekniker hade lagt samma kompressor individuellt på samtliga spår... och fått en betydligt mer välljudande inspelning.

Och sen har vi då slutmastringen.... som inte borde göra annat än att tillse att högsta toppen i materialet når full bitutstyrning.... men tyvärr gör de mycket mer... INGET som har med musiken att göra.... bara inspelningen.


Lustigt att du drar en gräns mellan distorsion från inspelningskonsollen och distorsion från mikrofonförstärkaren, vad anser du skilja dessa delar i inspelningskedjan åt?

Alla de exempel jag tog upp som möjliga källor till distorsion menar jag är medvetna val, och alla dessa kan ha varit önskade av musikerna själva. Distorsion från klassiska Neve-studiokonsoller har så länge de funnits varit en eftertraktad form av distorsion för diverse instrument, man har alltså medvetet pressat upp nivån på dessa konsoller för att ge det sound som artisten önskat. Om man är emot denna form av formgivning av ljud så är man helt enkelt motståndare till konstnärlig frihet. :)

Hur konstigt det än kan verka så har inte denna typ av manipulation av ljudet alltid som mål att skapa ett visst sound, det kan faktiskt vara så att man gör detta för att uppnå ett så ett ljud som uppfattas låta mer som det ursprungliga ljudet faktiskt lät i inspelningslokalen.
Exempelvis så kan en inspelning av en distad elgitarr behöva två nära placerade mikrofoner av olika karaktär samt en tredje på längre avstånd för att uppnå ett ljud som låter lika naturligt som det lät från gitarrförstärkaren i det aktuella rummet, dessa behöver ofta balanseras noga sinsemellan för att uppnå ett så likt ljud som det man hörde i rummet. Inte nog med det så saknas fortfarande det där riktiga "bettet" från ursprunsljudet och då är det inte ovanligt att man även blandar in en distad DI-signal, alltså en omickad direktsignal till inspelningskonsollen som varsamt blandas med de uppmickade ljudupptagningarna tills det liknar det verkliga ursprungsljudet.

Audiofiler som saknar egen erfarenhet av inspelning av elektroniskt förstärkta instrument förstår sällan hur mycket manipulerande av ljuden som krävs för att kringå de tillkortakommanden mikrofoner har jämtemot våran hörsel, om det mest naturliga ljudet gick att uppnå bara genom att placera en mikrofon på samma plats där det för hörseln lät allra bäst i inspelningslokalen så hade det här med ljudproduktion varit hur lätt som helst, och de flesta inspelningar hade då låtit fullt naturliga. Det hela är enormt mycket svårare än många verkar tro, t.o.m de mest ansedda audiofilinspelningarna låter såpass bra p.g.a att manipulationen blivit väldigt lyckad, inte avsaknaden av densamma. :)

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57177
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav Nattlorden » 2021-04-27 13:18

goat76 skrev:
Nattlorden skrev:
goat76 skrev:
Jag vet inte om trasiga cymbaler är ett särskilt bra exempel på något man väljer att lägga distorsion på för att uppnå, då spelar man nog in just trasiga cymbaler om det är just det man vill ha.

Om man istället tar en elgitarr som exempel så kan olika former av "distorsion" väljas att ske i så många delar av kedjan till den färdiga inspelningen.

- Det finns något som kallas "prepared guitar" där man manipulerar med strängarna, exempelvis med ståltråd eller annat för att det ska låta trasigt.
- Gitarrens inbyggda mickar kan dista.
- Distorsionspedaler kan användas.
- Förförstärkaren i gitarrens rörförstärkare kan dista.
- Förstärkardelen i gitarrens rörförstärkare kan dista.
- Gitarrförstärkarens högtalare kan dista.
- Mikrofonförstärkaren som spelar in gitarren kan dista.
- Övriga apparater samt konsollen i studion kan dista.
- Diverse plugins för olika typer av distorsion kan användas.

Vilka av dessa saker som än valts att göras i inspelningen så är det nästan helt omöjligt att veta vad musikerna själva var med och tog beslut om. Målet kan trots användadet av alla dessa saker vara ett ljud som så mycket som möjligt liknar det verkliga ursprungliga ljudet så som instrumentet uppfattades låta i inspelningslokalen, eller så kan det vara för att man helt enkelt vill uppnå ett visst sound.
Oavsett så kan allt detta mycket väl höra till musikernas egna konstnärliga val.

När dogs de bra respektive de dåliga besluten under produktionen, och var besluten tagna med eller utan musikerna närvarande? :)


Alla exempel fram till den sista - eller två sista - får man nog betrakta som del av musiken. Apparaterna i studion kan man ju om man vill vid ett senare tillfälle komma undan genom att lyfta materialet över till en bättre studio.

Vad det gäller plugins så är det ju mer eller mindre musik.... och där ser jag den som sitter bakom spakarna har ett stort ansvar för att det blir rätt - för musikern(a) lär inte ha inspelningskvalitén som prioritet.
Exempel - musikerna kanske blir fullt nöjda om alla kanaler routas till samma kompressor... vilket skadar inspelningen i stor grad. En mer kunnig tekniker hade lagt samma kompressor individuellt på samtliga spår... och fått en betydligt mer välljudande inspelning.

Och sen har vi då slutmastringen.... som inte borde göra annat än att tillse att högsta toppen i materialet når full bitutstyrning.... men tyvärr gör de mycket mer... INGET som har med musiken att göra.... bara inspelningen.


Lustigt att du drar en gräns mellan distorsion från inspelningskonsollen och distorsion från mikrofonförstärkaren, vad anser du skilja dessa delar i inspelningskedjan åt?

Alla de exempel jag tog upp som möjliga källor till distorsion menar jag är medvetna val, och alla dessa kan ha varit önskade av musikerna själva. Distorsion från klassiska Neve-studiokonsoller har så länge de funnits varit en eftertraktad form av distorsion för diverse instrument, man har alltså medvetet pressat upp nivån på dessa konsoller för att ge det sound som artisten önskat. Om man är emot denna form av formgivning av ljud så är man helt enkelt motståndare till konstnärlig frihet. :)

Hur konstigt det än kan verka så har inte denna typ av manipulation av ljudet alltid som mål att skapa ett visst sound, det kan faktiskt vara så att man gör detta för att uppnå ett så ett ljud som uppfattas låta mer som det ursprungliga ljudet faktiskt lät i inspelningslokalen.
Exempelvis så kan en inspelning av en distad elgitarr behöva två nära placerade mikrofoner av olika karaktär samt en tredje på längre avstånd för att uppnå ett ljud som låter lika naturligt som det lät från gitarrförstärkaren i det aktuella rummet, dessa behöver ofta balanseras noga sinsemellan för att uppnå ett så likt ljud som det man hörde i rummet. Inte nog med det så saknas fortfarande det där riktiga "bettet" från ursprunsljudet och då är det inte ovanligt att man även blandar in en distad DI-signal, alltså en omickad direktsignal till inspelningskonsollen som varsamt blandas med de uppmickade ljudupptagningarna tills det liknar det verkliga ursprungsljudet.

Audiofiler som saknar egen erfarenhet av inspelning av elektroniskt förstärkta instrument förstår sällan hur mycket manipulerande av ljuden som krävs för att kringå de tillkortakommanden mikrofoner har jämtemot våran hörsel, om det mest naturliga ljudet gick att uppnå bara genom att placera en mikrofon på samma plats där det för hörseln lät allra bäst i inspelningslokalen så hade det här med ljudproduktion varit hur lätt som helst, och de flesta inspelningar hade då låtit fullt naturliga. Det hela är enormt mycket svårare än många verkar tro, t.o.m de mest ansedda audiofilinspelningarna låter såpass bra p.g.a att manipulationen blivit väldigt lyckad, inte avsaknaden av densamma. :)


Finns det någon anledning att du så konsekvent duckat allt som sägs om behandling av mer än ett ljud ihop? Det är ju där problemen uppstår. Upptagning fram till inspelning och efterbehandling av karaktären på ett ljud är ett artistiskt val... ( Viss medvetenhet om vad hård komprimering av t.ex. röster bör finnas.... att säga till artisten "tänk nu på att med så här mycket kompression så kommer det inte att gå att lyssna på skiva på några högre volymer" om de närmar sig det området. )

Det är när man av lathet börjar hantera grupperingar av ljud och än värre det totala ljudet som ett som stora problem uppstår. Jag förstår att det är väldigt enkelt om man jobbar med dator att skicka flera kanaler till samma plugg... det spar processorkraft.... och mindre jobb... men för att parafrasera.... det du vinner på gungorna förlorar du på karusellerna.

Behandla vart och ett ljud klart var för sig... Panorera det som önskas. Gör inget annat än att tillse att masternivån ligger rätt för att varken klippa eller gå miste om bitdjup på fonogrammet.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57177
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav Nattlorden » 2021-04-27 13:22

goat76 skrev:Lustigt att du drar en gräns mellan distorsion från inspelningskonsollen och distorsion från mikrofonförstärkaren, vad anser du skilja dessa delar i inspelningskedjan åt?


Naturligtvis inte i den delen som sker innan du har grundspåret inspelat... bara i arbetet därefter. Motivation är att grundspåren kan du flytta någon annanstans och mixa/mixa om där istället.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav goat76 » 2021-04-27 13:55

Nattlorden skrev:
goat76 skrev:
Nattlorden skrev:
Alla exempel fram till den sista - eller två sista - får man nog betrakta som del av musiken. Apparaterna i studion kan man ju om man vill vid ett senare tillfälle komma undan genom att lyfta materialet över till en bättre studio.

Vad det gäller plugins så är det ju mer eller mindre musik.... och där ser jag den som sitter bakom spakarna har ett stort ansvar för att det blir rätt - för musikern(a) lär inte ha inspelningskvalitén som prioritet.
Exempel - musikerna kanske blir fullt nöjda om alla kanaler routas till samma kompressor... vilket skadar inspelningen i stor grad. En mer kunnig tekniker hade lagt samma kompressor individuellt på samtliga spår... och fått en betydligt mer välljudande inspelning.

Och sen har vi då slutmastringen.... som inte borde göra annat än att tillse att högsta toppen i materialet når full bitutstyrning.... men tyvärr gör de mycket mer... INGET som har med musiken att göra.... bara inspelningen.


Lustigt att du drar en gräns mellan distorsion från inspelningskonsollen och distorsion från mikrofonförstärkaren, vad anser du skilja dessa delar i inspelningskedjan åt?

Alla de exempel jag tog upp som möjliga källor till distorsion menar jag är medvetna val, och alla dessa kan ha varit önskade av musikerna själva. Distorsion från klassiska Neve-studiokonsoller har så länge de funnits varit en eftertraktad form av distorsion för diverse instrument, man har alltså medvetet pressat upp nivån på dessa konsoller för att ge det sound som artisten önskat. Om man är emot denna form av formgivning av ljud så är man helt enkelt motståndare till konstnärlig frihet. :)

Hur konstigt det än kan verka så har inte denna typ av manipulation av ljudet alltid som mål att skapa ett visst sound, det kan faktiskt vara så att man gör detta för att uppnå ett så ett ljud som uppfattas låta mer som det ursprungliga ljudet faktiskt lät i inspelningslokalen.
Exempelvis så kan en inspelning av en distad elgitarr behöva två nära placerade mikrofoner av olika karaktär samt en tredje på längre avstånd för att uppnå ett ljud som låter lika naturligt som det lät från gitarrförstärkaren i det aktuella rummet, dessa behöver ofta balanseras noga sinsemellan för att uppnå ett så likt ljud som det man hörde i rummet. Inte nog med det så saknas fortfarande det där riktiga "bettet" från ursprunsljudet och då är det inte ovanligt att man även blandar in en distad DI-signal, alltså en omickad direktsignal till inspelningskonsollen som varsamt blandas med de uppmickade ljudupptagningarna tills det liknar det verkliga ursprungsljudet.

Audiofiler som saknar egen erfarenhet av inspelning av elektroniskt förstärkta instrument förstår sällan hur mycket manipulerande av ljuden som krävs för att kringå de tillkortakommanden mikrofoner har jämtemot våran hörsel, om det mest naturliga ljudet gick att uppnå bara genom att placera en mikrofon på samma plats där det för hörseln lät allra bäst i inspelningslokalen så hade det här med ljudproduktion varit hur lätt som helst, och de flesta inspelningar hade då låtit fullt naturliga. Det hela är enormt mycket svårare än många verkar tro, t.o.m de mest ansedda audiofilinspelningarna låter såpass bra p.g.a att manipulationen blivit väldigt lyckad, inte avsaknaden av densamma. :)


Finns det någon anledning att du så konsekvent duckat allt som sägs om behandling av mer än ett ljud ihop? Det är ju där problemen uppstår. Upptagning fram till inspelning och efterbehandling av karaktären på ett ljud är ett artistiskt val... ( Viss medvetenhet om vad hård komprimering av t.ex. röster bör finnas.... att säga till artisten "tänk nu på att med så här mycket kompression så kommer det inte att gå att lyssna på skiva på några högre volymer" om de närmar sig det området. )

Det är när man av lathet börjar hantera grupperingar av ljud och än värre det totala ljudet som ett som stora problem uppstår. Jag förstår att det är väldigt enkelt om man jobbar med dator att skicka flera kanaler till samma plugg... det spar processorkraft.... och mindre jobb... men för att parafrasera.... det du vinner på gungorna förlorar du på karusellerna.

Behandla vart och ett ljud klart var för sig... Panorera det som önskas. Gör inget annat än att tillse att masternivån ligger rätt för att varken klippa eller gå miste om bitdjup på fonogrammet.


Jag duckar inte något för att jag inte vill svara på det, jag försöker bara hålla mig aningen mer till trådens ämne, annars riskerar det att bli ett för brett område. Bara det. :)

Det du talar om har ju inte en direkt anknytning till ämnet som jag ser det, och samtidigt har jag inte några direkta invändningar mot det du säger angående användandet av samma kompression för flertalet olika ljudobjekt med olika ljudkaraktär, det är aldrig en speciellt bra ide.
Jag håller ju även med om att allt som görs vid mastring vars enda mål är att höja ljudnivån på pekostnad av dynamik är helt och hållet onödigt, men målet med volymhöjningen är ju inte att uppnå distorsion även om det nu självklart blir en konsekvens av det hela. Men som sagt, tråden handlar väl om de olika typer av ingrepp som görs med målet att medvetet tillföra olika sorters "önskvärd" distorsion, därför svarade jag inte specifikt på det du tog upp om kanalgruppering och behandling av dessa eller vad som sker vid mastring.
Senast redigerad av goat76 2021-04-27 15:12, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57177
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav Nattlorden » 2021-04-27 14:20

Ok, bra.... Då behöver jag nog inte säga något ytterligare här om vi ha konsensus på de sakerna.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 2050
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav hcl » 2021-04-27 19:02

goat76 skrev:Hur konstigt det än kan verka så har inte denna typ av manipulation av ljudet alltid som mål att skapa ett visst sound, det kan faktiskt vara så att man gör detta för att uppnå ett så ett ljud som uppfattas låta mer som det ursprungliga ljudet faktiskt lät i inspelningslokalen. Exempelvis så kan en inspelning av en distad elgitarr behöva två nära placerade mikrofoner av olika karaktär samt en tredje på längre avstånd för att uppnå ett ljud som låter lika naturligt som det lät från gitarrförstärkaren i det aktuella rummet, dessa behöver ofta balanseras noga sinsemellan för att uppnå ett så likt ljud som det man hörde i rummet. Inte nog med det så saknas fortfarande det där riktiga "bettet" från ursprunsljudet och då är det inte ovanligt att man även blandar in en distad DI-signal, alltså en omickad direktsignal till inspelningskonsollen som varsamt blandas med de uppmickade ljudupptagningarna tills det liknar det verkliga ursprungsljudet.

Audiofiler som saknar egen erfarenhet av inspelning av elektroniskt förstärkta instrument förstår sällan hur mycket manipulerande av ljuden som krävs för att kringå de tillkortakommanden mikrofoner har jämtemot våran hörsel, om det mest naturliga ljudet gick att uppnå bara genom att placera en mikrofon på samma plats där det för hörseln lät allra bäst i inspelningslokalen så hade det här med ljudproduktion varit hur lätt som helst, och de flesta inspelningar hade då låtit fullt naturliga. Det hela är enormt mycket svårare än många verkar tro, t.o.m de mest ansedda audiofilinspelningarna låter såpass bra p.g.a att manipulationen blivit väldigt lyckad, inte avsaknaden av densamma. :)

+1
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 2050
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Häftigare ljud med dist

Inläggav hcl » 2021-04-27 19:08

Nattlorden skrev:...
Det är när man av lathet börjar hantera grupperingar av ljud och än värre det totala ljudet som ett som stora problem uppstår. Jag förstår att det är väldigt enkelt om man jobbar med dator att skicka flera kanaler till samma plugg... det spar processorkraft.... och mindre jobb... men för att parafrasera.... det du vinner på gungorna förlorar du på karusellerna.

Behandla vart och ett ljud klart var för sig... Panorera det som önskas. Gör inget annat än att tillse att masternivån ligger rätt för att varken klippa eller gå miste om bitdjup på fonogrammet.

I stort sett håller jag med f.f.a. när det gäller loudnessmastring.

Det finns dock tillfällen då flera ljud samprocessas för att uppnå en över alla ljud samstämmig effekt, men det är kanske lite överkurs?
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Föregående

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Google [Bot] och 12 gäster