LTS lyssningstest

[JM]

Möjligen kan Johan L eller annan person som utför lyssningstesten beskriva hur testet fungerar.

Vilken ljudnivå används och varför relativt Toole/Olives lyssningstest?
Hur långa ljudsekvenser används?
Vilken typ av ljud används och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudsekvenserna vilka skall jämföras och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudparen?
Hur många ljudpar skall bedömas?
Är det så att lyssnarna får se mätresultaten på apparaterna innan lyssningstestet?
Lyssnar flera i samma rum samtidigt?
Förekommer träning i hur lyssnandet skall ske? Om så hur?
Hur är det verifierat att lyssnarna har normal hörsel och inga hörseldefekter?
Lyssningen sker i stereo. Är stereodippen i medellinjen kompenserad?
Sannolikt finns fler intressanta variabler med betydelse.

JM

[lemmts]

Att du bara orkar. Gå med i LTS så kan du läsa om testen i Molt.

[Prozac]

Möjligen kan Johan L eller annan person som utför lyssningstesten beskriva hur testet fungerar.

Vilken ljudnivå används och varför relativt Toole/Olives lyssningstest?
Hur långa ljudsekvenser används?
Vilken typ av ljud används och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudsekvenserna vilka skall jämföras och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudparen?
Hur många ljudpar skall bedömas?
Är det så att lyssnarna får se mätresultaten på apparaterna innan lyssningstestet?
Lyssnar flera i samma rum samtidigt?
Förekommer träning i hur lyssnandet skall ske? Om så hur?
Hur är det verifierat att lyssnarna har normal hörsel och inga hörseldefekter?
Lyssningen sker i stereo. Är stereodippen i medellinjen kompenserad?
Sannolikt finns fler intressanta variabler med betydelse.

JM

Ganska säker på att detta redan beskrivits nånstans på Faktiskt.

[Almen]

Jag är ganska säker på att JM skrivit en insändare som publicerats i MoLt:en, där han ifrågasätter F/E-lyssningen som metod (med i stort sett de invändningar han framför här på faktiskt). Insändaren bemöttes på alla punkter och man tänkte att det skulle lugna sig lite, men det verkar inte som att logiska argument biter.

[PerStromgren]

Jag är ganska säker på att JM skrivit en insändare som publicerats i MoLt:en, där han ifrågasätter F/E-lyssningen som metod (med i stort sett de invändningar han framför här på faktiskt). Insändaren bemöttes på alla punkter och man tänkte att det skulle lugna sig lite, men det verkar inte som att logiska argument biter.

Råkar du komma ihåg när bemötande var infört i MoLT och av vem?

Det skulle vara intressant att läsa. Det har funnits meningsskiljaktigheter även inom den grupp som tillsammans har genomfört FE-lyssningar, speciellt tänker jag på statistisk analys.

[petersteindl]

Möjligen kan Johan L eller annan person som utför lyssningstesten beskriva hur testet fungerar.

Vilken ljudnivå används och varför relativt Toole/Olives lyssningstest?
Hur långa ljudsekvenser används?
Vilken typ av ljud används och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudsekvenserna vilka skall jämföras och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudparen?
Hur många ljudpar skall bedömas?
Är det så att lyssnarna får se mätresultaten på apparaterna innan lyssningstestet?
Lyssnar flera i samma rum samtidigt?
Förekommer träning i hur lyssnandet skall ske? Om så hur?
Hur är det verifierat att lyssnarna har normal hörsel och inga hörseldefekter?
Lyssningen sker i stereo. Är stereodippen i medellinjen kompenserad?
Sannolikt finns fler intressanta variabler med betydelse.

JM

Ganska säker på att detta redan beskrivits nånstans på Faktiskt.

Jag tror det har varit olika sätt från tiden då IÖ var med kontra idag. Därför bör det nog framgå i svaren hur olikheterna i så fall skiljer sig.

Mvh
Peter

[Almen]

Jag är ganska säker på att JM skrivit en insändare som publicerats i MoLt:en, där han ifrågasätter F/E-lyssningen som metod (med i stort sett de invändningar han framför här på faktiskt). Insändaren bemöttes på alla punkter och man tänkte att det skulle lugna sig lite, men det verkar inte som att logiska argument biter.

Råkar du komma ihåg när bemötande var infört i MoLT och av vem?

Det skulle vara intressant att läsa. Det har funnits meningsskiljaktigheter även inom den grupp som tillsammans har genomfört FE-lyssningar, speciellt tänker jag på statistisk analys.

Nä, men jag kan kolla.

Så, nu har jag kollat: det var nr 3 2020 (både ifrågasättande och bemötande). Svante Granqvist skrev ett mycket artigt och klargörande svar.

Den statistiska analysen är inte uppe för diskussion den här gången, det är ju verkligen bara esoteriska detaljer i sammanhanget.

[Almen]

Möjligen kan Johan L eller annan person som utför lyssningstesten beskriva hur testet fungerar.

Vilken ljudnivå används och varför relativt Toole/Olives lyssningstest?
Hur långa ljudsekvenser används?
Vilken typ av ljud används och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudsekvenserna vilka skall jämföras och varför?
Hur lång tid är det emellan ljudparen?
Hur många ljudpar skall bedömas?
Är det så att lyssnarna får se mätresultaten på apparaterna innan lyssningstestet?
Lyssnar flera i samma rum samtidigt?
Förekommer träning i hur lyssnandet skall ske? Om så hur?
Hur är det verifierat att lyssnarna har normal hörsel och inga hörseldefekter?
Lyssningen sker i stereo. Är stereodippen i medellinjen kompenserad?
Sannolikt finns fler intressanta variabler med betydelse.

JM

Ganska säker på att detta redan beskrivits nånstans på Faktiskt.

Och ännu mer i MoLt:en. Just testmetodik har ju på ett eller annat sätt tagits upp i nästan varenda nummer. Men, som vatten på en gås...

[PerStromgren]

Jag är ganska säker på att JM skrivit en insändare som publicerats i MoLt:en, där han ifrågasätter F/E-lyssningen som metod (med i stort sett de invändningar han framför här på faktiskt). Insändaren bemöttes på alla punkter och man tänkte att det skulle lugna sig lite, men det verkar inte som att logiska argument biter.

Råkar du komma ihåg när bemötande var infört i MoLT och av vem?

Det skulle vara intressant att läsa. Det har funnits meningsskiljaktigheter även inom den grupp som tillsammans har genomfört FE-lyssningar, speciellt tänker jag på statistisk analys.

Nä, men jag kan kolla.

Så, nu har jag kollat: det var nr 3 2020 (både ifrågasättande och bemötande). Svante Granqvist skrev ett mycket artigt och klargörande svar.

Den statistiska analysen är inte uppe för diskussion den här gången, det är ju verkligen bara esoteriska detaljer i sammanhanget.

Tack, Almen, då ska jag leta upp artikeln. Jag är inte förvånad över att Svantes kommentarer var artiga och sakliga, sådan är han! Jag saknar Svante här.

[Baffel]

Är du sur eller arg på LTS JM? Får känslan av att det är något som du retar upp dig på gällande LTS. Du brukar elda upp dig om just LTS, lite titt som tätt. Något gammalt gruff?

[sprudel]

Ser det mer som ett inlägg från JM där han vill föra diskussionen vidare på ett annat forum än i tidskriften MOLT för att få mer synpunkter.

[Baffel]

Ja, jag tycker det verkar intressant

[Nattlorden]

Antalet här som deltagit i de testerna måste vara rätt lågt... så träffsäkerheten på frågan är inte värst god...

[petersteindl]

Jag är ganska säker på att JM skrivit en insändare som publicerats i MoLt:en, där han ifrågasätter F/E-lyssningen som metod (med i stort sett de invändningar han framför här på faktiskt). Insändaren bemöttes på alla punkter och man tänkte att det skulle lugna sig lite, men det verkar inte som att logiska argument biter.

Råkar du komma ihåg när bemötande var infört i MoLT och av vem?

Det skulle vara intressant att läsa. Det har funnits meningsskiljaktigheter även inom den grupp som tillsammans har genomfört FE-lyssningar, speciellt tänker jag på statistisk analys.

Nä, men jag kan kolla.

Så, nu har jag kollat: det var nr 3 2020 (både ifrågasättande och bemötande). Svante Granqvist skrev ett mycket artigt och klargörande svar.

Den statistiska analysen är inte uppe för diskussion den här gången, det är ju verkligen bara esoteriska detaljer i sammanhanget.

Vad jag hört så är Svante inte längre i Styrelsen för LTS. Det är någon annan som får ta vid. Då är det någon annan som lägger upp testförfarandet och bestämmer hur statistiken skall läggas upp och skötas.

Den statistiska analysen ser jag som lika intressant som det övriga i testförfarandet.

Att det blir/är en ny test-ledare kanske är en anledning till att hela testförfarandet kommer upp på bordet igen.

Mvh
Peter

[PerStromgren]

Ser det mer som ett inlägg från JM där han vill föra diskussionen vidare på ett annat forum än i tidskriften MOLT för att få mer synpunkter.

Så tolkar jag saken också, nu när jag läste svaren i MoLT.