Resultat efter en kille skickat egen musik till TIDAL/MQA

[Tangband]

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... deep-dive/

” More concerning, Tidal actually did not offer a lossless version of my track. And i've since found that whilst a track/album NOT marked as "master", it will genuinely stream lossless. For any track/album where it IS marked as "master", the 'hifi' setting simply streams the MQA file but without MQA flagging and does not unfold it. It is the same file!!

This means that for any track marked as "Master", Tidal no longer offers a lossless version, you ONLY have compressed, or lossy MQA.
Tidal also shows absolutely 0 indication about what the original master sample rate was, even though this info is included in the file and services such as roon will display it.

[Tangband]

Det verkar alltså som att allting på TIDAL som är märkt ”master ” går genom MQA processningen, vilket innebär att den inte är bitkorrekt längre .

Kommentar på detta ?

[goat76]

Det verkar alltså som att allting på TIDAL som är märkt ”master ” går genom MQA processningen, vilket innebär att den inte är bitkorrekt längre .

Kommentar på detta ?

Vi har redan diskuterat detta i flera trådar, har du inte hängt med?

[Tangband]

Det verkar alltså som att allting på TIDAL som är märkt ”master ” går genom MQA processningen, vilket innebär att den inte är bitkorrekt längre .

Kommentar på detta ?

Vi har redan diskuterat detta i flera trådar, har du inte hängt med?

Aha

[goat76]

Det verkar alltså som att allting på TIDAL som är märkt ”master ” går genom MQA processningen, vilket innebär att den inte är bitkorrekt längre .

Kommentar på detta ?

Vi har redan diskuterat detta i flera trådar, har du inte hängt med?

Aha

Tidigare hade Tidal oftast dubbletter på albumen som fanns i MQA-formatet, en ”Master” och en annan utan den märkningen, men på senare tid verkar de mer och mer gått över till att endast tillhandahålla MQA-versionen. De som inte har haft avkodning för MQA-filer har därmed inte fått lossless på dessa.

Min bedömning är dock att mer än 90% av Tidals musikbibliotek fortfarande är flac 16/44.1 lossless. Beroende på ens lyssningsvanor så, mainstream eller inte, så berörs man som lyssnare väldigt olika av detta då det mesta av högupplöst musik är från större artister.

[pLudio]

Tidigare hade Tidal oftast dubbletter på albumen som fanns i MQA-formatet, en ”Master” och en annan utan den märkningen, men på senare tid verkar de mer och mer gått över till att endast tillhandahålla MQA-versionen. De som inte har haft avkodning för MQA-filer har därmed inte fått lossless på dessa.

Ingen får lossless med MQA. De som har en MQA-avkodare får däremot lite ultraljud på köpet.

[goat76]

Tidigare hade Tidal oftast dubbletter på albumen som fanns i MQA-formatet, en ”Master” och en annan utan den märkningen, men på senare tid verkar de mer och mer gått över till att endast tillhandahålla MQA-versionen. De som inte har haft avkodning för MQA-filer har därmed inte fått lossless på dessa.

Ingen får lossless med MQA. De som har en MQA-avkodare får däremot lite ultraljud på köpet.

Jag uttryckte mig slarvigt, jag vet att MQA inte är lossless.

[Tangband]

Summarum: Detta är nog anledningen till den ev ljudmässiga försämringen på TIDAL jämfört med tex Qobus .

[goat76]

En intressant artikel i Stereophile som pekar på eventuella felaktigheter från Golden Sounds sida med de testfiler han ”smugglade” in hos Tidal för att testa MQA. https://www.stereophile.com/content/mqa-again

Artikeln ändrar dock inte min uppfattning om att vi absolut inte behöver ett format som MQA, inte med den bandbredd vi redan har som för de flesta räcker för att stream musik i 24/192, vilket Qobuz är ett bevis för.

[pLudio]

MQA appears to be genuinely clever and legitimately new, implementing post-Shannon developments in sampling theory that have not previously been applied to digital audio.

Haha, "post-Shannon developments in sampling theory"?