Equalizer APO

[goat76]

Om man vill ha automatisk omställning av samplingsfrekvens kopplat till källfilen/-strömmen, så finns det en del rekvisit som måste vara uppfyllda:

https://thewelltemperedcomputer.com/KB/WASAPI.htm

Men om det ska fungera är vi väl tillbaka till att antingen ASIO eller WASAPI Exclusive Mode måste användas, vilket då omöjliggör användandet av Equalizer APO?

Stämmer, just EAPO måste ha tillgång till dataströmmen, vilket programmet inte får i de fallen. Equalizers i vissa mediaspelare som MusicBee och Foobar fungerar dock fortfarande.

Se mitt inlägg angående omsamplingsprestanda i Win 10 ovan. Om man tror på att HD-formaten faktiskt ger en högre ljudkvalitet kan man ju optimera inställningarna för det mest använda av dessa och sedan låta Windows sampla om de andra formaten eftersom omsamplingen ändå inte är hörbar ens för det bästa guldörat idag.

För egen del håller jag mig i princip enbart till 44,1 kHz samplingsfrekvens och skulle någon fil vara i ett annat format så är jag inte speciellt orolig över omsamplingen (-100 dB är yttepyttelite och jag garanterar att det finns tiopotenser större svagheter på andra håll i anläggningen).

Omsamplingen i Windows hör väl inte till de bästa, om det är hörbart eller ej vet jag inte men nog känns det ändå lite onödigt att det ens ska behöva ske, även om det ljudmässigt skulle ligga nere vid -100 dB.

Windows 10 Omsapling.png (534.26 KiB) Visad 2143 gånger

[Zappa]

Jag har aldrig noterat detta (varken för massor av högtalare eller hörlurar), bara att det är oerhört viktigt för det ljudande resultatet att bli av med ojämnheter i frekvensgången. EAPO kanske kräver "inspelning" (av lyssnaren).

Ja, hörlurar och andra högtalare (som inte har stått i mitt nuvarande rum) har jag framgångsrikt korrigerat med equalizer. Särskilt hörlurar har vunnit mycket på det.

[I-or]

Bäst eller inte bäst rent tekniskt är kanske inte det viktigaste, utan att diverse skräp ligger under hörbarhetströskeln. Alldeles för många har fastnat i svagheterna i tidigare versioner av Windows, där omsamplingsskräpet låg runt -60 till -70 dB. -100 dB är en helt annan sak.

44 96.png (87.33 KiB) Visad 2133 gånger

[sprudel]

foob.jpg (196.23 KiB) Visad 2125 gånger

Alltså, du bryter ny mark här Ior.
Equa var tabu länge på forumet, och Windows som uppspelare ska man sky som pesten.
Ska prova med Foobaar och spela upp.

[Morello]

Ekvalisering i det register där summan av efterklang och direktljud är det som räknas har aldrig varit tabu. Att ekvalisera vid mellanhöga och höga frekvenser är och har alltid varit tabu.

[Almen]

Ja, och till exempel Svante har skrivit mycket och nyanserat om Windows och omsampling.

[goat76]

Ja, och till exempel Svante har skrivit mycket och nyanserat om Windows och omsampling.

Vad tyckte Svante om Windows omsampling?

[Almen]

Ja, och till exempel Svante har skrivit mycket och nyanserat om Windows och omsampling.

Vad tyckte Svante om Windows omsampling?

Så här skrev han till exempel 2017:

Ja, samplingsfrekvensomvandling kan vara extremt olika bra. Den som fanns i Windows Vista var väl ett bottennapp, men det finns också omvandling som är helt oproblematisk att använda. Faktum är att nästan alla AD- och DA-omvandlare idag omvandlar samplingsfrekvensen eftersom de som regel är översamplande. Och det gör dem bättre än vad man skulle kunna göra utan översampling.

Alltså "det beror på".

[Tell]

goat76: Du var ju så noga med i en annan tråd skriva att THD som kan mätas inte alltid är så viktigt eftersom det ändå inte hörs, o detsamma gäller ju Windows omsampling
O det Svante tyckte om omsamplingen i Windows är väl ändå baserat på hur den fungerade förr, för dom har ju gjort förbättringar genom åren.

[RogerGustavsson]

I Qobuz finns ett antal inställningsval att göra. Vad som blir bäst har jag ingen aning om, brukar köra via USB och WASAPI Exclusive Mode.

qobus inst.jpg (268.9 KiB) Visad 2081 gånger

För Tidal ser det ut så här. Något händer när "Exklusivt läge" slås på, volymen höjs. Tidal har en normaliseringsfunktion (hyggligt fungerande) vilket Qobuz inte har.

inställningasr.jpg (152.27 KiB) Visad 2081 gånger

[goat76]

Ja, och till exempel Svante har skrivit mycket och nyanserat om Windows och omsampling.

Vad tyckte Svante om Windows omsampling?

Så här skrev han till exempel 2017:

Ja, samplingsfrekvensomvandling kan vara extremt olika bra. Den som fanns i Windows Vista var väl ett bottennapp, men det finns också omvandling som är helt oproblematisk att använda. Faktum är att nästan alla AD- och DA-omvandlare idag omvandlar samplingsfrekvensen eftersom de som regel är översamplande. Och det gör dem bättre än vad man skulle kunna göra utan översampling.

Alltså "det beror på".

Kanske den bästa lösningen då är att ställa Windows i 24/192 så att det i alla lägen sker en uppsampling, istället för ibland en nedsampling om man väljer 24/44.1?

Om nu omsampling i Windows enligt I-or inte är ett problem så kan man kanske ställa sig frågande till varför han är mån om att tillmötesgå CD-formatets samplingsfrekvens på 44.1 kHz?

[Baffel]

Det kan hända saker framöver. Kanske något som förbättrar, underlättar osv vad det gäller ljud? Nya funktioner, finesser kanske lättare med integration? Det får någon som är insatt i just Windows isf gärna berätta mer om.

Microsoft teases a ‘next generation of Windows’ announcement ‘very soon’

Windows is getting big UI changes, a new store, and more

By Tom Warren@tomwarren May 25, 2021, 1:08pm EDT

https://www.theverge.com/2021/5/25/2245 ... 21-keynote

[goat76]

goat76: Du var ju så noga med i en annan tråd skriva att THD som kan mätas inte alltid är så viktigt eftersom det ändå inte hörs, o detsamma gäller ju Windows omsampling
O det Svante tyckte om omsamplingen i Windows är väl ändå baserat på hur den fungerade förr, för dom har ju gjort förbättringar genom åren.

Jag är inte emot mätningar av distorsion, jag är bara emot folks förutfattade konstaterande att en högtalare är bättre än en annan baserad på det trubbiga mätvärdet som går under namnet THD.

Kan du hänvisa mig till något test som visar att nedsampling i Windows 10 inte går att höra oavsett programmaterial?

Jag vet inte om det är omsamplingen som är orsaken till att flera här tycker att Equalizer APO påverkar ljudet negativt, det kan vara en orsak eller så är det något annat, om det nu inte är så att alla dessa personer inbillar sig.
Kanske är det bara så att Equalizer APO helt enkelt ett dåligt program som introducerar en massa oönskade fasförskjutningar (kanske bara ett problem med vissa hårdvarubaserade EQ-enheter?) eller annat, det är väl det som är det som är intressant att luska i, tycker du inte det?

[Belker]

Det kinestiska tecknet för ”omsampling” är samma som tecknet för ”möjlighet”! Se HQPlayer och Chord M-Scaler.

[Morello]

Jag är inte emot mätningar av distorsion, jag är bara emot folks förutfattade konstaterande att en högtalare är bättre än en annan baserad på det trubbiga mätvärdet som går under namnet THD.

Jag har inte läst någon som tror att enkom THD kan användas som verktyg för att rangordna högtalare. Ni är ett par stycken i kanalen som gärna påstår att andra påstår saker som inte stämmer. Jag aldrig förstått syftet med sådana fabler.

[goat76]

Det kinestiska tecknet för ”omsampling” är samma som tecknet för ”möjlighet”! Se HQPlayer och Chord M-Scaler.

Uppsampling verkar kunna ha sina fördelar, antagligen för ökad precision för D/A-omvanlingen.

[Belker]

Jussi/HQPlayer tar ganska lätt på omsampling i samband med uppsampling. Han ser det som ett ickeproblem.

[Tell]

goat76: Du var ju så noga med i en annan tråd skriva att THD som kan mätas inte alltid är så viktigt eftersom det ändå inte hörs, o detsamma gäller ju Windows omsampling
O det Svante tyckte om omsamplingen i Windows är väl ändå baserat på hur den fungerade förr, för dom har ju gjort förbättringar genom åren.

Jag är inte emot mätningar av distorsion, jag är bara emot folks förutfattade konstaterande att en högtalare är bättre än en annan baserad på det trubbiga mätvärdet som går under namnet THD.

Kan du hänvisa mig till något test som visar att nedsampling i Windows 10 inte går att höra oavsett programmaterial?

Jag vet inte om det är omsamplingen som är orsaken till att flera här tycker att Equalizer APO påverkar ljudet negativt, det kan vara en orsak eller så är det något annat, om det nu inte är så att alla dessa personer inbillar sig.
Kanske är det bara så att Equalizer APO helt enkelt ett dåligt program som introducerar en massa oönskade fasförskjutningar (kanske bara ett problem med vissa hårdvarubaserade EQ-enheter?) eller annat, det är väl det som är det som är intressant att luska i, tycker du inte det?

Ja nä jag sa inte att du var emot dom, men uppfattade det som att du påstod att det inte är så viktigt som många säger. Det är iaf så här, att tråden som I-or länkade till och som du tillomed klistrade in en bild ifrån var ju just den tråden som påvisar att omsamplingen inte hörs. Det går alltså att mäta som din bild visade, men det är som I-or skriver att det ligger neråt -100dB vilket är ohörbart. Om man dessutom ser till att sänka gainen en aning så slipper man Windows inbyggda kompressor som kan besudla ljudet om man ligger på för hög nivå.
Att vissa här tycker att EQAPO låter dåligt vet jag inte vad det beror på, men gissar mer på att det är SBS eller placebo än programvaran i sig då den gör precis det den ska göra.

[Morello]

Det kinestiska tecknet för ”omsampling” är samma som tecknet för ”möjlighet”! Se HQPlayer och Chord M-Scaler.

Uppsampling verkar kunna ha sina fördelar, antagligen för ökad precision för D/A-omvanlingen.

Översampling jämte efterföljande digital lågpassfiltrering är en förutsättning för att kunna implementera ett rimligt analogt rekonstruktionsfilter.

[I-or]

Kan du hänvisa mig till något test som visar att nedsampling i Windows 10 inte går att höra oavsett programmaterial?

Jag vet inte om det är omsamplingen som är orsaken till att flera här tycker att Equalizer APO påverkar ljudet negativt, det kan vara en orsak eller så är det något annat, om det nu inte är så att alla dessa personer inbillar sig.
Kanske är det bara så att Equalizer APO helt enkelt ett dåligt program som introducerar en massa oönskade fasförskjutningar (kanske bara ett problem med vissa hårdvarubaserade EQ-enheter?) eller annat, det är väl det som är det som är intressant att luska i, tycker du inte det?

1. Nej, jag nöjer mig med mätningarna i ASR-tråden och egna tester.

2. EAPO tillför bevisligen ingenting till signalen utom exakt de förändringar som man är ute efter (se länkad ASR-tråd ovan). De "oönskade fasförskjutningarna" är exakt de fasförskjutningar man ska ha för att förbättra frekvenssvaret (minimumfas igen, det är märkligt att många tycks tro att högtalare och rum är utan fel, när dessa fel är kanske 300 000 gånger större än de som införs av Windows omsampling och minst 10 000 000 gånger större än de fel som införs av EAPO (vilka är svåra att mäta och sannolikt är ännu mindre)).

[I-or]

Kanske den bästa lösningen då är att ställa Windows i 24/192 så att det i alla lägen sker en uppsampling, istället för ibland en nedsampling om man väljer 24/44.1?

Om nu omsampling i Windows enligt I-or inte är ett problem så kan man kanske ställa sig frågande till varför han är mån om att tillmötesgå CD-formatets samplingsfrekvens på 44.1 kHz?

Det vore väl exceptionellt dumt att använda något annat än 44,1 kHz om man i princip uteslutande lyssnar på detta format? Att det sedan inte spelar någon roll i praktiken är en annan sak, men något val måste man i alla fall göra. 24-bitarsvalet gör att man slipper extra dither-brus.

Jag tror att man kan sammanfatta hela diskussionen med: köp en bra DAC (behöver inte vara dyr), anslut optiskt eller via traf om ni har störningar från den galvaniska kontakten, glöm resten och ekvalisera till en jämn frekvensgång i lyssningspositionen. Klart, sluta noja och lyssna på musik istället.

[I-or]

Ekvalisering i det register där summan av efterklang och direktljud är det som räknas har aldrig varit tabu. Att ekvalisera vid mellanhöga och höga frekvenser är och har alltid varit tabu.

Mja, för frekvenser över ca 300-500 Hz bör man bara ekvalisera direktljudet (mätning utförs med mycket kort tidsfönster eller närmare högtalaren), men ekvalisera bör man förstås här också!

[Morello]

Ja, det blir ju konsekvensen av det jag skrev.

[I-or]

Jovisst, därav mja:et och kanske lätt att missförstå utan tydliggörande.

[goat76]

goat76: Du var ju så noga med i en annan tråd skriva att THD som kan mätas inte alltid är så viktigt eftersom det ändå inte hörs, o detsamma gäller ju Windows omsampling
O det Svante tyckte om omsamplingen i Windows är väl ändå baserat på hur den fungerade förr, för dom har ju gjort förbättringar genom åren.

Jag är inte emot mätningar av distorsion, jag är bara emot folks förutfattade konstaterande att en högtalare är bättre än en annan baserad på det trubbiga mätvärdet som går under namnet THD.

Kan du hänvisa mig till något test som visar att nedsampling i Windows 10 inte går att höra oavsett programmaterial?

Jag vet inte om det är omsamplingen som är orsaken till att flera här tycker att Equalizer APO påverkar ljudet negativt, det kan vara en orsak eller så är det något annat, om det nu inte är så att alla dessa personer inbillar sig.
Kanske är det bara så att Equalizer APO helt enkelt ett dåligt program som introducerar en massa oönskade fasförskjutningar (kanske bara ett problem med vissa hårdvarubaserade EQ-enheter?) eller annat, det är väl det som är det som är intressant att luska i, tycker du inte det?

Ja nä jag sa inte att du var emot dom, men uppfattade det som att du påstod att det inte är så viktigt som många säger. Det är iaf så här, att tråden som I-or länkade till och som du tillomed klistrade in en bild ifrån var ju just den tråden som påvisar att omsamplingen inte hörs. Det går alltså att mäta som din bild visade, men det är som I-or skriver att det ligger neråt -100dB vilket är ohörbart. Om man dessutom ser till att sänka gainen en aning så slipper man Windows inbyggda kompressor som kan besudla ljudet om man ligger på för hög nivå.
Att vissa här tycker att EQAPO låter dåligt vet jag inte vad det beror på, men gissar mer på att det är SBS eller placebo än programvaran i sig då den gör precis det den ska göra.

Jag tycker allting är relevant så länge någon hör det, då är det därmed hörbart och har en betydelse oavsett hur få personerna ör som hör det. Om det däremot stämmer att ingen oavsett hörselförmåga kan höra vissa typer av distorsioner p.g.a maskeringseffekter, ja då saknar mätningarna relevans.
Förstår du skillnaden?

Du kanske missade att jag faktiskt bekräftade att artefakterna orsakade av omsampling låg neråt -100 dB. Om du läser det igen så kanske du inser det.
Förövrigt har jag inte länkat till någon bild från någon sida I-or länkat till.

Sen det där med Windows egna kompressor som du nämner, vad finns mer under huven som inte går att reglera själv och som eventuellt påverkar ljudet negativt? Det är precis skumma saker som dessa som gör att Windows är en osäker plattform för ljud, därför är det bra att man kan kringgå dessa saker med exempelvis ASIO.

[Tell]

Ja nä jag sa inte att du var emot dom, men uppfattade det som att du påstod att det inte är så viktigt som många säger. Det är iaf så här, att tråden som I-or länkade till och som du tillomed klistrade in en bild ifrån var ju just den tråden som påvisar att omsamplingen inte hörs. Det går alltså att mäta som din bild visade, men det är som I-or skriver att det ligger neråt -100dB vilket är ohörbart. Om man dessutom ser till att sänka gainen en aning så slipper man Windows inbyggda kompressor som kan besudla ljudet om man ligger på för hög nivå.
Att vissa här tycker att EQAPO låter dåligt vet jag inte vad det beror på, men gissar mer på att det är SBS eller placebo än programvaran i sig då den gör precis det den ska göra.

Jag tycker allting är relevant så länge någon hör det, då är det därmed hörbart och har en betydelse oavsett hur få personerna ör som hör det. Om det däremot stämmer att ingen oavsett hörselförmåga kan höra vissa typer av distorsioner p.g.a maskeringseffekter, ja då saknar mätningarna relevans.
Förstår du skillnaden?

Du kanske missade att jag faktiskt bekräftade att artefakterna orsakade av omsampling låg neråt -100 dB. Om du läser det igen så kanske du inser det.
Förövrigt har jag inte länkat till någon bild från någon sida I-or länkat till.

Sen det där med Windows egna kompressor som du nämner, vad finns mer under huven som inte går att reglera själv och som eventuellt påverkar ljudet negativt? Det är precis skumma saker som dessa som gör att Windows är en osäker plattform för ljud, därför är det bra att man kan kringgå dessa saker med exempelvis ASIO.

Jo fast dom i tråden som tycker sig höra nåt fel vet inte vad det är dom hör då dom inte har den tekniska kunskapen eller ens förmågan att förklara vad det är dom hör, så att säga att är just uppsamplingen eller nåt annat som är i Windows är ju fel. Jag lägger iaf inte mycket vikt alls på det dom skriver då jag vet hur grejerna fungerar.
Liknelsen med THD-tråden orkar jag inte gå in mer på, räcker väl med den diskussionen i den tråden.

Jag skummade runt lite men ser inte att du skrivit nåt att den den ohörbara omsamplingen inte skulle vara ett problem, enda jag ser är att du fortsätter tjata om den vilket jag tyder som att du fortfarande ser den som ett problem.

Det finns inte så mycket mer än den kompressorn och omsamplingen. Eller det som finns är gamla myter som ligger kvar o stör, vilket tyvärr är alltför vanligt inom många områden när det kommer till hifi.

[goat76]

Ja nä jag sa inte att du var emot dom, men uppfattade det som att du påstod att det inte är så viktigt som många säger. Det är iaf så här, att tråden som I-or länkade till och som du tillomed klistrade in en bild ifrån var ju just den tråden som påvisar att omsamplingen inte hörs. Det går alltså att mäta som din bild visade, men det är som I-or skriver att det ligger neråt -100dB vilket är ohörbart. Om man dessutom ser till att sänka gainen en aning så slipper man Windows inbyggda kompressor som kan besudla ljudet om man ligger på för hög nivå.
Att vissa här tycker att EQAPO låter dåligt vet jag inte vad det beror på, men gissar mer på att det är SBS eller placebo än programvaran i sig då den gör precis det den ska göra.

Jag tycker allting är relevant så länge någon hör det, då är det därmed hörbart och har en betydelse oavsett hur få personerna ör som hör det. Om det däremot stämmer att ingen oavsett hörselförmåga kan höra vissa typer av distorsioner p.g.a maskeringseffekter, ja då saknar mätningarna relevans.
Förstår du skillnaden?

Du kanske missade att jag faktiskt bekräftade att artefakterna orsakade av omsampling låg neråt -100 dB. Om du läser det igen så kanske du inser det.
Förövrigt har jag inte länkat till någon bild från någon sida I-or länkat till.

Sen det där med Windows egna kompressor som du nämner, vad finns mer under huven som inte går att reglera själv och som eventuellt påverkar ljudet negativt? Det är precis skumma saker som dessa som gör att Windows är en osäker plattform för ljud, därför är det bra att man kan kringgå dessa saker med exempelvis ASIO.

Jo fast dom i tråden som tycker sig höra nåt fel vet inte vad det är dom hör då dom inte har den tekniska kunskapen eller ens förmågan att förklara vad det är dom hör, så att säga att är just uppsamplingen eller nåt annat som är i Windows är ju fel. Jag lägger iaf inte mycket vikt alls på det dom skriver då jag vet hur grejerna fungerar.
Liknelsen med THD-tråden orkar jag inte gå in mer på, räcker väl med den diskussionen i den tråden.

Jag skummade runt lite men ser inte att du skrivit nåt att den den ohörbara omsamplingen inte skulle vara ett problem, enda jag ser är att du fortsätter tjata om den vilket jag tyder som att du fortfarande ser den som ett problem.

Det finns inte så mycket mer än den kompressorn och omsamplingen. Eller det som finns är gamla myter som ligger kvar o stör, vilket tyvärr är alltför vanligt inom många områden när det kommer till hifi.

Ser du verkligen inte att jag bara försöker hitta eventuella orsaker till varför flera här anser att Equalizer APO försämrar ljudet? Jag har inte sagt att det ÄR p.g.a omsampling, bara att det möjligtvis kan vara en orsak.
Till skillnad från dig så börjar jag inte med att påstå att de inbillar sig, jag väljer främst att ta deras upplevelser på allvar och letar därför efter tänkbara tekniska orsaker.

[I-or]

Du kan lägga ned hela resonemanget om att EAPO försämrar ljudet. Detta är inte fallet, vilket mätningarna i ASR-tråden visar.

[juanth]

Jag tror att folks hjärnor blir lite förvånade när rumsnoderna de är vana vid inte hörs helt plötsligt i det rum som ser ut precis som vanligt.
Jag tänker att det dels försvinner saker ur ljudbilden och att nya som förut maskerats dyker upp. Kan nog ta några dagar att ställa om.

[Tell]

Ser du verkligen inte att jag bara försöker hitta eventuella orsaker till varför flera här anser att Equalizer APO försämrar ljudet? Jag har inte sagt att det ÄR p.g.a omsampling, bara att det möjligtvis kan vara en orsak.
Till skillnad från dig så börjar jag inte med att påstå att de inbillar sig, jag väljer främst att ta deras upplevelser på allvar och letar därför efter tänkbara tekniska orsaker.

Sorry om jag är lite krass, men som sagt så jag har inte så mycket tillit till deras kunskapsnivåer när det kommer till sånt här. Dom har ju inte ens sagt på vilket sätt det låter dåligt eller ens vad dom har gjort eller inte gjort. Så visst, det skulle kunna vara så att dom höjde EQn nånstans vilket resulterade i klippning o därmed dåligt ljud, men det är isf inte programmets fel utan bara handhavandefel. Jag är iaf med I-or att programmet i sig inte försämrar ljudet, åtminstone inte om man vet vad man håller på med. Mina erfarenheter av Equalizer APO och så gott som alla andra digitala EQs är bara goda.