Dåliga högtalare som låter bra?

[steveo1234]

Sen några år tillbaka har jag kört med DIYSG Volt-8 och Volt-6 som tak och surroundhögtalare tillsammans med Ino frontar och ett välbalanserat bassystem. Jag har varit mycket imponerad över dessa högtalarna. De lät riktigt bra som icke-frontar. Välbalanserade, låg distorsion, bra spridning och förmåga att spela rätt starkt för storleken.

Jag blev nyfiken på hur de skulle låta som frontar så jag placerade två Volt-8 tillfälligt som frontar och lyssnade. Och ja, det lät ju bra. Riktigt bra. Inte riktigt riktigt lika bra som Inos toppsystem. De låter på något sätt lite.. raspigare. Men, upp till 100db eller så så låter de försvinnande likt. Om någon bytt mina ino mot dessa volt-8 så skulle det nog ta mig någon kvarts lyssning innan jag upptäckte att det var något fuffens.

Speciellt med tanke på priset på kanske 2-3k stycket så är tyckte jag att jag gjort ett fantasiskt köp.

Så, vad är kruxet? Jo!, ASR gjorde tester på dessa högtalarna, och, ja, resultaten är ju allt annat än imponerande. Se här:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.23907/

Distorsion


Frekvenskurva och spridning :


Så, jag blev faktiskt lite chockad. Jag har hört rätt många högtalare under de kanske, 25 åren jag haft ett ljudintresse och nästan alla av dem har varit för dåliga för att använda. Men, mätningarna på dessa högtalarna som jag faktiskt tycker är så bra att jag kan rekommendera dem som icke-frontar alternativt till ett fullt system i budgetprisklass är ju fruktansvärt dåliga.

Hur får jag ihop detta?

Den slutsatsen jag drar själv är att jag har råkat få ihop ett ljudrum som är relativt bra och därför får icke usla högtalare som kan spela hyfsat starkt att låta bra pga mängden dämpning.

Vilken slutsats drar forumiterna? Är det dags att byta surrounder?

[Baffel]

Eller så gillar du den där frekvensgången? Alla behöver väl inte gilla spikrakt.

Hur länge har du lirat med dem? Om du bara lyssnat lite så kanske det är nyhetens behag? Nytt ljud, men efter hand så kommer du tröttna på det? En hypotes bara.

[Tangband]

Sen några år tillbaka har jag kört med DIYSG Volt-8 och Volt-6 som tak och surroundhögtalare tillsammans med Ino frontar och ett välbalanserat bassystem. Jag har varit mycket imponerad över dessa högtalarna. De lät riktigt bra som icke-frontar. Välbalanserade, låg distorsion, bra spridning och förmåga att spela rätt starkt för storleken.

Jag blev nyfiken på hur de skulle låta som frontar så jag placerade två Volt-8 tillfälligt som frontar och lyssnade. Och ja, det lät ju bra. Riktigt bra. Inte riktigt riktigt lika bra som Inos toppsystem. De låter på något sätt lite.. raspigare. Men, upp till 100db eller så så låter de försvinnande likt. Om någon bytt mina ino mot dessa volt-8 så skulle det nog ta mig någon kvarts lyssning innan jag upptäckte att det var något fuffens.

Speciellt med tanke på priset på kanske 2-3k stycket så är tyckte jag att jag gjort ett fantasiskt köp.

Så, vad är kruxet? Jo!, ASR gjorde tester på dessa högtalarna, och, ja, resultaten är ju allt annat än imponerande. Se här:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.23907/

Distorsion
[ Bild ]

Frekvenskurva och spridning :
[ Bild ]

Så, jag blev faktiskt lite chockad. Jag har hört rätt många högtalare under de kanske, 25 åren jag haft ett ljudintresse och nästan alla av dem har varit för dåliga för att använda. Men, mätningarna på dessa högtalarna som jag faktiskt tycker är så bra att jag kan rekommendera dem som icke-frontar alternativt till ett fullt system i budgetprisklass är ju fruktansvärt dåliga.

Hur får jag ihop detta?

Den slutsatsen jag drar själv är att jag har råkat få ihop ett ljudrum som är relativt bra och därför får icke usla högtalare som kan spela hyfsat starkt att låta bra pga mängden dämpning.

Vilken slutsats drar forumiterna? Är det dags att byta surrounder?

Jag har några funderingar : det är väl inte alls säkert att din Ino anläggning skulle klara sig speciellt bra i en test i audiosciencereview ? Det finns i själva verket inte mycket som talar för det.
De testerna Amirm gör går helt efter harmans/Tooles principer och som jag förstått det är IÖ:s högtalare helt utvecklade efter IÖ:s principer.
Det innebär för det första lyssning till två högtalare samtidigt i en viss vinkel och att rummet är dämpat på ett speciellt sätt.

Audiosciencereview både testar och lyssnar till en enda högtalare ( oftast har Amirm bara tillgång till en enda högtalare vid testerna ) så testen säger väl mest hur välkonstruerad högtalaren är att återge monomaterial ?

Det finns gott om högtalare som låter bra men mäter dåligt enligt Tooles principer - som exempel kan tas Guru q10 och passiva Linn majik 140.

Det jag menar är : varför har du audiosciencereview som en slags referens för tester då din egen anläggning är optimerad efter helt andra principer ? Saken är helt annorlunda om du sitter med tex Revel ( konstruerade helt enligt Toole ) och du har dessa som absolut referens - då kommer testresultaten i audiosciencereview verifiera det du tycker dig höra, med fina mätdata

Därmed inte alls sagt att Revel skulle låta bättre.

Bilden nedan visar soundstages mätning på en enda Guru q10 .

[Morello]

Högtalare låter alltid, utan undantag, exakt som de mäter - givet att man kan mäta samt göra adekvata tolkningar av mätdatat.

[Tangband]

Högtalare låter alltid, utan undantag, exakt som de mäter - givet att man kan mäta samt göra adekvata tolkningar av mätdatat.

Precis - håller med dig helt.
Men förutsättningarna vid mätningen kan vara fel, eller orealistisk. I ovanstående fall med Guru q10 i soundstage så saknas tex. en bakomvarande delvis dämpad väg.

En annan högtalare som under rätt förutsättningar låter väldigt fint är denna : Linn Tukan, avsedd att står mot vägg, precis som Guru q10.

Här är mätningen gjord hos stereophile, under lite fel förutsättningar, precis som Gurus mätning, eftersom väggen saknas bakom högtalaren.

[Morello]

Saknas och saknas - det är en frifältsmätning. För den som kan tolka mätdatat är det enkelt att mentalt justera upp nivån vid låga frekvenser för att simulera väggnära placering. Varken QM10 eller Linn-burken kommer att uppvisa konstant frekvensgång i passbandet; med eller utan vägg bakom.

[Maarten]

Kul tråd och fint att du delar Steve! Sånt här är ju både intressant, relevant är diskutera eftersom det finns rätt stort utrymme för förbättringar för högtalare, rum, eq, inspelningar (till skillnad från många andra områden, tex kablar eller "tillräcklig bra" DACar).

Håller helt med Morello och lägger till en spekulation att relativt smalbandiga toppar och dalar kanske inte hörs lika lätt som bredare dito (beror på musiken också) samt att energikurva, spridning och reflexer eventuellt skulle ha en gynnsam kompensering sinsemellan? (Beror på rummet).

Ca en procent distortion vid 100db i delar av frekvensområdet är inte det sämsta om än inte bra. Det är nog det du uppfattar som raspighet.

Återigen, kul och lärorikt!

[Baffel]

Men vari ligger problemet? Om du , Steveo1234 , gillar ljudet så gör du. Det oavsett hur de mäter. Vad glad för det och lyssna på.

Frågan som jag är mer intresserad över är om det nu visar sig att de mäter enligt graf, i ditt lyssningsrum ( vilket kan vara fallet) kommer du då fortsätta lyssna på dem? Eller säger du då som militären: Stämmer inte kartan överens med verkligheten så är det fel på verkligheten? Dvs kommer du då att byta ut dina högtalare, som mäter som de gör, trots att du tycker de låter bra?

[steveo1234]

Eller så gillar du den där frekvensgången? Alla behöver väl inte gilla spikrakt.

Hur länge har du lirat med dem? Om du bara lyssnat lite så kanske det är nyhetens behag? Nytt ljud, men efter hand så kommer du tröttna på det? En hypotes bara.

Ja, så kan det ju vara. Men, det stämmer inte såväl med de olika metoder som kopplar mätningar till lyssningsupplevelser, så, jag tror inte det är förklaringen här.

Jag har haft dem i några år nu och lyssnat kanske, 500-1000h eller så

[steveo1234]

Kul tråd och fint att du delar Steve! Sånt här är ju både intressant, relevant är diskutera eftersom det finns rätt stort utrymme för förbättringar för högtalare, rum, eq, inspelningar (till skillnad från många andra områden, tex kablar eller "tillräcklig bra" DACar).

Håller helt med Morello och lägger till en spekulation att relativt smalbandiga toppar och dalar kanske inte hörs lika lätt som bredare dito (beror på musiken också) samt att energikurva, spridning och reflexer eventuellt skulle ha en gynnsam kompensering sinsemellan? (Beror på rummet).

Ca en procent distortion vid 100db i delar av frekvensområdet är inte det sämsta om än inte bra. Det är nog det du uppfattar som raspighet.

Återigen, kul och lärorikt!

Mmm, det KAN ju vara så att det jag subjektivt uppskattar är god spridning, låg distorsion och möjlighet att spela tillröckligt start och att jag är villig att offra en del tonkurveavvikelse för att få det.

[steveo1234]

Men vari ligger problemet? Om du , Steveo1234 , gillar ljudet så gör du. Det oavsett hur de mäter. Vad glad för det och lyssna på.

Frågan som jag är mer intresserad över är om det nu visar sig att de mäter enligt graf, i ditt lyssningsrum ( vilket kan vara fallet) kommer du då fortsätta lyssna på dem? Eller säger du då som militären: Stämmer inte kartan överens med verkligheten så är det fel på verkligheten? Dvs kommer du då att byta ut dina högtalare, som mäter som de gör, trots att du tycker de låter bra?

Som bakgrund. Jag körde tidigare med 4 stycken LTS-surrounder (vad de nu heter) och dessa Volt är en betydande uppgradering mot dem. Nu har jag förvisso inte sett mätningar på de högtalarna så jag kan inte säga någonting om hur de skulle klara sig i motsvarade mätningar.

Problemet, eller kanske frågeställningen är kanske: Är det enkelt att uppgradera mina högtalare till bättre surrounder eller bör jag titta på andra alternativt, kanske låda receivern använd sin audesseykalibrering på dem för att räta ut kurvorna.

[Tangband]

Men vari ligger problemet? Om du , Steveo1234 , gillar ljudet så gör du. Det oavsett hur de mäter. Vad glad för det och lyssna på.

Frågan som jag är mer intresserad över är om det nu visar sig att de mäter enligt graf, i ditt lyssningsrum ( vilket kan vara fallet) kommer du då fortsätta lyssna på dem? Eller säger du då som militären: Stämmer inte kartan överens med verkligheten så är det fel på verkligheten? Dvs kommer du då att byta ut dina högtalare, som mäter som de gör, trots att du tycker de låter bra?

Som bakgrund. Jag körde tidigare med 4 stycken LTS-surrounder (vad de nu heter) och dessa Volt är en betydande uppgradering mot dem. Nu har jag förvisso inte sett mätningar på de högtalarna så jag kan inte säga någonting om hur de skulle klara sig i motsvarade mätningar.

Problemet, eller kanske frågeställningen är kanske: Är det enkelt att uppgradera mina högtalare till bättre surrounder eller bör jag titta på andra alternativt, kanske låda receivern använd sin audesseykalibrering på dem för att räta ut kurvorna.

Inget att tillägga , annat än att du hör det du hör och att du upplever Volt som låtande bättre. Det finns en stor djungel utanför LTS med riktigt välljudande grejor.

[Maarten]

När man tittar ASR mätningarna så ligger on-axis inom +-3db, med någon smal topp på 4 db. Om man medelvärdesbildar så är on-axis responsen riktigt rak (det går nog att dra en rak linje 200-20000hz med samma nivå och samma area ovan som under för, OBS, de relativt smalbandiga avvikelserna).
Lägg till en jämnt fallande spridning off-axis, som dessutom är ovanligt jämn upp till 5khz och med gradvis fallande jämn respons ända ut till 90 grader och slutligen samma beteende vertikalt som horisontellt (mycket ovanligt och beror väl på coaxial arrangemanget) , så tänker jag att denna inte alls är så dålig som första ögonkastet ger sken av.

Den har också en liten BBC-dipp och distorsionen domineras av andraton, förutom en tredjetonstopp vid 900hz på ca 2 procent, som du märker av (ihop med den övriga distorsionen).
Notera att ASR skriver:

Good distortion performance.

Vilket väl säger en del om hur andra högtalare presterar.

Diskanten har mycket oroligheter vilket jag antar beror på diffraktioner från coaxial arrangemanget.

Kort sagt, jag tänker att mätningarna är i huvudsak i linje med dina intryck.


En avancerad grej men Klippel-mätningarna är ju simulering av rums-responsen och den ser ut såhär:

Volt-8-Klippel-room-resp.png (137.76 KiB) Visad 6223 gånger

Hur det blir i ditt rum är förstås en annan sak.


Men visst går det att få avsevärt bättre och några Revel som har mätts upp har ju visat närmast exemplariskt beteende.
https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16702/

Revel F226Be_SPIN.png (98.43 KiB) Visad 6220 gånger

The midrange distortion is remarkably low at approximately 0.30% THD at 104dB at 1 meter. The lowest I have tested so far

[I-or]

Den där frekvensgången hade ju kunnat komma från vilken Wilson Audio-skapelse som helst, åtminstone om den även hade haft en tydlig topp i mellanbasen.

Faktum är att inte alltför bredbandiga avvikelser om sådär +/-4 dB on-axis ibland inte låter alls så illa som man kan tro. Det viktigaste här är nog rumsfrekvensgången som inte är någon katastrof, huvudsakligen med lite avsaknad av nivå runt 2-4 kHz och en liten topp runt 6 kHz. Ljudet kommer att luta något åt det mer avspända hållet, vilket är lättare att acceptera än det omvända. Välinspelade violiner och pianon kommer att låta lite återhållna eller odistinkta och speciellt grisiga gitarrsolon tappar det sista "öronblödningstrycket". Man bör även komma ihåg att Ino-högtalare utrustade med de ca 8 tum stora baselementen uppvisar en minskande spridning runt 2-3 kHz, vilket visar sig som en liten dal i rumsfrekvensgången här.

"Raspigheten" kommer antagligen från distorsionstoppen om ca 8 % runt 6-8 kHz vid 96 dB, 1 m, något som alltid är tydligt hörbart (THD om 1 % ger oftast mest intryck av att tydligheten/separationen går förlorad, förutsatt att andra- eller möjligen tredjeton dominerar). Mätresultat för de Ino-högtalare/element som jag har sett visar en överlag relativt medelmåttig distorsion för baselementen, men oftast låg distorsion för diskanten, vilket står i ganska skarp kontrast mot den höga diskantdistorsionen här.

[Maarten]

Bra input I-or! Tydliggör kopplingen mellan intryck och mätningar!

En fråga, hur mycket hörs distorsion över säg 6 khz? Övertonerna kommer ju högt upp och hur uppfattas de? Det kanske även finns andra problem som följer med och som påverkar negativt?

(I just detta fall sticker ju både andra och tredjetonen iväg rejält i diskanten).

[Morello]

För femtioelfte gången - det är samma olinjäriteter i överföringskaraktäristikan som medför såväl övertoner som blandtoner/intermodulation.

[Maarten]

Det har du ju rätt i. Glömde bort det.

[I-or]

Bra input I-or!
En fråga, hur mycket hörs distorsion över säg 6 khz? Övertonerna kommer ju högt upp och hur uppfattas de? Det kanske även finns andra problem som följer med och som påverkar negativt?

(I just detta fall sticker ju både andra och tredjetonen iväg rejält i diskanten).

Distorsion låter alltid illa, oavsett om det är IM eller harmonisk dito som hörseln faktiskt reagerar på. Oftast handlar det om IM-produkter, vilka kan uppträda både över och under grundtonernas frekvenser. En distorsionstopp i diskanten låter med musiksignaler inte enbart "diskantigt" utan mer som ett stökigare eller hårdnande ljud överlag.

[Maarten]

Tack, det var det svaret jag hade ett svagt minne av och ville få bekrät.

Bra mentaliseringsförmåga att förstå vad jag var ute efter, trots diskutabel fråga från mig.

[steveo1234]

När man tittar ASR mätningarna så ligger on-axis inom +-3db, med någon smal topp på 4 db. Om man medelvärdesbildar så är on-axis responsen riktigt rak (det går nog att dra en rak linje 200-20000hz med samma nivå och samma area ovan som under för, OBS, de relativt smalbandiga avvikelserna).
Lägg till en jämnt fallande spridning off-axis, som dessutom är ovanligt jämn upp till 5khz och med gradvis fallande jämn respons ända ut till 90 grader och slutligen samma beteende vertikalt som horisontellt (mycket ovanligt och beror väl på coaxial arrangemanget) , så tänker jag att denna inte alls är så dålig som första ögonkastet ger sken av.

Den har också en liten BBC-dipp och distorsionen domineras av andraton, förutom en tredjetonstopp vid 900hz på ca 2 procent, som du märker av (ihop med den övriga distorsionen).
Notera att ASR skriver:

Good distortion performance.

Vilket väl säger en del om hur andra högtalare presterar.

Diskanten har mycket oroligheter vilket jag antar beror på diffraktioner från coaxial arrangemanget.

Kort sagt, jag tänker att mätningarna är i huvudsak i linje med dina intryck.


En avancerad grej men Klippel-mätningarna är ju simulering av rums-responsen och den ser ut såhär:

Volt-8-Klippel-room-resp.png

Hur det blir i ditt rum är förstås en annan sak.


Men visst går det att få avsevärt bättre och några Revel som har mätts upp har ju visat närmast exemplariskt beteende.
https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16702/

Revel F226Be_SPIN.png

The midrange distortion is remarkably low at approximately 0.30% THD at 104dB at 1 meter. The lowest I have tested so far

Lugnt och fint nu

Jag pratar primärt om högtalare som inte används som frontar. Så, att montera upp 8-12 stycken Revel f226 på väggar och tak blir besvärligt. Både för lyssningsavstånd men även för totalkostnaden.


Anyways, jag tolkar ditt inlägg som att de slutsatserna du drar av mätningarna är att det förvisso finns en del invädningar. Men, att totalt sett så är det faktiskt inte katastrofala mätningar...

[steveo1234]

Men vari ligger problemet? Om du , Steveo1234 , gillar ljudet så gör du. Det oavsett hur de mäter. Vad glad för det och lyssna på.

Frågan som jag är mer intresserad över är om det nu visar sig att de mäter enligt graf, i ditt lyssningsrum ( vilket kan vara fallet) kommer du då fortsätta lyssna på dem? Eller säger du då som militären: Stämmer inte kartan överens med verkligheten så är det fel på verkligheten? Dvs kommer du då att byta ut dina högtalare, som mäter som de gör, trots att du tycker de låter bra?

Som bakgrund. Jag körde tidigare med 4 stycken LTS-surrounder (vad de nu heter) och dessa Volt är en betydande uppgradering mot dem. Nu har jag förvisso inte sett mätningar på de högtalarna så jag kan inte säga någonting om hur de skulle klara sig i motsvarade mätningar.

Problemet, eller kanske frågeställningen är kanske: Är det enkelt att uppgradera mina högtalare till bättre surrounder eller bör jag titta på andra alternativt, kanske låda receivern använd sin audesseykalibrering på dem för att räta ut kurvorna.

Inget att tillägga , annat än att du hör det du hör och att du upplever Volt som låtande bättre. Det finns en stor djungel utanför LTS med riktigt välljudande grejor.

Några förslag? Behöver ett tiopack. Helst DIY.

[Tangband]

Som bakgrund. Jag körde tidigare med 4 stycken LTS-surrounder (vad de nu heter) och dessa Volt är en betydande uppgradering mot dem. Nu har jag förvisso inte sett mätningar på de högtalarna så jag kan inte säga någonting om hur de skulle klara sig i motsvarade mätningar.

Problemet, eller kanske frågeställningen är kanske: Är det enkelt att uppgradera mina högtalare till bättre surrounder eller bör jag titta på andra alternativt, kanske låda receivern använd sin audesseykalibrering på dem för att räta ut kurvorna.

Inget att tillägga , annat än att du hör det du hör och att du upplever Volt som låtande bättre. Det finns en stor djungel utanför LTS med riktigt välljudande grejor.

Några förslag? Behöver ett tiopack. Helst DIY.

Eftersom du redan kör Ino som frontar har de antagligen säkert bra surroundhögtalare också . De flesta som jämfört LTS högtalare med Ino säger att Ino låter bättre.

[I-or]

Behåll surrounderna. Rikta dem inte direkt mot lyssningspositionen, utan lyssna gärna med rejäl vinkel off-axis. Ekvalisera fram en vettig rumsfrekvensgång.

Med många surrounder blir kraven på varje högtalare lägre, vilket gör att distorsionen inte blir alltför påtaglig och dessutom är distorsionen mindre hörbar för ljudeffekter, där nivåerna kommer att vara högst.

[Nattlorden]

volt-8 är väl ingen dålig högtalare? på amerikanska hemmabioforum räknas de väl i topp och likvärdiga mot de flesta topp-system? minns jag rätt har de rätt hög känslighet, vilket brukar gynna högtalare att uppfattas bra ( som jag uppfattar folk, dvs).

[Maarten]

När man tittar ASR mätningarna så ligger on-axis inom +-3db, med någon smal topp på 4 db. Om man medelvärdesbildar så är on-axis responsen riktigt rak (det går nog att dra en rak linje 200-20000hz med samma nivå och samma area ovan som under för, OBS, de relativt smalbandiga avvikelserna).
Lägg till en jämnt fallande spridning off-axis, som dessutom är ovanligt jämn upp till 5khz och med gradvis fallande jämn respons ända ut till 90 grader och slutligen samma beteende vertikalt som horisontellt (mycket ovanligt och beror väl på coaxial arrangemanget) , så tänker jag att denna inte alls är så dålig som första ögonkastet ger sken av.

Den har också en liten BBC-dipp och distorsionen domineras av andraton, förutom en tredjetonstopp vid 900hz på ca 2 procent, som du märker av (ihop med den övriga distorsionen).
Notera att ASR skriver:

Good distortion performance.

Vilket väl säger en del om hur andra högtalare presterar.

Diskanten har mycket oroligheter vilket jag antar beror på diffraktioner från coaxial arrangemanget.

Kort sagt, jag tänker att mätningarna är i huvudsak i linje med dina intryck.


En avancerad grej men Klippel-mätningarna är ju simulering av rums-responsen och den ser ut såhär:

Volt-8-Klippel-room-resp.png

Hur det blir i ditt rum är förstås en annan sak.


Men visst går det att få avsevärt bättre och några Revel som har mätts upp har ju visat närmast exemplariskt beteende.
https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16702/

Revel F226Be_SPIN.png

The midrange distortion is remarkably low at approximately 0.30% THD at 104dB at 1 meter. The lowest I have tested so far

Lugnt och fint nu

Jag pratar primärt om högtalare som inte används som frontar. Så, att montera upp 8-12 stycken Revel f226 på väggar och tak blir besvärligt. Både för lyssningsavstånd men även för totalkostnaden.


Anyways, jag tolkar ditt inlägg som att de slutsatserna du drar av mätningarna är att det förvisso finns en del invädningar. Men, att totalt sett så är det faktiskt inte katastrofala mätningar...

Ja, det menade jag och korrekt tolkat! . Revel var ju bara exempel på hur vad mätningar kan se ut

Här just nu inget bra DIY förslag (lite idéer men inget färdigtänkt) men I-or har ju gjort en bra analys och även gett ett bra förslag.

[rajapruk]

Många surroundhögtalare som spelar samma signal som varandra borde ge en massa negativa kamfiltereffekter, eller?

[Bill50x]

Om nu en dålig högtalare låter bra, då är den väl inte så dålig?

Det finns väl annat än frekvensgång som har betydelse, även om vissa inte tror det...

/ B

[Morello]

Nu är du där igen - vem har hävdat att enkom frekvensgång är av relevans?

[Bill50x]

Nu är du där igen - vem har hävdat att enkom frekvensgång är av relevans?

Det sägs aldrig explicit men det är nästan bara det som diskuteras.

Men återigen, vad är det som konstituerar en "dålig" högtalare, hur den låter eller hur den mäter?

/ B

[Morello]

Nu är du där igen - vem har hävdat att enkom frekvensgång är av relevans?

Det sägs aldrig explicit men det är nästan bara det som diskuteras.

Men återigen, vad är det som konstituerar en "dålig" högtalare, hur den låter eller hur den mäter?

/ B

Då får du läsa noggrannare; det har diskuterats distorsion (samt även riktverkan) hos högtalare mer intensivt än någonsin på forumet.