Floyd Toole om B&W 800 serien

[Tangband]

Kanske intressant läsning .
Dessa används ofta som monitorer i påkostade studios . Men är de bra ? Och påverkas mixen ?
Inlägg 158.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

[paa]

Det är inget "O" i hans namn!

[Tangband]

Det är inget "O" i hans namn!

Tack- korrigerat .

[goat76]

Det som egentligen har betydelse i valet av studiomonitorer är ett välbalanserat ljud mellan basregister, mellanregister och diskantregister, samt ett fullskaligt register från lägsta basen och uppåt. Hur högtalarna utöver det eventuellt har vissa avvikelser i frekvenskurvan än dessa större krekvenspartier sinsemmellan är av underordnad betydelse, den slutgiltiga musikproduktionens kvalitet kommer inte påverkas nämnvärt av det.

Det finns absolut ingenting som pekar på att musikproduktioner gjorda med dagens rakt mätande Genelec-monitorer låter bättre än vad produktionerna lät förr, trots att studiolyssningen då i många fall var klart sämre än idag.

Det stora problemet med varför många musikproduktioner i dessa tider allt som ofta låter sämre än förr är all den efterhandsmanipulation och formande av ljudet som sker. Istället för att bara spela in allt på ett så naturligt sätt som möjligt med alla musiker spelandes samtidigt tillsammans, vilket gör att man redan innan inspelningsknappen ens tryckts in hör merparten av den färdiga mixen i kontrollrummet vilket möjliggör att de justeringar som behöver göras görs på ett mer naturligt sätt genom att exempelvis flytta någon mikrofon.
Detta påverkar så många små men viktiga detaljer som vinklar och dylikt vilka tillsammans ger det mest naturliga och viktigaste ledtrådarna för ett så naturligt slutresultat som möjligt, och minimerar därmed behovet av en massa efterhandsmanipulation som annars en efter en tar död på dessa små men ack så viktiga ledtrådarna.



Förlåt, jag svävade iväg lite där, men fullständigt rak frekvensgång vid musikproduktion har aldrig haft någon större betydelse för slutresultatet. Om en musikproduktion exempelvis låter för tunn, för basig, för ljus eller saknar mellanregister så är det den övergripande balansen som varit fel i kontrollrummets monitorlyssning.
Jag är alldeles säker på att man kan göra fina produktioner med ett par B&W i 800-serien.

[Tangband]

Goat 76 - jag tror inte Toole skulle hålla med dig alls . Jag kan kanske hålla med dig, delvis.

Jag kan hålla med om att mikrofonplaceringen är A och O . Och kanske att många ljudtekniker tar genvägar idag för att de ” kan ” . Dvs man tror att mycket i efterhand kan fixas med autotune , kompressor och eq .

Största felet sedan ungefär 1987 ( Michael Jacksons Bad - skiva, var en av de som satte trenden ) är väl att musiker inte ens träffas och spelar tillsammans längre, utan det görs inspelningar av separata spår vid olika tidpunkter som senare mixas ihop.
Det ” felet” i produktioner kan inga monitorhögtalare i världen råda bot på. Som tur är är detta fenomen fortfarande rätt ovanligt inom den klassiska inspelningsmusiken.

Det som jag tror Toole har rätt i, är att vanans makt nog är stor vid väljandet av monitorer, samtidigt som att kunskapen är låg om hur en bra högtalare ska konstrueras - och att det kanske är mindre smart att köpa monitorer för 300000:- som inte mäter riktigt bra.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

” A feature of the 800 series not commonly appreciated is that its behavior is predictable from visual inspection. The midrange speaker is quite large, meaning that it is becoming significantly directional before it crosses over to the tweeter. When the tweeter comes on, it has wide dispersion which is enhanced by its unbaffled mounting, which aggravates the problem. Today, it is becoming common to see tweeters on baffles with waveguides to improve the directivity match with the midrange speaker at the crossover frequency - thereby achieving what is widely regarded as a desirably smooth directivity index as a function of frequency.

I am confident that the B&W engineers know all of this, but by now the 800 has achieved a certain status among consumers and professionals and the attractive physical form and appearance are iconic symbols. Sadly they make good acoustical design very challenging. Wise studios would have an alternative, neutral loudspeaker, to audition as well, and many do.

So, is the appearance of this speaker in recording studios a validation of its acoustical excellence and neutrality? No. ”

[goat76]

Goat 76 - jag tror inte Toole skulle hålla med dig alls . Jag kan kanske hålla med dig, delvis.

Jag kan hålla med om att mikrofonplaceringen är A och O . Och kanske att många ljudtekniker tar genvägar idag för att de ” kan ” . Dvs man tror att mycket i efterhand kan fixas med autotune , kompressor och eq .

Största felet sedan ungefär 1987 ( Michael Jacksons Bad - skiva, var en av de som satte trenden ) är väl att musiker inte ens träffas och spelar tillsammans längre, utan det görs inspelningar av separata spår vid olika tidpunkter som senare mixas ihop.
Det ” felet” i produktioner kan inga monitorhögtalare i världen råda bot på. Som tur är är detta fenomen fortfarande rätt ovanligt inom den klassiska inspelningsmusiken.

Det som jag tror Toole har rätt i, är att vanans makt nog är stor vid väljandet av monitorer, samtidigt som att kunskapen är låg om hur en bra högtalare ska konstrueras - och att det kanske är mindre smart att köpa monitorer för 300000:- som inte mäter riktigt bra.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

” A feature of the 800 series not commonly appreciated is that its behavior is predictable from visual inspection. The midrange speaker is quite large, meaning that it is becoming significantly directional before it crosses over to the tweeter. When the tweeter comes on, it has wide dispersion which is enhanced by its unbaffled mounting, which aggravates the problem. Today, it is becoming common to see tweeters on baffles with waveguides to improve the directivity match with the midrange speaker at the crossover frequency - thereby achieving what is widely regarded as a desirably smooth directivity index as a function of frequency.

I am confident that the B&W engineers know all of this, but by now the 800 has achieved a certain status among consumers and professionals and the attractive physical form and appearance are iconic symbols. Sadly they make good acoustical design very challenging. Wise studios would have an alternative, neutral loudspeaker, to audition as well, and many do.

So, is the appearance of this speaker in recording studios a validation of its acoustical excellence and neutrality? No. ”

Jag struntar faktiskt i om Toole inte håller med mig alls, för jag håller ju i det här fallet inte med honom. Hela hans tänk här utgår mer ifrån ett utvecklingsarbete av högtalare än vad som är avgörande faktorer vid en musikproduktion.

Det du citerar honom säga här ovan är beskrivningar av just de typer av avvikelser som jag nyss sa har minimal påverkan vid en musikproduktion, helst av klassisk musik. Man sitter normalt sett inte och gör "DSP-liknande" små justeringar av den totala frekvenskurvan med något målbild att uppnå något slags önskat medelvärde, om det görs någon korrigering så handlar det i de flesta fall på sin höjd om bredbandiga korrigeringar.

Gjorde du själv några "precisions-korrigeringar" med EQ på dina egna inspelningar? (knappast?)



Det andra Toole berättar är en "story" för att passa hans egna hypotes om varför just högtalare från B&W är populära vid produktion av klassisk musik. Storyn är ganska långsökt där han menar att den vanligaste mikrofonplaceringen vid inspelning av klassisk musik medför en förstärkning i just det frekvensområdet där högtalare från B&W ofta har en dipp, och att detta är orsaken till att dessa högtalare därför är så populära vid produktion av klassisk musik, eftersom man då slapp att göra en EQ-justering i detta frekvensområde.

"In the day, and now, recordings of classical orchestras were often made with microphones placed in elevated positions above the violins. These instruments radiate strong high frequencies upwards, not towards the audience in a concert hall. They are heard by the audience, but after reflection and reverberation in a physically large space - they add "air" to the illusion. The microphones were relatively close and in a position to collect more high frequency energy than is likely to be heard in the audience, certainly in the ground level seats. It turns out that loudspeakers with slightly attenuated upper-mid/lower highs sounded better. So, instead of listening to neutral monitors and adding a little EQ attenuation in the offending frequency range, they decided to listen to the flattering monitor speakers and leave the excessive highs in the recording.

In short, the non-flat loudspeakers were being used as a program equalizer, and the results would only be appreciated if customers had similarly non-flat loudspeakers. In my terms the "circle of confusion" would be eliminated, but only for recordings made using these monitors and for customers with similarly colored loudspeakers. In the real world this could not really work, because even at that time a flat axial frequency response was the normal target performance, albeit often violated in random ways. Now it is pretty much the norm, for those companies with the engineering competence to achieve it."

Långsökt är det minsta man kan säga om ovanstående, man lyssnar naturligtvis fram en mikrofonplacering och om ett så uppenbart fel hörs så byter man självklart position för mikrofonerna till önskad balans uppnås. Att dessa högtalare från B&W skulle ha tagits med till konserthallen där musiken spelades in är inte heller troligt, eller att den lyssning man använde på plats skulle varit behäftade med samma frekvensgångs-fel är inte heller troligt.

Finns det ens några tydliga exempel på produktioner av klassisk musik där man kan konstatera att en studiomonitor från B&W har använts, och att dessa har såpass tydliga fel att det bara låter rätt på en mer neutral monitor ifall man gör EQ-justeringar för det frekvensområdet?

Som sagt, lite väl långsökt teori det där.

[Tell]

Det som egentligen har betydelse i valet av studiomonitorer är ett välbalanserat ljud mellan basregister, mellanregister och diskantregister, samt ett fullskaligt register från lägsta basen och uppåt. Hur högtalarna utöver det eventuellt har vissa avvikelser i frekvenskurvan än dessa större krekvenspartier sinsemmellan är av underordnad betydelse, den slutgiltiga musikproduktionens kvalitet kommer inte påverkas nämnvärt av det.

Det finns absolut ingenting som pekar på att musikproduktioner gjorda med dagens rakt mätande Genelec-monitorer låter bättre än vad produktionerna lät förr, trots att studiolyssningen då i många fall var klart sämre än idag.

Det stora problemet med varför många musikproduktioner i dessa tider allt som ofta låter sämre än förr är all den efterhandsmanipulation och formande av ljudet som sker. Istället för att bara spela in allt på ett så naturligt sätt som möjligt med alla musiker spelandes samtidigt tillsammans, vilket gör att man redan innan inspelningsknappen ens tryckts in hör merparten av den färdiga mixen i kontrollrummet vilket möjliggör att de justeringar som behöver göras görs på ett mer naturligt sätt genom att exempelvis flytta någon mikrofon.
Detta påverkar så många små men viktiga detaljer som vinklar och dylikt vilka tillsammans ger det mest naturliga och viktigaste ledtrådarna för ett så naturligt slutresultat som möjligt, och minimerar därmed behovet av en massa efterhandsmanipulation som annars en efter en tar död på dessa små men ack så viktiga ledtrådarna.



Förlåt, jag svävade iväg lite där, men fullständigt rak frekvensgång vid musikproduktion har aldrig haft någon större betydelse för slutresultatet. Om en musikproduktion exempelvis låter för tunn, för basig, för ljus eller saknar mellanregister så är det den övergripande balansen som varit fel i kontrollrummets monitorlyssning.
Jag är alldeles säker på att man kan göra fina produktioner med ett par B&W i 800-serien.

Vad är "välbalanserat ljud mellan basregister, mellanregister och diskantregister" om inte rak frekvensgång?

[distad]

Ser ut som N802, om det är dessa så duger de gott och är den bästa högtalare som jag hört. Och jag har hört en del Genelec också och de låter inte lika bra.

[goat76]

Det som egentligen har betydelse i valet av studiomonitorer är ett välbalanserat ljud mellan basregister, mellanregister och diskantregister, samt ett fullskaligt register från lägsta basen och uppåt. Hur högtalarna utöver det eventuellt har vissa avvikelser i frekvenskurvan än dessa större krekvenspartier sinsemmellan är av underordnad betydelse, den slutgiltiga musikproduktionens kvalitet kommer inte påverkas nämnvärt av det.

Det finns absolut ingenting som pekar på att musikproduktioner gjorda med dagens rakt mätande Genelec-monitorer låter bättre än vad produktionerna lät förr, trots att studiolyssningen då i många fall var klart sämre än idag.

Det stora problemet med varför många musikproduktioner i dessa tider allt som ofta låter sämre än förr är all den efterhandsmanipulation och formande av ljudet som sker. Istället för att bara spela in allt på ett så naturligt sätt som möjligt med alla musiker spelandes samtidigt tillsammans, vilket gör att man redan innan inspelningsknappen ens tryckts in hör merparten av den färdiga mixen i kontrollrummet vilket möjliggör att de justeringar som behöver göras görs på ett mer naturligt sätt genom att exempelvis flytta någon mikrofon.
Detta påverkar så många små men viktiga detaljer som vinklar och dylikt vilka tillsammans ger det mest naturliga och viktigaste ledtrådarna för ett så naturligt slutresultat som möjligt, och minimerar därmed behovet av en massa efterhandsmanipulation som annars en efter en tar död på dessa små men ack så viktiga ledtrådarna.



Förlåt, jag svävade iväg lite där, men fullständigt rak frekvensgång vid musikproduktion har aldrig haft någon större betydelse för slutresultatet. Om en musikproduktion exempelvis låter för tunn, för basig, för ljus eller saknar mellanregister så är det den övergripande balansen som varit fel i kontrollrummets monitorlyssning.
Jag är alldeles säker på att man kan göra fina produktioner med ett par B&W i 800-serien.

Vad är "välbalanserat ljud mellan basregister, mellanregister och diskantregister" om inte rak frekvensgång?

Det betyder att registren i stort (i överlag) är välbalanserade mot varandra, men inte nödvändigtvis helt utan individuella avvikelser, några toppar och dalar kan förekomma i de olika registren utan att balansen mellan basregistret, mellanregistret och diskantregistret blir märkbar.

[goat76]

Ser ut som N802, om det är dessa så duger de gott och är den bästa högtalare som jag hört. Och jag har hört en del Genelec också och de låter inte lika bra.

Precis, det är mycket viktigare att det överlag är ett välbalanserat och trivsamt ljud, ett ljud som inte orsakar lyssningströtthet över längre tidsperioder som en hel arbetsdag. En god kännedom om hur referensmaterial låter i studiorummet och vetskapen om eventuella avvikelser är egentligen det som har någon större betydelse.

Jag tror inte det är speciellt många ljudtekniker med vana att jobba med B&W N800 som inte samtidigt är fullt medvetna om hur slutresultatet blir.

[Tangband]

Ser ut som N802, om det är dessa så duger de gott och är den bästa högtalare som jag hört. Och jag har hört en del Genelec också och de låter inte lika bra.

Jag har lyssnat till n802 ganska ingående - jag tyckte det enda jag kunde anmärka på var basåtergivningen , de lät för tunt i basen . Övriga register lät riktigt fint tyckte jag .

Troligen hade basåtergivningen kunnat förbättras med mer noggrann placering av högtalarna.

FBK - har du lyssnat till de nyare Genelec med inbyggd D/A och klass D steg ?
Skillnaden är natt och dag jämfört med äldre modeller . De G3 och G4 som finns att lyssna till i hifibutiker är gammal teknik .

Med GLM på nya modeller med inbyggd D/A kan man få sina Genelec att låta precis som man vill med hjälp av dsp, även i de övre registren .

[Tell]

Vad är "välbalanserat ljud mellan basregister, mellanregister och diskantregister" om inte rak frekvensgång?

Det betyder att registren i stort (i överlag) är välbalanserade mot varandra, men inte nödvändigtvis helt utan individuella avvikelser, några toppar och dalar kan förekomma i de olika registren utan att balansen mellan basregistret, mellanregistret och diskantregistret blir märkbar.

Så med andra ord överlag rakt frekvensgång.

[goat76]

Vad är "välbalanserat ljud mellan basregister, mellanregister och diskantregister" om inte rak frekvensgång?

Det betyder att registren i stort (i överlag) är välbalanserade mot varandra, men inte nödvändigtvis helt utan individuella avvikelser, några toppar och dalar kan förekomma i de olika registren utan att balansen mellan basregistret, mellanregistret och diskantregistret blir märkbar.

Så med andra ord överlag rakt frekvensgång.

Nej, den kan vara rätt krokig men ändå upplevas som balanserad mellan dessa 3 register.

[jockewe]

Precis, det är mycket viktigare att det överlag är ett välbalanserat och trivsamt ljud, ett ljud som inte orsakar lyssningströtthet över längre tidsperioder som en hel arbetsdag. En god kännedom om hur referensmaterial låter i studiorummet och vetskapen om eventuella avvikelser är egentligen det som har någon större betydelse.

Jag tror inte det är speciellt många ljudtekniker med vana att jobba med B&W N800 som inte samtidigt är fullt medvetna om hur slutresultatet blir.

Toppeninlägg! Precis det är min erfarenhet, det spelar inte så stor roll vilken högtalare det är som hur väl ljudingenjören känner till egenskaperna och hur länge
det är njutbart att lyssna utan att tröttna. Många klassiska inspelningar görs enbart med lurar och kollas med högtalare (som är välkända) i något skede.

Har man kommit så långt att man gör sådana inspelningar så har man koll på verktygen, det är min erfarenhet.
Ibland händer det såklart obegripliga undantag mest av musikpolitiska orsaker som ställer allt på ända även i bolag som t.ex. Sony.

[distad]

Ser ut som N802, om det är dessa så duger de gott och är den bästa högtalare som jag hört. Och jag har hört en del Genelec också och de låter inte lika bra.

Jag har lyssnat till n802 ganska ingående - jag tyckte det enda jag kunde anmärka på var basåtergivningen , de lät för tunt i basen . Övriga register lät riktigt fint tyckte jag .

Troligen hade basåtergivningen kunnat förbättras med mer noggrann placering av högtalarna.

FBK - har du lyssnat till de nyare Genelec med inbyggd D/A och klass D steg ?
Skillnaden är natt och dag jämfört med äldre modeller . De G3 och G4 som finns att lyssna till i hifibutiker är gammal teknik .

Med GLM på nya modeller med inbyggd D/A kan man få sina Genelec att låta precis som man vill med hjälp av dsp, även i de övre registren .

Vilken förstärkare/slutsteg användes när du lyssnade? Varför jag frågar beror på att just N802 låter verkligen olika beroende på vad de kopplas till. De är absolut inte basfattiga om de drivs rätt (jag älskar bas). En före detta arbetskompis hade just dessa högtalare och vi testade mer olika drivning och han hade en "öppen planlösning" där vi fick till ljudet så det lät fantastisk bra. Det gick att spela så högt att fasaden på huset skakade ,, man hörde det när vi var utanför huset Har aldrig under 30år i denna hobby hört någon vanlig högtalare utan basmoduler spela all sorts musik så bra som detta var. I mina ögon är det verkligen rätt sorts högtalare i en studio om man vill få till ett bra ljud. Har haft 2 studio killar som köpt grejer av mig och jag pratade med båda om det här med inspelningar och högtalare i studios och båda hade samma uppfattning om ljud så de var hifi intresserade också och hade bestämda uppfattningar om "bra ljud"och de tyckte inte om att lyssna på musik hemma med studio högtalare som i detta fallet var Genelec som båda hade i arbetet utan båda hade samma uppfattning som mig om bra ljud. Och de där små Yamaha högtalare som man ofta ser i studios borde vara förbjudna då de låter hemskt... Och jag har inte lyssnat på nya modeller förutom de största med en 10-tummare i basen men de finns nog inte heller att köpa längre. Jag tycker att andra märken låter betydligt närmare det sorts ljud som vi ljudintresserade vill ha och då tänker jag närmast på Dynaudio och Adam Audio. Båda dessa märken har jag haft hemma och då har det varit Studio högtalare. Nu kör jag med vanliga passiva Hifi-högtalare och det är ett par Dynaudio som skulle passa bättre i en studio än Genelec. Om de nya låter så bra så hoppas jag att de har ändrat ljud karaktär med mer naturligt ljud än det där superdetaljerade utan kropp, det saknas något i ljudet som gör dem onaturliga i mina öron. Ja detaljerad diskant och stenhård bas har de som jag lyssnat på, men mellan det så har vi ett mellanregister som bla. avgör hur röster låter och där fattas något. Hittade de som jag lyssnat på, 8260. Lät fantastisk med elektronisk musik, men när det kom musik med röster så fattades något.

[hcl]

Precis, det är mycket viktigare att det överlag är ett välbalanserat och trivsamt ljud, ett ljud som inte orsakar lyssningströtthet över längre tidsperioder som en hel arbetsdag. En god kännedom om hur referensmaterial låter i studiorummet och vetskapen om eventuella avvikelser är egentligen det som har någon större betydelse.

Jag tror inte det är speciellt många ljudtekniker med vana att jobba med B&W N800 som inte samtidigt är fullt medvetna om hur slutresultatet blir.

Toppeninlägg! Precis det är min erfarenhet, det spelar inte så stor roll vilken högtalare det är som hur väl ljudingenjören känner till egenskaperna och hur länge
det är njutbart att lyssna utan att tröttna. Många klassiska inspelningar görs enbart med lurar och kollas med högtalare (som är välkända) i något skede.

Har man kommit så långt att man gör sådana inspelningar så har man koll på verktygen, det är min erfarenhet.
Ibland händer det såklart obegripliga undantag mest av musikpolitiska orsaker som ställer allt på ända även i bolag som t.ex. Sony.

Känner man inte sin monitorfunktion (slutsteg+högtalare+rum) blir det inte bra och det säkraste sättet att nå ett bra resultat är att ha en neutralt ljudande monitorfunktion. Ofta läggs det mycket energi på att tillse att oönskad avvikelse från en ”optimal” monitorfunktion inte tillåts påverka de mix-val som görs. Detta genom att referenslyssna till andra liknande musik, som man vet ”låter bra”. Att inte känna sin monitorfunktion och agera på den redan vid inspelningstillfället kan ge riktigt uselt resultat.

F.ö. håller jag med om att en avgörande anledning att mycket av det som spelades in under den tid då musikerna spelade samtidigt vid inspelningstillfället var just detta faktum. Det säkerställde att det som är viktigast - framförandet - blev så bra som möjligt.

Därutöver finns ytterligare en faktor som ofta tycks förbises då man refererar till äldre inspelningar som utomförträffliga och det är det faktum att det är de bra inspelningarna man kommer ihåg. Alla usla inspelningar har man för länge sedan kastat på skräphögen och glömt…

[Tangband]

Toole tar upp en intressant sak - det frekvensgångsfel i olika vinklar som visar sig i B&W 800 serien pga mellanregistrets stora storlek och diskantens breda spridning vid delningen, kommer att generera fel vid mixningen OM ljudteknikern väljer att justera något vid delningsområdet med eq .

Det ser jag som ett problem om högtalarna ska användas som sanningsenliga monitorer .


https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

” In the day, and now, recordings of classical orchestras were often made with microphones placed in elevated positions above the violins. These instruments radiate strong high frequencies upwards, not towards the audience in a concert hall. They are heard by the audience, but after reflection and reverberation in a physically large space - they add "air" to the illusion. The microphones were relatively close and in a position to collect more high frequency energy than is likely to be heard in the audience, certainly in the ground level seats. It turns out that loudspeakers with slightly attenuated upper-mid/lower highs sounded better. So, instead of listening to neutral monitors and adding a little EQ attenuation in the offending frequency range, they decided to listen to the flattering monitor speakers and leave the excessive highs in the recording.

In short, the non-flat loudspeakers were being used as a program equalizer, and the results would only be appreciated if customers had similarly non-flat loudspeakers. In my terms the "circle of confusion" would be eliminated, but only for recordings made using these monitors and for customers with similarly colored loudspeakers. In the real world this could not really work, because even at that time a flat axial frequency response was the normal target performance, albeit often violated in random ways. Now it is pretty much the norm, for those companies with the engineering competence to achieve it.”

[goat76]

Toole tar upp en intressant sak - det frekvensgångsfel i olika vinklar som visar sig i B&W 800 serien pga mellanregistrets stora storlek och diskantens breda spridning vid delningen, kommer att generera fel vid mixningen OM ljudteknikern väljer att justera något vid delningsområdet med eq .

Det ser jag som ett problem om högtalarna ska användas som sanningsenliga monitorer .


https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

” In the day, and now, recordings of classical orchestras were often made with microphones placed in elevated positions above the violins. These instruments radiate strong high frequencies upwards, not towards the audience in a concert hall. They are heard by the audience, but after reflection and reverberation in a physically large space - they add "air" to the illusion. The microphones were relatively close and in a position to collect more high frequency energy than is likely to be heard in the audience, certainly in the ground level seats. It turns out that loudspeakers with slightly attenuated upper-mid/lower highs sounded better. So, instead of listening to neutral monitors and adding a little EQ attenuation in the offending frequency range, they decided to listen to the flattering monitor speakers and leave the excessive highs in the recording.

In short, the non-flat loudspeakers were being used as a program equalizer, and the results would only be appreciated if customers had similarly non-flat loudspeakers. In my terms the "circle of confusion" would be eliminated, but only for recordings made using these monitors and for customers with similarly colored loudspeakers. In the real world this could not really work, because even at that time a flat axial frequency response was the normal target performance, albeit often violated in random ways. Now it is pretty much the norm, for those companies with the engineering competence to achieve it.”

Hmm… läste du inte mitt inlägg 12 inlägg upp i tråden?

[hcl]

Toole tar upp en intressant sak - det frekvensgångsfel i olika vinklar som visar sig i B&W 800 serien pga mellanregistrets stora storlek och diskantens breda spridning vid delningen, kommer att generera fel vid mixningen OM ljudteknikern väljer att justera något vid delningsområdet med eq .

Det ser jag som ett problem om högtalarna ska användas som sanningsenliga monitorer .


https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

” In the day, and now, recordings of classical orchestras were often made with microphones placed in elevated positions above the violins. These instruments radiate strong high frequencies upwards, not towards the audience in a concert hall. They are heard by the audience, but after reflection and reverberation in a physically large space - they add "air" to the illusion. The microphones were relatively close and in a position to collect more high frequency energy than is likely to be heard in the audience, certainly in the ground level seats. It turns out that loudspeakers with slightly attenuated upper-mid/lower highs sounded better. So, instead of listening to neutral monitors and adding a little EQ attenuation in the offending frequency range, they decided to listen to the flattering monitor speakers and leave the excessive highs in the recording.

In short, the non-flat loudspeakers were being used as a program equalizer, and the results would only be appreciated if customers had similarly non-flat loudspeakers. In my terms the "circle of confusion" would be eliminated, but only for recordings made using these monitors and for customers with similarly colored loudspeakers. In the real world this could not really work, because even at that time a flat axial frequency response was the normal target performance, albeit often violated in random ways. Now it is pretty much the norm, for those companies with the engineering competence to achieve it.”

Hmm… läste du inte mitt inlägg 12 inlägg upp i tråden?

Det är inte alls ovanligt att man p.g.a. avståndsförhållanden instrument-angränsningsytor-mikrofon får konstruktivt interfererande frekvenser som behöver hanteras med smala EQ-notchar. Det är f.f.a. vanligt vid mångmikrofoninspelningar. Visst, om det kan hanteras redan vid inspelningstillfället så är det väl bra, men det behöver hanteras och i vilken grad behöver man avgöra genom lyssning. Monitorlyssningen har då en avgörande inverkan hur mycket som är lämpligt. Detta oavsett om det t.o.m. hanteras m.h.a lämpligt placerade kuddar. Det är viktigt att monitorlyssningen avslöjar problemet och det i korrekt proportion.

Kort sagt; Värdet av neutral monitorlyssningen kan knappast underskattas.

[goat76]

Toole tar upp en intressant sak - det frekvensgångsfel i olika vinklar som visar sig i B&W 800 serien pga mellanregistrets stora storlek och diskantens breda spridning vid delningen, kommer att generera fel vid mixningen OM ljudteknikern väljer att justera något vid delningsområdet med eq .

Det ser jag som ett problem om högtalarna ska användas som sanningsenliga monitorer .


https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

” In the day, and now, recordings of classical orchestras were often made with microphones placed in elevated positions above the violins. These instruments radiate strong high frequencies upwards, not towards the audience in a concert hall. They are heard by the audience, but after reflection and reverberation in a physically large space - they add "air" to the illusion. The microphones were relatively close and in a position to collect more high frequency energy than is likely to be heard in the audience, certainly in the ground level seats. It turns out that loudspeakers with slightly attenuated upper-mid/lower highs sounded better. So, instead of listening to neutral monitors and adding a little EQ attenuation in the offending frequency range, they decided to listen to the flattering monitor speakers and leave the excessive highs in the recording.

In short, the non-flat loudspeakers were being used as a program equalizer, and the results would only be appreciated if customers had similarly non-flat loudspeakers. In my terms the "circle of confusion" would be eliminated, but only for recordings made using these monitors and for customers with similarly colored loudspeakers. In the real world this could not really work, because even at that time a flat axial frequency response was the normal target performance, albeit often violated in random ways. Now it is pretty much the norm, for those companies with the engineering competence to achieve it.”

Hmm… läste du inte mitt inlägg 12 inlägg upp i tråden?

Det är inte alls ovanligt att man p.g.a. avståndsförhållanden instrument-angränsningsytor-mikrofon får konstruktivt interfererande frekvenser som behöver hanteras med smala EQ-notchar. Det är f.f.a. vanligt vid mångmikrofoninspelningar. Visst, om det kan hanteras redan vid inspelningstillfället så är det väl bra, men det behöver hanteras och i vilken grad behöver man avgöra genom lyssning. Monitorlyssningen har då en avgörande inverkan hur mycket som är lämpligt. Detta oavsett om det t.o.m. hanteras m.h.a lämpligt placerade kuddar. Det är viktigt att monitorlyssningen avslöjar problemet och det i korrekt proportion.

Kort sagt; Värdet av neutral monitorlyssningen kan knappast underskattas.

Det jag menar är att om problemet är ett känt problem, det med att fiolerna blir alltför dominerande med en viss mikrofonplacering, då flyttar man naturligtvis antingen på mikrofonerna eller så omplacerar man musikerna något. Man fortsätter knappast följa en rutin som skapar ett känt problem gång på gång.

Om ”problemet” som Toole tar upp är ett omfattande och i många fall genomgående problem med inspelad klassisk musik (och med den påtalade populariteten med just B&W-högtalare för just den typen av genre), då bör det väl finnas en stor drös med album som visar att dessa problem är reella. Finns det några tydliga exempel på dessa album är en fråga jag skulle vilja ställa till Toole.


Jag underskattar inte neutral monitorlyssning, det jag säger är att den ofta överskattas. Det har inte en speciellt stor betydelse för om musikproduktionerna blir bra eller inte.

[hcl]

…
Jag underskattar inte neutral monitorlyssning, det jag säger är att den ofta överskattas. Det har inte en speciellt stor betydelse för om musikproduktionerna blir bra eller inte.

En erfaren ljudtekniker som känner sin monitorlyssning kan åstadkomma bra resultat oavsett monitorlyssning, men det blir sannolikt ändå bättre med bättre monitorlyssning. F.ö. är det knappast den viktigaste detaljen, om än viktig.

[goat76]

Tangband, du som är aktiv i tråden på ASR, du kan väl fråga Toole om han kan ge exempel på några inspelningar av klassisk musik där monitorlyssningen med högtalare från B&W har påverkat slutresultatet på det sättet han beskriver?

[Tangband]

Toole tar upp en intressant sak - det frekvensgångsfel i olika vinklar som visar sig i B&W 800 serien pga mellanregistrets stora storlek och diskantens breda spridning vid delningen, kommer att generera fel vid mixningen OM ljudteknikern väljer att justera något vid delningsområdet med eq .

Det ser jag som ett problem om högtalarna ska användas som sanningsenliga monitorer .


https://www.audiosciencereview.com/foru ... 225/page-8

” In the day, and now, recordings of classical orchestras were often made with microphones placed in elevated positions above the violins. These instruments radiate strong high frequencies upwards, not towards the audience in a concert hall. They are heard by the audience, but after reflection and reverberation in a physically large space - they add "air" to the illusion. The microphones were relatively close and in a position to collect more high frequency energy than is likely to be heard in the audience, certainly in the ground level seats. It turns out that loudspeakers with slightly attenuated upper-mid/lower highs sounded better. So, instead of listening to neutral monitors and adding a little EQ attenuation in the offending frequency range, they decided to listen to the flattering monitor speakers and leave the excessive highs in the recording.

In short, the non-flat loudspeakers were being used as a program equalizer, and the results would only be appreciated if customers had similarly non-flat loudspeakers. In my terms the "circle of confusion" would be eliminated, but only for recordings made using these monitors and for customers with similarly colored loudspeakers. In the real world this could not really work, because even at that time a flat axial frequency response was the normal target performance, albeit often violated in random ways. Now it is pretty much the norm, for those companies with the engineering competence to achieve it.”

Hmm… läste du inte mitt inlägg 12 inlägg upp i tråden?

Jodå - håller med i en hel del men inte allt

[Tangband]

…
Jag underskattar inte neutral monitorlyssning, det jag säger är att den ofta överskattas. Det har inte en speciellt stor betydelse för om musikproduktionerna blir bra eller inte.

En erfaren ljudtekniker som känner sin monitorlyssning kan åstadkomma bra resultat oavsett monitorlyssning, men det blir sannolikt ändå bättre med bättre monitorlyssning. F.ö. är det knappast den viktigaste detaljen, om än viktig.

Som Goat76 redan nämnt tidigare så är det nog inget problem med sämre monitorer med sämre direktivitet så länge ljudteknikern låter bli eq i delningsområdet. Problemet är då kanske större vid pop/ rock mixar, då man väl generellt använder mer eq ?

[hcl]

…
Jag underskattar inte neutral monitorlyssning, det jag säger är att den ofta överskattas. Det har inte en speciellt stor betydelse för om musikproduktionerna blir bra eller inte.

En erfaren ljudtekniker som känner sin monitorlyssning kan åstadkomma bra resultat oavsett monitorlyssning, men det blir sannolikt ändå bättre med bättre monitorlyssning. F.ö. är det knappast den viktigaste detaljen, om än viktig.

Som Goat76 redan nämnt tidigare så är det nog inget problem med sämre monitorer med sämre direktivitet så länge ljudteknikern låter bli eq i delningsområdet. Problemet är då kanske större vid pop/ rock mixar, då man väl generellt använder mer eq ?

Man kan nog inte undanta någon genre, men om man får gissa så är det förmodligen som du skriver.