Ljusintresserad?

[Strmbrg]

Redan när man just vaknat kommer man på nåt knasigt...

-Är de som håller på med tex fotografering, är filmnördar, akvarellmålare, intresserade av ljus?

Ja, sannolikt är de väldigt intresserade av att det skall finnas tillräckligt med ljus för att kunna utöva sin verksamhet.

Men, ljusintresserade?..

Nä, nu blir det frukost.

[paa]

Dom som tar kort vill bara att det ska vara ljust nog, annars tar man blixt.
Riktiga fotografer däremot, som kan ta bilderna med förtrollande ljus, skulle nog kunna kallas ljusintresserade, om det nu behövs ett nytt nyspråksord?

[Kalejdokom]

Oj Strmbrg, du har mycket att upptäcka!
Börja här, t.ex. och utforska länkarna och litteraturen därifrån:
https://belysningssallskapet.se/

Jag skulle nog säga att begreppet ljusintresserad är större än ljudintresserad, då det engagerar en väsentligt bredare publik. Ljus är av betydelse inte bara för fotografer. Tänk arkitekter, läkare, optiker m.fl.

[hifikg]

Det är nog väldigt många som är intresserade av ljud också, men inte på det vis som en hifi-intresserad person är. Arktitekter, läkare, heminredare, vägbyggare, utvecklare av apparater för olika miljöer, vindkraftverksutvecklare osv osv. Få av dem utvärderar kabellyftare, gissar jag. Känner sådana som kan analysera ljuset i månader innan de bestämmer sig för när och var de ska fota utterns parningslek t ex. Själv lackar jag ur efter 20 minuter om inte de vilda djuren gör som jag vill, så naturfotografi är inte mitt gebit

[Tell]

Jag har fotograferat o hållt på med 3D-grafik i ungefär 20 år nu o är extremt intresserad av ljus då det både är kul och för att det underlättar arbetet så otroligt mycket. Jag studerar väldigt ofta hur det reflekteras, refrakteras o absorberas på och i olika ytor och material, hur o varför reflektionerna blir diffusa eller skarpa, hur skuggor blir skarpa eller mjuka beroende på storlek o form på ljuskällan, varför himlen är blå på dagen o solnedgången rosa osv osv. Så rent fysiskt är det intressant, men också artistiskt hur man kan ljussätta saker på bäst o snyggast sätt. Kul som fan!
Det är dessutom kul att kunna se likheter och olikheter med hur ljud fungerar, för egentligen är båda vågor där ljuset jobbar med betydligt kortare våglängder o därmed gör typ samma sak som ljud men på "mindre" skala. Alltså t ex så blir en ljusreflektion mattare och diffusare om materialet är väldigt ojämnt på en mikroskopisk nivå, på samma sätt som ljud blir diffuserat på en t ex en bokhylla där böckerna står ojämnt på en ganska mycket större nivå.

[E]

Jag vill ha högklassigt ljus "överallt", med inget eller svagt/mjukt flimmer (AC) och god färgåtergivning, Ra100. Inga LED! Icke att förglömma att starkare ljus skall vara bländfritt och mjukt. Jag skulle vilja ha 40.% grått runt i varje fall någon av skärmarna, på väggar där konstverk hänger och som kort i samband med fotografering (även någon färgkarta). Skärmar/projektorer och kameror skulle jag vilja vore kalibrerade osv.

Kan man kalla någon som älskar sitt arbete inom vibrationsakustik för audiofil? Heter motsvarande optofil eller fotofil eller något annat?

Mvh E*

[ottovonkopp]

Jag är kräsen när det gäller ljus och tro det eller ej men jag trivs väldigt bra med Ikeas Trådfri-prylar. Gäller bara att ha rätt skärm.

[JM]

Alla borde börja med analog svart-vit fotografering innan fotografering med digital färg. Filmframkallningen och arbetet i mörkrummet är en hård skola. Valet av film, val av framkallningsprocess och grad pressning, valet av papperskänslighet, mörkrumsarbetet mm gav en känsla för hur ljuset kunde framhävas eller undertryckas.
Jag uppfattar ljuset för att skapa den önskade bilden som lättare att hantera relativt ljudet i rummet. I synnerhet är dagens digitala kameror med direkt feedback och photoshop nästan fusk.
På min tid var det en betydande fördröjning från exponering till slutresultat.
Bedömningen av ljuset vid exponeringen var mer kritisk då.
Har ställt ut och publicerat en del ffa svartvita alster.

JM

[hifikg]

Ja, ingen borde få köpa en digital kamera utan att legitimera sitt fotointresse med hemmaframkallad Tri-X och egengjorda kopior på matt papper... Thanks Apple för att den tiden är förbi. Har kvar en Apple QuickTake 100, den första digitala kameran avsedd för konsument. I hög upplösning kunde den ta 8 bilder. Hög upplösning var 640*480 pixlar. Lite mycket tyckte många och valde 320*240 pixlar o kunde klämma in 32 bilder istället.

[E]

Jag är kräsen när det gäller ljus och tro det eller ej men jag trivs
väldigt bra med Ikeas Trådfri-prylar. Gäller bara att ha rätt skärm.

.Skärmen eliminerar väl inte flimmer (med och utan dimmer)? Det är
.i och för sig individuellt huruvida man ser eller mår dåligt av flimret.
..Ra 80–90 duger emellertid inte heller, annat än på vissa mycket
.okritiska platser. Fast på dylika platser (och andra), där man tänder
.sällan eller bara kortare stunder, blir å andra sidan en investering i
.högsta möjliga ljusutbyte alldeles oerhört svår att motivera; det
.skulle väl vara om man känner ett alltför hårt tryck från klimat-
.kyrkan möjligen? Glödlampor av halogentyp är tillräckligt effektiva
.och stör melatonin-cykeln minimalt tack vare frånvaron av blåstick
.(samt finns att köpa på nätet). Det kan även vara värdefullt att hålla
.utomhusarmaturer torra, snö- och isfria med hjälp av glödljus –
.inklusive diverse fordonsbelysning.
..Att envisas med bruk av högklassigt glödljus är om inte annat en
.protest mot de politiker (exempelvis på EU-nivå) som gör sig i hög
.grad förtjänta av allmänhetens förakt. Ingen har väl fått vara med
.och rösta om förbudet mot att tillverka glödlampor. Och nu när så
.många har trillat ner i diodljusets träsk, eller inte orkat kämpa emot,
.så behövs väl ("behövs" i deras ögon) knappast förbudet längre.
.Men säg de förbud som bara är tillfälliga …
..Slutligen känns det inte bra att stödja skitföretaget Ikea. Allt har
.förstås inte varit dåligt. Men i.dag tar de inte ens emot kontanter.
.Detta gör åtminstone Coop, när kassasystemen fungerar …

.Mvh E*

[Tell]

Alla borde börja med analog svart-vit fotografering innan fotografering med digital färg. Filmframkallningen och arbetet i mörkrummet är en hård skola. Valet av film, val av framkallningsprocess och grad pressning, valet av papperskänslighet, mörkrumsarbetet mm gav en känsla för hur ljuset kunde framhävas eller undertryckas.
Jag uppfattar ljuset för att skapa den önskade bilden som lättare att hantera relativt ljudet i rummet. I synnerhet är dagens digitala kameror med direkt feedback och photoshop nästan fusk.
På min tid var det en betydande fördröjning från exponering till slutresultat.
Bedömningen av ljuset vid exponeringen var mer kritisk då.
Har ställt ut och publicerat en del ffa svartvita alster.

JM

Lol. Aldrig i livet att jag skulle vilja begränsa mig med ett så förlegat medie som analog fotografering Hade jag hållt på med sånt så hade jag jobbat mer med random teknik än att skapa dom bilder jag vill ha. Sen att bildkvaliten rent allmänt är sämre med analog film gör mig inte direkt mer sugen heller.

E: Det där får du formatera om om du vill att nån ska orka läsa det. Jag gör inte det iaf :\

Men ja ljus hemma är ju viktigt det! LED får det gärna vara för minskad strömförbrukning o mindre onödig värme, men flimmerfria ska dom vara. Sen bör ljuskällorna inte vara för små, typ spotlights är det absolut värsta jag vet med deras hårda röriga skuggor. Större diffuserade lampor däremot med mjuka fina skuggor är så myycket trevligare att ha hemma

[E]

Flimmerfritt (växelspänning är dock okej), fungera med valfri dimmer samt Ra 99+. Hur många snållysen klarar detta? Näe, så mycket är det inte värt med de fikapengar man sparar på elräkningen, men då räknar jag inte riktigt hela "besparingen" heller eftersom värmen gör viss nytta under en stor del av året i vårt kalla klimat (annorlunda i andra länder förstås). Det gäller i synnerhet om luften rör sig en aning i rummet, vilket den gör, särskilt om man har radiatorer under fönstren och/eller takfläkt. Dessutom har vi levt i hundratusentals år med värmestrålning (IR) från sol och eld, inte i skenet av snållysen, så detta är antagligen mest naturligt för oss.

Lol. Aldrig i livet att jag skulle vilja begränsa mig med ett så förlegat medie som analog fotografering Hade jag hållt på med sånt så hade jag jobbat mer med random teknik än att skapa dom bilder jag vill ha. Sen att bildkvaliten rent allmänt är sämre med analog film gör mig inte direkt mer sugen heller.

Fast kul kan det ju vara med gamla kameror!

E: Det där får du formatera om om du vill att nån ska orka läsa det. Jag gör inte det iaf :\

Hur menar du? Ser det annorlunda ut på din skärm? Det är ju avsevärt jobbigare att läsa när det är 23 ord per rad i stället för hälften så många! Ett något större radavstånd hjälper också.

Mvh E*

[Tell]

Flimmerfritt (växelspänning är dock okej), fungera med valfri dimmer samt Ra 99+. Hur många snållysen klarar detta? Näe, så mycket är det inte värt med de fikapengar man sparar på elräkningen, men då räknar jag inte riktigt hela "besparingen" heller eftersom värmen gör viss nytta under en stor del av året i vårt kalla klimat (annorlunda i andra länder förstås). Det gäller i synnerhet om luften rör sig en aning i rummet, vilket den gör, särskilt om man har radiatorer under fönstren och/eller takfläkt. Dessutom har vi levt i hundratusentals år med värmestrålning (IR) från sol och eld, inte i skenet av snållysen, så detta är antagligen mest naturligt för oss.

Mina RGB-LEDs från Classes flimrar iaf inte, o dom kan jag skifta färg med för trevlig mysbelysning. Aningen svårare att få till med en glödlampa

Fast kul kan det ju vara med gamla kameror!

Ja det kan det garanterat vara! Men för det fotandet jag pysslar med så passar digitalt mycket bättre, dessutom har jag inte plats eller ens tid att hålla på o stöka med mörkrum o sånt. Men tycker man det är kul så kör hårt!

E: Det där får du formatera om om du vill att nån ska orka läsa det. Jag gör inte det iaf :\

Hur menar du? Ser det annorlunda ut på din skärm? Det är ju avsevärt jobbigare att läsa när det är 23 ord per rad i stället för hälften så många! Ett något större radavstånd hjälper också.

Mvh E*

Du har punktat upp det så det ser ut som en dikt. Går väl såklart att läsa, men autisten i mig förstår inte riktigt varför du radade upp det så så jag orkade tyvärr inte läsa.

[E]

Menar du att punkterna syns? Du ser dem om du markerar texten. För mig syns de inte då jag tror att jag har lyckats sätta dem i bakgrundens färg.

Mvh E*