NAD C 298

[genstruktur]

The NAD C 298 is a transparent, uncolored, powerful stereo power amplifier

.

Låter ju trevligt av vad jag förstår en seriös recencent. Jag har bara hört äldre klass D och de har väl haft lite att önska i fullregister. Men jag hade gärna lyssnat till ett fint klass D steg med transparenta talare.

[genstruktur]

Det är ändå lite konstigt att folk här (och bara här, vad jag vet) kan ha så diametralt annan syn på detta än annat kunnigt folk där ute.

Kunskapsnivån på faktiskt är väl ändå rätt hög upplever jag, i alla fall från vissa medlemmar?( Alltså inte jag ) Jag upplever att den direktkontakt som vi har här med olika konstruktörer av högtalare och elektronik ändå är rätt unik?

[Belker]

Absolut, kunskapsnivån här har höga toppar, men det har den på ASR också. Ett betydligt större forum med många konstruktörer och bildat folk. Det är därför det är så märkligt att det inte finns samsyn.

[Strmbrg]

Det är märkligt nog inte direkt ovanligt att expertis inom ett visst gebiet är oense. Det är inte alls unikt för "vår lilla hifi-ankdamm".
Inte heller internt, här på Faktiskt, är ju de riktigt lärde alltid så eniga.

Nå, jag får väl upprepa min tidigare ställda fråga:
Vad är syftet med en klass D-förstärkare?

[genstruktur]

Absolut, kunskapsnivån här har höga toppar, men det har den på ASR också. Ett betydligt större forum med många konstruktörer och bildat folk. Det är därför det är så märkligt att det inte finns samsyn.

Jag måste erkänna att jag inte har full koll på ASR, men Amirs testförfarande brukar ju kritiseras av kunskapstopparna på faktiskt.

[dewpo]

Det är märkligt nog inte direkt ovanligt att expertis inom ett visst gebiet är oense. Det är inte alls unikt för "vår lilla hifi-ankdamm".
Inte heller internt, här på Faktiskt, är ju de riktigt lärde alltid så eniga.

Nå, jag får väl upprepa min tidigare ställda fråga:
Vad är syftet med en klass D-förstärkare?

Troligtvis att vi skall få (väl?)ljud till en billig peng och med litet ekologiskt avtryck
https://www.overshootday.org/newsroom/past-earth-overshoot-days/

[Morello]

Absolut, kunskapsnivån här har höga toppar, men det har den på ASR också. Ett betydligt större forum med många konstruktörer och bildat folk. Det är därför det är så märkligt att det inte finns samsyn.

Samsyn om specifikt vad?

[JonasB]

Det är märkligt nog inte direkt ovanligt att expertis inom ett visst gebiet är oense. Det är inte alls unikt för "vår lilla hifi-ankdamm".
Inte heller internt, här på Faktiskt, är ju de riktigt lärde alltid så eniga.

Nå, jag får väl upprepa min tidigare ställda fråga:
Vad är syftet med en klass D-förstärkare?

Syftet verkar vara att göra bättre förstärkare gällande prestanda kontra pris. Mycket av datan och utvärderingarna ser lovande ut. Eller?

[Belker]

Absolut, kunskapsnivån här har höga toppar, men det har den på ASR också. Ett betydligt större forum med många konstruktörer och bildat folk. Det är därför det är så märkligt att det inte finns samsyn.

Samsyn om specifikt vad?

Lämpligt mätförfarande är en punkt. Huruvida Eigentakt är en bra hififörstärkare eller inte är en annan.

[Morello]

Om du syftar på att mäta THD upp till 20 kHz med 25 kHz bandbredd så är det inget att tycka om - förstår man implikationerna, nämligen att övertonerna i toppoktaven inte inkluderas, inses lätt att det de facto är ett olämpligt förfarande då resultatet är nonsens.

Frågan om vad som är en bra hifi-förstärkare är såklart svårare att besvara; det beror ju på vilka krav man ställer upp.

[Belker]

Om du syftar på att mäta THD upp till 20 kHz med 25 kHz bandbredd så är det inget att tycka om - förstår man implikationerna, nämligen att övertonerna i toppoktaven inte inkluderas, inses lätt att det de facto är ett olämpligt förfarande då resultatet är nonsens.

Frågan om vad som är en bra hifi-förstärkare är såklart svårare att besvara; det beror ju på vilka krav man ställer upp.

Håller Amir och Atkinson med?

[Morello]

Jag tror inte du förstod vad jag skrev. Om ett slutsteg uppvisar THD om 1% vid 20 kHz med en dominerande tredjeton betyder det att tredjetonen har en frekvens om 60 kHz. Om du mäter med 25 kHz bandbredd kommer tredjetonen att dämpas med exempelvis 40 dB (beroende på filtrets flankdämpning) och mätningen kommer att visa på THD om 0,01%. Mätningen ger alltså ett falskt resultat. Menar du att det är något man kan tycka om?

[Strmbrg]

Okay, ja jag tänkte inte på det där om priset. Det kan ju vara en poäng förstås.

[Belker]

Jag tror inte du förstod vad jag skrev. Om ett slutsteg uppvisar THD om 1% vid 20 kHz med en dominerande tredjeton betyder det att tredjetonen har en frekvens om 60 kHz. Om du mäter med 25 kHz bandbredd kommer tredjetonen att dämpas med exempelvis 40 dB (beroende på filtrets flankdämpning) och mätningen kommer att visa på THD om 0,01%. Mätningen ger alltså ett falskt resultat. Menar du att det är något man kan tycka om?

Jag förstår ditt argument, och det gör säkert Amir o co med, men de verkar inte tycka att det är ett praktiskt problem. Eller så tycker de något annat. De verkar i alla fall inte tycka att de gör irrelevanta mätningar.

[dewpo]

Jag tror inte du förstod vad jag skrev. Om ett slutsteg uppvisar THD om 1% vid 20 kHz med en dominerande tredjeton betyder det att tredjetonen har en frekvens om 60 kHz. Om du mäter med 25 kHz bandbredd kommer tredjetonen att dämpas med exempelvis 40 dB (beroende på filtrets flankdämpning) och mätningen kommer att visa på THD om 0,01%. Mätningen ger alltså ett falskt resultat. Menar du att det är något man kan tycka om?

Men frågan är väl snarare än huruvida det påverkar mätresultatet, om samma filtrering sker i vårat hörselorgan?
Om våran oförmåga att detektera högre frekvenser gör att en mätning med ungefär örats bandbredd bättre reflekterar hur ljudet upplevs, som vissa verkar hävda.
Är då inte det sättet att mäta det rätta?

[Almen]

Om du syftar på att mäta THD upp till 20 kHz med 25 kHz bandbredd så är det inget att tycka om - förstår man implikationerna, nämligen att övertonerna i toppoktaven inte inkluderas, inses lätt att det de facto är ett olämpligt förfarande då resultatet är nonsens.

Frågan om vad som är en bra hifi-förstärkare är såklart svårare att besvara; det beror ju på vilka krav man ställer upp.

Håller Amir och Atkinson med?

Finns några trådar på ASR.

John Atkinsons of Stereophile Talks About Measurements

On Class D Amplifiers Measurements

[Morello]

Jag tror inte du förstod vad jag skrev. Om ett slutsteg uppvisar THD om 1% vid 20 kHz med en dominerande tredjeton betyder det att tredjetonen har en frekvens om 60 kHz. Om du mäter med 25 kHz bandbredd kommer tredjetonen att dämpas med exempelvis 40 dB (beroende på filtrets flankdämpning) och mätningen kommer att visa på THD om 0,01%. Mätningen ger alltså ett falskt resultat. Menar du att det är något man kan tycka om?

Men frågan är väl snarare än huruvida det påverkar mätresultatet, om samma filtrering sker i vårat hörselorgan?
Om våran oförmåga att detektera högre frekvenser gör att en mätning med ungefär örats bandbredd bättre reflekterar hur ljudet upplevs, som vissa verkar hävda.
Är då inte det sättet att mäta det rätta?

Det är en annan fråga. Är du med på resonemanget ovan, dvs att mätresultatet blir falskt?
Är även med på att hög THD hänger samman med hög intermodulationsdistorsion då det är samma ickelinjära termer i överföringskaraktäristikan som medför såväl övertoner som blandtoner?

[Morello]

Jag tror inte du förstod vad jag skrev. Om ett slutsteg uppvisar THD om 1% vid 20 kHz med en dominerande tredjeton betyder det att tredjetonen har en frekvens om 60 kHz. Om du mäter med 25 kHz bandbredd kommer tredjetonen att dämpas med exempelvis 40 dB (beroende på filtrets flankdämpning) och mätningen kommer att visa på THD om 0,01%. Mätningen ger alltså ett falskt resultat. Menar du att det är något man kan tycka om?

Jag förstår ditt argument, och det gör säkert Amir o co med, men de verkar inte tycka att det är ett praktiskt problem. Eller så tycker de något annat. De verkar i alla fall inte tycka att de gör irrelevanta mätningar.

Åter igen: frågan är inte subjektiv och något att tycka si eller så om. Om THD är a% och mätningen visar b% och där a är signifikant (bortom rimliga toleranser) skilt från b betyder att mätningen är irrelevant.

[Belker]

Och ändå råder delade meningar… Även på ASR debatteras detta titt som tätt.

[genstruktur]

Jag tror jag förstår det som morello säger. Att mätresultatet inte redovisas ärligt - som det egentligen mäter-ser ut. Och att en del inte förstår - vet det. Speciellt om man jämför sådana mätningar med mätningar av te.x AB-förstärkare(som då redovisas som de egentligen mäter).

Sen är det en annan fråga om det är något som hörs vid faktiskt lyssning. Eller?

[Morello]

Belker, om hastighetsmätaren i din bil visar 200 km/t när den faktiska farten är 100 km/t - är det ett relevant mätresultat enligt din mening?

[Belker]

Belker, om hastighetsmätaren i din bil visar 200 km/t när den faktiska farten är 100 km/t - är det ett relevant mätresultat enligt din mening?

Jag tror inte jag når fram riktigt här. Jag har ingen häst i det här loppet. I början av tråden nämnde jag att NAD C298 är på min ”kortlista”. Det är Sybarite No 100 och 1200 med. Jag vill bara veta hur det kan komma sig att kunnigt folk kan ha så olika åsikt i en teknisk fråga. Men vi har inga klass d-konstruktörer på faktiskt, så det verkar inte kunna bli någon diskussion i frågan.

[Morello]

Åter igen: frågan är inte subjektiv och något man tycka om. Lika lite som man kan tycka något om en bils fart - är den faktiska farten 100 km/t så är alla mätdata som ger något annat (bortom rimliga toleranser) vid handen falska. Accepterar du att det förehåller sig på så vis?

[Belker]

Jag tror jag förstår det som morello säger. Att mätresultatet inte redovisas ärligt - som det egentligen mäter-ser ut. Och att en del inte förstår - vet det. Speciellt om man jämför sådana mätningar med mätningar av te.x AB-förstärkare(som då redovisas som de egentligen mäter).

Sen är det en annan fråga om det är något som hörs vid faktiskt lyssning. Eller?

Jag tror inte ASR har en agenda att ljuga till klass Ds fördel, men man vet ju aldrig. Man skulle ju kunna kräva att de mäter även AB med bandbreddsbegränsning, eftersom det enligt dem ger användbar data. Då blir ju i alla fall jämförelsen mer rättvis, även om Morello, Restorer John mfl, tycker att dessa data är irrelevanta.

[Belker]

Åter igen: frågan är inte subjektiv och något man tycka om. Lika lite som man kan tycka något om en bils fart - är den faktiska farten 100 km/t så är alla mätdata som ger något annat (bortom rimliga toleranser) vid handen falska. Accepterar du att det förehåller sig på så vis?

Jag? Ja en mätare som visar 200 när hastigheten är 100 verkar fel. Men det verkar inte Amirm mfl tycka.

[Morello]

Jag spiller inte mer tid på detta tramsande.

[Belker]

Jag spiller inte mer tid på detta tramsande.

Jag förstår det. Dina argument är klara och tydliga sen gammalt. Och de låter rimliga för en lekman. Jag är mer intresserad av att höra ”den andra sidans” argument, men jag inser att jag inte får dem på faktiskt.

[Strmbrg]

Om man till äventyrs lyssnar på ifrågavarande apparat: Hur låter det?

[Morello]

Om man till äventyrs lyssnar på ifrågavarande apparat: Hur låter det?

Som det mäter, förstås.

[dewpo]

Om man till äventyrs lyssnar på ifrågavarande apparat: Hur låter det?

Som det mäter, förstås.

Förstås! Men låter det som via öron med 90Khz bandbredd eller via öron med 22Khz bandbredd?