Moderator: Redaktörer
Almen skrev:Spännande! Vem är det du tänker dig att kopiera?
Morello skrev:Mycket prat och inte så mycket verkstad.
Vintologi skrev:Morello skrev:Mycket prat och inte så mycket verkstad.
Generellt med produktutveckling så är det en lång process, finns massvis med project som ser lovande ut men sedan uppkommer problem och det blir inte alls som det var tänkt.
Ett stort problem med min affärdmodell (som jag tänkte först) är just att det inte verkar gå att skydda den tekniska designen (om inget är patenterbart men patent är svårt att få tyvärr) så någon annan kan börja sälja i princip tekniskt samma fast annan estetisk design och då är det svårt som liten aktör att konkurrera med det.
Nattlorden skrev:Vintologi skrev:Morello skrev:Mycket prat och inte så mycket verkstad.
Generellt med produktutveckling så är det en lång process, finns massvis med project som ser lovande ut men sedan uppkommer problem och det blir inte alls som det var tänkt.
Ett stort problem med min affärdmodell (som jag tänkte först) är just att det inte verkar gå att skydda den tekniska designen (om inget är patenterbart men patent är svårt att få tyvärr) så någon annan kan börja sälja i princip tekniskt samma fast annan estetisk design och då är det svårt som liten aktör att konkurrera med det.
Om du inte kommer med något nyskapande, utan bara förfinar befintliga principer så kommer du inte att kunna skydda något. Sannolikheten att du som lite tillverkare lyckas göra något så intressant att någon stor ens lägger märke till dig eller bemödar sig att kopiera avrundas nog till noll.
Större risk att om du lägger tillverkningen i Kina att fabriken sätter annan logga på dem och parallellsäljer då.
Börja i rätt ända... skapa något värt att sälja - att fantisera över att ha något bra nog att behöva skydda som bas för företagsmodellen är till 99,9999...% dömt att misslyckas.
Vintologi skrev:Nu har jag inte hittat något värt att ta efter men borde man inte rent juridiskt kunna kopiera den tekniska designen (val av element, delningsfilter, elementplacering) förusatt att man kan köpa dessa komponenter och att själva den estetiska designen är såpass annorlunda att mönsterskydd inte kommer ivägen.
Eller är det något jag missar?
Nu använder många tillverkare egenutvecklade element som inte säljs eller säljs till väldigt överpris så det gäller mest design som enbart använder tredjepartselement.
paa skrev:Det man kan skydda är möjligen en logotyp som , men knappast ett företagsnamn, om du inte hittar på ett eget ord som aldrig funnits. Om man bokar hemsidesadresser med företagsnamnet på .ex .se .com .eu .nu och några till så har man i alla fall ganska bra skydd genom detta.
Se även https://www.prv.se/sv/design/ Men lägg märke till att man behöver skydd i EU och USA också och inte bara Sverige om det ska bli effektivt.
Jag läser detta i Wikipedia:
The dynamic speaker was invented in 1925 by Edward W. Kellogg and Chester W. Rice issued as US Patent 1,707,570. Apr 2, 1929.
Att patentera detta nu igen är alltså omöjligt.
När det gäller element som är optimerade för din lösning, så kan du säkert skriva kontrakt med elementtillverkaren om att dom inte säljer exakt likadana element till någon annan. Men du behöver nog beställa uppåt 1000 element för att få rätt pris osv. Jag tror det är höga rabattsatser att få, och att betala bruttopris går ju inte om man ska tjäna några pengar.'
Men nästan, nästan likadana element kan du inte hindra att dom säljer till andra.
I-or skrev:Vad får dig att tro att de högpresterande element som du är intresserad av inte redan skulle finnas om de var möjliga att tillverka? Om du inte har egenutvecklade lösningar här, kommer allt att förbli en pipdröm.
I-or skrev:Modeller har kommit och gått, några få med goda prestanda, de flesta med dåliga dito. Det finns 18"-element på marknaden idag med prestanda som liknar TC Sounds LMS Ultra 5400 ..
I-or skrev:Element som "passar bra tillsammans" är ett mycket löst begrepp och betyder egentligen ingenting rent tekniskt. Elementen bör förstås så långt som möjligt ha konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion. "Passa bra tillsammans" betyder förutom detta egentligen endast att spänningskänsligheten är jämförbar.
steveo1234 skrev:I-or skrev:Modeller har kommit och gått, några få med goda prestanda, de flesta med dåliga dito. Det finns 18"-element på marknaden idag med prestanda som liknar TC Sounds LMS Ultra 5400 ..
Oh, det har jag missat. Någon länk till tester?
I-or skrev:steveo1234 skrev:I-or skrev:Annars har du den här besten om 24" är intressant: https://stereointegrity.com/product/hs-24/
I-or skrev:Som skrivet var, ovanstående element utgör defintivt inga rekommendationer, bara några exempel. TC Sounds LMS 5400 Ultra är historia och om du tittar i listan som länkas till ovan hittar du några element med liknande (inte identiska) egenskaper.
Eftersom du har en kommersiell utgångspunkt får du göra utvecklingsarbetet själv. Du ska ändå få ett gratistips: om du tänker dig en aktiv konstruktion har frekvensgången mindre betydelse och endast linjär luftpumpningskapacitet är av vikt (givet att man har tillräckligt med förstärkareffekt). Optimeringen här kräver dock som alltid ordentligt med kunskap.
I sammanhanget kan det också vara intressant att känna till att enbart verktygskostnaden för högpresterande element från en välrenommerad tillverkare landar på minst 50 000 USD om man vill ha rubbet specialgjort. Om man tar en standardkorg blir det kanske hälften så dyrt. Till detta kommer kostnader för material, montering, overhead och tillverkarens vinstmarginal. Tidsåtgången till massproduktion brukar handla om 6-12 månader och en lina med lägre volymer leder vanligtvis alltid till kvalitetsproblem, vilka förvärras om produktionen är intermittent.
Detta betyder förstås att man för ett rakt igenom måttbeställt element måste upp i tusentals sålda enheter för att kunna nå lönsamhet och, ännu viktigare, en stabil produktion.
I-or skrev:Nej, i praktiken kan man inte justera frekvensgången med passiva filter med samma frihet som med aktiva dito, skillnaden är mycket stor. En korrekt dimensionerad aktiv lösning blir tekniskt sett alltid bättre. Du bör studera frågor som denna noggrant innan du går vidare.
I-or skrev:Annars har du den här besten om 24" är intressant: https://stereointegrity.com/product/hs-24/
Vintologi skrev:I-or skrev:Nej, i praktiken kan man inte justera frekvensgången med passiva filter med samma frihet som med aktiva dito, skillnaden är mycket stor. En korrekt dimensionerad aktiv lösning blir tekniskt sett alltid bättre. Du bör studera frågor som denna noggrant innan du går vidare.
Finns flera lösningar ex:
DAC → EQ → förstärkare → passivt delningsfilter.
I-or skrev:DAC → EQ → förstärkare → passivt delningsfilter.
Det du beskriver är antingen en passiv högtalare med aktiv ekvaliseringsenhet á la B&W 801 (närmast antikt idag) eller någon på faktiskt eller liknande som ekvaliserar sin passiva högtalare med Morello PEQ (eller möjligen en gammaldags analog equalizer). Ditt upplägg visar att du även här måste studera systemen mer noggrant. Ekvalisering och delning sker effektivast i digitalt format, så det borde vara:
DSP (eq + delning + hp-filtrering för basreflexlösningar) → DAC (minst 2 kanaler) → Förstärkare (minst 2 kanaler) → Element.
Vintologi skrev:Har studierat digital delning/filtrering och alternativen där jag har sett har inte varit jättebra.
Vintologi skrev:I-or skrev:DAC → EQ → förstärkare → passivt delningsfilter.
Det du beskriver är antingen en passiv högtalare med aktiv ekvaliseringsenhet á la B&W 801 (närmast antikt idag) eller någon på faktiskt eller liknande som ekvaliserar sin passiva högtalare med Morello PEQ (eller möjligen en gammaldags analog equalizer). Ditt upplägg visar att du även här måste studera systemen mer noggrant. Ekvalisering och delning sker effektivast i digitalt format, så det borde vara:
DSP (eq + delning + hp-filtrering för basreflexlösningar) → DAC (minst 2 kanaler) → Förstärkare (minst 2 kanaler) → Element.
Har studierat digital delning/filtrering och alternativen där jag har sett har inte varit jättebra.
jansch skrev:
T o m analoga aktiva filter har funnits sedan 1970-talet med överlägsen prestanda alltsedan operationsförstärkare började produceras i större omfattning ( typ 709, 741 och 748) . Idag finns operationsförstärkare med oerhört mycket bättre prestanda där både gain, offset, slewrate, brus, sving, och distorsion är ickeproblem. Det bästa av allt - rätt konstruktion med tillhörande slutsteg struntar i om lasten är reaktiv.
Vid passiva högtalarfilter går det aldrig att få till en önskad frekvensgång utan att tappa massor med effekt och utvecklingen av dessa blir väldigt komplex då högtalarlasten är synnerligen reaktiv.
Bara som exempel, en spole går bara att räkna fram som ett närmevärde. Det finns inga absoluta formler, väldigt mycket "trial and error" och resultatet blir en kompromiss där kostnaden styr.
Vad jag alltså säger är att du har fel.
Med aktiva filter når du ett mångdubbelt bättre resultat till en bråkdel av priset där t.ex 1% noggrannhet kan massproduceras, alltså långt mycket bättre än vad man kan önska sig. Med passiva filter få du nöja dig med sådär 10% i massproduktion (alltså filter + högtalarelement) vilket också i sig är ganska bra men till en högre kotnad.
Harryup skrev:Så du tror att en audiofil sitter med en stereoreceiver och dessutom kopplar ett par högtalare till den som kostar 150'-200'?
Om det är ditt marknadssegment så blir det jobbigt att få det att gå ihop.
Harryup skrev:Tycker du att silverkabel låter bättre än koppar? Tycker det verkar vara så att du inte vet så mycket om vad som säljer i svenska hifibutiker. Marknaden för udda grunkor som man kan ta bra betalt för krymper raskt.
Det var du som nämnde receivers, tror inte att det är särskilt många på faktiskt som har 2-kanals receivers längre. Endera separata enheter eller en bioreceiver. Och ger du dig ut i de fåtal butiker som säljer bättre grejor så finns det väl i princip väldigt lite receivers i synnerhet när det finns streaming. OM man nu inte köper någon större McInstosh receiver men dom kanske inte har någon kvar heller.
Mitt råd, gör en marknadsundersökning först. Tro inte att dina högtalare kommer förändra folks köpbeteende.
/Harry
Harryup skrev:Tycker du att silverkabel låter bättre än koppar? Tycker det verkar vara så att du inte vet så mycket om vad som säljer i svenska hifibutiker. Marknaden för udda grunkor som man kan ta bra betalt för krymper raskt.
Det var du som nämnde receivers, tror inte att det är särskilt många på faktiskt som har 2-kanals receivers längre. Endera separata enheter eller en bioreceiver. Och ger du dig ut i de fåtal butiker som säljer bättre grejor så finns det väl i princip väldigt lite receivers i synnerhet när det finns streaming. OM man nu inte köper någon större McInstosh receiver men dom kanske inte har någon kvar heller.
Mitt råd, gör en marknadsundersökning först. Tro inte att dina högtalare kommer förändra folks köpbeteende.
I-or skrev:steveo1234 skrev:I-or skrev:Modeller har kommit och gått, några få med goda prestanda, de flesta med dåliga dito. Det finns 18"-element på marknaden idag med prestanda som liknar TC Sounds LMS Ultra 5400 ..
Oh, det har jag missat. Någon länk till tester?
http://www.loudspeakerdatabase.com/search/18.0_size_in_18.0/9_fs_35/0.13_qts_0.45/24.0_xmax_42.5
Hur väl parametrarna speglar verkligheten och hur linjäriteten ser ut får du försöka gräva fram själv. Om man reducerar kraven på xmax finns det betydligt fler och mer hifi-lämpade element att välja på.
Annars har du den här besten om 24" är intressant: https://stereointegrity.com/product/hs-24/
Detta är bara smakprov, det finns mer för den som söker.
I-or skrev:Ja, naturligtvis finns det skillnader. Detta är bara några exempel på element med liknande egenskaper och det finns ännu fler för den som söker. Vissa av elementen presterar dock tillräckligt likt TC Sounds LMS Ultra 5400 på papperet. Jag tänker dock inte gå in på vilka element som är närmast, någonting får TS klara själv.
Det där med magiska egenskaper i en liten låda är en gammal myt, tyvärr. En passiv konstruktion blir alltid en kompromiss av lågfrekvensutsträckning och verkningsgrad, där kavitetsvolymen sätter gränserna:
Den maximala referensverkningsgraden eta0 = 4*pi^2*K*Vb/lambda3^3, där K är ett meritvärde (maximalt 4, basreflex är effektivast), Vb är kavitetsvolymen och lambda3 är våglängden i luft vid -3 dB.
En -3 dB-punkt vid 25 Hz och en kavitet om 150 liters volym, ger eta0 = 0,9 %. Detta motsvarar en spänningskänslighet om 94,8 dB / 2,83 V / 1 m för en resistans om 3,8 ohm som för TC Sounds LMS Ultra 5400 eller för vilket annat element som helst med samma resistans.
Ovanstående handlar om småsignalegenskaper, men det ska sägas att just detta element hade mycket, mycket goda storsignalegenskaper via en extremt hög linjäritet för framförallt Bl(x) och Cms(x), vilket ledde till en oerhört hög linjär luftpumpningskapacitet.
I-or skrev:Ja, och det är därför det står "på papperet" ovan. Dock bör man känna till att en del av elementen som listas uppvisar god linjäritet i oberoende tester.
När det gäller de magiska egenskaperna så är det helt enkelt så att även TC Sounds LMS Ultra 5400 kräver en stor kavitet för att erhålla en god lågfrekvensutsträckning. Vad detta element hade och många andra saknar, var en mycket stor linjär slaglängd (xmax om 34 mmp) i kombination med en relativt hög motorstyrka (189 (Tm)^2/Ω).
I-or skrev:Så länge som systemet är passivt krävs en viss volym för att få tillräcklig lågfrekvensutsträckning (frekvensgång) för en viss referensverkningsgrad, vilket är just vad uttrycket ovan visar. Detta handlar om småsignalegenskaper och ska ej förväxlas med storsignalegenskaper, d.v.s. linjär luftpumpningskapacitet. Vad gäller småsignalegenskaperna är TC Sounds LMS Ultra 5400 inte särskilt speciellt eftersom även detta element är underställt fysikens lagar.
8 15"-element räcker bra till det mesta (förutsatt att de har ett rimligt stort xmax), men 17 m^3 var att ta i... Jag håller på och tittar på linjär luftpumpningskapacitet i ungefär samma härad från 50 liter.
steveo1234 skrev:Fast, du missförstår min poäng tror jag. LMS5400 är inte bra för att de har ovanligt fina T/S eller elektriska egenskaper. ELementet är bra för att det kan generera relativt distorsionsfri bas från "rimliga" lådor på 200liter även vid lite starkare ljudtryck. Relativt menas här "relativt alternativen", inte relativt ett teoretiskt max.
8*15" med Vd på 3liter stycket ungefär. Rummet blir kanske...30m^2 ungefär. 2*18" får kompletera som närfältsbasar... Redan 6*15" räckte för mig så, att addera två till blir säkert bra. I värsta fall kan jag enkelt kompletera med 8 till.... Men, då börjar det blir... tramsigt.
Belker skrev:”börjar”?
I-or skrev:Nja, även om det är en orättvis jämförelse så har Stereo Integrity HS-24 som länkas till ovan betydligt högre linjär luftpumpningskapacitet än TC Sounds LMS Ultra 5400 (inte så konstigt med tanke på att den rörliga ytan är nästan dubbelt så stor) och det finns andra exempel också.
JonasB skrev:Rockford fosgate t3 19" kanske kan matcha TC?
Calleberg skrev:JonasB skrev:Rockford fosgate t3 19" kanske kan matcha TC?
Knappast, men motivera gärna, jag har haft fel förr.
Calleberg skrev:Så långt ser det ju finnemang ut , går den att köpa, och i så fall, vad kostar underverket?
Calleberg skrev:Coolt, jag har några miljoner över. När kan man provlyssna?
Calleberg skrev:Så långt ser det ju finnemang ut , går den att köpa, och i så fall, vad kostar underverket?
Vintologi skrev:Calleberg skrev:Coolt, jag har några miljoner över. När kan man provlyssna?
nästa år.
JonasB skrev:Calleberg skrev:Så långt ser det ju finnemang ut , går den att köpa, och i så fall, vad kostar underverket?
Jag kanske är ute och ot:ar men runt 25 k verkar det som.
Om du menar elementet alltså
Vintologi skrev:Calleberg skrev:Så långt ser det ju finnemang ut , går den att köpa, och i så fall, vad kostar underverket?
top-modellen kommer kosta en miljon sek/par.
Kitchenmaster skrev:I-or skrev:Nja, även om det är en orättvis jämförelse så har Stereo Integrity HS-24 som länkas till ovan betydligt högre linjär luftpumpningskapacitet än TC Sounds LMS Ultra 5400 (inte så konstigt med tanke på att den rörliga ytan är nästan dubbelt så stor) och det finns andra exempel också.
Aha, det hade jag missat. Tolkar jag nedanstående fel, eller har de mätt fel?
I-or skrev:En dumskalle med en voltmeter och en mikrofon är bland det farligaste som finns.
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 22 gäster