Conan skrev:Bill50x skrev:Conan skrev:Det där är ju intressant och jag brukar tänka; Tänk om utvecklingen från säg 50-talet hade övervägande handlat om "tweaks" som inte hade med anläggningen att göra utan mer omgivningen och personen som lyssnar.
Det är ju synnerligen svårt att standardisera eller ens mäta denna form av påverkan. Skulle nog själv ha svårt för ett album med baksidestexten "Innan du lyssnar på detta album rekommenderas en minst 10 minuter lång dusch i 45-gradigt vatten och tvagning med olivoljetvål samt ett intag av minst 33 cl Belgian Brown Ale och åtminstone 10 minuters vila i den metallfria lyssningsfotöljen".
Ja det är svårt att standardisera, mäta och också bedriva normal produktutveckling med ormolja. Kommer oljan från två snokar att vara bättre än en mot den brustna blindtarmen?
För min del handlar det inte om ormolja utan saker som faktiskt påverkar vårt lyssnande. A tt en apparat kan låta annorlunda än en annan eller högtalare som låter olika, det kan de flesta av oss acceptera. Fast det finns dem som anser att elektronik idag inte skiljer sig åt utan allt beror på högtalarna.
Några anser också att akustiken i lyssningsrummet är viktig, kanske tom mer än högtalarna.
Men sedan börjar det bli svårt. Att man som person kan vara påverkad av olika saker, det verkar väldigt svårt att acceptera. Ändå vet alla observanta att vi har bra och dåliga dagar. Vissa dagar låter allt skit och då brukar vi skylla på strömmen, andra dagar låter det suveränt bra och detta beror naturligtvis på den lilla grejagrunken vi köpte för alldeles för många tusenlappar för någon månad sedan. Att miljön runt omkring oss inte bara är akustik, det är tufft arr föestå. Att ett akustikbehandlat ((kraftigt dämpat) rum kanske inte är en bra miljö att vistas i föresvävar inte många.
Vi påverkas av många olika saker när vi lyssnar på musik, låt oss inte kalla allt som inte passar in i vår världsbild för ormolja, det finns tillräckligt mycket sådant ändå.
/ B