Varför har det blivit så här?

[LeifB]

ABBA borde ha råd och resurser att få till en bra produktion. Varför låter deras nya skiva så illa? På konvolutet finns ljudtekniker namngivna och Polarstudion är väl ingen garderob.

Har ni lyssnat på en CD eller vad?

[I-or]

För egen del har jag lyssnat på CD och rippad LP och ljudkvaliteten är svag i båda fallen (LP:n är dock ännu sämre).

[Morello]

Senaste Abba-albumet är en riktig kalkonproduktion.

[Bill50x]

För egen del har jag lyssnat på CD och rippad LP och ljudkvaliteten är svag i båda fallen (LP:n är dock ännu sämre).

Det styrs helt och hållet av kvaliteten på vinylspelaren.

/ B

[Morello]

För egen del har jag lyssnat på CD och rippad LP och ljudkvaliteten är svag i båda fallen (LP:n är dock ännu sämre).

Det styrs helt och hållet av kvaliteten på vinylspelaren.

/ B

Nej, men delvis. I fallet Abba är det dock fråga om en kalkonproduktion, vilket framgår från såväl kompaktskivan som vinylskivan.

[Harryup]

ABBA borde ha råd och resurser att få till en bra produktion. Varför låter deras nya skiva så illa? På konvolutet finns ljudtekniker namngivna och Polarstudion är väl ingen garderob.

Dåså, stäm dom.

[hifikg]

ABBA borde ha råd och resurser att få till en bra produktion. Varför låter deras nya skiva så illa? På konvolutet finns ljudtekniker namngivna och Polarstudion är väl ingen garderob.

Dåså, stäm dom.

Ja, det kan vara en idé.
Jag har returnerat skivor till skivbolag förut, men inte fått någon respons.

[I-or]

För egen del har jag lyssnat på CD och rippad LP och ljudkvaliteten är svag i båda fallen (LP:n är dock ännu sämre).

Det styrs helt och hållet av kvaliteten på vinylspelaren.

/ B

Nej, förutsatt att det handlar om hygglig vinylavspelning som i det här fallet, så handlar det om skillnader på marginalen. Det är ungefär samma problem på båda utgåvorna, med de vanliga vinylavvikelserna som tilltagande distorsion och avtagande övre gränsfrekvens i innerspår adderade på LP:n (förutom en del brus och knaster, förstås).

[Kraniet]

Jag tycker det allmänt verkar va ganska låg kunskap hos många ljudtekniker. Många offentliga spelningar låter katastrofalt. Helt obegripligt att teknikerna inte uppfattar det. Eller så har dom en extremt skev uppfattning om vad som låter bra.
En spelning som verkligen står ut i minnet var med Louise Hoffsten. Hade så dåligt ljud att jag hade lämnat om jag inte var i sällskap. Distat ljud, överstyrda högtalare, dåligt klangbalans.. Helt otroligt amatöraktigt.

I hifisammanhang så är min upplevelse att de som har sämst förmåga att avgöra vad som är bra ljudkvalitet är musiker och ljudtekniker. Varför det är så låter jag vara osagt men det är min erfarenhet generellt..

[I-or]

Nu hänger jag inte riktigt med på vart du vill komma, nu talar du om musikproduktioner som inte har något behov av en ljudtekniker. Ljudteknikern har ju i de fallen knappast rationaliserats bort, han behövs ju inte i det fallet.

Med ljudtekniker trodde jag vi i allmänhet talade om studiokillen/studioingenjören som gjort ”råmixen” innan den lämnat studion och levererats till mastringstudion?
Det jag menar är seriösa studioingenjörer/ljudtekniker som både sätter upp väljer och sätter upp mikrofonerna, korrigerar dessa för önskat resultat och mixar inspelningens råa studiomix. Den typen av ljudtekniker har inte rationaliserats bort, utan honom finns det ingen produktion.

Dåliga ljudproduktioner kommer naturligtvis alltid att finnas, det är väl helt och hållet upp till dig och mig som konsumenter att välja bort det vi inte tycker är bra, och det är väl upp till skaparen av musikverket att skapa det han/hon vill, verket finns ju inte i någon alternativ form oavsett. Vi kan av den anledningen knappast ställa några krav på hur alstret ska produceras. Take it or leave it.

Det verkar som du inte har varit riktigt uppmärksam på hur branschen har utvecklats det senaste dryga decenniet eller så. Ljudtekniker fanns tidigare med på i stort sett alla musikproduktioner (även för huvudsakligen elektronisk musik skapad med digitala eller analoga synthar) för att på sistone i hög grad helt ersättas av artister/producenter som sköter allting själva. Att gå från mångkanaliga mixerbord med mängder av analoga insignaler till datorer med minimala behov av bidrag utifrån har medfört att ljudteknikerna i hög grad har rationaliserats bort.

[petersteindl]

Tänkte just skriva att idag vet man inte ens vad en ljudtekniker är. Va e d fö nått?

[I-or]

Ja, vi har flera gånger konstaterat att Voyage låter illa. Albumet lider framförallt av överkomprimering och en svag klangbalans, där man överlag har alldeles för låga nivåer i diskanten. Faktum är att det sistnämnda tyder på ren inkompetens (dock lätt åtgärdat med ekvalisering), medan det förstnämnda mer ligger i linje med de allmänna dumheter som har pågått sedan länge.

ABBA är förstås oldschool-artister och sådana kräver fortfarande ljudtekniker, men det verkar som att branschen efter bortåt 30 år av Loudness Race nästan helt har tappat förmågan att skapa välljudande inspelningar. Det fanns tidigare en helt annan stolthet i att göra ett bra arbete ljudkvalitetsmässigt och ljudteknikerna var helt enkelt betydligt bättre förr. De förstod inte minst att man inte får klippa signalerna, vilket man definitívt har glömt bort idag.

Ljudteknikern som namnges på konvolutet har arbetat på Polarstudios i minst 30 år, kanske startade teknikern sin bana i samma veva som eländet började och är präglad. Ska ta ett prat med honom vid tillfälle, då jag en gång i tiden umgicks med honom och hans familj, men det är många år sedan nu. Kan det vara så att varken A, A, B eller B hör att det låter illa??

ABBA:s tidigare album är inga under av välljud de heller, men detta är ett lågvattenmärke speciellt med hänsyn till vad som är möjligt med dagens tekniska nivå. 99 % av alla artister är för övrigt helt döva för ljudkvalitet och fokuserar enbart på det musikaliska. Det enda de brukar klaga på är när de tycker att deras röst/instrument är för lågt mixad, men i övrigt litar de helt på de som säger sig kunna området.

[I-or]

Tänkte just skriva att idag vet man inte ens vad en ljudtekniker är. Va e d fö nått?

Ja, i studiosammanhang är det definitivt så. Dock skulle jag tro att arbetsmarknaden för ljudtekniker på livescensidan är ganska bra, det framförs en oherrans massa konserter, musikaler och annat nuförtiden.

[goat76]

Nu hänger jag inte riktigt med på vart du vill komma, nu talar du om musikproduktioner som inte har något behov av en ljudtekniker. Ljudteknikern har ju i de fallen knappast rationaliserats bort, han behövs ju inte i det fallet.

Med ljudtekniker trodde jag vi i allmänhet talade om studiokillen/studioingenjören som gjort ”råmixen” innan den lämnat studion och levererats till mastringstudion?
Det jag menar är seriösa studioingenjörer/ljudtekniker som både sätter upp väljer och sätter upp mikrofonerna, korrigerar dessa för önskat resultat och mixar inspelningens råa studiomix. Den typen av ljudtekniker har inte rationaliserats bort, utan honom finns det ingen produktion.

Dåliga ljudproduktioner kommer naturligtvis alltid att finnas, det är väl helt och hållet upp till dig och mig som konsumenter att välja bort det vi inte tycker är bra, och det är väl upp till skaparen av musikverket att skapa det han/hon vill, verket finns ju inte i någon alternativ form oavsett. Vi kan av den anledningen knappast ställa några krav på hur alstret ska produceras. Take it or leave it.

Det verkar som du inte har varit riktigt uppmärksam på hur branschen har utvecklats det senaste dryga decenniet eller så. Ljudtekniker fanns tidigare med på i stort sett alla musikproduktioner (även för huvudsakligen elektronisk musik skapad med digitala eller analoga synthar) för att på sistone i hög grad helt ersättas av artister/producenter som sköter allting själva. Att gå från mångkanaliga mixerbord med mängder av analoga insignaler till datorer med minimala behov av bidrag utifrån har medfört att ljudteknikerna i hög grad har rationaliserats bort.

Men det är väl totalt självklart att man inte tillkallar en extern ljudtekniker ifall man själv gör ljudteknikerns jobb själv på digitalt vis, i det fallet är man ju sin egen ljudtekniker då man i sin DAW ”kopplar” signaler mellan de olika kanalerna.
Ända sedan digital datorbaserad ”in the box” ljudproduktion varit gällande, i kombination med musikskapelser som inte kräver extern hårdvara eller mikrofoner så har naturligtvis inte en ljudtekniker behövts.

Jag har full koll på hur ljudproduktion går till, jag förstår bara inte varför du utifrån det jag nämnde om ”stems” började diskutera om ljudproduktioner som inte kräver en separat ljudtekniker, vad har det med stems att göra?
Att arbeta med stems blir allt vanligare inom mastring oavsett om en ljudtekniker varit inblandad i ljudproduktionen eller ej.

[LeifB]

Låter Abbas skiva bättre i en high end anläggning än typ en köksradio? Eller liknade.

[I-or]

Ja, stems var ett sidospår som så ofta på detta forum snabbt gick över till någonting annat, men det förändrar inte att du trots ditt upprepande av att du anser att saker och ting är självklara inte tycks ha förståelse för hur ovanligt det är med ljudtekniker i studiovärlden numer. Detta framgår tydligt av dina tidigare inlägg, där du bl.a. tror att det inte blir någon produktion utan dessa.

Teknikutvecklingen har gjort ljudteknikerna i stort sett överflödiga, vilket har medfört att mixningen har hamnat nästan helt i knäet på producenter/artister. Dessa är definitivt i normalfallet olämpade för ljudkvalitetsfrågor. Sedan ramlar en klangligt felbalanserad, överkomprimerad, allmänt kladdig och oren mix in hos masteringteknikern, vilken med eller utan stems nästan utan undantag komprimerar/limiterar ca 4-6 dB ytterligare (för att det ska låta "kraftfullt") och presar (d.v.s. höjer frekvensområdet ca 2-8 kHz för att det ska låta "tydligare") en mix som ändå i jämförelse var hygglig från början.

Detta är i stora drag skälen till att det trots enormt mycket bättre tekniska prestanda låter så pass illa i normalfallet numer. Skit bakom spakarna, som det heter.

[I-or]

Låter Abbas skiva bättre i en high end anläggning än typ en köksradio? Eller liknade.

Det är intressant att kvaliteterna i en bra inspelning går fram i alla anläggningar även om samtliga nyanser förstås inte framträder i de enklaste systemen. Detta är speciellt märkbart idag när speciellt nästan alla enklare apparater via DSP begränsar signalen ordentligt över en viss utsignalnivå och därmed tillåter återgivning av högdynamiskt material utan att lågnivåpartierna drunknar i bakgrundsnivån. Jag lyssnade häromdagen på en multiroom-högtalare som så tydligt framhävde den usla ljudkvaliteten för 95 % av produktionerna på Spotifys topplistor att jag trodde att någonting var fel. En snabb kontroll på en bra anläggning visade dock att så inte var fallet.

[AlbertHall]

Belker skrev:
Som sagt, musik görs som aldrig förr med utrustning som bara gick att drömma om. Och hifi har aldrig varit billigare och bättre.

Håller med om allt det du skriver, men, och det är ett stort MEN, sönder "Mastringen" och "Loudness War" har heller
aldrig varit ett sånt stort problem som det är nu, finns mycket att välja på, men mycket låter skit helt enkelt, tyvärr
alla vill låta starkast, lyssna på ABBA:s senaste bara, eller i princip alla Adele skivor är ospelbara, trots bra musik ...

Mvh Göran

P

Men, MEN Loudness War har mildrats senaste åren, skulle jag säga. DR går stadigt uppåt och det är mycket tack vare streamingtjänsternas nivåreglering + säkert ökad kunskap i branschen. Jag analyserar i princip allt som släpps. Eller ok, allt jag lägger till min samling, 10-20 album i månaden.

Fel! Det är värre än någonsin, så behöver vi inte prata mer om det.

[Bill50x]

För egen del har jag lyssnat på CD och rippad LP och ljudkvaliteten är svag i båda fallen (LP:n är dock ännu sämre).

Det styrs helt och hållet av kvaliteten på vinylspelaren.

Nej, förutsatt att det handlar om hygglig vinylavspelning som i det här fallet, så handlar det om skillnader på marginalen. Det är ungefär samma problem på båda utgåvorna, med de vanliga vinylavvikelserna som tilltagande distorsion och avtagande övre gränsfrekvens i innerspår adderade på LP:n (förutom en del brus och knaster, förstås).

"Hygglig" räcker inte långt, tyvärr. På de allra flesta skivor har jag inga, eller små, problem med brus och knaster. Ett antal skivor låter mer distade i innerspår. men det är stooor skillnad mellan olika skivspelare och det är inte bara pickupen det handlar om.

Men framför allt handlar det om att avnjuta det musikaliska. Jag fick ett nostalgianfall sommaren före pandemin och köpte in mig på en ERA444-skivspelare. Som var min första spelare 1970. Skaffade ny pickup, rem (som inte fungerade), nya kablar osv. Jag tyckte den var bra, då 1970 och även några år framåt. men idag? Hjälp! Distat, komprimerat, tunnt och allmänt ointressant. Så när förstärkaren (en Sansui AU555) lade av tappade jag intresset för nostalgi. Men skillnaden mellan ERA´n och den spelare jag har idag (LP12) är milsvid. Jag har några (nyutgivna) album både som vinyl och CD och det är extremt svårt att höra någon skillnad på dem. I en del fall är vinylen bättre.

Så nej, har man inte en top-notch vinylspelare ska man inte döma ut vinylrippar. Och ja, jag har ett antal vinylrippar från TPB som trots upplösningen 24/192 låter ganska illa. Så visst betyder vinylspelaren mycket.

Sorry folks, analogue isn't dead yet!

/ B

[Morello]

Vad du har eller inte har problem med att höra är inte speciellt intressant - faktum kvarstår och dessa faktum har ältats åtskilliga gånger, men du demonstrerar varje gång frågan lyfts en bristande vilja att lära dig.

Att THD ökar och bandbredden minskar ju närmare skivans centrum är enkelt att förstå rent fysikaliskt - svaret står att finna i att krökningsradien minskar, vilket skapar två problem: dels det uppenbarar att just radien minskar, dels att den tangentiella hastigheten minskar (vilket kapar bandbredden och ökar THD). Allt detta är förstås enkelt att mäta, vilket jag gjort. För övrigt vill jag göra gällande att adekvat injustering av en skivspelare tarvar testskiva av toppkvalitet, THD-analysator samt oscilloskop eller dyl för att mäta amplitud - alla andra försök är att famla i mörkret.

Jag lade för att antal år sedan ganska mycket energi för att dels hitta en riktigt bra nålmikrofon, dels att justera in skivspelaren. THD mäter (vid ytterspår) låga 0,5% vid 1 kHz och en modulation om 5 cm/s.

[Bill50x]

Vad du har eller inte har problem med att höra är inte speciellt intressant - faktum kvarstår och dessa faktum har ältats åtskilliga gånger, men du demonstrerar varje gång frågan lyfts en bristande vilja att lära dig.

Att THD ökar och bandbredden minskar ju närmare skivans centrum är enkelt att förstå rent fysikaliskt - svaret står att finna i att krökningsradien minskar, vilket skapar två problem: dels det uppenbarar att just radien minskar, dels att den tangentiella hastigheten minskar (vilket kapar bandbredden och ökar THD). Allt detta är förstås enkelt att mäta, vilket jag gjort. För övrigt vill jag göra gällande att adekvat injustering av en skivspelare tarvar testskiva av toppkvalitet, THD-analysator samt oscilloskop eller dyl för att mäta amplitud - alla andra försök är att famla i mörkret.

Jag lade för att antal år sedan ganska mycket energi för att dels hitta en riktigt bra nålmikrofon, dels att justera in skivspelaren. THD mäter (vid ytterspår) låga 0,5% vid 1 kHz och en modulation om 5 cm/s.

Du har så rätt så, att beräkna försämringen i innerspår är u bara matematik. Hastigheten/radien minskar vilket givetvis ställer till problem. men med en bra mastring (till skillnad från dagens digitala musik) kan minska besvären rätt rejält. Självklart lägger man inte de mest utstyrda musikialiska utbrotten längst in, om man kan undvika, Undantag finns, tex Telarcs "1812" som innehåller historiens värsta crescendo alldeles i slutet av skivsidan - och det fungerar (med en bra skivspelare nota bene)!

Men nu handlar ju allt inte om frekvensgång, dist osv utan också hur mediat återger musik. Speciellt om man vill återge äldre musik, insspelat för länge sedan. Att höra skillnad på en stråke på en cello, eller wisparna på en trumma, bara genom att jämföra två olika lager i en skivspelare är mäktigt. Den som inte tror att det kan göra skillnad kommer naturligtvis inte heller att höra den. precis som Strmbrg frågade, "kan man inbilla sig att man inte hör någon skillnad?".

Jag har ingen bristande vilja att lära mig, tvärtom är jag öppen för att höra skillnader (till förhoppningsvis det bättre) när de finns där. Frågan är om DU kan höra skillnader när du går vilse bland dina mätkurvor? (Alltså, för att vara tydlig, ALLA ljudmässiga skillnader är mätbara, det gäller bara att mäta rätt saker - gör du det?).

/ B

[I-or]

Vissa återgivningsbrister är så stora att avspelningsapparaturen har försumbar inverkan så länge som den uppfyller rudimentära krav. Inlägg av typen "om du inte har lyssnat med anläggning x inklusive kabel y i rummet z kan du inte uttala dig om ljudkvaliteten" är av ren nonsenstyp och har inget som helst värde.

Brusnivån från vinyl är även med de bästa pickuperna (egentligen nålspetsarna) långt, långt över hörbarhetsgränsen och det faktum att du inte tycks höra detta diskvalificerar dig egentligen helt och hållet i diskussionen. Kvaliteten på ljudåtergivningen för en vinylrigg är mycket rättfram att mäta med en bra testskiva eller gärna två olika eftersom kvaliteten varierar en hel del här. Detta handlar som vanligt om frekvensgång och distorsion och även i viss mån om brusnivå. Signalerna vet nämligen inte om de är musik- eller testsignaler och kan därför inte ändra skepnad beroende på situation.

De avspelningsfel som uppträder p.g.a. den varierande geometrin från ytter- till innerspår är inte av magisk apparatkaraktär, utan enkelt kvantifierbara.

Dessutom har Morello helt rätt i att sant optimerad vinylavspelning (dock fortfarande med tydligt hörbara brister) kräver både mätutrustning och kunnande, vilket jag aldrig har träffat på hos någon normal audiofil som jag har besökt.

För övrigt spelade jag just Telarcs 1812 i många år på ett mycket bra vinylsystem innan jag som tur var kunde inhandla samma verk på CD. Skälet till att LP:n trots allt fungerar dugligt trots kanonerna på slutet är att speltiden på A-sidan endast är drygt 15 minuter.

Slutligen: hade du någonting av värde att anföra angående ljudkvaliteten på Voyage?

[goat76]

Ja, stems var ett sidospår som så ofta på detta forum snabbt gick över till någonting annat, men det förändrar inte att du trots ditt upprepande av att du anser att saker och ting är självklara inte tycks ha förståelse för hur ovanligt det är med ljudtekniker i studiovärlden numer. Detta framgår tydligt av dina tidigare inlägg, där du bl.a. tror att det inte blir någon produktion utan dessa.

Teknikutvecklingen har gjort ljudteknikerna i stort sett överflödiga, vilket har medfört att mixningen har hamnat nästan helt i knäet på producenter/artister. Dessa är definitivt i normalfallet olämpade för ljudkvalitetsfrågor. Sedan ramlar en klangligt felbalanserad, överkomprimerad, allmänt kladdig och oren mix in hos masteringteknikern, vilken med eller utan stems nästan utan undantag komprimerar/limiterar ca 4-6 dB ytterligare (för att det ska låta "kraftfullt") och presar (d.v.s. höjer frekvensområdet ca 2-8 kHz för att det ska låta "tydligare") en mix som ändå i jämförelse var hygglig från början.

Detta är i stora drag skälen till att det trots enormt mycket bättre tekniska prestanda låter så pass illa i normalfallet numer. Skit bakom spakarna, som det heter.

Vad är det för diskussion DU för och med VEM?

JAG har inte ens diskuterat hur vanligt eller ovanligt det är med en separat ljudtekniker i nutidens studiovärld, så innan du fortsätter denna diskussion som DU själv har skapat, och till råga på det kommer med påståenden om vad jag anser om detta, så får du gärna leta upp och citera det jag skrivit som du anser "tydligt framgår" vad jag tycker om det DU ÄR ENSAM OM ATT DISKUTERA.

Ljudteknikern har väl knappast rationalserats bort, det är ju han som till minst 90 % stått för hur den färdiga mixen i slutändan låter.

Ä det ovanstående citat du hakat upp dig på och trott att "90 %" i den meningen skulle betyda att 90 % av alla ljudproduktioner behöver en separat ljudtekniker?

Jag trodde verkligen inte att jag skulle behöva lägga till det självklara i den meningen, alltså att det endast innefattar musikproduktioner där ljudtekniska detaljer så som mikrofonplaceringar och dylikt utgör en väsentlig del av produktionen.

Och då till det självklara...

Men det är väl totalt självklart att man inte tillkallar en extern ljudtekniker ifall man själv gör ljudteknikerns jobb själv på digitalt vis, i det fallet är man ju sin egen ljudtekniker då man i sin DAW ”kopplar” signaler mellan de olika kanalerna.
Ända sedan digital datorbaserad ”in the box” ljudproduktion varit gällande, i kombination med musikskapelser som inte kräver extern hårdvara eller mikrofoner så har naturligtvis inte en ljudtekniker behövts.

Jag tycker det är fel att påstå att ljudteknikern har "rationaliserats bort", de ljudtekniska jobben har ju bara p.g.a det digitala skiftet tillfallit den person som mixar/skapar musiken, där han eller hon i sin DAW sköter alla "patchar"/omkopplingar mellan diverse kanaler på egen hand. Det självklara är i det fallet att det knappast behövs en extern person för det ljudtekniska jobbet.
Och i musikproduktion där mikrofoner och annan extern utrustning används så innebär det inte heller att ljudteknikern rationaliserats bort, man ÄR ljudteknikern själv eftersom de ljudtekniska delarna naturligtvis fortfarande behöver göras.


Som sagt, du är fullständigt ensam om att föra en diskussion om huruvida det är vanligt eller ovanligt inom dagens musikproduktion med ljudtekniker som en separat profession. Jag har inte ens kommenterat den saken.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------


Men... om du verkligen vill veta vad jag tycker om det så anser jag att det aldrig har behövts (oavsett tids-epok) en separat ljudtekniker vid musikproduktion. Det har alltid varit bättre om studioingenjören själv utför de ljudtekniska jobben så att han därmed kan ha full kontroll över vad som behöver göras, exempelvis vilka mikrofoner som används och hur de placeras för att på bästa vis uppnå det ljudmässiga resultat han önskar för den slutgiltiga "råmixen", som han i sin tur själv ska göra (och naturligtvis i samrådan och efter de önskemål artisten/bandet själva har). På sin höjd kan det till viss del underlätta med en assistent som exempelvis kan korrigera mikrofonplaceringarna medans studioingenjören är nöjd med det han hör i kontrollrummet.

Det här sistnämnda stycket är alltså min egen uppfattning om vad JAG anser om vem som bör vara "ljudtekniker", detta bör därav ej förknippas med vad som är vanligt eller inte vanligt i studiovärlden, i nutid eller dåtid.

[Morello]

Kan tillägga att den enda testskiva av användbar kvalitet är JVC TRS1007, som idag finns att köpa från Clearaudio. Det är mig veterligen den enda som har tonsvep graverade utan 2122 Hz-nollstället, vilket är helt nödvändigt för att åstadkomma ett adekvat signal/stör-förhållande vid mätning av frekvensgång.

[RogerGustavsson]

Ljudtekniker eller ej. Det är säkert inte lika vanligt med välutbildade ljudtekniker typ "Tonmeister". Numera är det vanligt att man tror sig behärska/förstå all möjlig teknik som är beskriven i media. Utbildning i traditionell mening är å andra sidan inte heller någon garanti för något men oftast hjälper det en bit på vägen.

[I-or]

Ja, the Loudness Race är bara en del i ljudkvalitetsförfallet de senaste decennierna. Frånvaron av ljudtekniker är nästan lika illa. Ett helt område av erfarenhet tycks ha gått förlorad i och med detta till förfång för alla audiofiler.

Minst lika tråkigt är det med frånvaron av skickliga musiker, vilka också har blivit slutgiltigt bortrationaliserade i och med datorernas intåg, men det är förstås en annan historia.

[petersteindl]

Gällande ordet Ljudtekniker:

Det är stor skillnad på att spela in akustiska musikinstrument i sin akustiska miljö där även miljön spelas in, t.ex. symfoniorkester i konserthus, kontra musikinstrument i inspelnings studio.
Det är två olika typer av professionalism.

Att ha skött det ljudtekniska på/vid en inspelning innebär inte att man är en ljudtekniker d v s är ljudtekniker som profession.

Ursprungligen i Tyskland och numera i många andra länder finns utbildningen till Tonmeister och det är en Universitets eller högskoleutbildning som resulterar i en Bachelor of Music eller Master of Music Technology med vidareutbildning till MSc. eller till och med PhD och man behöver dessutom minst 1 år professionell arbetserfarenhet av musikinspelning där man har flera egna inspelningar i sin portfölj.

Om en Ljudtekniker skött det ljudtekniska på/vid en inspelning så är det professionellt utfört.
Som musiker eller musikproducent väljer man lämplig ljudtekniker för den specifika inspelningen.

Det svenska ordet ljudtekniker är snarast beskrivande en arbetsuppgift utfört av vem som helst och kräver varken förkunskap eller erfarenhet.
Är ordet Ljudtekniker förknippat med utbildning och Universitets/högskoleexamen så är det snarast en titel av rang.

Mvh
Peter

[Bill50x]

Slutligen: hade du någonting av värde att anföra angående ljudkvaliteten på Voyage?

Nä, förutom att kvaliteten suger. Både ljudmässigt och musikaliskt. "Extra allt" verkar ha varit ledordet och det är precis som på Max, det bara dryper av sås.

/ B

[petersteindl]

1981 släppte ABBA LPn the Visitors. Jag var ingen Abba fan så det dröjde till 1984/85 då jag köpte LPn. Jag köpte den Amerikanska utgåvan på Atlantic.

I Sverige var den utgiven på Polar. Polydor fanns i varuhusen.
Tyskland och många andra länder i Europa på Polydor.
I England på Epic.
I Frankrike på Vogue.

Jag gillade inte ljudet på Polar eller Polydor. Det lät för grötigt och tunt som om det saknade bas även fast jag var övertygad om att det borde finnas en hel del bas i vissa låtar. Det grötiga förknippade jag med Abbasoundet som jag inte riktigt gillade.

Jag gillade vissa av låtarna på LPn. Jag bestämde mig för att köpa USA-utgåvan och prova för att se om det var någon skillnad och helst till det bättre. Jag har nästan alltid köpt all populärmusik och jazz på USA-utgåvorna eftersom jag tyckt de låtit bäst.
Jag fick hem den Amerikanska utgåvan av Visitors och till min häpnad och lycka var ljudet ganska annorlunda och väldigt mycket bättre, som om det var en helt annan mix/mastering.
Ljudet var kraftfullt i basen och rent och klart, egentligen ett annat sound än det typiska Abba-soundet.
Den skivan använde jag i Ljudbutiken för demo av Snell och Carlssonhögtalare.

Hur Visitors låter på LP idag eller på CD vet jag inte.

MvH
Peter

[Thomas_A]

Kan tillägga att den enda testskiva av användbar kvalitet är JVC TRS1007, som idag finns att köpa från Clearaudio. Det är mig veterligen den enda som har tonsvep graverade utan 2122 Hz-nollstället, vilket är helt nödvändigt för att åstadkomma ett adekvat signal/stör-förhållande vid mätning av frekvensgång.

Tyvärr är det inte i produktion längre och jag fick leta med ljus och lykta för att hitta ett ex. Den är bra, men vissa spår verkar lite sämre kvalitet. Vet ej hur den jämför med originalet. Nedan svep L+R i jämförelse med Elipson testskiva och svep. Clearaudion är sannolikt snäppet bättre.