Extrema prestanda?

[Thomas_A]

Såg denna postad på ASR.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... st-1334416

Vad tycker ni? Bra eller overkill?

[Kraniet]

Jag skulle vilja se några oberoende mätningar. Det som presenteras är knappast en korrekt bild.
Seas coax-element har hittills inte sett speciellt bra ut i diskanten. Detta elementet ser ut som deras magnesium-variant men med textreme istället (vilket antagligen är det bättre konmaterialet)

Högtalarna ser ut som hembyggen dessutom så det är nåt de borde förbättra.

Sen ställer jag mig tveksam till hypex för fullregister.

Men som koncept ser det ju väldigt bra ut.
Prestandan är antagligen inte extrem nog för det som diskuterats förut ang de ljudtrycksnivåer som krävs för att återge musik tillräckligt dynamiskt.

[jonasp]

Drar man på lite blir den en distbomb, på lägre nivåer kan den antagligen vara mycket njutbar. Koaxialelement som är bra bli onödigt dyra.

[goat76]

Jag tycker det verkar vara som så att lurendrejarna i HiFi-branschen har bytt till en annan grupp och inriktning i.o.m den växande fokuseringen på objektiv mätdata, mycket tack vare ASRs växande populäritet. Missförstå mig inte, det är jättebra att de värsta lurendrejarna avslöjas och att de där kablarna för tiotusentals kronor inte alls låter bättre än billigare varianter, eller att en DAC kanske inte behöver kosta hundra tusen kronor för att prestera på topp, iallafall vad gäller hörbar prestanda.
MEN(!), har det inte blivit allt vanligare med företag som så uppenbart fokuserar nästan helt uteslutande på att uppnå perfekta och raka mätkurvor, främst då för just de parametrar som är lättast att tolka för den halvinsatte, eller andra parametrar som av någon anledning fått oproportionerlig vikt.

Var går egentligen gränsen för hörbarhet vad gäller sinad, 80-90?
Vissa företag har vad det verkar som upptäckt att om deras produkter placerar sig högt på denna ranking-lista för högsta sinad-värde uppåt 120, så innebär det troligtvis att de kommer sälja betydligt fler av dessa prylar, trots att de inte behövt lägga något krut på vare sig hållbarhet, garantier eller service.

Att uppnå en spikrak mätkurva kan nog de flesta tillverkare av högtalare uppnå med tillräckligt många ingrepp med hjälp av DSP.
MEN(!), som Jonasp här ovan nämner, låter högtalaren som en distbomb när man drar på lite på musiken och vilka andra parametrar har man offrat bara för att uppnå något som ser bättre ut på de "viktigaste" mätparametrarna?

Det är ju tur som f-n att det där med att faktiskt lyssna på produkterna numera anses vara i pricip helt överflödigt.

[Max_Headroom]

Hypex Ncore: 250W RMS Subwoofer, 100W RMS Midrange, 75W RMS Tweeter

Effekt angivet i RMS... Max Headroom antar att det är vad förstärkarna kan ge precis just innan dom brinner upp, typ.
Jag vibar att den reellt användbara effekt är betydligt mer blygsam.

Jag gillar inte runda hörn heller, men det är i sammanhanget en mindre detalj.

[jansch]

Hypex Ncore: 250W RMS Subwoofer, 100W RMS Midrange, 75W RMS Tweeter

Effekt angivet i RMS... Max Headroom antar att det är vad förstärkarna kan ge precis just innan dom brinner upp, typ.
Jag vibar att den reellt användbara effekt är betydligt mer blygsam.

Jag gillar inte runda hörn heller, men det är i sammanhanget en mindre detalj.

Njae, "RMS" är kontinuerlg belastning vid angiven impedans, egentligen resistans.

Nu är det ju ett vedetaget sätt att ange uteffekt och bygger på max utsignal utan "klippning". D v s egentligen hur stor UTSPÄNNING kan förstärkaren ge vid specad impedans, då förstärkaren är spänningsstyrd.

Beroende på kurvform på musiksignalen (musik är ju inte en enstaka sinussignal) kan den utmatade effekten vara mycket lägre vid "klippning". Dessutom är musikens medeleffekt mycket lägre, absolut max en 10-del till en sådär en 100-del av vad slutsteget förmår innan "klippning".
I detta fall med uppdelat frekvensband (bas/mellan/diskant) blir dock kurvformen lite "snällare" ,alltså spänningstopparna blir lägre och man får ut mer effekt då med musiksignal.

Man luras ofta av RMS angivelser då hörseln är "logaritmisk". T.ex räcker inte t.ex 50W är det ingen ide att prova 70W, snarare 200W eller mer.

[jansch]

Jag tycker det verkar vara som så att lurendrejarna i HiFi-branschen har bytt till en annan grupp och inriktning i.o.m den växande fokuseringen på objektiv mätdata, mycket tack vare ASRs växande populäritet. Missförstå mig inte, det är jättebra att de värsta lurendrejarna avslöjas och att de där kablarna för tiotusentals kronor inte alls låter bättre än billigare varianter, eller att en DAC kanske inte behöver kosta hundra tusen kronor för att prestera på topp, iallafall vad gäller hörbar prestanda.
MEN(!), har det inte blivit allt vanligare med företag som så uppenbart fokuserar nästan helt uteslutande på att uppnå perfekta och raka mätkurvor, främst då för just de parametrar som är lättast att tolka för den halvinsatte, eller andra parametrar som av någon anledning fått oproportionerlig vikt.

Var går egentligen gränsen för hörbarhet vad gäller sinad, 80-90?
Vissa företag har vad det verkar som upptäckt att om deras produkter placerar sig högt på denna ranking-lista för högsta sinad-värde uppåt 120, så innebär det troligtvis att de kommer sälja betydligt fler av dessa prylar, trots att de inte behövt lägga något krut på vare sig hållbarhet, garantier eller service.

Att uppnå en spikrak mätkurva kan nog de flesta tillverkare av högtalare uppnå med tillräckligt många ingrepp med hjälp av DSP.
MEN(!), som Jonasp här ovan nämner, låter högtalaren som en distbomb när man drar på lite på musiken och vilka andra parametrar har man offrat bara för att uppnå något som ser bättre ut på de "viktigaste" mätparametrarna?

Det är ju tur som f-n att det där med att faktiskt lyssna på produkterna numera anses vara i pricip helt överflödigt.

Det finns faktiskt inget entydigt svar på den frågan.
Om vi "glömmer" distorsion för ett tag och bara tittar på brus, (SINAD är ju förhållandet mellan nyttosignal och brus+distorsion).
Hörseln har som bekant en max dynamik på ca 0dB till ca 120dB(SPL). Detta OM hörseln får vila rejält mellan de 2 extremerna. Denna 120dB dynamik finns ju också bara tillgänglig vid maxnivå 120dB. Väljer vi "fff" som maxnivå (ungerfär 105dB, dock inte specad då den angivelsen fanns långt innan någon dBmätare) har vi redan tappat 15dB.

Nu fungerar ju hörseln så att vi blir "lomhörda" på 2 sätt, dels stapediusmuskeln som skyddar hörseln dels överstimulans.
Både kortsiktigt och under längre tid minskar då dynamiken, och är dessutom frekvensberoende.
Egentligen är det mer komplicerat än så då t.ex stapediusmuskeln är inte världens snabbaste "kompressor"

Konsekvensen blir att vi vid rimliga ljudnivåer har allt mellan sådär 70 till kanske 100dB dynamik och helt beroende av musiktyp och vad som kommer först, lågt ljud eller högt ljud.

SINAD är ju också mätt med full utstyrning. Redan där tappar vi kanske upp mot 20dB för att ha säkerhetsmarginal.