Moderator: Redaktörer
Strmbrg skrev:Det är roligt att tänka. Det är en ganska så gratis sysselsättning dessutom.
Samtidigt som jag tar del av betydligt viktigare resonemang om betydligt viktigare saker, av Björn Lomberg och Jordan B Peterson mfl, så tänker jag på detta med högtalare...
En låda med några element i. Så ser de flesta högtalare ut. Den raka frågan är VARFÖR DÅ?
Är det för att det är en riktigt bra lösning?
Är det för att det är den bästa lösningen - av en massa andra, som är sämre?
Är det för att det är ett enkelt sätt att göra det på?
Är det för att det är ett vanligt sätt att göra det på - och då gör man likadant?
Är det för att de är lätta(re) att sälja?
Är det för att de utseendemässigt är acceptabla?
Ytterligare något?
Flera av ovanstående?
Som framgår så är det en himskans massa frågor och himskans få svar här ovan.
Jag gillar frågor. Utan att först sammanställa frågor, så blir det omöjligt att få bra och relevanta svar. Att börja med frågorna gör det åtminstone MÖJLIGT att få bra och relevanta svar.
hifikg skrev:För att de kommer i par.
LeifB skrev:Varför vill man byta högtalare?
Därför att ingen låter likadant.
sportbilsentusiasten skrev:LeifB skrev:Varför vill man byta högtalare?
Därför att ingen låter likadant.
Och passar olika rum.
Ursäkta men var innebär MLTL?
Transmission Line..men ML?
RogerGustavsson skrev:Är väl lite som i andra sammanhang att man kollar lite på vad andra producerar? Titta på bilar, de har ju med tiden blivit mera lika varandra inte bara på ytan utan även under, mycket är gjort tillsammans med "konkurrenter". Det finns andra områden där likheten mellan konkurrerande produkter är slående, mobiler och datorer.
RogerGustavsson skrev:Är väl lite som i andra sammanhang att man kollar lite på vad andra producerar? Titta på bilar, de har ju med tiden blivit mera lika varandra inte bara på ytan utan även under, mycket är gjort tillsammans med "konkurrenter". Det finns andra områden där likheten mellan konkurrerande produkter är slående, mobiler och datorer.
pingvinen skrev:RogerGustavsson skrev:Är väl lite som i andra sammanhang att man kollar lite på vad andra producerar? Titta på bilar, de har ju med tiden blivit mera lika varandra inte bara på ytan utan även under, mycket är gjort tillsammans med "konkurrenter". Det finns andra områden där likheten mellan konkurrerande produkter är slående, mobiler och datorer.
Men bilarna har ju på senare tid fått eldrift och frunk. Datorerna har gått från stora burkar till laptops, surfplattor och mobiler. Mobilerna i sin tur har gått från telefon till dator med pekskärm och en massa funktionalitet.
Högtalarna ser likadana ut både utanpå och inuti som för 50 år sedan.
RogerGustavsson skrev:pingvinen skrev:RogerGustavsson skrev:Är väl lite som i andra sammanhang att man kollar lite på vad andra producerar? Titta på bilar, de har ju med tiden blivit mera lika varandra inte bara på ytan utan även under, mycket är gjort tillsammans med "konkurrenter". Det finns andra områden där likheten mellan konkurrerande produkter är slående, mobiler och datorer.
Men bilarna har ju på senare tid fått eldrift och frunk. Datorerna har gått från stora burkar till laptops, surfplattor och mobiler. Mobilerna i sin tur har gått från telefon till dator med pekskärm och en massa funktionalitet.
Högtalarna ser likadana ut både utanpå och inuti som för 50 år sedan.
Jo, det är sant men det finns en likriktning på alla fronter tycker jag. Har själv haft laptop sedan 30 år tillbaka och smartphone innan det blev populärt genom Apples intåg. Att högtalare ser ut som de gör kanske är beroende på att många konstruktörer varit med länge eller att den minskande skaran som ska ha högtalare synliga inte sett mycket annat än lådformade högtalare? Hur många av kreti och pleti vet att Carlssons 80-talsserie, Bremen eller Quad/Magnepan/Martin Logan är högtalare?
I-or skrev:Inte minst är skälet att man i inspelningsstudior uteslutande använder sig av s.k. lådhögtalare. När egenskaperna för hemmahögtalarna någorlunda väl motsvarar monitordito så erhåller man nära nog precis det ljud som producenten eftersträvade.
De flesta okonventionella modellerna utgör ganska tydliga akustiska signalprocessorer som både drar ifrån och tillför diverse effekter som inte var avsedda att finnas där. Det totala utfallet är ljudkvalitetsmässigt sällan positivt.
Kraniet skrev:Böjvågsomvandlare är ju ett alternativ. Men om det är så bra vet jag inte.
Men för en del är det "världens bästa högtalare"
https://hackaday.com/2019/10/26/buildin ... under-115/
Böjvågare försökte sig ju Naim på också i sin Ovator
https://www.naimaudio.com/sites/default ... -paper.pdf
Manger är en annan som kört med det länge
https://mangeraudio.com/en/discover/abo ... transducer
Båda de högtalarna ser ju som ut som konventionella högtalare men principen för mellanregister/diskant är ju ganska ovanlig.
Ohm Walsh har ju också en väldigt udda lösning för de högre frekvenserna
Finns i olika utseende men en silverfärgad "dumstrut" ovanpå högtalaren är ju ändå ganska annorlunda.
[ Bild ]
jansch skrev:Kraniet,
Jag blir lite "förnärmad" av att Beolab5 blandas ihop med "udda" högtalare.
Konstruktionsprincipen motsvarar faktiskt Carlssons senare högtalarutveckling, fast på annan nivå och aktiva med "obegränsad aktiv slutstegseffekt" - 2,5 kilowatt per styck.
Strmbrg skrev:En låda med några element i. Så ser de flesta högtalare ut. Den raka frågan är VARFÖR DÅ?
JM skrev:Strmbrg skrev:En låda med några element i. Så ser de flesta högtalare ut. Den raka frågan är VARFÖR DÅ?
Som jag ser det en billig och enkel lösning med lådhögtalare i map pris, storlek, ljudtryck, frekvenskurva och känslighet i relation till alternativen.
Vanliga lådhögtalaren är absolut inte bästa lösningen för ljudåtergivning i vanliga rum men för de flesta en ok kompromiss.
Tyvärr har de flesta studios lådhögtalare. Detta är inte ett argument för att lyssna lådhögtalare. Det blir då snarast slumpmässigt om den mixade produkten blir lyssningsbar. Som jag ser det förstörs mixningen med pålagda reflexer redan vid inspelningen. Det råder faktiskt konsensus att sämsta reflexen är reflexen som kommer till lyssnaren på 0-axeln. Vilket inte blir bättre av att reproduceras i lyssningsrummet av en i sig akustiskt medioker produkt - lådhögtalaren. Skit in och skit ut ger 2 x skit.
Beolab 90 är en lådhögtalare där vanliga lådhögtalarens tillkortakommanden är till viss del fixade. Med några tusen Watt skapas tillräckligt ljudtryck med låg distorsion. Direktljudet och reflexerna kan regleras map optimal fördröjning, frekvens och utbredning. I lyssningspositionen skapas optimalt direktljud och optimala reflexer via mikrofon o algoritmer till ett avskräckande pris.
JM
Strmbrg skrev:I-or skrev:Inte minst är skälet att man i inspelningsstudior uteslutande använder sig av s.k. lådhögtalare. När egenskaperna för hemmahögtalarna någorlunda väl motsvarar monitordito så erhåller man nära nog precis det ljud som producenten eftersträvade.
De flesta okonventionella modellerna utgör ganska tydliga akustiska signalprocessorer som både drar ifrån och tillför diverse effekter som inte var avsedda att finnas där. Det totala utfallet är ljudkvalitetsmässigt sällan positivt.
Skulle du säga att tillverkare av lådhögtalare tillverkar just lådhögtalare med den aspekten i åtanke?
Eller är det snarare en konsekvens?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 21 gäster