Hur finansiera ni nya inköp av stereoprylar?

[hifi_nirvana]

Dyra saker är nog ganska dumt att skaffa sig. Det är betydligt bättre med billiga. Om de är tillräckligt bra, vill säga.

Jag har skaffat mig alldeles för många alldeles för dyra saker. Å andra sidan verkar jag nu äntligen kunna avspisa musik utan att distraheras av hur det låter.
Det kan bero på att jag fått för mig att det låter bättre än det gör. Det kan även bero på att det låter såpass bra att jag är nöjd. Eller så kan det bero på att jag har blivit betydligt bättre på att processa det jag hör, så att upplevelsen blir god.

Oavsett så tycker jag att jag är ganska knäpp som skaffat såpass dyra saker. Tydligen så har jag emellertid tolererat min knäpphetsgrad.

Tycker absolut inte du är ”knäpp” som köper fina saker. Alla är vi olika och blir saliga på skilda saker. Det är så livet är och det finns inget facit på vilket sett som är rätt eller fel att leva sitt liv på. Lev som du vill och gör vad du blir lycklig av. Så länge man inte skadar någon annan är min filosofi.

[hifikg]

Dyra saker är nog ganska dumt att skaffa sig. Det är betydligt bättre med billiga. Om de är tillräckligt bra, vill säga.

Jag har skaffat mig alldeles för många alldeles för dyra saker. Å andra sidan verkar jag nu äntligen kunna avspisa musik utan att distraheras av hur det låter.
Det kan bero på att jag fått för mig att det låter bättre än det gör. Det kan även bero på att det låter såpass bra att jag är nöjd. Eller så kan det bero på att jag har blivit betydligt bättre på att processa det jag hör, så att upplevelsen blir god.

Oavsett så tycker jag att jag är ganska knäpp som skaffat såpass dyra saker. Tydligen så har jag emellertid tolererat min knäpphetsgrad.

Din rigg är åtminstone snyggare än min, ljudet kan jag bara gissa, det är sannolikt utståbart

[goat76]

Det där med dyra prylar och att de skulle vara bättre var egentligen inte det jag ville ha sagt. Det kan ju lika gärna vara det omvända att man redan har riktigt dyra prylar hemma och gottar sig åt vad mycket bättre dessa låter än de billigare prylarna på mässan, men kanske skulle de billigare prylarna prestera än bättre än de man redan har ifall man i hemmamiljö får tid att optimera dem.

Mässor kanske inte är någon riktigt bra miljö att bedömma något oavsett pris.

[VintageHiFi]

Köper nästa allt begagnat även en hel del defekta prylar som
oftast får stå alldeles för länge i verkstan innan dom åtgärdas.

Köper oftast i storpack som hämtas med släp vilket resulterar i
utrymmesbrist.

Detta håller ner priset & man kan ibland gå med lite vinst när man
haft tid att reparera några enheter.

[Panelguy]

Varför får jag intrycket att många här på faktiskt känner att de måste urskulda sig för att de köpt något dyrt??? Är det något fult att en pryl är dyr? Högst märkligt.

[hifikg]

Varför får jag intrycket att många här på faktiskt känner att de måste urskulda sig för att de köpt något dyrt??? Är det något fult att en pryl är dyr? Högst märkligt.

Beror på vad det är för pryl. Tycker jag. Fast vem, på Faktiskt, erkänner att de köper såna här?

[Panelguy]

Varför får jag intrycket att många här på faktiskt känner att de måste urskulda sig för att de köpt något dyrt??? Är det något fult att en pryl är dyr? Högst märkligt.

Beror på vad det är för pryl. Tycker jag. Fast vem, på Faktiskt, erkänner att de köper såna här?

Klart en obscent dyr kabel skulle komma upp som exempel. Jag tänker mer på förstärkare för sissådär 70-100.000 som i dagens värld av dyra high-end prylar är på den lägre delen av skalan. Varför är det skämmigt?!

[hifikg]

Varför får jag intrycket att många här på faktiskt känner att de måste urskulda sig för att de köpt något dyrt??? Är det något fult att en pryl är dyr? Högst märkligt.

Beror på vad det är för pryl. Tycker jag. Fast vem, på Faktiskt, erkänner att de köper såna här?

Klart en obscent dyr kabel skulle komma upp som exempel. Jag tänker mer på förstärkare för sissådär 70-100.000 som i dagens värld av dyra high-end prylar är på den lägre delen av skalan. Varför är det skämmigt?!

Inte ett dugg skämmigt, tycker jag. Jag var själv på väg att köpa ett Krell-steg en gång i tiden. Sprillans nyans, vill minnas att jag hade 50.000 i fickan (det hände på den tiden man betalade saker kontant). Istället blev det en NAD 208 på väg hem från butiken på S:t Eriksplan, som inte ville sälja sitt slutsteg. Pengarna som blev över räckte till en tripp till Paris.

[PerStromgren]

Genom arv.

Det dyraste som ingår i min anläggning är mina högtalare som jag betalde 80 000:- för. Jag betalade med pengar jag nyss ärvt efter min mor.

Övriga apparater har inte varit dyrare än att kunna betala ur det löpande. Jag har lagt kanske 5000:- om året på hifiteknik de senaste åren, om ens det. CD-spelaren är 33 år, skivspelaren 50. Förstärkaren köpte jag begagnad för 25 år sedan. Några apparater har köpts och ställts undan, under tiden.

PS. När jag läser min uppräkning inser jag att 5000:- är alldeles för mycket. Det är snarare under hälften! Förutom högtalarna, då.

[JM]

Hur finansiera ni nya inköp av stereoprylar?

"Hur svårt kan det vara?"
"Det är ju bara att gå till bankomaten"
som ungarnas Östermalms kompisar arrogant påpekade vid frågan.

JM

[JM]

Trots att jag vara en fattig student avsattes 10 000 skr som startkapital i slutet av 1970-talet. Genom kontakter, annonser och köp i Gula Tidningen av intressanta hifi-objekt fylldes huset av kul Hifi. Mindre intressanta objekt såldes till marknadspris för att ha kontanter tillgängliga. Genom åren lyckades jag testa mängder med olika hifi objekt. Hifi-kassan har aldrig sinat.

JM

[Magnuz]

Hur finansiera ni nya inköp av stereoprylar?

"Hur svårt kan det vara?"
"Det är ju bara att gå till bankomaten"
som ungarnas Östermalms kompisar arrogant påpekade vid frågan.

JM

Fast att gå till bankomaten är inte alltid så enkelt längre. Jag kan knappt minnas när jag använde en bankomat senast. Kanske var det just när jag köpte mina nuvarande högtalare, d.v.s 2014…

[Belker]

Varför får jag intrycket att många här på faktiskt känner att de måste urskulda sig för att de köpt något dyrt??? Är det något fult att en pryl är dyr? Högst märkligt.

Beror på vad det är för pryl. Tycker jag. Fast vem, på Faktiskt, erkänner att de köper såna här?

Klart en obscent dyr kabel skulle komma upp som exempel. Jag tänker mer på förstärkare för sissådär 70-100.000 som i dagens värld av dyra high-end prylar är på den lägre delen av skalan. Varför är det skämmigt?!

Om man betalar 100 000 för objektiv ljusprestanda är det skämmigt pga dum/okunnig. Såvida man inte behöver 2000 distorsionsfria watt utan fläkt. Om man vill betala för ett smycke på altaret är det en annan sak.

[RogerGustavsson]

Kopplingen till att bli pensionär och inköp av nya stereoprylar är möjligen lite udda. När man kommit så långt i livet är det väl oftast inte tal om ett steg in på ett nytt område. Då är det kanske mera att hålla igång en viss nivå? Jag har likt många skaffat mig mina prylar undan för undan. Den enskilt största posten i förhållande till ekonomin var mina första Magnepan Tympani med vidhängande Audio Research-slutsteg. Det är också endå gången jag inte betalat allt på en gång, fick dela upp det på 3-4 månader men då det var begagnat ingen ränta. Numera handlar det mera om att underhålla det man redan har men ibland krävs modernare prylar för att klara nutidens krav för avspelning. Mesta tiden blir det bara lyssning så länge grejorna fungerar.

[Strmbrg]

Apropå knäpphet och urskuldan, som nämnts ovan:
Jag tycker att jag är knäpp. Åtminstone ur vissa perspektiv. Jag finner mig i det och har heller inget problem med det, egentligen.
Urskulda sig inför andra för att ha köpt dyrbara prylar - eller för den delen skryta om det - ligger inte för mig. Det handlar nog snarare om mottagaren (läsaren) än om avsändaren (mig) hur det tolkas.

Har heller ingen "fallenhet" för avundsjuka.
Det vill säga, mår inte dåligt eller på annat vis negativt, av att ta del av vare sig skryt eller neutralt tillkännagiven information om andras ekonomiska förutsättningar och ägodelar.
Fokuserar på mig själv och bortser från jämförelser med andra*), oavsett vad jämförelsen visar. Vilket emellertid inte behöver betyda brist på medlidande inför de svårigheter som andra kan befinna sig i.

*) Jag kan värdera min egen situation utan att först jämföra den mot andras.

[Magnuz]

Varför får jag intrycket att många här på faktiskt känner att de måste urskulda sig för att de köpt något dyrt??? Är det något fult att en pryl är dyr? Högst märkligt.

Att en pryl är dyr är väl inte fult i sig men kanske skäms man lite om man köpt något som är dyrare än vad man egentligen har råd med. Man kanske köper något i stundens ingivelse och sedan kommer på att man nog borde ha prioriterat att laga bilen, byta tak på huset o.s.v.

[Strmbrg]

Varför får jag intrycket att många här på faktiskt känner att de måste urskulda sig för att de köpt något dyrt??? Är det något fult att en pryl är dyr? Högst märkligt.

Att en pryl är dyr är väl inte fult i sig men kanske skäms man lite om man köpt något som är dyrare än vad man egentligen har råd med. Man kanske köper något i stundens ingivelse och sedan kommer på att man nog borde ha prioriterat att laga bilen, byta tak på huset o.s.v.

Här handlar det nog om att inte handla saker så att det påverkar en rimlig säkerhetsmarginal. Att tjacka ett slutsteg för femtio papp och därmed inte ha någon marginal kvar alls, är kanske inte det smartaste om man exempelvis bor i eget hus.

Att tjacka slutsteget men fortfarande ha kvar någon "hunka" för oförutsedda nödvändigheter kanske kan vara rimligt.

[Panelguy]

Beror på vad det är för pryl. Tycker jag. Fast vem, på Faktiskt, erkänner att de köper såna här?

Klart en obscent dyr kabel skulle komma upp som exempel. Jag tänker mer på förstärkare för sissådär 70-100.000 som i dagens värld av dyra high-end prylar är på den lägre delen av skalan. Varför är det skämmigt?!

Om man betalar 100 000 för objektiv ljusprestanda är det skämmigt pga dum/okunnig. Såvida man inte behöver 2000 distorsionsfria watt utan fläkt. Om man vill betala för ett smycke på altaret är det en annan sak.

Tack, då vet jag att jag är dum/okunnig x 2 med tanke på vad jag betalade.

[Panelguy]

Kopplingen till att bli pensionär och inköp av nya stereoprylar är möjligen lite udda. När man kommit så långt i livet är det väl oftast inte tal om ett steg in på ett nytt område. Då är det kanske mera att hålla igång en viss nivå? Jag har likt många skaffat mig mina prylar undan för undan. Den enskilt största posten i förhållande till ekonomin var mina första Magnepan Tympani med vidhängande Audio Research-slutsteg. Det är också endå gången jag inte betalat allt på en gång, fick dela upp det på 3-4 månader men då det var begagnat ingen ränta. Numera handlar det mera om att underhålla det man redan har men ibland krävs modernare prylar för att klara nutidens krav för avspelning. Mesta tiden blir det bara lyssning så länge grejorna fungerar.

Minns du vad Tympani kostade då? En kompis hade ett par 1C när jag köpte mina första Maggie IIa 1980. Om jag minns rätt kostade Tympani ca 12.000 då. Mycket pengar men inte i närheten av vad 30.7 kostar idag.

[Belker]

Klart en obscent dyr kabel skulle komma upp som exempel. Jag tänker mer på förstärkare för sissådär 70-100.000 som i dagens värld av dyra high-end prylar är på den lägre delen av skalan. Varför är det skämmigt?!

Om man betalar 100 000 för objektiv ljusprestanda är det skämmigt pga dum/okunnig. Såvida man inte behöver 2000 distorsionsfria watt utan fläkt. Om man vill betala för ett smycke på altaret är det en annan sak.

Tack, då vet jag att jag är dum/okunnig x 2 med tanke på vad jag betalade.

Beklagar. Om det inte var så att du betalade extra för en känsla eller annat metavärde. Som en klocka, typ.

[hifikg]

Trots att jag vara en fattig student avsattes 10 000 skr som startkapital i slutet av 1970-talet. Genom kontakter, annonser och köp i Gula Tidningen av intressanta hifi-objekt fylldes huset av kul Hifi. Mindre intressanta objekt såldes till marknadspris för att ha kontanter tillgängliga. Genom åren lyckades jag testa mängder med olika hifi objekt. Hifi-kassan har aldrig sinat.

JM

Ha, ha, jag har sett delar av innehavet. Inte alla som har en egen ö för att förvara samlingarna

[hifikg]

Om man betalar 100 000 för objektiv ljusprestanda är det skämmigt pga dum/okunnig. Såvida man inte behöver 2000 distorsionsfria watt utan fläkt. Om man vill betala för ett smycke på altaret är det en annan sak.

100.000 för ett bra objektiv med god ljusstyrka är inte alls skämmigt om det är en prioriterad hobby. Är det för yrkesmässig användning så är det inget konstigt alls, då är det väl närmast skämmigt att inte ha sådana objektiv.

[Strmbrg]

0168002660B.jpg (133.11 KiB) Visad 617 gånger

Leica M 50/0,95 Noctilux ASPH. Svart (11602)
50 mm normalobjektiv med bländare f/0,95 till Leica M.
Artikelnummer:0168002660
Lagerstatus:Tillfälligt slut
134.490SEK


BESKRIVNING
Efter mer än 30 år slår Leica sitt eget rekord och presenterar världens snabbaste asfärsiska objektiv; Leica Noctilux-M 50 mm f/0.95 ASPH. Det är efterföljaren till det berömda Leica Noctilux-M 50 mm f/1 ASPH., som presenterades 1975. Tack vare optik och mekanik i världsklass har Leica lyckats uppnå tydliga förbättringar från föregångaren.

Det extremt korta skärpedjupet på största bländaren ger porträtt och detaljstudier av oöverträffad estetisk effekt. Även med en något mindre bländare ger detta objektiv en utmärkt bildkvalitet, jämförbar med Leica Summilux-M 50 mm f/1.4 ASPH., som många anser vara det bästa standardobjektivet som någonsin tillverkats.

När du fotar i tillgängligt ljus överträffar detta objektiv det mänskliga ögat. Till och med ljuset från ett stearinljus kan vara tillräckligt för att klara av att fota på fri hand. Ett flytande linselement ger bibehållen bildkvalitet även på korta avstånd. Vinjettering och distorsion har också förbättrats märkbart från föregångaren.

Tyvärr inte i lager för tillfället, så något impulsköp såhär på lördagen mitt i månaden blir svårt.
https://www.gofoto.se/varumarke/leica/o ... tilux-asph

PS
Om man vill ha något att sätta fast objektivet på och alltså inte bara lalla runt med objektivet, så finns det ett "fäste" för knappt en hunka extra.
Då kan man hänga alltsammans runt nacken och visa upp sig för de avundsjuka medmänniskorna. Om de begriper vad det är och vad det kostar, vill säga. Det går ju att förse sig med ett plakat på en pinne för att vara på den säkra sidan, så att man inte skaffat joxet i onödan.

0168008981-leica-m11-svart-20200.jpg (70.77 KiB) Visad 613 gånger

PS
Det futtiga objektivet som råkar vara påmonterat på bilden tjänar väl snarast som ett lite onödigt klumpigt och aningens dyrt kamerahus-lock. (87.990kr)

[hifikg]

Bländare 0,95 är ganska okej, he he

[Belker]

Om man betalar 100 000 för objektiv ljusprestanda är det skämmigt pga dum/okunnig. Såvida man inte behöver 2000 distorsionsfria watt utan fläkt. Om man vill betala för ett smycke på altaret är det en annan sak.

100.000 för ett bra objektiv med god ljusstyrka är inte alls skämmigt om det är en prioriterad hobby. Är det för yrkesmässig användning så är det inget konstigt alls, då är det väl närmast skämmigt att inte ha sådana objektiv.

Ja, men det här gällde ju en hififörstärkare. Det finns hus och bilar att köpa för 100 papp med. Vet inte om du läste mitt inlägg fel eller om du skojar?

Edit, nu ser jag, det är ju jag eller autokorrekt som skrivit fel! Ljudprestanda ska det såklart vara!

[Strmbrg]

Bländare 0,95 är ganska okej, he he

Fast förmodligen lite trixigt att få till skärpan. Åtminstone om den mekaniskt kopplade snittbilds-avståndsmätaren är aningens felkalibrerad...

[Panelguy]

Om man betalar 100 000 för objektiv ljusprestanda är det skämmigt pga dum/okunnig. Såvida man inte behöver 2000 distorsionsfria watt utan fläkt. Om man vill betala för ett smycke på altaret är det en annan sak.

Tack, då vet jag att jag är dum/okunnig x 2 med tanke på vad jag betalade.

Beklagar. Om det inte var så att du betalade extra för en känsla eller annat metavärde. Som en klocka, typ.

Ingen anledning att beklaga då jag valt förstärkaren efter jämförelse med andra förstärkare i liknande prisklass. Har även haft långt billigare saker som bl.a Quad, McCormack, Adyton och hade även en NAD 208 hemma ett tag.
Ingen av dessa är ljudmässigt jämförbara med den Diablo 300 jag har nu. Som sagt, finns inget att beklaga.

[hifikg]

Bländare 0,95 är ganska okej, he he

Fast förmodligen lite trixigt att få till skärpan. Åtminstone om den mekaniskt kopplade snittbilds-avståndsmätaren är aningens felkalibrerad...

Vi pratar inte Canon eller Nikon, det handlar om Leica, nästan i klass med Hasselblad (och Sony).

[hifikg]

Om man betalar 100 000 för objektiv ljusprestanda är det skämmigt pga dum/okunnig. Såvida man inte behöver 2000 distorsionsfria watt utan fläkt. Om man vill betala för ett smycke på altaret är det en annan sak.

100.000 för ett bra objektiv med god ljusstyrka är inte alls skämmigt om det är en prioriterad hobby. Är det för yrkesmässig användning så är det inget konstigt alls, då är det väl närmast skämmigt att inte ha sådana objektiv.

Ja, men det här gällde ju en hififörstärkare. Det finns hus och bilar att köpa för 100 papp med. Vet inte om du läste mitt inlägg fel eller om du skojar?

Edit, nu ser jag, det är ju jag eller autokorrekt som skrivit fel! Ljudprestanda ska det såklart vara!

Aha, du menade sååå... jag har ju en fot i båda pryllägren och hanterar båda på samma sätt, dvs jag stoppar (nästan helt) när jag är nöjd. Ändå dyker det ibland upp något som kryddar anrättningen en liten smula. Ofta är det mycket dålig kvot mellan kryddning och pris.

[Rydberg]

Jobbar och betalar kontant, skulle aldrig falla mig in att köpa hifi på avbetalning.