Varför inte köra trådlöst?

[jansch]

Det är mycket diskussioner om störningar från nätverksswitchar/routers, jordstörningar, skärmade cat-kablar osv.

I normal bostadsmiljö får väl wi-fi anses om helsäkert......eller?

[distad]

Det är mycket diskussioner om störningar från nätverksswitchar/routers, jordstörningar, skärmade cat-kablar osv.

I normal bostadsmiljö får väl wi-fi anses om helsäkert......eller?

De har ju inte "rätt" kablar med "Hifi-stämpel" fram till den trådlösa maniken....

Ps. "Jag skojar"

[VintageHiFi]

Det är mycket diskussioner om störningar från nätverksswitchar/routers, jordstörningar, skärmade cat-kablar osv.

I normal bostadsmiljö får väl wi-fi anses om helsäkert......eller?

Är man orolig att störningarna ska leta sig in i utrustningen vi kablar är det ju som nämnt
ovan trådlöst lämpligt eller optisk anslutning t.ex mellan streamer/CD & DAC.

[pLudio]

I normal bostadsmiljö får väl wi-fi anses om helsäkert......eller?

Nja, mitt lyssningsrum är förstås en Faraday-bur.

[sprudel]

Det är mycket diskussioner om störningar från nätverksswitchar/routers, jordstörningar, skärmade cat-kablar osv.

I normal bostadsmiljö får väl wi-fi anses om helsäkert......eller?

Min gamla SB Touch var suverän, helt i klass med CD, om inte bättre, förutom när micron var på. Då blev det hack i musiken.

[pLudio]

Det är mycket diskussioner om störningar från nätverksswitchar/routers, jordstörningar, skärmade cat-kablar osv.

I normal bostadsmiljö får väl wi-fi anses om helsäkert......eller?

Min gamla SB Touch var suverän, helt i klass med CD, om inte bättre, förutom när micron var på. Då blev det hack i musiken.

Men det är inget problem med nyare wifi på 5 GHz så du kan både poppa popcorn och lyssna på musik samtidigt!

[Hjalmar_Branting]

Ja varför inte?
Kör trådlöst till streamern,funkar ypperligt.
För mkt meck med att dra kabel från fibergrunkan,tror jag har 5 uttag i den.
Kör för övrigt Google WiFi och kommer troligen inte prova annat.

[Neuhausen]

Om man vill förutsätta att enheter med radiosändare och mottagare i sig är byggda för deras egna radiosignaler inte skall störa de analoga delarna i samma enhet så låter trådlöst som en bra ide. Men hur mycket kan man lita på det och kan det störa andra delar i anläggningen?

Om man tex tycker sig höra skillnad på hur bra en högtalarkabel fungerar som antenn för att föra in störningar i förstärkarens effektsteg så måste det vara självklart att inte föra in något onödigt trådlöst där det finns svaga analoga signaler.

Ett mer praktiskt problem är om den trådlösa överföringen kan störas ut tillräckligt länge för att data skall komma fram så sent för att kunna spelas upp och om det resulterande felet är tydligt hörbart så att man kan identifiera ett fel eller om det bara degraderar ljudet något.

Med de sätt som man kan isolera nätverkskablar galvaniskt och den möjligheten man har att isolera uppspelare och DAC helt genom att använda optisk signal så tror jag att trådlöst är fel väg att gå för att förbättra ljudet.

[Conan]

Har man anlag för audiophilia nervosa lär väl trådlös överföring vara rena mardrömmen?

[30Hzbone]

WiFi och chromecast (24/96) när jag streamar från Qobuz

I pojkrummet: Argon Solo(streamer) -> Hegel H12(Dac) -> stärkare -> talare,
eller så använder jag den inbyggda dacen i Argon Solo och därifrån till stärkare.

I vardagsrummet: Primare I25 Prisma med inbyggd streamer och inbyggd Dac, endast sladderi till talare.

I gästrummet: TV med Chromecast via optisk kabel till NAD D3020 med inbyggd dac -> talare.

Om och när jag vill köra med upplösning > 24/96 så blir det WiFi till dator och usbkabel till Dac.

WiFi är hos mig är utan problem.

Jobbade med nätverk och kommunikation i > 25 år så jag tycker att nätverkskablar och switchar i hemmiljö känns lite outdated.

[dewpo]

Även om "trådlös kommunikation" ibland känns som lösningen på alla problem
Så är min "erfarenhet" att det inte alls ger en lika stabil och pålitlig överföring som trådat!

[30Hzbone]

Så är min "erfarenhet" att det inte alls ger en lika stabil och pålitlig överföring som trådat!

Intressant synpunkt, kan du ge några exempel där WiFi fallerar.

[dewpo]

Så är min "erfarenhet" att det inte alls ger en lika stabil och pålitlig överföring som trådat!

Intressant synpunkt, kan du ge några exempel där WiFi fallerar.

Nja hemma hos mig har jag ganska stabilt wifi Men trotts det så är det en ganska stor skillnad i hastighet mot trådat.

Så här såg det ut idag hos mig med dammsugaren bullrandes.

I mobilen vid datorn...

Trådlöst.png (83.93 KiB) Visad 2725 gånger

I datorn...

Trådat.png (42.16 KiB) Visad 2725 gånger

Dammsugaren verkar störa för jag har normalt lite högre hastighet via wifi...

Annars så är väl det vanligaste problemet att vanliga routrar har problem att täcka en hel bostad via det inbyggda trådlösa nätet
Ljud/bild som hackar när man spelar musik/filmer hör till vardagen i många hem Åtminstone så är det vad jag har upplevt

[VintageHiFi]

Jag skulle säga att wifi aldrig är ett problem prestandamässigt vid normala förhållanden för steaming av musik.
Bandbredden som behövs för musik streaming är helt enkelt försumbar.
Dock finns det två saker som oftast ger problem. Täckning samt för många grannar som använder samma kanaler.

Ang täckning är många routers med inbyggd wifi helt förkastligt dåliga, vissa täcker nätt & jämt en mindre lägenhet.
När det gäller kanaler är 5GHz bandet att föredra då det finns mångdubbelt med kanaler gentemot 2.4GHz bandet
dock är räckvidden på 5GHz bandet kortare än om man kör 2,4GHz bandet.

Istället för wifi router är det bättre att satsa på lösa access punkter som kan planeras ut på lämpliga ställen för bästa täckning.

Ladda hem en wifi scanner för att se hur det ser ut där du bor, så minskar risken att det krockar med ev grannars nätverk.
Ett tips är även att scanna av täckningen för att få en täckningskarta, då kan man flytta runt routern eller lösa
accesspunkter och därmed placera dom på rätt ställe för bästa täckning. Jag använde Ekahau för att scanna av
hela huset samt tomten för att se vilka frekvenser grannarna låg på samt deras täckning.

Då jag kör med Logitech Squeezbox som bara går på 2,4GHz bandet kunde välja lämplig kanal, samt att jag kör dom på ett eget vlan.

Jag upplever aldrig några problem inte ens när vi kör ett flertal film samt musik streamar samtidig.

[AlbertHall]

Nej, vi kan strema film på två apparater och ladda musik från internet, och samtidigt både ha igång mobiler och padda. Allt trådlöst.

Att bandbredd skulle vara något problem finns inte på kartan.
Det går också bra att samtidigt trådlöst skicka filer till skrivare.

Stabilt var ordet. Har man problem med WiFi prestandan är rätt placerad accesspunkt lösningen. Skaffa en som får ström via POE.

[dewpo]

Nej, vi kan strema film på två apparater och ladda musik från internet, och samtidigt både ha igång mobiler och padda. Allt trådlöst.

Att bandbredd skulle vara något problem finns inte på kartan.

Jag tycker fart skillnaden märks Inte när man strömmar musik eller film, utan när man installerar spel. Även om man har 500/500 bredband så tar en installation av ett nytt spel ca en halvtimme Om farten sjunker till 100/100 så tar det drygt två timmar istället, det är skillnad som märks. Men ett annat argument för kablar är ju annars att ett "väl"-fungerande trådlöst nätverk kräver kablar till accesspunkterna. Och när man drar dessa kan man ju lika gärna dra kabel till andra enheter som står så till att det är lämpligt. Att mesh-nätverk skulle kunna ge ett lika bra trådlöst nät som man får med kabel till accesspunkterna Det tror jag inte på

[VintageHiFi]

Nej, vi kan strema film på två apparater och ladda musik från internet, och samtidigt både ha igång mobiler och padda. Allt trådlöst.

Att bandbredd skulle vara något problem finns inte på kartan.

Jag tycker fart skillnaden märks Inte när man strömmar musik eller film, utan när man installerar spel. Även om man har 500/500 bredband så tar en installation av ett nytt spel ca en halvtimme Om farten sjunker till 100/100 så tar det drygt två timmar istället, det är skillnad som märks. Men ett annat argument för kablar är ju annars att ett "väl"-fungerande trådlöst nätverk kräver kablar till accesspunkterna. Och när man drar dessa kan man ju lika gärna dra kabel till andra enheter som står så till att det är lämpligt. Att mesh-nätverk skulle kunna ge ett lika bra trådlöst nät som man får med kabel till accesspunkterna Det tror jag inte på

Har haft samma problem när det gäller att installera spel över nätet, men problemet ligger så att säga på andra sidan hos leverantören.
Vi har testat att tanka hem från olika ställen, samt att som nämndes installera spel just där går det ibland olidligt långsamt.
Men som sagt det beror inte på det egna nätet eller vägen dit utan pga begränsningar hos leverantören fysiska eller om man
valt att sätta begränsningar, jag det vet man inte.

Mesh nätverk vet jag inte om jag såg någon som rekommenderade.
Lämpligt placerade POE matade accesspunkter funkar bäst.

[dewpo]

.
.
.
Mesh nätverk vet jag inte om jag såg någon som rekommenderade.
Lämpligt placerade POE matade accesspunkter funkar bäst.

Det var nog jag som tolkade ”köra trådlöst” lite för bokstavligt

[Neuhausen]

Det är ofta man stöter på "fungerar för mig" argumentet, vilket kan vara bra om någon har problem. Det är synd att någon får uppfattningen att allt är skit när det i själva verket nästan alltid fungerar perfekt.

Men det är när det inte fungerar som det är mest intressant.

Typen av överföring gör också stor skillnad. System som är byggda för att streama är ofta väldigt robusta då de är byggda för att fungera så bra som möjligt även när det är långa avbrott i överföringen. Så att basera hur bra ett trådlöst nätverk fungerar på hur bra ens streamingtjänster spelar upp media kan kan vara missledande. Särskilt Spotify, som tycks vilja spara all musik man spelat så länge det finns lagringsutrymme.

VLC är inställt för att buffra 1s media när det läses från fil och 0.3s när den streamar. Det behövs alltså inte mycket för att få ett avbrott i avspelningen med VLC. Det går givetvis att ändra och med överföringshastigheterna på moderna trådlösa nätverk så tar det inte lång tid att buffra.

[jansch]

Jaha....Intressanta kommentarer. Det finns en "oro" för olika risker/tillkommakortanden/ev. brister.
Vore kanske lämpligt att bena upp problemställningen i:
- Störningar
- hastighetsproblem
- Ej pålitlig överföring
- räckvidd
- något mer?

jag tar mej friheten att "agera för", då kan mina argument ifrågasättas.

Störningar
Det finns i huvudsak 2 "störnigar" som egentligen är samma sak d v s "något" stör sändarsignalen = bärvågen. T.ex en micro. Den andra typen av störning är när t.ex en granne har wifi som kör på samma kanal.
Detta var ett tidigare problem men löstes med "dynamiskt frekvenshopp" som infördes i standarden 802-11h.
Övriga störningar som inte ligger på en kanalfrekvens kan bara störa kortfristigt och hanteras av protokollet.

Hastighetsproblem
CD-"kvalitet" kräver ca 1,5Mb och då har man utrymme för lite felkorrigering mm. Fr o m 802-11g har wi-fi tillgång till 54Mb, den standarden kom för 20 år sedan. Nu finns standard med flera Gbits,
Så även om man har "gamla grejor" har man 35ggr mer kapacitet i wi-fi än vad man behöver.
Nu skall man ju vara rättvis och konstatera att wi-fi använder sig av multiplexing, det finns ingen dedikerad kanal för just "musiköverföring". Wi-fi nätverket delar på kapaciteten i den kanalen.

Ej pålitlig överföring
Jag vet nog inte riktigt vad som menas, framförallt om man jämför med Ethernet på cat-kabel. Kan någon förtydliga?

Räckvidd
Det finns bestämmelser för hur stor uteffekt wi-fi sändarna får ha vilket påverkar räckvidden. Europa har strängare regler än vissa andra länder/världsdelar. Då bärvågsfrekvensen är relativt hög (2,4 respektive 5 GHz) dämpar väggar och liknande signalen. Är det riktigt "illa" kan det bli probematiskt även i en lägenhet.
Själv har jag POE ansluten antenn samt en repeater för att täcka in 4 byggnader. Enklast kör man Bredbandskollen och kollar. Det finns ingen risk att "ljudet" försämras.

Kommentarer?

[AlbertHall]

Kan bara hålla med.

[Neuhausen]

Räckvidd
Det finns bestämmelser för hur stor uteffekt wi-fi sändarna får ha vilket påverkar räckvidden. Europa har strängare regler än vissa andra länder/världsdelar. Då bärvågsfrekvensen är relativt hög (2,4 respektive 5 GHz) dämpar väggar och liknande signalen. Är det riktigt "illa" kan det bli probematiskt även i en lägenhet.
Själv har jag POE ansluten antenn samt en repeater för att täcka in 4 byggnader. Enklast kör man Bredbandskollen och kollar. Det finns ingen risk att "ljudet" försämras.

Jag är helt klart för trådlös överföring, eller snarare mot alla ideer om att en digital överföring kan försämra ljudet.

När det gäller pålitlig överföring så ger både trådad och trådlös överföring en pålitlig överföring. Man vet med andra ord att paketet som kommit fram är identisk med det som sänts. Annars kasseras paketet innan man ser det.

Men det finns en tidsaspekt på överföringar som spelas upp under tiden som de överförs och det är viktigt att mjukvaran som spelar upp har rätt inställningar, så att den gör en tydlig paus om data inte hunnit fram i tid. Annars finns det en praktisk chans att ljudet degraderas lagom mycket för att man inte skall uppfatta det som ett tydligt fel. Så har utvecklaren prioriterat att försöka göra så gott den kan eller vill de hellre stänga av än att råka spela upp något som har ett avbrott så kort att man inte uppfattar att det är ett tydligt fel. Dvs, ljudet KAN försämras om en uppspelare har fel prioriteringar för att återge musiken precis som den är tänkt. Det är nog lätt att hitta mycket mer tveksamma saker som är viktiga för audiofiler.

Youtube är ett bra exempel för flera problem då de för ganska många år sedan kunde tveka knappt märkbart, hacka eller göra kortare avbrott under ganska lång tid på grund av något kapacitetsproblem de drogs med ganska länge. Spelaren försökte in i det längsta spela upp strömmen även om mycket data saknades.

[Magnuz]

Men det finns en tidsaspekt på överföringar som spelas upp under tiden som de överförs och det är viktigt att mjukvaran som spelar upp har rätt inställningar, så att den gör en tydlig paus om data inte hunnit fram i tid. Annars finns det en praktisk chans att ljudet degraderas lagom mycket för att man inte skall uppfatta det som ett tydligt fel. Så har utvecklaren prioriterat att försöka göra så gott den kan eller vill de hellre stänga av än att råka spela upp något som har ett avbrott så kort att man inte uppfattar att det är ett tydligt fel. Dvs, ljudet KAN försämras om en uppspelare har fel prioriteringar för att återge musiken precis som den är tänkt. Det är nog lätt att hitta mycket mer tveksamma saker som är viktiga för audiofiler.

Så är det nog. Jag tänker mig att det kan finnas uppspelare som väljer en lägre kvalitet om de ”märker” att överföringshastigheten inte räcker till för högsta kvalitet. Så fungerar det ju till exempel i programvaror för digitala möten, videostreaming, mobiltelefoni m.m.

[dewpo]

Ett exempel på en ej pålitlig överföring jag drabbats av är när jag försökt att skicka ljud till min Google Audio puck och det varit på gränsen räckviddsmässigt. Då har ljudet först fungerat en stund men sedan när pucken blivit varmare så har det brutit

[Magnuz]

Jag hade problem med casting av Spotify från iPhone till Äppel-tv tidigare. Dels lät det aldrig riktigt bra och när det blev riktigt illa bröts ljudet.

[Harryup]

Börjar ju finnas grunkor för streaming utan ethernetport så ibland finns det inget val. Men jag ser ingen poäng i att köra trådlöst om det är enkelt att få det trådat.

[Neuhausen]

Men det finns en tidsaspekt på överföringar som spelas upp under tiden som de överförs och det är viktigt att mjukvaran som spelar upp har rätt inställningar, så att den gör en tydlig paus om data inte hunnit fram i tid. Annars finns det en praktisk chans att ljudet degraderas lagom mycket för att man inte skall uppfatta det som ett tydligt fel. Så har utvecklaren prioriterat att försöka göra så gott den kan eller vill de hellre stänga av än att råka spela upp något som har ett avbrott så kort att man inte uppfattar att det är ett tydligt fel. Dvs, ljudet KAN försämras om en uppspelare har fel prioriteringar för att återge musiken precis som den är tänkt. Det är nog lätt att hitta mycket mer tveksamma saker som är viktiga för audiofiler.

Så är det nog. Jag tänker mig att det kan finnas uppspelare som väljer en lägre kvalitet om de ”märker” att överföringshastigheten inte räcker till för högsta kvalitet. Så fungerar det ju till exempel i programvaror för digitala möten, videostreaming, mobiltelefoni m.m.

Det tänkte jag ärligt talat inte på då jag främst tänkte på media som man serverar själv. Men prioriteten även då bör oftast vara att göra så gott det går med förutsättningarna som finns och för streamat media så är lägre upplösning ett alternativ. För seriöst lyssnande så vill vi gärna ha en annan prioritet, tex pausa och varna för att det som spelas är degraderat på grund av buffer underrun. Gärna med möjlighet att spela vidare med diagnostik som visar borttappade paket.

Det finns streamingtjänster som skall använda lossless format, där borde det vara intressant att veta att de inte börjar spela en annan ström. Jag använder bara Spotify för bakgrundsmysik, vill jag lyssna på riktigt så får det bli media jag rippat själv.

[Magnuz]

Det tänkte jag ärligt talat inte på då jag främst tänkte på media som man serverar själv. Men prioriteten även då bör oftast vara att göra så gott det går med förutsättningarna som finns och för streamat media så är lägre upplösning ett alternativ. För seriöst lyssnande så vill vi gärna ha en annan prioritet, tex pausa och varna för att det som spelas är degraderat på grund av buffer underrun. Gärna med möjlighet att spela vidare med diagnostik som visar borttappade paket.

Absolut. Jag tar hellre att det blir tyst än att ljudet degraderas

Det finns streamingtjänster som skall använda lossless format, där borde det vara intressant att veta att de inte börjar spela en annan ström. Jag använder bara Spotify för bakgrundsmysik, vill jag lyssna på riktigt så får det bli media jag rippat själv.

Numera streamar jag Spotify från (den nyare) Äppel-tv:ns Spotify-app och nu låter det som det ska. Jag har dessutom uppgraderat wifi:n med två routrar som samarbetar och har därför bra täckning i hela huset. Det är möjligt att det skulle låta lika bra via telefonen nu men jag ser ingen anledning att prova. Huvudproblemet med Spotify är nu istället alla eländiga remastrade utgåvor...

[E]

bakgrundsmysik

[jansch]

Men det finns en tidsaspekt på överföringar som spelas upp under tiden som de överförs och det är viktigt att mjukvaran som spelar upp har rätt inställningar, så att den gör en tydlig paus om data inte hunnit fram i tid. Annars finns det en praktisk chans att ljudet degraderas lagom mycket för att man inte skall uppfatta det som ett tydligt fel. Så har utvecklaren prioriterat att försöka göra så gott den kan eller vill de hellre stänga av än att råka spela upp något som har ett avbrott så kort att man inte uppfattar att det är ett tydligt fel. Dvs, ljudet KAN försämras om en uppspelare har fel prioriteringar för att återge musiken precis som den är tänkt. Det är nog lätt att hitta mycket mer tveksamma saker som är viktiga för audiofiler.

Så är det nog. Jag tänker mig att det kan finnas uppspelare som väljer en lägre kvalitet om de ”märker” att överföringshastigheten inte räcker till för högsta kvalitet. Så fungerar det ju till exempel i programvaror för digitala möten, videostreaming, mobiltelefoni m.m.

Det är förstår jag inte hur det skall gå till men först och främst, överföringshastigheten räcker alltid till.
Det är när avståndet blir för långt som protollet inte längre fungerar för att bärvågsignalen blir för svag. Det är samma sak som när en Ethernetkabel är för kort, när kabeln borde varit 3 dm längre för att nå fram till uttaget i hifi-burken, signalen kommer inte fram.
Därför skall man ALLID testa med t.ex Bredbandskollen om det finns risk att signalen kan ha kort räckvidd, precis som om en sladd kan vara för kort.

Åminstone när det gäller musiköverföring finns inget vettigt sätt att i kontrollerad form minska kvalite'n. Man kan ju i sig skippa all kontroll, d v s ta för givet att alla bits är korrekta och aldrig begära återsändning. Alltså mottagaren säger alltid "ACK". Någon som vet något sätt...

Då sändningshastigheten är väldigt mycket högre än behovet måste det bli väldigt mycket överföringsfel för att det skall märkas. Visserligen beroende på buffertstorlek på mottagarsidan men omsändningen blir av sådan omfattning att det direkt syns i Bredbandskollen.
Behöver man sända om varje paket /frame flera ggr har man definitivt överskattat maximal räckvidd.

Jag tror att vi har fel syn på denna typ av överföring. När vi eventuellt upptäcker ett "knaster" eller "drop out" så är överföringen faktiskt helt kass.
Tekniken har då kämpat hårt och den övervägade delen av "musikdata" har varit skadat. Kanske 100-tals omläsningar har gjorts varje sekund, totalt "kaos" som vi uppfattar som en kort "drop out" i musiken.