Hög noggrannhet kombinerad med godtycke

[Strmbrg]

Stängde nyss av dammsugaren, eftersom en tanke dök upp. Eftersom jag ville dela med mig av tanken så skapas denna tråd.

Vad måste verifieras?
Vad behöver inte verifieras?
Var går gränsen?
Vem sätter gränsen?

Behöver upplevelsen av att ena kanalen i stereosystemet är avstängd verifieras?
Eller är det vedertaget att verifiering inte behövs i det fallet?

Behöver det verifieras att upplevelsen är att uppspelningen sker i stereo och inte i mono?

Behöver det verifieras att ena högtalaren upplevs ha bruten signal till diskanelementet?

Behöver det verifieras att en viss grad av uppsampling hörs?
Behöver det verifieras att den inte hörs?

Behöver det verifieras att det man lyssnar på är "introt" i Beethovens femma?
Behöver det inte verifieras?

Är det erfarenheten som avgör verifieringsbehovet?
Är det graden av skepsis hos någon som avgör?
Graden av kunskap?
Graden av okunskap?
Graden av självtillräcklighet?
Vems erfarenhet, skepsis, kunskap, okunskap, självtillräcklighet?

Är behovet av verifiering lite godtyckligt definierat, samtidigt som verifieringsmetoden absolut inte är godtycklig?

Hur funkar det, egentligen?

Ha i åtanke att frågorna är syftande till reflexion och inte enbart riktade till den som sitter på - och avser att delge - SVARET.

[Calleberg]

Stängde nyss av dammsugaren, eftersom en tanke dök upp. Eftersom jag ville dela med mig av tanken så skapas denna tråd.

Vad måste verifieras?
Vad behöver inte verifieras?
Var går gränsen?
Vem sätter gränsen?

Behöver upplevelsen av att ena kanalen i stereosystemet är avstängd verifieras?
Nej
Eller är det vedertaget att verifiering inte behövs i det fallet?
Ja

Behöver det verifieras att upplevelsen är att uppspelningen sker i stereo och inte i mono?
Nej

Behöver det verifieras att ena högtalaren upplevs ha bruten signal till diskanelementet?
Ja

Behöver det verifieras att en viss grad av uppsampling hörs?
Kanske
Behöver det verifieras att den inte hörs?
Går inte

Behöver det verifieras att det man lyssnar på är "introt" i Beethovens femma?
kanske
Behöver det inte verifieras?
Oftast inte

Är det erfarenheten som avgör verifieringsbehovet?
Ja
Vems erfarenhet?
Din

Är behovet av verifiering lite godtyckligt definierat, samtidigt som verifieringsmetoden absolut inte är godtycklig?
Ja

Hur funkar det, egentligen?
Definiera "det"

Ha i åtanke att frågorna är syftande till reflexion och inte enbart riktade till den som sitter på - och avser att delge - SVARET.

Klart och betarrt, nästa!
Eller behövs mer tid till reflektion...

[Strmbrg]

Klart och betarrt, nästa!
Eller behövs mer tid till reflektion...

Vet inte. Det behovet får riktas till var och en.
Vilket kan vara omständligt...
Kanske bättre att fastställa det behovet med hjälp av någon som vet.
Helst då någon som verkligen vet att han vet.


Hm, risken med flumfrågor som dessa är att kristallhealare och charlataner tillåts ta över allt från hifi-konstruerande till kärnkraftsverksbyggande och centralbanker och...
Någon kanske vet hur stor risken är.
Eller i hur stor grad det redan är den verklighet vi lever i.

[Strmbrg]

Diverse svar...

Hm, förresten:
Varför svarar du som du gör?
Vad är bakgrunden till respektive svar?

[Calleberg]

Diverse svar...

Hm, förresten:
Varför svarar du som du gör?
Vad är bakgrunden till respektive svar?

Behöver upplevelsen av att ena kanalen i stereosystemet är avstängd verifieras?
Nej
Eller är det vedertaget att verifiering inte behövs i det fallet?
Ja Det framgår ju rätt tydligt att ena högtalaren är tyst, orsaken däremot kan behöva verifieras

Behöver det verifieras att upplevelsen är att uppspelningen sker i stereo och inte i mono?
Nej Upplevelsen är vad den är, upplever du mono fast det är stereo eller tvärtom så är det ju så det upplevs. andra kan uppleva det annorlunda.

Behöver det verifieras att ena högtalaren upplevs ha bruten signal till diskanelementet?
Ja Ja här är ju upplevelsen att något är fel, då kan det vara på sin plats att verifiera om det är så.

Behöver det verifieras att en viss grad av uppsampling hörs?
Kanske För det borde det inte göra, om det ändå gör det är orsaken intressant.
Behöver det verifieras att den inte hörs?
Går inte att något inte finns är svårt för att inte säga omöjligt att bevisa. https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_absence

Behöver det verifieras att det man lyssnar på är "introt" i Beethovens femma?
kanske Jag är inte 100% säker på att jag inte blandar ihop det med något annat, och om det jag tänker på är "introt" eller inte är jag inte säker på alls
Behöver det inte verifieras?
Oftast inte De flesta som dristar sig till att lyssna på det är antingen väldigt bekanta med det redan eller nöjer sig med att det är nån sorts klassisk musik, skulle jag tro.

Är det erfarenheten som avgör verifieringsbehovet?
Ja Jag och du känner ju själva om vi är osäkra på något och om vi dessutom känner ett behov av att stilla den osäkerheten.
Vems erfarenhet?
Din eller min eller vemsomhelst som är lite nyfiken på än det ena eller det andra som man inte direkt förstår och vill gå till botten med.

Är behovet av verifiering lite godtyckligt definierat, samtidigt som verifieringsmetoden absolut inte är godtycklig?
Ja Se ovan om erfarenhet, verifieringsmetoden bör vara sådan att den med rimlig träffsäkerhet verifierar det som skall verifieras, det sållar bort en hel del trams, så i vart fall avsevärt mindre godtycklig än "behovet" skall man dessutom försöka övertyga någon annan så bör det kanske t.om vara lite pedagogiskt och rentav vetenskapligt.

Hur funkar det, egentligen?
Definiera "det" Jag fattar inte vad du menar

[Strmbrg]

Med "det" menar jag egentligen hela frågeställningen kring verifiering av lyssningsförnimmelser.
Och, eftersom några som debatterar här, ofta åberopar behovet av verifikat, så har jag skapat tråden.
Så, framförallt är jag nyfiken på deras kommentarer till - de förvisso något tillspetsade - exemplen.

[Calleberg]

Med "det" menar jag egentligen hela frågeställningen kring verifiering av lyssningsförnimmelser.
Och, eftersom några som debatterar här, ofta åberopar behovet av verifikat, så har jag skapat tråden.
Så, framförallt är jag nyfiken på deras kommentarer till - de förvisso något tillspetsade - exemplen.

Det här har sagts redan men...extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis

Om man på ett någotsånär vetenskapligt förankrat forum försöker hävda saker som inte är vetenskapligt förankrade så kommer det bli lite uppförsbacke

Man är helt enkelt sunt skeptiskt mot sådant som inte går att förklara inom vedertagna vetenskapliga ramar.
Faktist.io är ändå ganska tillåtande om du t,ex jämför med ASR

facebookgruppen "Hifi & god ton" som jag tror du känner till är ju inversen av ovanstående (ASR). Där blir det istället uppförsbacke om man försöker hänvisa till det vetenskapliga.
https://www.facebook.com/groups/769315383487869/

Till syvende och sist så är det ändå bara hifi och en hobby som det handlar och vill man krångla till det för sig med mystiska trollerilådor och exotiska kablar så är det fritt fram... Tills man försöker övertyga omvärlden om dess förträfflighet/eller brist på densamma beroende på i vilken bubbla man befinner sig för tillfället.

[Strmbrg]

Med "det" menar jag egentligen hela frågeställningen kring verifiering av lyssningsförnimmelser.
Och, eftersom några som debatterar här, ofta åberopar behovet av verifikat, så har jag skapat tråden.
Så, framförallt är jag nyfiken på deras kommentarer till - de förvisso något tillspetsade - exemplen.

Det här har sagts redan men...extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis

Om man på ett någotsånär vetenskapligt förankrat forum försöker hävda saker som inte är vetenskapligt förankrade så kommer det bli lite uppförsbacke

Man är helt enkelt sunt skeptiskt mot sådant som inte går att förklara inom vedertagna vetenskapliga ramar.
Faktist.io är ändå ganska tillåtande om du t,ex jämför med ASR

facebookgruppen "Hifi & god ton" som jag tror du känner till är ju inversen av ovanstående (ASR). Där blir det istället uppförsbacke om man försöker hänvisa till det vetenskapliga.
https://www.facebook.com/groups/769315383487869/

Till syvende och sist så är det ändå bara hifi och en hobby som det handlar och vill man krångla till det för sig med mystiska trollerilådor och exotiska kablar så är det fritt fram... Tills man försöker övertyga omvärlden om dess förträfflighet/eller brist på densamma beroende på i vilken bubbla man befinner sig för tillfället.

Ja, jag vill minnas att jag var med i den där FB-gruppen "God ton" ett tag.
Det funkade inte. Den goda tonen förutsatte visst att man rättade in sig i ledet. Jag brukar inte vara så angelägen om slikt. Förutom i militära sammanhang.
Det blev någon kontrovers, inte såvitt jag minns orsakad av meningsskiljaktigheter eller så, utan snarare på grund av att jag försökte vara mig själv och inte vara en stimfisk som bara mys-pys-umgicks med innehållslöst pladder. Interfolierat med en massa "Jag behöver hjälp med att..." och "Vad tycker panelen om..."

Euphonia är jag fortfarande avstängd från. Såvitt jag förstod för att jag ifrågasatte fel saker riktat mot fel personer.

Lyssna-och-tyck-hifi-journalistik på nätet ger inte mycket. Det mesta jag läser om handlar om hur okritiskt bra man tycker om apparaterna. Fast utspätt i enorma ordmassor.

Här på Faktiskt blir det lätt aningens tjatigt, med diverse inlägg som inleds med, typ: "Vet inte hur många gånger det redan sagts att...".

Nä, det just nu är snarare frågan om vilken kompositör jag skall välja att ägna närmaste halvtimmen åt.
Kanske Korngold?

567892.jpg (128.33 KiB) Visad 606 gånger

[idea]

Stängde nyss av dammsugaren, eftersom en tanke dök upp. Eftersom jag ville dela med mig av tanken så skapas denna tråd.

Vad måste verifieras?
Vad behöver inte verifieras?
Var går gränsen?
Vem sätter gränsen?

Behöver upplevelsen av att ena kanalen i stereosystemet är avstängd verifieras?
Eller är det vedertaget att verifiering inte behövs i det fallet?

Behöver det verifieras att upplevelsen är att uppspelningen sker i stereo och inte i mono?

Behöver det verifieras att ena högtalaren upplevs ha bruten signal till diskanelementet?

Behöver det verifieras att en viss grad av uppsampling hörs?
Behöver det verifieras att den inte hörs?

Behöver det verifieras att det man lyssnar på är "introt" i Beethovens femma?
Behöver det inte verifieras?

Är det erfarenheten som avgör verifieringsbehovet?
Är det graden av skepsis hos någon som avgör?
Graden av kunskap?
Graden av okunskap?
Graden av självtillräcklighet?
Vems erfarenhet, skepsis, kunskap, okunskap, självtillräcklighet?

Är behovet av verifiering lite godtyckligt definierat, samtidigt som verifieringsmetoden absolut inte är godtycklig?

Hur funkar det, egentligen?

Ha i åtanke att frågorna är syftande till reflexion och inte enbart riktade till den som sitter på - och avser att delge - SVARET.

Känns som du angriper livet från fel utgångspunkt. Lite som kunden som kommer in på bilverkstaden i "Macken" och ber at få lära sig lite vanlig allmän lagning. Eller här - lite vanlig allmän verifiering.
I min värld så behöver man väl bara verifiera det som är oklart och då får man väl ta till de metoder som står till buds för att bringa klarhet i det oklara. Finns väl ingen tumregel om hur man går till väga eller standards att luta sig mot.

[juanth]

Svaret är att det beror på graden av medvetenhet och varseblivning i nuet. Att man sedan möjligen inte förstår att man inte ligger på sitt max just då gör det hela besvärligt.

Oftast är det bättre att ta ett beslut än att vara passiv.

Består inte hela livet av det som står i rubriken? I olika grad och kombination?
Mängden av respektive ords betydelse som just då ingår är högst oklar och varierar då det är svårt att verifiera sin egen grad av funktion i stunden.

[Strmbrg]

Intressant det ni skriver.
Som rätt ofta, så delger jag frågeställninger med syftet att skapa reflexion. Sällan har just jag syftet med mitt deltagande på "pryl- och teknikforum" att få veta exakt hur det ligger till med saker och ting. Ibland dock, men inte så ofta.

Om vi exempelvis tar en i hififorum hyfsat vanlig fråga, typ:
"Hur ska jag få ordning på ljudet i mitt rum?". En planritning läggs upp och ett par foton.
Det blir lätt ett resonemang baserat på matematik, rumsmått, rumsform och placering av det som framgår på planritning och foton.
En del kallar det angreppsättet för "suboptimering". Man försöker optimera vissa parametrar men bortser (tänker inte på) andra.
Sätt upp gardiner, mer bokhyllor, fler mattor och tavlor!
Vi vill inte det.

En annan vanlig konkret fråga handlar om hur man "förbättrar basen":
Hur man "förbättrar mellanregistret" frågas det inte så ofta om. Det KAN ju bero på att det är mycket knepigare att förbättra "basen" än att förbättra "mellanregistret". Det - i sin tur - KAN ju betyda att "mellanregistret" redan ÄR jättebra. Eller så är det "ett register" som inte är lika intressant att uppmärksamma. Eller något annat...

En mycket OVANLIG fråga är hur man förbättrar djupillusionen:
Såvitt jag tror mig ha snappat upp, så är det något som en del hifi-intresserade inte ens har funderat över. Alltså, inte tänkt på huruvida det låter "platt i djupled" eller ej.
Det kan ju bero på att den musik man vill lyssna på inte är så beroende av sådant. Eller så beror det på att lyssnaren inte är så intresserad. Eller något annat...
En sidoreflexion här kan handla om uttalanden om att det känns som att musikerna är i rummet, eller att det känns som att sångerskan står bara någon halvmeter ifrån mig, eller att det finns instrument både bortom och hitom och utanför högtalarna.
Beror det på llusioner orsakade av av fasvridningar och/eller extremt påtagliga rumsreflexer?.. Eller är det något som uppstår i lyssnarens hörselsinne och fantasi?
Vektorsmässigt har jag svårt att förstå det.

Det finns fler exempel. Själv är jag - som med all tydlighet har framgått - inte jätteintresserad av att utvidga basregistret, så den som därmed vill få mig att falla på eget grepp kan självklart få en gratispoäng där.

Nu handlar detta emellertid inte om att rättfärdiga sig själv, samla poäng, eller annan socialiserande verksamhet. Det handlar om fenomenet "Hög noggrannhet kombinerad med godtycke". Inte VEM som gör si eller så.

Vedertagenhet är en annan del av det jag reflekterar över. Och det som tråden egentligen inleddes med.
Jag tänkte (nog?) inte på att krav på blindtestverifiering kan ställas, om en utsaga eller en upplevelse är icke vedertagen. Så kan det såklart vara.
Å andra sidan så får jag intrycket av att vissa, helt enkelt inte VILL att det skall föreligga någon skillnad i vissa fall.
Om då ett blindtest möjliggörs, så kan det inte uteslutas alls - att de som deltar svarar på ett sådant sätt att de fortsatt ska ha rätt i att det inte finns skillnader.
Förutsatt att de vet vilka testobjekten är och vad det handlar om. Spekulation givetvis, men det kan likafullt behöva beaktas.

En släkting till vedertagenhet kan ju ses vara förgivettagandet. Eller snarare sådant som inte får så mycket uppmärksamhet men lika fullt kan bestå av en elefant i rummet.