Objektiv/subjektiv bedömning eller förtal Verkligheten i USA

[JM]

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ion.53732/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... 32/page-84

I hate to see Erin cave in just because he doesn't have the money to defend his work and injure consumer's rights in the process. Amir.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... rin.53577/

Verkligheten för läkare i USA är att du blir stämd för att du inte ingripit som läkare om du är synlig på video invid en olycka även om du inte uppfattat att det fanns en olycka i din närhet. Ingriper du som läkare blir du stämd för att du inte hade medicinskt korrekta prylar med dig som olyckan krävde. mm.

Stöd Erin o Amir.
Även om du har rätt i sak klarar du dig inte utan ett tjog advokater. Jfr Trump. Att ha rätt och vinna i rätten är två väsensskilda saker. Vi svenskar är likt Erin mycket naiva när det gäller möjligheten till framgång i rättssak.

JM

[Tell]

En summering för dom som vill ha det:
Erin gör en review som i helhet gör Tektons högtalare ett ganska bra betyg där han lite i förbifarten pekar på en liten liten peak i impedansen. Denna peak fastnar Tektons Eric Alexander på, skyller på att det är för att fötterna inte är iskruvade (utan dom är det hål rakt in i lådan (lol)) o hotar med advokater, vill att Erin tar ner review o mäter om med Eric flåsande i nacken. Erin mäter dock om själv med fötter i men det ändrar typ ingenting. Eric så gott som skjuter ner hela sitt företag helt på egen hand alltså. Väldigt fascinerande att se måste jag säga!

Och så typ samtidigt gör han samma sak med Amir på ASR, hotar med advokater för vad han ser som en dålig review. Han tycker mätningen är felgjord o säger att han ska visa egna mätningar, dock gör han aldrig det samtidigt som Amir gör om mätningen så som Eric beskriver men skillnaden i resultat är så gott som noll.

Men tydligen har Eric gjort samma sak med New Record Day för några år sen, tvingat ner en review som han inte gillat. Är nyfiken på om det finns fler vi inte känner till.

Så kort o gott; köp aldrig Tektons fula trypophobia-högtalare! Dom må vara helt okej objektivt sätt, men deras VD är en vidrig person, en barnrumpa med kraftiga egoproblem.

[dewpo]

Det vore väldigt tråkigt om den typen av agerande från företag får fotfäste Då det stora problemet i världen är det omvända. Vi lever i en värld där det är nästintill omöjligt att hitta saklig information om produkter som säljs. Var och varannan så kallat produkt test är i de närmsta köpt marknadsföring och ingen publicerar saklig kritisk information

[Kermit116]

Nu har väl inte Tekton Design någon jättemarknad här i Sverige att försvara (hittar ingen beggad på blocket eller torget) men ägarens, tillika designerns, agerande är väl ett typexempel på att "skjuta sig själv i foten". Att bolaget ser avbokade ordrar får dom nog se som självförvållat om man ex vis läser nyare kommentarer på forumet hos Stereopile.

Tråkigt för Erin o Amir som får lägga tid, pengar o tankar på sån här sk-t, hoppas för deras och för vår skull att det löser sig.

Drar mig till minnes någon DAC, tror jag det var, som Amir framförde synpunkter på för några år sedan och där tillverkaren utan för mycket åthävor men efter viss korrespondens rätt snart kom med en ny version där svagheten var adresserad.

[Halbermensch]

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.53350/
Amir: "See the "NFS Optimized" tag! A couple of years ago I tested an Ascend speaker and found the performance wanting. Needless to say, the company owner/designer, Dave, was not happy. But instead of taking his anger on me, he reached out to Klippel to learn more about the Near-field Scanner I had used to test his speaker. He quickly ordered one and started to revamp his speaker designs. We have seen an example of this in electronics area and benefits it brings to the company and its buyers. Such is happening here in speaker design."

[petersteindl]

Vad gäller offentliga recensioner av stereoprylar och andra prylar, så ser jag viss skillnad på 2 olika scenarier:

1.) Tillverkaren begär recension och tillhandahåller produkten som skall recenseras eller recensenten begär av tillverkaren att få recensera produkten och tillverkaren tillhandahåller produkten och ställer produkten till förfogande för recension.
Det är då en ömsesidig överenskommelse.

2.) Recensenten får produkten från annat håll för recension utan att tillverkaren har fått vetskap om saken. Problemet är inte produkten ifråga. Problemet är varumärket. Om varumärket är ett registrerat varumärke eller ses som ett etablerat varumärke så har ingen annan rätt att använda varumärket eller offentligt skriva om varumärket i professionellt syfte utan varumärkesinnehavarens skriftliga medgivande. Att Erin eller Amid pekar på hobbyverksamhet är jag inte säker på att domstol godkänner i ett legalt ärende. De är för stora och har för stor marknadsinfluens för att ses som hobbyverksamhet, skulle jag kunna tänka mig vara ett hinder för att använda andras varumärken i offentlig skrift utan att varumärkesinnehavaren får kännedom därom och ger sitt godkännande.

I fallet med Tekton så handhaver deras vd saken på ett för Tekton extremt ofördelaktigt sätt för sitt eget varumärke. Om bolaget har andra ägare och professionell seriös styrelse, så skulle nog denna vd omgående ha fått sparken. Dessutom skulle bolaget begärt skadestånd av denna vd och min bedömning är att denna vd inte klarat sådan juridisk rättegång.

Det är min bedömning. En ordentlig Styrelse skulle se till att fixa impedanskurvan med högtalarens möjliga resonans och tackat Erin skriftligen för påpekandet och sagt att högtalaren nu är uppgraderad och åtgärdad med en tillägsbokstav eller siffra på modellbeteckningen.

Istället för bad-will hade det blivit good-will.

Jag kan tänka mig att Tekton kan få problem på sin marknad.

[RogerGustavsson]

Om varumärket är ett registrerat varumärke eller ses som ett etablerat varumärke så har ingen annan rätt att använda varumärket eller offentligt skriva om varumärket i professionellt syfte utan varumärkesinnehavarens skriftliga medgivande.

Är det verkligen så at man inte får recensera/skriva om vad som helst? Får jag t.ex. inte skriva om Bremen-högtalarna och vad jag tycker om dem?

[petersteindl]

Om varumärket är ett registrerat varumärke eller ses som ett etablerat varumärke så har ingen annan rätt att använda varumärket eller offentligt skriva om varumärket i professionellt syfte utan varumärkesinnehavarens skriftliga medgivande.

Är det verkligen så at man inte får recensera/skriva om vad som helst? Får jag t.ex. inte skriva om Bremen-högtalarna och vad jag tycker om dem?

Om du använder eller nyttjar Bremen som varumärke i Professionell verksamhet och syfte så finns juridiska restriktioner för sådant. Som privatperson är det nog oftast inga problem. I ren hobbyverksamhet är det heller inga problem, men om en varumärkesinnehavare stämmer hobbyisten så finns möjligheten att hobbyisten förlorar målet i domstol. Det finns en del exempel på det.

Det gäller t.ex. även om du skullen skriva gällande materialet Teflon som är ett registrerat varumärke av DuPont-koncernen för plasten PTFE.

I Erins fall finns möjligheten att han har viss prioritet för någon konkurrent till Tekton och då finns möjligheten att Erin förlorar ett ärende i amerikansk domstol. Sådana ärenden är lite luriga. Men, som sagt, Tekton skulle kunna sköta saker på ett sätt som ger good-will istället för bad-will.

[Belker]

Den tolkningen av varumärkeslagen låter inte rimlig. Det skulle betyda att det är omöjligt att verka som t.ex. ekonomireporter, där man självklart behöver diskutera varumärken i sin profession.

[Tell]

Ja det låter helt absurt, isf skulle det betyda att det som Tekton försöker göra att styra bort allt negativt i en review är nåt som är helt okej o som alla tillverkare skulle kunna göra. Alla ärliga reviews skulle helt enkelt försvinna o allt vi har kvar är reviews likt alla dom i hifimagasin, Whathifi, Darko osv där det bara är subjektiva utsvängning om hur bra alla dyra grejer är, o sen vid sidan av massa annonser för andra dyra audiofilprodukter. Aka uppköpta reviews är allt vi har kvar.

[petersteindl]

Ekonomireporters kan bedriva sin verksamhet. Oftast publiceras deras rapporter någonstans och då finns ansvarig utgivare. Tror inte de kan skriva vad som helst, men de bör kunna nämna alla företag vid dess namn. Det finns nog tidigare fall i USA som man kan studera. Saker är inte helt fritt fram att göra eller skriva, hur mycket man än önskar att det vore så. Sådana här frågor har varit på tapeten tidigare i forumet.

Det är flera som fått stora viten, och även i Sverige, som nyttjat andras varumärken där det kanske borde dömts som hobbyverksamhet, men där det inte dömdes så. Det senaste fallet jag sett var en person som för egen hand i sitt garage byggt en replika av en gammal Jaguar. Den tog många år att bygga. Han blev dömd till ganska stort vite. Även detta fall finns i en tråd på forumet.

Att tro att man borde vinna målet i domstol är en farlig väg att gå, åtminstone i USA.
Det är oftast de företag med störst resurser som vinner målen i domstol i USA och jag undrar om det idag inte är så även i Europa.

[Belker]

Det är skillnad på plagiat och renommésnyltande visavi att recensera en produkt.

[Kermit116]

...Det senaste fallet jag sett var en person som för egen hand i sitt garage byggt en replika av en gammal Jaguar. Den tog många år att bygga. Han blev dömd till ganska stort vite. Även detta fall finns i en tråd på forumet.
... .

Du får gärna länka till det caset.

Samtidigt finns replikor av exempelvis AC Cobra, Lotus Seven som byggs och säljs utan att byggare, säljare o köpare för den skull blir stämda till höger o vänster.

Kompis till mig hade en AC Cobra-kopia byggd nere i södra Sverige, den såg ut som en Shelby Cobra, lät som en Shelby Cobra o gick som en Shelby Cobra utan att någon blev hotad med stämning.

[petersteindl]

Ja det låter helt absurt, isf skulle det betyda att det som Tekton försöker göra att styra bort allt negativt i en review är nåt som är helt okej o som alla tillverkare skulle kunna göra. Alla ärliga reviews skulle helt enkelt försvinna o allt vi har kvar är reviews likt alla dom i hifimagasin, Whathifi, Darko osv där det bara är subjektiva utsvängning om hur bra alla dyra grejer är, o sen vid sidan av massa annonser för andra dyra audiofilprodukter. Aka uppköpta reviews är allt vi har kvar.

Alla tillverkare har fritt fram att göra det de vill. Likaså alla recensenter. Likaså alla människor. Alla kan göra det de vill oavsett om det är tillåtet eller inte. Det innefattar dock både ansvar och konsekvens.

Vad gäller hifi-blaskor, så finns exempelvis Stereophile som gör mätningar. De har väl även annonser i sin tidskrift.

Vad gäller de offentliga sajter som recenserar produkter utan att tillverkare i vissa fall ens är tillfrågade eller medvetna om recensionen, så ställer jag mig lite tveksam. Ett snabbt godkännande via e-mail från en tillverkare att få testa deras produkt som man exempelvis fått in av en kund t.ex. är ett utmärkt sätt för recensenten att få ett godkännande, så är den saken avklarad. Om tillverkaren i stället säger nej till recension så bör nog detta respekteras. Om det inte respekteras så får man vara beredd på att ta konsekvenserna som skulle kunna uppstå. Om man gör saker i smyg så får man ta dessa konsekvenser. Då gäller det att ha ett bra svar på varför man inte kontaktat tillverkaren före testet och frågat om det är ok. I Erin och Tektons fall vet jag inte hur det från början gick till.

Tekton har i detta fall sänkt sitt eget varumärke och skött sina kort ganska dåligt, som jag ser det. Elefanten i porslinsfabriken, så att säga.
Hur ett ärende bedöms i domstol är dock en helt annan femma. Advokater i USA kan styra saker rätt bra. De kan spelets regler.

[petersteindl]

...Det senaste fallet jag sett var en person som för egen hand i sitt garage byggt en replika av en gammal Jaguar. Den tog många år att bygga. Han blev dömd till ganska stort vite. Även detta fall finns i en tråd på forumet.
... .

Du får gärna länka till det caset.

Samtidigt finns replikor av exempelvis AC Cobra, Lotus Seven som byggs och säljs utan att byggare, säljare o köpare för den skull blir stämda till höger o vänster.

Kompis till mig hade en AC Cobra-kopia byggd nere i södra Sverige, den såg ut som en Shelby Cobra, lät som en Shelby Cobra o gick som en Shelby Cobra utan att någon blev hotad med stämning.

Ja, det är väl bra. Vad är problemet i det fallet? Det sker inte så många stämningar till höger och vänster. Men när det sker så får man vara beredd på att domstolen kanske inte dömer i ens favör.

[petersteindl]

Det är skillnad på plagiat och renommésnyltande visavi att recensera en produkt.

Det är skillnad på att recensera en produkt i smyg utan tillverkarens medgivande kontra att först ha fått ett godkännande från tillverkaren att recensera produkten man ämnar recensera.

[jansch]

...Det senaste fallet jag sett var en person som för egen hand i sitt garage byggt en replika av en gammal Jaguar. Den tog många år att bygga. Han blev dömd till ganska stort vite. Även detta fall finns i en trå

d på forumet.
... .

Du får gärna länka till det caset.

Samtidigt finns replikor av exempelvis AC Cobra, Lotus Seven som byggs och säljs utan att byggare, säljare o köpare för den skull blir stämda till höger o vänster.

Kompis till mig hade en AC Cobra-kopia byggd nere i södra Sverige, den såg ut som en Shelby Cobra, lät som en Shelby Cobra o gick som en Shelby Cobra utan att någon blev hotad med stämning.

Jag byggde en Porsche 356 Speedster replica för sådär 15 år sedan. Lärde känna ett 10-tal andra som också byggde 356:or i Sverige. Sålde min för 2 år sedan. Har aldrig hört att Porsche reagerat hotfullt på det.
Emblem ("Porsche", ""Speedster", mm) gick att beställa från olika tillverkare i bl.a USA och Holland. Det enda som inte gick att få tag i var "tutknappen" på ratten med Porschelogga. I USA har det byggts 1000-tal replikor utan problem.
Kanske har det att göra med att den 356-modellen (typ A) slutade tillverkas av Porsche år 1959.......

[Belker]

Det är skillnad på plagiat och renommésnyltande visavi att recensera en produkt.

Det är skillnad på att recensera en produkt i smyg utan tillverkarens medgivande kontra att först ha fått ett godkännande från tillverkaren att recensera produkten man ämnar recensera.

Hur är det skillnad, rent legalt? Press- och yttrandefrihet trumfar det mesta, än så länge. Skulle det bli någon sorts ärekränkning eller förtal, menar du?

[Conan]

Det är skillnad på plagiat och renommésnyltande visavi att recensera en produkt.

Det är skillnad på att recensera en produkt i smyg utan tillverkarens medgivande kontra att först ha fått ett godkännande från tillverkaren att recensera produkten man ämnar recensera.

Hur är det skillnad, rent legalt? Press- och yttrandefrihet trumfar det mesta, än så länge. Skulle det bli någon sorts ärekränkning eller förtal, menar du?

Tror också press- och yttrandefrihet står ganska högt här. Tänk bara dagstidningarnas "Bästa Sommardäcket" eller "Resebyråer Du Ska Undvika"; antar att dom inte behöver alla inblandade företags godkännande innan publicering.

Om företaget vill undvika en dålig recension i nån slags tillgänglig media så är nog bästa sättet att inte sälja dåliga produkter...

[Kermit116]

...Det senaste fallet jag sett var en person som för egen hand i sitt garage byggt en replika av en gammal Jaguar. Den tog många år att bygga. Han blev dömd till ganska stort vite. Även detta fall finns i en tråd på forumet.
... .

Du får gärna länka till det caset.

Samtidigt finns replikor av exempelvis AC Cobra, Lotus Seven som byggs och säljs utan att byggare, säljare o köpare för den skull blir stämda till höger o vänster.

Kompis till mig hade en AC Cobra-kopia byggd nere i södra Sverige, den såg ut som en Shelby Cobra, lät som en Shelby Cobra o gick som en Shelby Cobra utan att någon blev hotad med stämning.

Ja, det är väl bra. Vad är problemet i det fallet? Det sker inte så många stämningar till höger och vänster. Men när det sker så får man vara beredd på att domstolen kanske inte dömer i ens favör.

I det fallen som jag beskrev finns, såvitt jag vet, inga problem.

Jag är fortfarande nyfiken på en länk till Jaguarfallet, vore intressant att förstå omständigheterna där bättre.

[I-or]

Om varumärket är ett registrerat varumärke eller ses som ett etablerat varumärke så har ingen annan rätt att använda varumärket eller offentligt skriva om varumärket i professionellt syfte utan varumärkesinnehavarens skriftliga medgivande.

Ovanstående får nog sägas vara en väl vidlyftig tolkning av varumärkeslagen (https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 2010-1877/), men i det här fallet hade det inte handlat om varumärkesintrång utan förtal (defamation).

Det är som, de flesta vet, en enorm skillnad mellan rättstillämpningen i USA och Sverige. I USA stämmer företag och privatpersoner varandra i alla möjliga sammanhang, vilket egentligen bara berikar den groteskt övertaliga advokatkåren (Chicago med ca 2,7 miljoner invånare har lika många jurister som hela Sverige). Den märkliga reaktionen från Tekton, där Mr Alexander bjuder på tekniskt bludder i e-postkorrespondensen och uppenbarligen inte förstår varför resonanser runt några hundra Hz uppstår eller hur Klippel NFS fungerar, fick Erin att med rätta bli orolig. Även om det hela aldrig hade gått till rättegång så hade hans kostnader för ett juridiskt ombud blivit höga och vid ett eventuellt domstolsutslag hade han kunnat ådömas skadestånd på hundratusentals dollar. Oavsett utgång hade det blivit en mycket otrevlig upplevelse för Erin.

Tekton gnällde nyligen även på denna recension på ASR och hävdade att den vertikala mätpositionen var av avgörande vikt: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.48732/, men även här hade företaget bevisligen fel i sak. På detta sätt uttrycker sig Mr Alexander i en kommentar till recensionen när han tvingats byta fot från objektivism till subjektivism:

First, a loudspeaker can be designed from a viewpoint of rigid science [what this website looks to be all about] or it can be designed from a viewpoint of art and creativity. In my opinion, a great loudspeaker should have a beautiful balance of science and art. Think of what a mastering engineer could do to a song! A mastering engineer is both an artist and a scientist. Good loudspeaker design must be approached from an identical viewpoint; no different than a mastering engineer producing a track of music - I make the loudspeaker sound exactly how I want it to.

Som alla ser handlar det om det typiska HiFi-svamlet.

Den som vill veta mer finner en diskussion om Tektons urspårningar här: https://www.youtube.com/watch?v=VQIegbyEHPU.

[RogerGustavsson]

Har aldrig hört att man måste ha en tillverkares medgivande för att testa och bedömma en produkt, det låter helt tokigt i min värld.


Har Bremen tillfrågats om det är okej att testa deras produkter och skriva om vad man kommit fram till?

Att tillverkare tillhandhåller produkter är inget ovanligt, ibland är det till och med så att man preparerat dessa inför test. Ett sådant fall avslöjades för många år sedan i Auto, Motor und Sport (den tyska). En Audi man testat hade prestanda långt över förväntan. Det visade sig sedan att instegsmodellens motor hade en annan kamaxel än vad som var standard.

[Magnuz]

Jag är fortfarande nyfiken på en länk till Jaguarfallet, vore intressant att förstå omständigheterna där bättre.

Här: https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... r-replika/

[Kermit116]

Jag är fortfarande nyfiken på en länk till Jaguarfallet, vore intressant att förstå omständigheterna där bättre.

Här: https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... r-replika/

Tack. Tur att där finns andra bilmärken än Jaguar och Land Rover att välja på. Och andra högtalare än Tekton.

[petersteindl]

Det är skillnad på plagiat och renommésnyltande visavi att recensera en produkt.

Det är skillnad på att recensera en produkt i smyg utan tillverkarens medgivande kontra att först ha fått ett godkännande från tillverkaren att recensera produkten man ämnar recensera.

Hur är det skillnad, rent legalt? Press- och yttrandefrihet trumfar det mesta, än så länge. Skulle det bli någon sorts ärekränkning eller förtal, menar du?

Jag menar egentligen ingenting. Det enda som är intressant är hur en domstol dömer om ett ärende förs till domstol.

Om det skulle bli så att Tekton lämnar en stämningsansökan till domstol och om det är så att Erin gjort denna recension och publicerat denna i smyg utan att först tillfrågat Tekton, så kan man ställa frågan till Erin varför inte Tekton först tillfrågades för ett samtycke till recension. Det är normalt brukligt att göra så. Det är inget konstigt eller onormalt.

Låt säga att Erin då svarar i domstolen att han inte ville riskera att få ett nej från Tekton och detta i samband med att kunna skriva ofördelaktigt om Tektons produkt om Erin finner så, därför valde Erin att smyga ut recensionen för Tekton utan att säga något.
Hur kan man i så fall tänka sig att domstolen i USA då agerar och dömer?

Sedan kan man ju tänka sig att Erin istället väljer att frisera sanningen för att slippa dom. Men i så fall, borde Erin inte dömts enligt sin egen sanning?

Det jag vill komma till är varför en recensent väljer att inte kontakta tillverkare före recension för att i samförstånd få ett godkännande till att utföra sådan recension. Smyger man med en sak så gör man det för man är rädd för något. Håller man sig undan för något så gör man det för man har gnagande samvete gällande den saken. Man törs inte ta tjuren vid hornet.

Då är den springande punkten varför? I svaret görs bedömningen. Hade Erin dåligt samvete redan innan? Varför smyga?

Detta är hypoteser som endast Erin kan svara på. Förutsättningen för dessa hypoteser är att Erin testat Tektons produkt utan att först tillfrågat Tekton om det är ok ur Tektons synvinkel.

Det är i så fall frågeställningen kan uppstå, som jag i så fall tycker att Tekton bör kunna få ett svar på från Erin. Det är ingen konstig fråga. Det är just smygandet som känns onaturligt och inte helt korrekt. Erin har valt att gå in bakvägen i stället för att gå in genom frontentrén. Varför då?

Detta har egentligen inget med ärekränkning eller förtal att göra. Ärendet, om det blir ett ärende, är inte ett civilärende.

Men jag kan inte USAs lag för att kunna svara på sådana frågor. I Sverige tror jag vi har olika domstolar för civilärenden kontra företagsärenden.

[Tell]

Ja det låter helt absurt, isf skulle det betyda att det som Tekton försöker göra att styra bort allt negativt i en review är nåt som är helt okej o som alla tillverkare skulle kunna göra. Alla ärliga reviews skulle helt enkelt försvinna o allt vi har kvar är reviews likt alla dom i hifimagasin, Whathifi, Darko osv där det bara är subjektiva utsvängning om hur bra alla dyra grejer är, o sen vid sidan av massa annonser för andra dyra audiofilprodukter. Aka uppköpta reviews är allt vi har kvar.

Vad gäller de offentliga sajter som recenserar produkter utan att tillverkare i vissa fall ens är tillfrågade eller medvetna om recensionen, så ställer jag mig lite tveksam. Ett snabbt godkännande via e-mail från en tillverkare att få testa deras produkt som man exempelvis fått in av en kund t.ex. är ett utmärkt sätt för recensenten att få ett godkännande, så är den saken avklarad. Om tillverkaren i stället säger nej till recension så bör nog detta respekteras. Om det inte respekteras så får man vara beredd på att ta konsekvenserna som skulle kunna uppstå. Om man gör saker i smyg så får man ta dessa konsekvenser. Då gäller det att ha ett bra svar på varför man inte kontaktat tillverkaren före testet och frågat om det är ok. I Erin och Tektons fall vet jag inte hur det från början gick till.

Jag vet att Amir gör så att när han blivit tillskickad en produkt av en tillverkare för test så mailar han resultatet till dom så dom får se o frågar om han får publicera eller inte, vilket jag ser som oerhört generöst av honom. Är prylen däremot inskickat av en privatperson så frågar han inte tillverkare om nåt. Helt rätt imo, o jag ser verkligen inte varför han skulle fråga heller. Är man rädd för negativa tester av sina prylar så bör man inte bygga dyra prylar för försäljning öht, speciellt inte när man är en sån tillverkare som i sin marknadsföring spär på med massvis med magiskt dravvel. Är du som tillverkare också rädd för negativa recensioner nu när du inte verkar tycka man ska få publicera sådana utan att tillverkarna ska få bestämma över vad som står i den?

[Kermit116]

Jag är fortfarande nyfiken på en länk till Jaguarfallet, vore intressant att förstå omständigheterna där bättre.

Här: https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... r-replika/

Tack. Tur att där finns andra bilmärken än Jaguar och Land Rover att välja på. Och andra högtalare än Tekton.

Bilbyggaren överklagade till hovrätten och vann där. Jaguar LandRover överklagade inte domen som därför vann laga kraft:
https://www.klassiker.nu/reportage/jagu ... -typedomen

Slutsats: Du får bygga Din egen replika.

[jansch]

Googlade på ansvar etc vid recensioner/tester.

Hittar ingenting om att man måste ha tilverkarens godkännande. Tvärt om!
Det är inte tillåtet att på något sätt "styra" eller påverka den som recenserar, ej heller att man är knuten till tillverkaren, anställd, delägare etc. utan att ange detta.
Numer vanligt med falska recensioner, t.ex krogbedömningar där man via t.ex Tripadvisor lägger ut fejkade kunduttalande. Detta är olagligt.

Man får åtminstone uppfattningen att en recension inte får vara påverkad av tillverkaren/intressenter innan den görs, alternativt att det ska framgå tydligt att tillverkaren/säljaren har bistått eller på annat sätt varit involerad.

[petersteindl]

Har aldrig hört att man måste ha en tillverkares medgivande för att testa och bedömma en produkt, det låter helt tokigt i min värld.


Har Bremen tillfrågats om det är okej att testa deras produkter och skriva om vad man kommit fram till?

Att tillverkare tillhandhåller produkter är inget ovanligt, ibland är det till och med så att man preparerat dessa inför test. Ett sådant fall avslöjades för många år sedan i Auto, Motor und Sport (den tyska). En Audi man testat hade prestanda långt över förväntan. Det visade sig sedan att instegsmodellens motor hade en annan kamaxel än vad som var standard.

Det är antingen så att en tillverkare skickar sin produkt till en facktidskrift för recension eller att tidskriften ber om att få recensera produkten.

Facktidskrifter jag har haft kontakt med har fått massor med produkter sig tillsända för recension. De recenserar en bråkdel av dessa och resten skickar de tillbaka där tillverkaren betalar frakten eller hämtar produkten.

Det andra alternativet är att facktidskriften frågar tillverkaren om att få testa en viss produkt som tillverkaren då tillhandahåller.

I båda fallen är det en ömsesidig överenskommelse där tillverkaren tar en risk kontra får en opportunity.
Olika facktidskrifter har olika regler för när de tar emot produkter för recension.

[petersteindl]

Ja det låter helt absurt, isf skulle det betyda att det som Tekton försöker göra att styra bort allt negativt i en review är nåt som är helt okej o som alla tillverkare skulle kunna göra. Alla ärliga reviews skulle helt enkelt försvinna o allt vi har kvar är reviews likt alla dom i hifimagasin, Whathifi, Darko osv där det bara är subjektiva utsvängning om hur bra alla dyra grejer är, o sen vid sidan av massa annonser för andra dyra audiofilprodukter. Aka uppköpta reviews är allt vi har kvar.

Vad gäller de offentliga sajter som recenserar produkter utan att tillverkare i vissa fall ens är tillfrågade eller medvetna om recensionen, så ställer jag mig lite tveksam. Ett snabbt godkännande via e-mail från en tillverkare att få testa deras produkt som man exempelvis fått in av en kund t.ex. är ett utmärkt sätt för recensenten att få ett godkännande, så är den saken avklarad. Om tillverkaren i stället säger nej till recension så bör nog detta respekteras. Om det inte respekteras så får man vara beredd på att ta konsekvenserna som skulle kunna uppstå. Om man gör saker i smyg så får man ta dessa konsekvenser. Då gäller det att ha ett bra svar på varför man inte kontaktat tillverkaren före testet och frågat om det är ok. I Erin och Tektons fall vet jag inte hur det från början gick till.

Jag vet att Amir gör så att när han blivit tillskickad en produkt av en tillverkare för test så mailar han resultatet till dom så dom får se o frågar om han får publicera eller inte, vilket jag ser som oerhört generöst av honom. Är prylen däremot inskickat av en privatperson så frågar han inte tillverkare om nåt. Helt rätt imo, o jag ser verkligen inte varför han skulle fråga heller. Är man rädd för negativa tester av sina prylar så bör man inte bygga dyra prylar för försäljning öht, speciellt inte när man är en sån tillverkare som i sin marknadsföring spär på med massvis med magiskt dravvel. Är du som tillverkare också rädd för negativa recensioner nu när du inte verkar tycka man ska få publicera sådana utan att tillverkarna ska få bestämma över vad som står i den?

Fast, jag tycker ingenting. Du har fått allt jag skrivit om bakfoten. Det jag skriver är att Erin bör vara försiktig om saker skulle hamna i domstol. Det är snarast råd jag ger, att vara försiktig. Det försiktiga är inte att låta bli att skriva vad man kommit fram till. Det försiktiga ligger i att få gk från tillverkaren från början för en recension. Sedan är det bara att recensera.
Det är också så att om en domstol väljer att ta upp ett ärende, så finns det fog för detta ärende enligt domstolen. Det är många ärenden som domstolar väljer att inte ta upp och då gäller det företagsärenden.