Objektiv/subjektiv bedömning eller förtal Verkligheten i USA

[petersteindl]

Om varumärket är ett registrerat varumärke eller ses som ett etablerat varumärke så har ingen annan rätt att använda varumärket eller offentligt skriva om varumärket i professionellt syfte utan varumärkesinnehavarens skriftliga medgivande.

Ovanstående får nog sägas vara en väl vidlyftig tolkning av varumärkeslagen (https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 2010-1877/), men i det här fallet hade det inte handlat om varumärkesintrång utan förtal (defamation).

Det är som, de flesta vet, en enorm skillnad mellan rättstillämpningen i USA och Sverige. I USA stämmer företag och privatpersoner varandra i alla möjliga sammanhang, vilket egentligen bara berikar den groteskt övertaliga advokatkåren (Chicago med ca 2,7 miljoner invånare har lika många jurister som hela Sverige). Den märkliga reaktionen från Tekton, där Mr Alexander bjuder på tekniskt bludder i e-postkorrespondensen och uppenbarligen inte förstår varför resonanser runt några hundra Hz uppstår eller hur Klippel NFS fungerar, fick Erin att med rätta bli orolig. Även om det hela aldrig hade gått till rättegång så hade hans kostnader för ett juridiskt ombud blivit höga och vid ett eventuellt domstolsutslag hade han kunnat ådömas skadestånd på hundratusentals dollar. Oavsett utgång hade det blivit en mycket otrevlig upplevelse för Erin.

Tekton gnällde nyligen även på denna recension på ASR och hävdade att den vertikala mätpositionen var av avgörande vikt: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.48732/, men även här hade företaget bevisligen fel i sak. På detta sätt uttrycker sig Mr Alexander i en kommentar till recensionen när han tvingats byta fot från objektivism till subjektivism:

First, a loudspeaker can be designed from a viewpoint of rigid science [what this website looks to be all about] or it can be designed from a viewpoint of art and creativity. In my opinion, a great loudspeaker should have a beautiful balance of science and art. Think of what a mastering engineer could do to a song! A mastering engineer is both an artist and a scientist. Good loudspeaker design must be approached from an identical viewpoint; no different than a mastering engineer producing a track of music - I make the loudspeaker sound exactly how I want it to.

Som alla ser handlar det om det typiska HiFi-svamlet.

Den som vill veta mer finner en diskussion om Tektons urspårningar här: https://www.youtube.com/watch?v=VQIegbyEHPU.

Fast, det du skriver är i princip det jag skriver. Ärendet är i USA och de har helt andra lagar än här. Saken kan bli kostsam för Erin och en mycket trist och seg upplevelse som kan ta 5 år i anspråk av ens liv. Det finns ingen anledning att riskera sådant. Om Erin från början fått gk att recensera så kan han i princip recensera fritt. Utan godkännande är det vanskligt. Som recensent skulle inte jag sätta mig i den situationen.

Ur Tektons vd:s synvinkel har Tekton förlorat försäljning i och med att varumärket fått sig en törn. Det är så jag uppfattat hans case. Det föranleder i så fall skadeståndskrav. Detta är inte ett civilärende. Det har inget med kränkning att göra. Huruvida förtal är tillämpbart för företagsärenden i USA vet jag inget om. Jag är dock tveksam.

Men det finns många olika varianter på lag i USA som inte finns här och vice versa.

Dessutom finns olika försäkringar i USA för skadestånd. Det är marknadsspelets regler.

Som jag sagt innan, så är Tektons vd:s rektion och kommunikation som taget ur en kolerisk tecknad saga.

[petersteindl]

Här: https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... r-replika/

Tack. Tur att där finns andra bilmärken än Jaguar och Land Rover att välja på. Och andra högtalare än Tekton.

Bilbyggaren överklagade till hovrätten och vann där. Jaguar LandRover överklagade inte domen som därför vann laga kraft:
https://www.klassiker.nu/reportage/jagu ... -typedomen

Slutsats: Du får bygga Din egen replika.

Bra där. Rätt dom till slut. Men trist upplevelse för bilbyggaren tills domslutet fastställdes. En sådan dom är dessutom vägledande för kommande liknande fall.

[petersteindl]

...Det senaste fallet jag sett var en person som för egen hand i sitt garage byggt en replika av en gammal Jaguar. Den tog många år att bygga. Han blev dömd till ganska stort vite. Även detta fall finns i en trå

d på forumet.
... .

Du får gärna länka till det caset.

Samtidigt finns replikor av exempelvis AC Cobra, Lotus Seven som byggs och säljs utan att byggare, säljare o köpare för den skull blir stämda till höger o vänster.

Kompis till mig hade en AC Cobra-kopia byggd nere i södra Sverige, den såg ut som en Shelby Cobra, lät som en Shelby Cobra o gick som en Shelby Cobra utan att någon blev hotad med stämning.

Jag byggde en Porsche 356 Speedster replica för sådär 15 år sedan. Lärde känna ett 10-tal andra som också byggde 356:or i Sverige. Sålde min för 2 år sedan. Har aldrig hört att Porsche reagerat hotfullt på det.
Emblem ("Porsche", ""Speedster", mm) gick att beställa från olika tillverkare i bl.a USA och Holland. Det enda som inte gick att få tag i var "tutknappen" på ratten med Porschelogga. I USA har det byggts 1000-tal replikor utan problem.
Kanske har det att göra med att den 356-modellen (typ A) slutade tillverkas av Porsche år 1959.......

Detta låter som ett jätteroligt projekt. Tror den där Jaguaren kan t o m varit ännu äldre årsmodell.

[Tell]

Vad gäller de offentliga sajter som recenserar produkter utan att tillverkare i vissa fall ens är tillfrågade eller medvetna om recensionen, så ställer jag mig lite tveksam. Ett snabbt godkännande via e-mail från en tillverkare att få testa deras produkt som man exempelvis fått in av en kund t.ex. är ett utmärkt sätt för recensenten att få ett godkännande, så är den saken avklarad. Om tillverkaren i stället säger nej till recension så bör nog detta respekteras. Om det inte respekteras så får man vara beredd på att ta konsekvenserna som skulle kunna uppstå. Om man gör saker i smyg så får man ta dessa konsekvenser. Då gäller det att ha ett bra svar på varför man inte kontaktat tillverkaren före testet och frågat om det är ok. I Erin och Tektons fall vet jag inte hur det från början gick till.

Jag vet att Amir gör så att när han blivit tillskickad en produkt av en tillverkare för test så mailar han resultatet till dom så dom får se o frågar om han får publicera eller inte, vilket jag ser som oerhört generöst av honom. Är prylen däremot inskickat av en privatperson så frågar han inte tillverkare om nåt. Helt rätt imo, o jag ser verkligen inte varför han skulle fråga heller. Är man rädd för negativa tester av sina prylar så bör man inte bygga dyra prylar för försäljning öht, speciellt inte när man är en sån tillverkare som i sin marknadsföring spär på med massvis med magiskt dravvel. Är du som tillverkare också rädd för negativa recensioner nu när du inte verkar tycka man ska få publicera sådana utan att tillverkarna ska få bestämma över vad som står i den?

Fast, jag tycker ingenting. Du har fått allt jag skrivit om bakfoten. Det jag skriver är att Erin bör vara försiktig om saker skulle hamna i domstol. Det är snarast råd jag ger, att vara försiktig. Det försiktiga är inte att låta bli att skriva vad man kommit fram till. Det försiktiga ligger i att få gk från tillverkaren från början för en recension. Sedan är det bara att recensera.
Det är också så att om en domstol väljer att ta upp ett ärende, så finns det fog för detta ärende enligt domstolen. Det är många ärenden som domstolar väljer att inte ta upp och då gäller det företagsärenden.

Jag uppfattade det som du skrev som att du tycker, eftersom jag aldrig uppfattat att det finns nån lag som säger som du påstår. Det har kommit ut en ziljard produkter på grejer där tillverkaren garanterat inte godkänt nåt, så om det är som du säger så är det väldigt många som gjort sig skyldiga till denna lag. O om det nu verkligen är så så är det verkligen helt bisarrt att man måste ha godkännande av en tillverkare för att säga bu eller bä om deras prylar. Så nope, jag tror inte på det du påstår
För övrigt så HAR ju Erin varit oerhört försiktig här o väldigt tillmötesgående också men inte har det hjälpt alls. Men visst, USA är ett förbannat trasigt land där folk slänger stämningar hit o dit för ingenting där det skapar oerhörd huvudvärk för den som får det slängd på sig. Får se hur hela det här spektaklet utvecklar sig nu, har iaf inte sett mycket respons alls från Tekton nånstans senaste dagarna så det verkar som han ligger lågt för stunden.

[I-or]

Naturligtvis har både privatpersoner och företag rätt att recensera vilken produkt eller tjänst som helst med eller utan samtycke från tillverkaren eller tjänsteproducenten. Detta har ingenting med varumärket att göra.

Dock måste man vara noggrann med att deklarera om jäv kan anses föreligga i någon form, då den typiska situationen är att recensionen kan anses utgöra förtäckt reklam. I ovanliga fall kan man förstås även tänka sig motsatsen för att medvetet sänka en konkurrent till den egentliga uppdragsgivaren, men detta faller under bedrägeri. I det här fallet hävdade Tekton teknisk inkompetens, men föll på eget grepp.

Slutligen är det naturligtvis skillnad mellan objektiva omdömen och subjektiva dito. I fallen med Tekton har dock både Erin och Amir visat att deras mätresultat är trovärdiga, så inte ens i stämningstokiga USA skulle Tekton kunna hoppas på rättslig framgång. Som jag skrev ovan spelar detta dock mindre roll, då även jurdiska insatser utanför domstolen är både dyra och utgör ett onödigt stressmoment.

För egen del har jag åtskilliga gånger varit involverad i diverse rättsligt trams från kunder och konkurrenter angående både produktprestanda och patentintrång som alltid har runnit ut i sanden både i Sverige och internationellt, då den klagande parten inte hade några som helst rättsligt hållbara grunder för sina anspråk. Det är dock alltid störande och tråkiga situationer, då insatserna kan vara extremt höga. En gång blev jag t.o.m. personligen utsatt för liknande dumheter, då den f.d. arbetsgivaren via en advokat skickade ett hotfullt brev angående min nya anställning hos en konkurrent. Lyckligtvis kunde en av mina bästa vänner, en av landets högst meriterade domare, med en fnysning direkt döma ut det hela som fullständigt grundlöst.

Tekton har helt uppenbart redan ställt till det ordentligt och har ingenting att vinna på att gräva ett ännu djupare hål, så det vore mycket förvånande om saken inte är överspelad nu.

[steven33]

Finns en bra term för det Tekton pysslar med nu och det är streisandeffekten.

[Neuhausen]

Fallet med Jaguaren är lite speciellt då avsikten var att bygga bilar för att sälja. Behovet att komma med efterkonstruktioner i ett fall som det här gör det svårt att veta exakt hur det var. Men en uppgift som skrivits någonstans var att de skulle tillverka en bil för eget bruk och två eller tre för försäljning.

Det är svårt att säga när de planerna ändrades och det började gälla en bil för eget bruk, om någon ens var tänkt för eget bruk en längre tid. Jag tror nog att den skulle bli såld ganska snabbt om bilarna avsedda för försäljning hade sålts.

Skulle det från början bara varit en bil avsedd för eget bruk så tror jag inte att något skulle hänt.

Men Jaguar har inte skött det snyggt, de sägs ha varit informerade utan att göra något åt det samtidigt som de tidigare accepterat replikor. Att de börjat tillverka egna replikor kan också ha ändrat deras inställning: https://www.jaguar.com/about-jaguar/jag ... ation.html

[petersteindl]

Jag vet att Amir gör så att när han blivit tillskickad en produkt av en tillverkare för test så mailar han resultatet till dom så dom får se o frågar om han får publicera eller inte, vilket jag ser som oerhört generöst av honom. Är prylen däremot inskickat av en privatperson så frågar han inte tillverkare om nåt. Helt rätt imo, o jag ser verkligen inte varför han skulle fråga heller. Är man rädd för negativa tester av sina prylar så bör man inte bygga dyra prylar för försäljning öht, speciellt inte när man är en sån tillverkare som i sin marknadsföring spär på med massvis med magiskt dravvel. Är du som tillverkare också rädd för negativa recensioner nu när du inte verkar tycka man ska få publicera sådana utan att tillverkarna ska få bestämma över vad som står i den?

Fast, jag tycker ingenting. Du har fått allt jag skrivit om bakfoten. Det jag skriver är att Erin bör vara försiktig om saker skulle hamna i domstol. Det är snarast råd jag ger, att vara försiktig. Det försiktiga är inte att låta bli att skriva vad man kommit fram till. Det försiktiga ligger i att få gk från tillverkaren från början för en recension. Sedan är det bara att recensera.
Det är också så att om en domstol väljer att ta upp ett ärende, så finns det fog för detta ärende enligt domstolen. Det är många ärenden som domstolar väljer att inte ta upp och då gäller det företagsärenden.

Jag uppfattade det som du skrev som att du tycker, eftersom jag aldrig uppfattat att det finns nån lag som säger som du påstår. Det har kommit ut en ziljard produkter på grejer där tillverkaren garanterat inte godkänt nåt, så om det är som du säger så är det väldigt många som gjort sig skyldiga till denna lag. O om det nu verkligen är så så är det verkligen helt bisarrt att man måste ha godkännande av en tillverkare för att säga bu eller bä om deras prylar. Så nope, jag tror inte på det du påstår
För övrigt så HAR ju Erin varit oerhört försiktig här o väldigt tillmötesgående också men inte har det hjälpt alls. Men visst, USA är ett förbannat trasigt land där folk slänger stämningar hit o dit för ingenting där det skapar oerhörd huvudvärk för den som får det slängd på sig. Får se hur hela det här spektaklet utvecklar sig nu, har iaf inte sett mycket respons alls från Tekton nånstans senaste dagarna så det verkar som han ligger lågt för stunden.

Det du skriver här är inte heller en korrekt tolkning av det jag skrivit. Det finns ingen lag på att en recensent måste få godkänt av tillverkaren för att recensera tillverkarens produkt. Det är inte det frågan gäller. Frågan gäller att från början friskriva sig från alla eventuella påhopp och eftermälen gällande recensionen. Det är en försiktighetsåtgärd. Det är till och med så att recensenten, med ryggen fri, törs skriva mer som recensenten vill, vilket i så fall är mer korrekt mot läsaren av recensionen.
Frågan är varför Erin inte tagit denna försiktighetsåtgärd? Är han rädd för ett nej från tillverkaren? Om så, varför då? Om inte, varför inte bara fråga i så fall?

[I-or]

Fast, det du skriver är i princip det jag skriver. Ärendet är i USA och de har helt andra lagar än här. Saken kan bli kostsam för Erin och en mycket trist och seg upplevelse som kan ta 5 år i anspråk av ens liv. Det finns ingen anledning att riskera sådant. Om Erin från början fått gk att recensera så kan han i princip recensera fritt. Utan godkännande är det vanskligt. Som recensent skulle inte jag sätta mig i den situationen.

Ur Tektons vd:s synvinkel har Tekton förlorat försäljning i och med att varumärket fått sig en törn. Det är så jag uppfattat hans case. Det föranleder i så fall skadeståndskrav. Detta är inte ett civilärende. Det har inget med kränkning att göra. Huruvida förtal är tillämpbart för företagsärenden i USA vet jag inget om. Jag är dock tveksam.

Men det finns många olika varianter på lag i USA som inte finns här och vice versa.

Dessutom finns olika försäkringar i USA för skadestånd. Det är marknadsspelets regler.

Som jag sagt innan, så är Tektons vd:s rektion och kommunikation som taget ur en kolerisk tecknad saga.

Mr Alexander hävdar förtal (defamation) i kommunikationen med Erin. Förtalslagstiftningen i USA innefattar skadestånd för finansiella skador (vilka naturligtvis måste kunna styrkas), men Mr Alexander har knappast någonting att komma med, då mätresultaten i Erins recension är korrekta och dessutom utökade efter Mr Alexanders kommentarer.

Vad gäller försäkringar för recensenter har Amirs ombud fått slita mycket hårt för att finna någonting användbart. Priset ligger på ca 5000 USD/år.

[Chris71]

Det finns som I-or skriver några väsentliga skillnader mellan USA och Sverige där man verkligen kan ifrågasätta vad man menar med en rättstat.

Om man har djupa fickor i USA så kan man ju förinta en motståndare i domstolen genom att ekonomiskt utsätta dem för en utdragen process som inte ens behöver leda till att man får rätt utan man radar bara upp expertvittnen och advokater som se till att motståndarsidan begravs i räkningar när de försöker försvara sig.

Tar man dessutom stöd i både varumärkets skada och ekonomisk dito kan det ju bli extremt dyrt om motparten skulle förlora, men oftast så är skrämseleffekten det initiala syftet.

Utländska företag är ofta mer medvetna om denna risk och som innehavare av ett udda efternamn så får jag ibland brev från advokater som undrar om det går att få ett medgivande att agera under samma namn då min familj i princip kan ses som de som har monopol på det i Sverige och det skulle kunna leda till en stämning om någon bara började använda det utan att fråga.

Men att råd & rön eller liknande konsumenttjänster behöver oroa sig för att göra oberoende tester i Sverige ser jag som obefintligt då vi har ett lite mindre ihåligt rättsväsende här.

[Tell]

Jag uppfattade det som du skrev som att du tycker, eftersom jag aldrig uppfattat att det finns nån lag som säger som du påstår. Det har kommit ut en ziljard produkter på grejer där tillverkaren garanterat inte godkänt nåt, så om det är som du säger så är det väldigt många som gjort sig skyldiga till denna lag. O om det nu verkligen är så så är det verkligen helt bisarrt att man måste ha godkännande av en tillverkare för att säga bu eller bä om deras prylar. Så nope, jag tror inte på det du påstår
För övrigt så HAR ju Erin varit oerhört försiktig här o väldigt tillmötesgående också men inte har det hjälpt alls. Men visst, USA är ett förbannat trasigt land där folk slänger stämningar hit o dit för ingenting där det skapar oerhörd huvudvärk för den som får det slängd på sig. Får se hur hela det här spektaklet utvecklar sig nu, har iaf inte sett mycket respons alls från Tekton nånstans senaste dagarna så det verkar som han ligger lågt för stunden.

Det du skriver här är inte heller en korrekt tolkning av det jag skrivit. Det finns ingen lag på att en recensent måste få godkänt av tillverkaren för att recensera tillverkarens produkt. Det är inte det frågan gäller. Frågan gäller att från början friskriva sig från alla eventuella påhopp och eftermälen gällande recensionen. Det är en försiktighetsåtgärd. Det är till och med så att recensenten, med ryggen fri, törs skriva mer som recensenten vill, vilket i så fall är mer korrekt mot läsaren av recensionen.
Frågan är varför Erin inte tagit denna försiktighetsåtgärd? Är han rädd för ett nej från tillverkaren? Om så, varför då? Om inte, varför inte bara fråga i så fall?

Du kan vara ganska svårtolkad ibland så misstolkningar kan ju ske.
Erin hörde av iaf sig till Eric på Tekton innan han började mäta för att ta reda på exakt hur högtalaren ska ställas upp för korrekt lyssning o mätning. Han fick ett svar som inte nämnde dom där uruselt designade fötterna alls, så Erin gick på dom riktlinjer han fick o sen presenterade mätningarna på sin hemsida o Youtube-kanal. Amir gjorde dock inget sånt utan han antog att högtalaren ska mätas med diskanten som referenspunkt (som dock visade sig enligt Eric vara fel, basen ska tydligen vara i öronhöjd vid lyssning (dock visade det sig senare att hans egen manual säger diskanten)).
Båda fick efter publicering först ett försiktiga klagomål om att nåt var fel där båda svarade tämligen hövligt om hur dom ska rätta sina mätningar, samt frågade om dom kunde få se Erics egna mätning för att jämföra med, men ganska snabbt fick dom istället ren skit ifrån Eric om hot med advokater osv osv. Efter lite om o men fick dom dock också svar på hur det bör mätas o båda har gjort om dessa med extremt lite skillnad i resultatet. Dom mätningar som Eric själv hade lovat visa skedde aldrig, utan det enda han gav Amir var en lågupplöst screenshot på hur basen själv är uppmätt från tillverkaren Eminence. Det verkar dessutom som det är den mätningen han speccat känsligheten på sina högtalare, 95dB, o inte 87dB ish som Amir mätte upp.

Så ja jag skulle säga att dom tar till försiktighetsåtgärder o båda gärna vill få så korrekta mätresultat dom kan, så om en tillverkare når ut till på ett schysst sätt o poängterar ut fel så kommer dom mer än gärna rätta. Dom är ju objektivister som anser att mätningar trumpar typ allt o därför vill att dom ska vara rätt.
Men om det är att friskriva sig från eventuella påhopp genom att skriva helt subjektiva recensioner som alla andra gör så är svaret nej, det gör dom inte, o det bör dom inte göra heller. Dom mäter alla högtalare med exakt samma utrustning varje gång för att få en precis lika rättvis jämförning det bara går mellan dom olika. Mer "försiktighetsåtgärd" kan man väl inte göra.

[dewpo]

Det är skillnad på att recensera en produkt i smyg utan tillverkarens medgivande kontra att först ha fått ett godkännande från tillverkaren att recensera produkten man ämnar recensera.

Hur är det skillnad, rent legalt? Press- och yttrandefrihet trumfar det mesta, än så länge. Skulle det bli någon sorts ärekränkning eller förtal, menar du?

Tror också press- och yttrandefrihet står ganska högt här. Tänk bara dagstidningarnas "Bästa Sommardäcket" eller "Resebyråer Du Ska Undvika"; antar att dom inte behöver alla inblandade företags godkännande innan publicering.

Om företaget vill undvika en dålig recension i nån slags tillgänglig media så är nog bästa sättet att inte sälja dåliga produkter...

"Alla" minns ju hur bra det fungerar att be tillverkaren om lov när man till exempel recenserar vinterdäck Eller minns ni inte skandalen med att däcktillverkare skickade "special däck" med extra dubbstick till bilblaskorna? På det hela taget är tester köpta av tillverkaren som inte utförts på produkter köpta i en vanlig affär av mycket tvivelaktigt värde för eventuella köpare.

Menar ni verkligen att alla "riktiga" produkttester i syfte att vägleda konsumenter är olagliga? Det låter ju helt absurt...

[petersteindl]

Erin hörde av iaf sig till Eric på Tekton innan han började mäta för att ta reda på exakt hur högtalaren ska ställas upp för korrekt lyssning o mätning. Han fick ett svar som inte nämnde dom där uruselt designade fötterna alls, så Erin gick på dom riktlinjer han fick o sen presenterade mätningarna på sin hemsida o Youtube-kanal.

Ok, i så fall är detta egentligen fullt tillräckligt för att Erin skall gå fri från anklagelse.
Tektons vd har tagit på sig ansvaret för mätning, recension, mätposition och mätförfarande i och med att han svarade Erin med att ge riktlinjer. Case closed.

[JM]

Erin hörde av iaf sig till Eric på Tekton innan han började mäta för att ta reda på exakt hur högtalaren ska ställas upp för korrekt lyssning o mätning. Han fick ett svar som inte nämnde dom där uruselt designade fötterna alls, så Erin gick på dom riktlinjer han fick o sen presenterade mätningarna på sin hemsida o Youtube-kanal.

Ok, i så fall är detta egentligen fullt tillräckligt för att Erin skall gå fri från anklagelse.
Tektons vd har tagit på sig ansvaret för mätning, recension, mätposition och mätförfarande i och med att han svarade Erin med att ge riktlinjer. Case closed.

Nu är händelsen i USA. Då är det pengar som avgör inte om du rätt i sak.

JM

[Harryup]

ASR testade Wavelet försteget. Det som skickade in den hade köpt det beggat. Wavelet installeras med en programvara som inte skickas med apparaten eftersom det säljs med installation. Dessutom var detta ex defekt. Det testades ändå med okända inställningar kvar i från kund 1.
Totalt oseriöst. Hade man varit helt seriösa hade man hört av sig till leverantören och beskrivet vad som hände.

Gör man en sådan test så lämnar det en hel del övrigt att önska av någon som skall bete sig vetenskapligt.

/Harry

[Kraniet]

Youtube kanalen New Record Day blev ju också mobbad av Eric på Tekton. Och tydligen är dessa tre händelser inte enda gången som Eric betett sig på liknande sätt.
Han la ju även upp en förklarande video med nåt dravel om att Erin överreagerat och att Erics användande av "litigation" inte alls avsågs mena att han skulle gå till domstol. Väldigt förvirrat och videon togs senare ned.

Incidenten verkar dock ge en förtjänt reaktion från potentiella kunder. Väldigt många som säger sig varit intresserad av att köpa högtalare men som nu inte vill stödja Tekton alls.

Ang det lagliga så såg jag en kommentar som menade att recensioner går under yttrandefrihetslagen i USA så länge det inte kommer från en professionell verksamhet. Huruvida Erin, Amir och New Record Day utövar hobbyverksamhet eller professionell verksamhet är ju en intressant fråga i sig.

[Tell]

ASR testade Wavelet försteget. Det som skickade in den hade köpt det beggat. Wavelet installeras med en programvara som inte skickas med apparaten eftersom det säljs med installation. Dessutom var detta ex defekt. Det testades ändå med okända inställningar kvar i från kund 1.
Totalt oseriöst. Hade man varit helt seriösa hade man hört av sig till leverantören och beskrivet vad som hände.

Gör man en sådan test så lämnar det en hel del övrigt att önska av någon som skall bete sig vetenskapligt.

/Harry

"Attempted Review" kallade han det för. Men visst, ingen är perfekt, varken du, jag eller Amir på ASR. Jag tycker dock att han gör mycket rätt, o i fallet med Tekton har han inte gjort mycket fel alls imo.

För övrigt verkar den där Wavelet rätt märklig, en produkt för helt galna 50000kr innehållande en enkel Raspbery Pi o lite annan random elektronik där man som jag förstått det på nåt höger ska mäta sitt rum/högtalare o sen be tillverkaren skicka en PEQ-kurva som man ska installera? Hur tänkte man där egentligen?