Medföljande mikrofonen till bla Denon 2105

[nijo]

Är det någon som har mer info om den mikrofon som medföljer bla Denom AVR-2105? Jag hade tänkt att använda den för att mäta upp rummet.

Jag antar att det är en elektretmikronfon så den måste ha en offestspänning. Tyvärr så verkar det inte som att man kan få ut signalen från mikroningången på 2105 (bara för auto kalibreringen)

/jonas

[Johan_Lindroos]

Njä.

[nijo]

Hmmm, det svaret kan man ju tolka på många sätt

Det är nog en kondensatormikronfon och inget annat. Den enda informationen jag fick fram på en sökning på nätet var att den var tillverkad av Audio Technica (och att den på amerikanska websidor kostade 65$).

Det hade varit intressant att veta lite om frekvensrespons för att kunna bedöma om den överhuvudtaget är användbar. Man får väl helt enkelt prova lite.

[Johan_Lindroos]

Jag skulle bli ytterst förvånad om den har prestanda bra nog att kunna användas som mätmikrofon.

[RogerGustavsson]

Ser mikrofonen ut som på bilden i Denon-manualen, så lär det väl knappast vara en mätmikrofon av vanligt slag. Har sett att den automatiska setup-funktionen har dömts ut helt på vissa håll.

[IngOehman]

Man skall inte glömma att man för den enkla setupen inte är beroende av en kvalificerad mätmikrofon, eftersom den endast hanterar jämförande mätningar.

Men enkel setup menar jag inställning av nivå och avstånd. Hos mi fungerade detta nästan perfekt med 2105 för övrigt. Fast självklart har jag gjort de instälningar jag använder manuellt. Automatkalibreringar bör man akta sig för eftersom man aldrig kan veta att de är riktiga.

I detta fall ställde apparaten dock in nivåer och avstånd inom en halv dB resp 1 dm, även om apparaten ville betrakta mina surroundhögtalare som stora högtalare, fast de är små.

Det är ju ett exempel på sådana saker som automatinställningar inte klarar att bedöma korrekt. Bara för att högtalare har en tonkurva som sträcker sig långt ned i djupbasen betyder det ju inte att man vill att de skall återge djupbasen.


Vill man göra en mera avancerad inställning, som kanske inkluderar eq och liknande*, så behöver man endera en riktig mätmikrofon, en mikrofon vars tonkurveegenskaper hemmabioförstärkaren "känner till", eller en "avancerad inställning" som inte är mera avancerad än att den bara eq:ar inom det frakvensregister inom vilket mikrofonen är rimligt rak.

De flesta elektreter är rimligt raka upp till åtminstone 5 kHz. Men formen på just dennas inkapsling kan man vara säker på att den gör tonkurvan till en variabel, närmare bestämt beroende av infallvinkel, även under 5 kHz.


Vh, iö

- - - - -

*Men vill man verkligen det? Jag säger att man i 9 fall av 10 inte vill det, eftersom mätmikrofonen och kringvarande mätsystem inte kan göra de analyser som behöver göras för att veta vilken tonkurva på mätplatsen som är psykakustiskt rak.

Mikrofonen kan ju inte urskilja ljudet "från högtalarna+deras närmiljö" ur gyttret av "alla andra ljud som reflekterats från rummets olika ytor". Men det kan hörslen, med bravur till och med, och det gör hörseln!

I princip kan man säga att eq-med hjälp av apparater (som i sin tur nyttjar en rundtagande mikrofon) därför endast tillför perseptiva förbättringar - om de högtalare som är inblandade är signifikant sämre än rummet de används i.

Och är de det, så är jag mycket tveksam till att använda dem alls. Rent principiellt känns det dessutom helt vansinnigt att behöva skaffa klangligt dåliga högtalare för att få användning av en eq-funktion, som annars vore utan nytta...

[nijo]

Rent teoretiskt skulle mikrofonen kunna ha en hur konstig som helst ton kurva eftersom de kör någon form av processning av ljudet efter mätning. Tid och nivå är ju som redan sagts ganska trivialt att mäta.

Fast de använder samma mikronfon för att ställa in Eq i bla 2805 och de "dyrare" modellerna. Nu tycker jag iofs jag också att den eq funktionen är meningslös iom det är fast frekvenser. Fast man skulle ju kunna tro att de vill göra det lätt för sig och därmed har en hyfsat linjär mikron. Mikronfonhuset är ju iofs lite underligt så man blir ju lite skeptisk. Men man vill ju gärna veta.

Jag skulle ev kunna ha nytta av den även bara för att jämföra frekvensresponsen (effekt) med högtalarna i olika positioner, fast då får man ju inget absolut värde (men har man ingen annan lämplig mikronfon...). Syftet är alltså egentligen inte att ställa in en eq.

Sedan så kanske man skulle vilja göra eq för att matcha båda högtalarnas (i ett stereopar) impulssvar så det är så lika som det bara går. En professor på chalmers hade en idé om att det gav ett förbättrat stereoperspektiv (resultat från ett exjobb). Fast om det är undersökt vidare vet jag inte. Kanske någon annan vet?

/jonas

[dimitri]

Johan L. skrev:
"Jag skulle bli ytterst förvånad om den har prestanda bra nog att kunna användas som mätmikrofon."

Är det inte samma inställning som en del har emot 2105-an i stort?
Dimitri
som försöker låtsats att han fatta nåt.

[Johan_Lindroos]

Dimitri, kan du förklara närmare vad du menar egentligen?

[dimitri]

Jo, jag menar att 2105-an är bättre än mången hade kunnat tro.
Det är kanske likadant med den medföljande mikrofonen.
Det var så jag menade. Jag vet dock för lite för att överhuvudtaget delta i tråden.
Dimitri

[Morello]

Dimitri, kan du förklara närmare vad du menar egentligen?

Tror Dimitri menar att många är skeptiska till apparaten ifråga på samma sätt som du avfärdar mikrofonen. Vidare tror jag att han skojade lite.

[Johan_Lindroos]

Ok då förstår jag lite bättre vad du menar, Dimitri. Mitt svar blir då att mikrofonens eventuella lämplighet att vara en välfungerande mätmikrofon kan "sågas" direkt p.g.a. mikrofonhusets olämpligt utformade geometriska utseende. Med 99% sannolikhet sitter det en liten elektretmikkapsel i huset, vilka brukar ha prestanda som så att säga, "skulle kunna vara bättre". Miken är troligtvis inte i närheten av att kunna klassas som klass 1 eller klass 2-mik (finns en ISO-standard för mätmikrofoner för denna klassificering).