Miljövänlig hifi

av **Ranefjord** » 2005-10-29 11:23

Jag vet inte om ämnet varit uppe förr, men vad tror Ni att man ska välja för stereoanläggningen om man i första hand ska ta hänsyn till miljön?

Klass-D? Klass-A? Förstärkare i plast, metall, trä, etc? Lokala tillverkare, m.m? Ska man gynna fattigare länders produktion? Apparater som är enkla att återvinna? Apparater som håller i en evighet?

Ämnet är fritt. Vilken anläggning tror vi på www-faktiskt.se är det bästa miljövalet (med dagens möjligheter)?

av **Svante** » 2005-10-29 12:07

Absolut en som håller länge. Kanske en som inte blir så varm och därmed drar ström på sommarhalvåret.

av **Audix** » 2005-10-29 12:22

RoHS godkänd elektronik?

av **Ranefjord** » 2005-10-29 12:36

Vad är RoHS?

av **Audix** » 2005-10-29 12:43

Ranefjord skrev:Vad är RoHS?

Att tillverkningen skall ske utan ett antal miljöfarliga preparat. Fram-för-allt är det bly som inte får användas.

Goggla för mer info...

av **dimitri** » 2005-10-29 13:32

Svante:
"Absolut en som håller länge"
Håller med. Med tillägget att de allra flesta apparater håller mycket längre än hifientusiaster vill behålla dem.
Det innebär också att många apparater skulle kunna räddas med enkla reparationer.
Men vill ha kvar en Luxor alltiett från 70 talet när Moon CD spelaren är så vacker? (Såg en i en HF reprtage).

Klass A drar oanständigt (ur miljösynpunkt) mycket ström i förhållande till effekten.
Små apparater innebär mindre materialåtgång.
Media som inte snurrar, dvs minneskort (dessa kommer säkert komma upp i anständig lagringskapacitet), återskrivbara.

Kul fråga Jens.

av **Slartibartfast** » 2005-10-29 13:48

Jag tror de två sakerna, eftersom människor är så slappa att de inte tänker ändra på sin (byta-saker) vanor, är att använda sig av energibesparande apparater som är tillverkade på ett sätt med miljön i avséende. Sedan om tillverkaren har moralen på sin sida och producerar pss som Blackspot i riktig adbusters anda så är väl det en bonus!
Man behöver ju exempelvis inte skapa en diskant vilkens huvuduppgift är att skapa freoner (rätta mig om jag har fel) när den skulle kunna ersättas av någon annan, miljövänligare.. Problemet är väl dock, att detta inte är ett problem jämte bilarna eller läkemedelsindustrin eller...

Mvh Jocke*

*Som inte skriver om politik i detta inlägg!

av **Bill50x** » 2005-10-29 19:34

Apparaterna är en del i kedjan, men bara en delmängd. För tittar vi på komplexet "lyssna på musik", det är ju det vi har apparaterna till, så finns det mer saker att ta hänsyn till. Är digital distribution (över nätet) bättre än fysisk? Det är inte självklart, även om jag tror så.

Små apparater i hög kvalitet så dom håller länge, eller apparater som är så billiga och enkla att man lätt kan destruera dom när man tröttnat och byter upp sig - tja, vad tror ni?

/ B

av E » 2005-10-29 19:43

Slartibartfast skrev:eftersom människor är så slappa att de inte tänker ändra på sin (byta-saker) vanor,

Humm, jag är ju för slapp för att byta saker. Slipper jag byta saker
blir jag mycket nöjd.

Mvh E*

av **Slartibartfast** » 2005-10-30 04:52

E skrev:
Slartibartfast skrev:eftersom människor är så slappa att de inte tänker ändra på sin (byta-saker) vanor,

Humm, jag är ju för slapp för att byta saker. Slipper jag byta saker
blir jag mycket nöjd.

Mvh E*

Happy happy joy joy, happy happy joy joy happy happy joy joy, happy happy JOY!

Mvh Jocke

av **silvervarg** » 2005-10-30 12:16

En apparat som kan ge mycket effekt drar generellt mycket ström även när effekt en inte utnyttjas.
Om man har ett klass D steg med en välgjord switchad nätdel så gäller inte detta, men jag har inte lyssnat på någon sådan som hällit hög HiFi kvalitet. Dessa har även möjligheten att tillverkas med liten materialåtgång och den färdiga produkten väger lite och tar liten plats (dvs är energieffektivt att transportera från Kina.

Men hur skall jag kunna välja något sådant jämfört med en 20+ kg burk med gigantisk toroidtrafo, massiva kylflänsar och plåttjocklek så att det får kassaskåpskänsla?

Vissa märken säljer uppgraderingskit där man byter ett eller flera elektronikkort sam möjligen frontpanelen. Det är ett i mitt tycke trevligt och ganska miljövänligt sätt att ändå få göra en uppgradering. Det fungerar dock bäst när vi pratar om signaler på låg nivå.

av **demo9** » 2005-10-31 09:47

8 mm alumiumfront???

nödvändigt?

På island dränker dom en hel byggd för att kunna försörja aluminiumverken med el.

av **n-puh** » 2005-10-31 12:37

Det går visserligen åt mycket energi vid framställningen av aluminium men det är mer miljövänligt ur en energisynvinkel vid återanvändning än de flesta andra metaller.

Så om mer bara återanvändes...

av **mike34** » 2005-10-31 15:01

Vevgrammofon

av **OlA-68** » 2005-11-01 09:19

kan vi nuka denna tråden nu när jag förespråkar kärnkraftsel som det enda som inte skitar ner luften

av i » 2005-11-01 10:16

OlA-68 skrev:kan vi nuka denna tråden nu när jag förespråkar kärnkraftsel som det enda som inte skitar ner luften

Spjuver där !

:wink:

av **Slartibartfast** » 2005-11-02 00:29

OlA-68 skrev:kan vi nuka denna tråden nu när jag förespråkar kärnkraftsel som det enda som inte skitar ner luften

Nej, gör inte det! Låt oss gå samman istället, tillsammans är man alltid stark har jag förstått..

Mvh Jocke

av **reeltoreel** » 2005-11-02 16:53

Miljövänlig hifi:
Starta en gosskör!

av **Bill50x** » 2005-11-02 16:59

reeltoreel skrev:Miljövänlig hifi:
Starta en gosskör!

Men ge dom inte bönor till lunch

/ B

av **silvervarg** » 2005-11-02 18:36

Miljövänlig hifi:
Starta en gosskör!

Men live musik är väl sällan speciellt miljövänligt.
Många bilresor (gärna med kallstarter).
Motsvarande miljöbovaktigt som en repetition kan jag lätt driva min HiFi-anläggning några år.
Nu är jag förståss en förespråkare av live-musik i alla fall, men av helt andra anledningar.

av **reeltoreel** » 2005-11-02 18:44

Man ska gå eller springa till repetitionerna så man får upp flåset, fattar du väl :wink:

Är man lat kan man alltid cykla!

Ärligt talat! Har vi kommit så långt att vi bör tänka i dessa banor ännu?
Det där företaget "repsam" som nog alla har sett, kanske är lite åt det miljövänliga hållet, dvs recycling :wink:

av **Hetsporren** » 2005-11-03 21:44

dimitri skrev:Små apparater innebär mindre materialåtgång. Kul fråga Jens.

Små apparater kostar inte heller så mycket (i miljöpåverkan) att
distribuera, som större/tyngre apparater. Men det kanske var så
Dimitri tänkte? Håller oxå med om att frågan är kul och relevant!

av **OlA-68** » 2005-11-04 13:18

jag säger bara stor apparatmed god kvalité och tidlös design så slipper vi köpa mer än en dylik tingest=mindre miljöpåverkan.
Nu är bara frågan vilken yppfyller dessa kriterier??????? och kan den drivas med vindenergi utan att hörbart svaj uppstår????
fördelen med kärnkraft e ju att nagref o co får obegränsad mängd upparbetat uran att använda till .... .

av **jonasp** » 2005-11-04 13:40

Stooooora högtalare med hög verkningsgrad

Så kan man använda små förstärkare och ändå spela högt!

Bra va