Piotrs kritik mot tillämpningen av F/E-metoden (trådsplit)

av **Harryup** » 2010-06-23 01:14

Kan inte låta bli att tänka på Piotr's massiva kritik mot testförfarandet som ledde till att han lämnade tekniska sektionen i protest.
Lika förvånande tycker jag det är att det tigs ihjäl.

mvh/Harryup

Detta är en splittad tråd från:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=38327

/V8

av **MagnusÖstberg** » 2010-06-23 01:18

Harryup skrev:Kan inte låta bli att tänka på Piotr's massiva kritik mot testförfarandet som ledde till att han lämnade tekniska sektionen i protest.
Lika förvånande tycker jag det är att det tigs ihjäl.

mvh/Harryup

Så enkelt var det inte.

av **Laila** » 2010-06-23 01:31

MagnusÖstberg skrev:
Harryup skrev:Kan inte låta bli att tänka på Piotr's massiva kritik mot testförfarandet som ledde till att han lämnade tekniska sektionen i protest.
Lika förvånande tycker jag det är att det tigs ihjäl.

mvh/Harryup
Så enkelt var det inte.

Nähä, men då kanske det kunde vara på sin plats
att sanningen/komplexiteten(i den) uppdagades för
att slippa att div. förvrängda utsagor sprider sig, Eller ?

av **Morello** » 2010-06-23 01:33

Har Piotr framfört massiv kritik på forat?

av **Harryup** » 2010-06-23 08:56

Morello skrev:Har Piotr framfört massiv kritik på forat?

Ja, i mitt tycke ja, då han framförde att han avgick ifrån testgruppen i protest. Sen eftersom jag inte har någon insikt i det hela så är det ju omöjligt att ta ställning till om vad som är rätt eller fel, kanske inte ens går med insikt. Men för en utomstående så verkar ju inte testförfarandet vara oantastligt då.

mvh/Harry

av **Almen** » 2010-06-23 09:08

Han nämnde i en tråd i ett annat ämne i förbifarten att han var missnöjd med ett test, och att han avgick för att han inte tyckte att han fick gehör för sina synpunkter.

Att kalla det "massiv kritik mot testförfarandet" är överdrivet, och inte rättvist mot vare sig Piotr eller LTS, tycker jag.

av **Harryup** » 2010-06-23 09:16

Almen skrev:Han nämnde i en tråd i ett annat ämne i förbifarten att han var missnöjd med ett test, och att han avgick för att han inte tyckte att han fick gehör för sina synpunkter.

Att kalla det "massiv kritik mot testförfarandet" är överdrivet, och inte rättvist mot vare sig Piotr eller LTS, tycker jag.

Som sagt man får tycka vad man vill och eftersom metoden anses oantastlig i många inlägg här så är det för mig förvånande att det är helt tyst om att en medlem i testpatrullen avgår för att han inte är nöjd. Så för mig är det en grav kritik, omfattande kritik, massiv kritik varsågod stryk det som inte önskas. Jag ser inte det som på något sätt orättvist mot Piotr eller LTS om jag uppfattar det så. Om det går så långt att en medlem i gruppen avgår i protest så är ju rimligen inte kritiken att anse som petitess.

mvh/Harryup

av **RogerJoensson** » 2010-06-23 09:35

Om man testar A/D/A omvandlares transparens matad med en signal som ligger på gränsen till klipp (och ev i klipp på vissa typer av signaler), så undrar jag vad det är man egentligen anser att man bevisat.
Om man dessutom släpper igenom en test där man upptäcker att nivåkalibreringen kan ha brustit, med förespeglingen att den varit under kontroll, så är det synnerligen tveksamt och gör utfallet av detekterbarhet meningslöst.

Om Piotrs inlägg i länken nedan stämmer, behöver LTS verkligen se över sina testmetoder. Hur många objekt har genom åren felaktigt kunnat pekas ut i FE-testerna pga av slarv med kalibreringen och allt för hög utstyrning? Om det förekom i det aktuella testet, i vilka av de andra testerna kan samma sak inträffat?

- - -
Piotr:

"Helt plötsligt under testet kollades nivåerna och det visade sig att de hade skiftat under testets gång trots att ingen rörde de skjutpottarna som användes för detta."
...
"Vidare kördes AD/DA nära eller kanske på/runt 0dBFS utan att noga kolla detta. Det betyder i praktiken att A8 kan ha överstyrts lätt vilket är en big no-no vid tester.

Nivåkalibrering skedde med sinus men tex. metronomklicket är transient/fyrkantsaktigt i sin natur och kan därför ha lett till vad som kallas "inter-sample peaks" och överstyrning.

Jag fick inte något större gehör för mina anmärkningar och testet gick till tryck trots dessa och andra anmärkningar.

Efter detta och efterföljande diskussioner avgick jag från styrelsen."

Här är hela Piotrs inlägg ang. möjliga brister i kalibreringen i en A/D/A-FE-test:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=989025#989025

av **PerStromgren** » 2010-06-23 10:47

Av Rogers inlägg att döma verkar Piotr inte kritisera metoden, utan tillämpningen av den. Det tycker jag är en stor skillnad.

av **Flint** » 2010-06-23 11:16

perstromgren skrev:Av Rogers inlägg att döma verkar Piotr inte kritisera metoden, utan tillämpningen av den. Det tycker jag är en stor skillnad.

Vilket i förlängningen dock får samma verkan. Om man inte kan lita på att testet utförs riktigt rent praktiskt kan man ju heller inte lita på testresultaten.

av **Frodrak** » 2010-06-23 11:29

För mig förefaller det som om Piotr kritiserar förfarandet vid ett enskildt tillfälle, inte metodiken som sådan...
Men det är bara vad jag tror...

av **RogerJoensson** » 2010-06-23 11:34

perstromgren skrev:Av Rogers inlägg att döma verkar Piotr inte kritisera metoden, utan tillämpningen av den. Det tycker jag är en stor skillnad.

OK. Dåligt ordval från min sida och samtidigt hårklyveri från din. I metoden bör ingå gränsparametrar för vilka avvikelser som tillåts. Avvikelserna borde inte tillåtas och definitivt inte döljas när det passar (om så skett).

av **landa** » 2010-06-23 11:35

Vi kanske ska avvakta vad piotr själv säger?

av **PerStromgren** » 2010-06-23 11:48

RogerJoensson skrev:
perstromgren skrev:Av Rogers inlägg att döma verkar Piotr inte kritisera metoden, utan tillämpningen av den. Det tycker jag är en stor skillnad.

OK. Dåligt ordval från min sida och samtidigt hårklyveri från din. I metoden bör ingå gränsparametrar för vilka avvikelser som tillåts. Avvikelserna borde inte tillåtas och definitivt inte döljas när det passar (om så skett).

Det kan du har rätt i, men vi är i så fall inte överens om vad som bör ingå i metoden. Jag tycker inte att gränsvärden hör dit, lika litet som den statistiska behandlingen av resultatet.

Lyssnar på argument gör jag dock!

av **RogerJoensson** » 2010-06-23 12:48

Ursäkta om jag utryckte mig oklart.

Det viktiga är hur metoden används, för att slutresultatet ska vara meningsfullt. Om specarna ska ingå i metoden eller i något tillhörande tillägg är inte så viktigt, men ingå i testförfarandet bör de i alla fall.
Om man inte bryr sig om att hålla koll på kalibreringen och väljer att dölja avvikelser som uppstått (och anmärkningar) så håller det inte. Det blir vetenskapligt svagt och man kan då inte lita på resultat och slutsatser. Det är denna helhet min kommentar gällde.

Nu hoppas jag på kommentarer ang utförandet, kritiken och de praktiska resultaten av testerna osv.

av **PerStromgren** » 2010-06-23 13:49

RogerJoensson skrev:Nu hoppas jag på kommentarer ang utförandet, kritiken och de praktiska resultaten av testerna osv.

OK, jag med.

av **KarlXII** » 2010-06-23 14:09

Det kanske kan ta tid. Vetenskapsmännen kanske har semester.

Bild

De kanske inte har någon lust att kommentera heller. Bild

av **Harryup** » 2010-06-23 14:10

Om det som framförst stämmer så känns det ju lite annorlunda att det sen skall krävas kalibreringar på 0,1dB i alla andra tester för att dom skall vara betrodda.

mvh/Harry

av **Piotr** » 2010-06-23 14:10

Min kritik gäller naturligtvis inte F/E test som sådana utan detta specifika test. Att det kunde bli (i min mening) så fel såg jag som ett tecken på problem med rutiner och styrning i föreningen vid stunden för testet. Tyvärr så räcker det med ett illa utfört test för att en man ska hamna i en position där man förhåller sig väldigt skeptisk till test som utförts tidigare och därmed till resultat och slutsatser utav dessa.

Jag vet att det jobbats hårt på denna front och nya bättre metoder och ny utrustning för F/E-test har tagits fram vilket naturligtvis är väldigt positivt.

En ytterligare möjlig "felfaktor" vid det aktuella testet var att referenssignalen (CD spelare) och signal ut från testobjektet (DUT) inte passerade identiska signalvägar. Signalen från DUT passerade en extra "stripe"/kanal i det mixerbord som användes som "patchbay". Detta är också big no-no i seriösa testsammanhang och om så är fallet skall detta redovisas i testet vilket inte gjordes. En schematisk bild i MOLT visar en testuppställning som inte är representativ för det aktuella testet.

/Peter

av **Almen** » 2010-06-23 14:14

Jag tycker trådtiteln är gravt missvisande.

av **Piotr** » 2010-06-23 14:24

Jag med!

/Peter

av **lennartj** » 2010-06-23 14:26

Piotr's kritik mot tillämpningen av F/E-metoden (trådsplit)
vore mer rättvisande, tycker jag.

av **PerStromgren** » 2010-06-23 15:01

lennartj skrev:Piotr's kritik mot tillämpningen av F/E-metoden (trådsplit)
vore mer rättvisande, tycker jag.

Kanske till och med:

Piotr's kritik mot LTS:s tillämpning av F/E-metoden vid <specifikt test och tidpunkt>.

av **Almen** » 2010-06-23 15:17

Tänkte närmast på användandet av genetivapostrof. Bort det! :evil:

Jag ser Piotrs kritik som ett påpekande om hur viktigt det är att vara noggrann med metoderna, vilket test det än vara månde.

av **Vee-Eight** » 2010-06-23 16:13

Trådtiteln ändrad. Nu har ni ingen ursäkt att diskutera annat än ämnet.

av **Alexi** » 2010-06-23 16:23

Piotr skrev:Min kritik gäller naturligtvis inte F/E test som sådana utan detta specifika test. Att det kunde bli (i min mening) så fel såg jag som ett tecken på problem med rutiner och styrning i föreningen vid stunden för testet. Tyvärr så räcker det med ett illa utfört test för att en man ska hamna i en position där man förhåller sig väldigt skeptisk till test som utförts tidigare och därmed till resultat och slutsatser utav dessa.

/Peter

Tolkar jag dig rätt att du tror att fler apparater skulle kunna ha klarat testet, men har missats?

av **Almen** » 2010-06-23 16:25

Jag fattar fortfarande inte titeln - "tillämpningen"? Finns det en säger en "tillämpning" av F/E-test, och vad i så fall är det?

Det är kritik av ett testförfarande, det i sig har ingenting med F/E-lyssning att göra.

av **Alexi** » 2010-06-23 16:32

Almen skrev:Jag fattar fortfarande inte titeln - "tillämpningen"? Finns det en säger en "tillämpning" av F/E-test, och vad i så fall är det?

Det är kritik av ett testförfarande, det i sig har ingenting med F/E-lyssning att göra.

Jag skulle säga att det är kritik mot ett test tillfälle. Vad jag vet har piotr bara medverkat vid ett test?

av **Piotr** » 2010-06-23 17:11

Alexi skrev:Tolkar jag dig rätt att du tror att fler apparater skulle kunna ha klarat testet, men har missats?

Jag ser den möjligheten ja.

Jag skulle säga att det är kritik mot ett test tillfälle.

Yep!

Vad jag vet har piotr bara medverkat vid ett test?

Stämmer!

/Peter

av **nolimitsoya** » 2010-06-23 18:19

Är testerna normalt dubbelblinda?

Piotrs kritik mot tillämpningen av F/E-metoden (trådsplit)

Piotrs kritik mot tillämpningen av F/E-metoden (trådsplit)

Rubrik-korrigering önskvärd

Re: Rubrik-korrigering önskvärd