Distortionsmätning - vad är bra?

[Piotr]

Näe, det är du som säger det, inte jag/vi

Jasså?

Är du av uppfattningen att marknaden är översvämmad av undermåliga produkter och uberpresterande.. med en stark avsaknad av det medelmåttiga och mediokra?

Synonymer från wiki som jag anser vara korrekta för medioker:

genomsnittlig
medelmåttig
ordinär

Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

Vad är roligt med det?

Jag har inte heller påstått att QM10 är SOTA (vet inte ens vad ordet betyder), däremot att de inte kommer i närheten av din definition på rimliga krav på låg distorsion.

Nej just det!!

Distorsionen hos andra Ino-högtalare såsom pi60 känns helt meningslöst att diskutera eftersom inga mätningar finns att tillgå.
Presentera en distorsionsmätning så kan vi diskutera.

Mät själv då. Om du ska ha den där attityden och avkräva "bevis" så är jag mindre intresserad av att diskutera med dig. Tråkig inställning i tråden.

Jag skulle nog lägga ribban för vad som är "rimliga krav" lägre än vad du gör men det är såklart upp till var och en vilken betydelse man lägger in i det ordet.

Observera att jag skrev "vad som kan vara rimliga krav" och inte "vad som är". Jag uttryckte mig alltså något mjukt. Valde du bort det?

Det sagt så anser jag att man som hifi och musikintresserad och/eller professionell ljudpulare kan ställa högre krav på prestanda idag än vad man får från 10-20 år gamla elementkonstruktioner som går på ett par hundringar.

Håller med, inte ens det som Piotr anser vara "rimliga krav" på högtalare uppnås av en enda högtalare i Soundstage's mätningar.

Och? Är det någon form av erkänt referensverk eller?

Detta inkluderar Guru QM10 som ligger kring -37dB mätt vid 90dB.

Vilket är rätt sunkigt med dagens mått mätt. Är QM10 någon form av referens för dig?

Och ja, jag menar nog att kraven kanske är lite höga, i alla fall relaterat till de existerande högtalarna på marknaden. Men det beror såklart på var man lägger ribban och vad man menar med rimliga krav, jag tror inte att Piotr och jag använder orden riktigt på samma sätt.

Jag tycker 10-20dB sämre prestanda jämfört med SOTA är att betrakta som rimligt. Detta betyder 5-10dB bättre prestanda än de relativt vettiga men ändå mediokra produkterna som upptar en stor del av marknaden.

Jag vet inte hur du läser men det verkar bli mest bara tok.

Detta skrev du till någon annan men jag undrar.. hur läser du själv?

Jag har aldrig sagt att distsiffrorna (antar att du menar QM10) är extraordinära. Jag har inte närmare uttalat mig alls om detta. Däremot har jag påpekat att det är lite roligt att Piotr använder uttrycket medioker i en grupp högtalare där också QM10 ingår och således också inbegriper dessa i uttrycket.

Eeeeh! Ok, om vi nu gör en enkel indelning i tre grupper så bör det bli typ dåliga/undermåliga, medlmåttiga/mediokra och bra/extraordinära.

Vad är det som missas i "diskussionen"?

Häftiga reaktion? Nu får du nog ta och visa var den häftiga reaktionen skett tack för någon sådan har i alla fall inte jag stått för!

Det du skriver förmedlar misstro och en lätt aggressiv attityd till mig.

Ingen har jämfört QM10 med "SOTA". Diskussionen jag för handlar om den av Piotr föreslagna distnivån "rimliga krav". QM10 har tagits upp som ett exempel på högtalare som inte kommer i närheten av den nivån,

Men det var ett evigt tjat om QM10. Vad har den med diskussionen att göra?

på samma sätt som Piotr använde Inos större modeller som exempel på högtalare som når den (utan att ännu presentera distmätningar som underlag för vidare diskussion).

Jag läste trådskaparens frågeställningar. Ledsen att mina åsikter samt de fakta jag presenterar inte räcker för dig..

Kanske du ska studera mer och argumentera mindre?

Om du nu inte kan visa distorsionsmätningar på Inos högtalare som du anger uppnår kraven,

Vad får dig att tro att jag inte kan det?

kan du peka på någon högtalare som har en tillgänglig distorsionsmätning som når dina krav?

Vilka krav?

Lite mer precision i diskussionen tack!


/Peter

[skrutten]

Såg att soundstagework mäter THD som kanske inte ger så bra bild. Personligen tycker jag att man kan höra dist på många högtalare viket är lite trist.

[LasseA]

Oj, det här kommer bli nästintill oläsligt är jag rädd, here goes i alla fall:

Näe, det är du som säger det, inte jag/vi

Jasså?

Är du av uppfattningen att marknaden är översvämmad av undermåliga produkter och uberpresterande.. med en stark avsaknad av det medelmåttiga och mediokra?

Nej.

Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

Vad är roligt med det?

Det brukar sällan gå att uttala sig så om produkter från Ino här på faktiskt utan att det blir en massa tjafs och det brukar oftast vara personer som i grunden har en avog inställning till märket som gör sådana uttalanden. Jag tyckte därför att det var lite roligt att du använder ett sånt "kraftuttryck" om den högtalaren.

Jag har inte heller påstått att QM10 är SOTA (vet inte ens vad ordet betyder), däremot att de inte kommer i närheten av din definition på rimliga krav på låg distorsion.

Nej just det!!

Precis vad jag hela tiden sagt alltså.

Distorsionen hos andra Ino-högtalare såsom pi60 känns helt meningslöst att diskutera eftersom inga mätningar finns att tillgå.
Presentera en distorsionsmätning så kan vi diskutera.

Mät själv då. Om du ska ha den där attityden och avkräva "bevis" så är jag mindre intresserad av att diskutera med dig. Tråkig inställning i tråden.

Jag har inte tillgång till högtalaren i fråga. Jag har inte krävt att du ska föra fram bevis men däremot sagt att jag personligen inte tycker det är meningsfullt att diskutera distorsionsprestanda hos en högtalare där jag inte har tillgång till mätningar. Du får tycka att det är en tråkig inställning.

Jag skulle nog lägga ribban för vad som är "rimliga krav" lägre än vad du gör men det är såklart upp till var och en vilken betydelse man lägger in i det ordet.

Observera att jag skrev "vad som kan vara rimliga krav" och inte "vad som är". Jag uttryckte mig alltså något mjukt. Valde du bort det?

Det sagt så anser jag att man som hifi och musikintresserad och/eller professionell ljudpulare kan ställa högre krav på prestanda idag än vad man får från 10-20 år gamla elementkonstruktioner som går på ett par hundringar.

Nej, jag valde inte bort det. Jag försöker bara diskutera ditt val av nivå.

Håller med, inte ens det som Piotr anser vara "rimliga krav" på högtalare uppnås av en enda högtalare i Soundstage's mätningar.

Och? Är det någon form av erkänt referensverk eller?

Nej men det är allmänt tillgängliga distorsionsmätningar på över 100 högtalare. Har du fler exempel på allmänt tillgängliga distorsionsmätningar på högtalare så tar jag glatt emot dem och lovar studera dem noga.

Detta inkluderar Guru QM10 som ligger kring -37dB mätt vid 90dB.

Vilket är rätt sunkigt med dagens mått mätt. Är QM10 någon form av referens för dig?

Nej. Som sagt tidigare så tog jag bara upp den högtalaren för att: 1. Den finns med i soundstages mätningar och vi har alltså alla tillgång till mätresultaten och kan alla se hur den mäter. 2. Du nämnde Inos större toppar som högtalare som uppvisar mycket låga distorsionssiffror. Då kände jag att det var relevant att ta upp den enda Ino (Edit: eller tja, Guru egentligen) högtalaren som jag sett distorsionsmätningar på som exempel bland de 100+ högtalare uppmätta av soundstage där vi alla fritt kan tillgå mätresultaten.

Och ja, jag menar nog att kraven kanske är lite höga, i alla fall relaterat till de existerande högtalarna på marknaden. Men det beror såklart på var man lägger ribban och vad man menar med rimliga krav, jag tror inte att Piotr och jag använder orden riktigt på samma sätt.

Jag tycker 10-20dB sämre prestanda jämfört med SOTA är att betrakta som rimligt. Detta betyder 5-10dB bättre prestanda än de relativt vettiga men ändå mediokra produkterna som upptar en stor del av marknaden.

Ok.

Jag vet inte hur du läser men det verkar bli mest bara tok.

Detta skrev du till någon annan men jag undrar.. hur läser du själv?

Har du något specifikt du undrar över?

Jag har aldrig sagt att distsiffrorna (antar att du menar QM10) är extraordinära. Jag har inte närmare uttalat mig alls om detta. Däremot har jag påpekat att det är lite roligt att Piotr använder uttrycket medioker i en grupp högtalare där också QM10 ingår och således också inbegriper dessa i uttrycket.

Eeeeh! Ok, om vi nu gör en enkel indelning i tre grupper så bör det bli typ dåliga/undermåliga, medlmåttiga/mediokra och bra/extraordinära.

Vad är det som missas i "diskussionen"?

Förklarat flera gånger tidigare och även lite längre upp i detta inlägg. Jag har aldrig kritiserat ditt ordval. Jag har aldrig påstått att högtalaren i fråga är medioker, undermålig, extraordinär eller något annat epitet för den delen. Däremot har jag sagt ordet roligt i anslutning till att du använder ordet medioker...

Häftiga reaktion? Nu får du nog ta och visa var den häftiga reaktionen skett tack för någon sådan har i alla fall inte jag stått för!

Det du skriver förmedlar misstro och en lätt aggressiv attityd till mig.

Misstro? Ja, alltså jag för ju fram att jag inte riktigt är överens med dig i ditt ordval och att jag undrar över ditt uppsatta mått för "rimliga krav". Jag sulle gärna se att vi kunde fortsätta diskutera detta.
Jag försöker hålla mig saklig och inte uttrycka mig aggressivt. Några gånger har jag blivit lite frustrerad över att vad jag skriver inte förstås som jag menat det, särskilt när jag tidigt blir anklagad för att vara upprörd, därefter uttrycka mig häftigt och sedan bråka. Mina ordval kanske några gånger har blivit nite snäsiga men det är absolut inte min mening att verka aggressiv, snarast tvärt om.

Ingen har jämfört QM10 med "SOTA". Diskussionen jag för handlar om den av Piotr föreslagna distnivån "rimliga krav". QM10 har tagits upp som ett exempel på högtalare som inte kommer i närheten av den nivån,

Men det var ett evigt tjat om QM10. Vad har den med diskussionen att göra?

Om du tittar i tråden så ska du se att jag initialt tar upp den som ett exempel och att jag tycker att det är roligt att du i princip kallar den medioker, men sedan är det andra som tar upp högtalaren om och om igen och jag svarar dem. Jag är som jag sagt tidigare mer än villig att lämna den delen av diskussionen därhän då den är helt ointressant för mig.

på samma sätt som Piotr använde Inos större modeller som exempel på högtalare som når den (utan att ännu presentera distmätningar som underlag för vidare diskussion).

Jag läste trådskaparens frågeställningar. Ledsen att mina åsikter samt de fakta jag presenterar inte räcker för dig..

Kanske du ska studera mer och argumentera mindre?

Att man diskuterar saker är väl ok på ett diskussionsforum? Att man inte tar allt som andra säger som fakta är väl också ok? Jag är ledsen om du känner dig misstrodd då jag hellre diskuterar allmänt tillgängliga distorsionsmätningar, det är inte min mening att uttrycka misstro specifikt mot dig utan snarare en önskan att diskutera allmänt tillgängliga data. Diskussioner brukar bli mer givande då alla har tillgång till information.

Om du nu inte kan visa distorsionsmätningar på Inos högtalare som du anger uppnår kraven,

Vad får dig att tro att jag inte kan det?

Du svarade inte alls på mitt första förslag att du skulle presentera mätningar så jag antog att du inte kunde(eller ville såklart). Min egentliga poäng var det som kom efter:

kan du peka på någon högtalare som har en tillgänglig distorsionsmätning som når dina krav?

Vilka krav?

Lite mer precision i diskussionen tack!
/Peter

Vi har ju diskuterat dina "rimliga krav" hela tiden så jag tyckte att ordet rimliga kunde utelämnas då det är mer svåranvänt i meningar än bara "krav". Det är alltså uttrycket "rimliga krav" jag menar. Eller mer specifikt distorsionssiffror hos högtalare på mindre än 0,1% (-60dB) >100Hz.

[Flint]

Fördel LasseA för markerad och obiaserad saklighet.

[steveo1234]

Jag tycker att diskussionen är superintressant och hoppas att den fortsätter på ett konstruktivt sätt.

[subjektivisten]

"Du nämnde Inos större toppar som högtalare som uppvisar mycket låga distorsionssiffror. Då kände jag att det var relevant att ta upp den enda Ino (Edit: eller tja, Guru egentligen) högtalaren som jag sett distorsionsmätningar på som exempel bland de 100+ högtalare uppmätta av soundstage där vi alla fritt kan tillgå mätresultaten. "


Exakt vad har detta med varandra att göra? Som om Volvo skulle göra en forshaga chopper och en värsting racerbil och man använder forshaga chopperns värden för att tolka ickevärden hos racerbilen.

[phon]

Nu är ju inte allting alltid så där väldans enkelt, ibland är verkligheten nog lite mer komplicerad än vad en distorsionsmätning kan visa.

Om man skulle ta bort tredjetonstoppen på QM10 uppe vid 2kHz, den där som ligger runt 37dB under vid 90dB, så blir högtalaren faktiskt sämre.

Den toppen är avsiktligt med i designen, och skall vara där, fast det kan ju inte en genomsnittlig Soundstage-ingenjör eller Normal-Faktistian veta.

Att mäta är relativt enkelt, att tolka mätningarna kan vara svårare.

[LasseA]

"Du nämnde Inos större toppar som högtalare som uppvisar mycket låga distorsionssiffror. Då kände jag att det var relevant att ta upp den enda Ino (Edit: eller tja, Guru egentligen) högtalaren som jag sett distorsionsmätningar på som exempel bland de 100+ högtalare uppmätta av soundstage där vi alla fritt kan tillgå mätresultaten. "


Exakt vad har detta med varandra att göra? Som om Volvo skulle göra en forshaga chopper och en värsting racerbil och man använder forshaga chopperns värden för att tolka ickevärden hos racerbilen.

Nej. Jag använder inte distorsionssifrorna som argument för att Piotr har fel om distorsionen hos de större högtalarna, om dem kan jag självklart inte uttala mig alls då jag inte har tillgång till data. Jag tar upp det som ett exempel på en högtalare från samma tillverkare som inte når 0,1% distorsion >100Hz, för att nyansera diskussionen och för att det är den enda högtalaren från den tillverkaren som jag sett distorsionssiffror på.

Jag har tagit upp KEF Reference 201/2 som exempel på väldigt lågdistorderande högtalare. Ingen som vill kommentera dem istället?

[subjektivisten]

Jo men vad har det med saken att göra att det är samma tillverkare? Som jag sa, om Volvo gör en forshaga chopper som går i 45 km/h så påverkar det inte racerbilen dom gör som fixar 300 km/h. Det är ju en omöjlighet att kräva SOTA av sådana små högtalare som QM10, t ex.

Sen så tycker jag det är intressant vilken form av dist det är.

[LasseA]

Nu är ju inte allting alltid så där väldans enkelt, ibland är verkligheten nog lite mer komplicerad än vad en distorsionsmätning kan visa.

Om man skulle ta bort tredjetonstoppen på QM10 uppe vid 2kHz, den där som ligger runt 37dB under vid 90dB, så blir högtalaren faktiskt sämre.

Den toppen är avsiktligt med i designen, och skall vara där, fast det kan ju inte en genomsnittlig Soundstage-ingenjör eller Normal-Faktistian veta.

Att mäta är relativt enkelt, att tolka mätningarna kan vara svårare.

Jo, så är det säkerligen och mina kunskaper i tolkningar av distorsionsmätningar är inte imponerande på något sätt. Drar jag felaktiga slutsatser så vill jag gärna bli rättad för att kunna lära mig mer.

Det var vid 500Hz jag tittade främst gällande QM10 men vid 2kHz är distorsionen nästan densamma. Har du lust att förklara vilken funktion distorsionstoppen har och varför högtalaren blir sämre om man tar bort den?

[Svante]

Om man skulle ta bort tredjetonstoppen på QM10 uppe vid 2kHz, den där som ligger runt 37dB under vid 90dB, så blir högtalaren faktiskt sämre.

Kan du motivera det där?

Alltså, är det själva disten som är där med avsikt, eller är den en konsekvens av att något annat blir bättre när den är där?

[Piotr]

Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

Jag tyckte därför att det var lite roligt att du använder ett sånt "kraftuttryck" om den högtalaren.

Nu skrev jag ju inte det utan det var du som la de orden i min mun.

Märklig diskussionsteknik.

Och jag precis som subjektivisten letar fortfarande efter någon som helst logik i att ta upp QM10 "bara för att det var den enda högtalaren från Ino.."

QM10/piP är verkligen inte mediokra produkter utan (i förhållande till pris och storlek) snarare högpresterande.

Distortionsprestandan är dock att klassa som medioker.

Jag citerar slutklämmen från min första post i tråden:

Jämn frekvensrespons, energirespons samt relativ frihet från resonanser och mer elaka distortionsfenomen får nog ändå anses vara av större betydelse än ultralåg distortion.

En del av de saker jag skrev i den posten är fakta och en del är uppenbarligen till del åsikter.

Du får naturligtvis tycka att jag tycker fel men jag förstår inte vad du får ut av en sådan diskussion.


/Peter

[LasseA]

Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

Jag tyckte därför att det var lite roligt att du använder ett sånt "kraftuttryck" om den högtalaren.

Nu skrev jag ju inte det utan det var du som la de orden i min mun.

Märklig diskussionsteknik.

Och jag precis som subjektivisten letar fortfarande efter någon som helst logik i att ta upp QM10 "bara för att det var den enda högtalaren från Ino.."

QM10/piP är verkligen inte mediokra produkter utan (i förhållande till pris och storlek) snarare högpresterande.

Distortionsprestandan är dock att klassa som medioker.

Jag citerar slutklämmen från min första post i tråden:

Jämn frekvensrespons, energirespons samt relativ frihet från resonanser och mer elaka distortionsfenomen får nog ändå anses vara av större betydelse än ultralåg distortion.

En del av de saker jag skrev i den posten är fakta och en del är uppenbarligen till del åsikter.

Du får naturligtvis tycka att jag tycker fel men jag förstår inte vad du får ut av en sådan diskussion.


/Peter

Ja, då du kallade högtalare som inte når dina mål för mediokra så drog jag slutsatsen att du inkluderade även Guru QM10, vilket du flera gånger också har sagt själv senare.

Nu har jag förklarat mig om varför jag tog upp QM10, flera gånger redan. Jag kan nog inte komma så mycket längre i detta...

Jag kan förhoppningsvis få ut massor ur en diskussion med dig om hur du tänker när du sätter upp din målspecifikation. Jag kanske kan få fler exempel på högtalare som når dem, det är alltid intressant att få veta mer om välkonstruerade högtalare. Jag kanske kan få veta mer om de där högtalarelementen som du nämner som är så mycket bättre än de som används i de flesta högtalarkonstruktioner. Jag kanske kan få veta hur vanligt det är att högtalare når "rimliga krav", jag har försökt illustrera att jag inte hittat en enda och att jag vill få reda på om det finns några ute på marknaden (förutom Ino, som ju är knepiga att beställa och där gemene man inte kan få tillgång till mätningar).

Jag tror också att det finns många andra saker som är minst lika viktiga som distorsionsnivåerna hos högtalare, just därför tycker jag det är intressant att veta varför du lägger dig på en vad som för mig verkar vara en nivå gällande distorsion som endast några enstaka högtalare på marknaden når upp till.

Jag får intrycket av att du använder ordet "rimligt" på ett annat sätt än jag skulle göra, vilket jag också förklarat tidigare. Jag har däremot inte sagt att du har fel.

[MagnusÖstberg]

Alltså, är det själva disten som är där med avsikt, eller är den en konsekvens av att något annat blir bättre när den är där?

Sätter en bit jordgubbstårta på det senare.

[MagnusÖstberg]

Jag är ytterst tveksam till om jag med musikmaterial någonsin skulle kunna uppfatta -37db dist i en högtalare.

Det vore intressant om Pior kunde ge omständighetsförklaringar till sina krav med relation till hörseltrösklar, eller om det handlar om att det är mediokert i förhållande till vad tekniken gör möjligt idag (vilket det är)?

[Flint]

Jag är ytterst tveksam till om jag med musikmaterial någonsin skulle kunna uppfatta -37db dist i en högtalare.

Vilket rimligen borde gälla även resten av kedjan eftersom prylarna "sitter ihop". Är du tveksam till att du kan uppfatta 1.4% dist var den än dyker upp?

[LasseA]

Jag är ytterst tveksam till om jag med musikmaterial någonsin skulle kunna uppfatta -37db dist i en högtalare.

Resultaten här verkar indikera att det mycket väl skulle kunna vara så.

[Flint]

Jag är ytterst tveksam till om jag med musikmaterial någonsin skulle kunna uppfatta -37db dist i en högtalare.

Resultaten här verkar indikera att det mycket väl skulle kunna vara så.

Intressant länk. Disten omräknad från dB till %.

[skrutten]

Kul test som visar vad maskering är.
Det jag upplever som verkligt störande dist i högtalare är de mer eller mindre obehagliga skurar av dist som hamnar i vissa frekvensregister av musiken som spelas, med påföljande vassa otrevliga ljud.

[Piotr]

De test man kan göra hos Klippel är en del av min kunskaps och erfarenhetsbank.

Värt att notera är att distortionssiffrorna som nämns där INTE är högtalarens distortion. Det som anges (åtminstone som jag minns tidigare tester jag gjort där) är hur mycket under respektive över en typisk högtalares dist som man kan detektera.

Vidare har de i min mening bästa högtalarna jag hört alltid haft låg dist. Ju lägre dist desto bättre.

Jag kan alltså inte hänvisa till en enskild vattentät studie över hörbarhetströsklar utan bygger min uppfattning på en mängd studier och erfarenhet.

Sen skall man väl för sakens skull nämna att det blir lite av ett worst case med det test man kan hitta hos Klippel då det är en tvåvägare där intermodulationsdistortionen blir mer utpräglad än om samma element skulle köras ovan tex. 100Hz.

Jag vill minnas att jag gjort ett annat test med digitalt genererad distortion och kunde höra en olinjäritet motsvarande 0.3% tredjeton vilket motsvarar -50dB HD.

Merparten av vad som anses som vettiga element ligger runt -50dB (0.3%) vilket jag alltså anser genererar hörbar dist.

För att svara på den frågan som Lars A borde ställt specifikt tidigare ( ) så är Inos bättre element i täten av hifi-element med dist neråt 0.05% för både mellanregister och diskant vilket är ca. 20dB bättre än typiska hifielement för en femhundring som man ser i de flesta (även ganska dyra) högtalare.

Bo Bengtsons banddiskanter är fenomenalt bra och likaså Accutons/Thiel&Partners diskanter och då i synnerhet diamantdiskanterna.

Seas Excel är väldigt bra med distortion som går under 0.1% i mellanregistret för tex. W22.

Jag har själv lekt med tre st W22 i öppen baffel (vilket är lite hårt för elementen under 500Hz pga. förlust runt baffeln vilket kräver större slag för given spl) och har där ca. 0.1% HD vid 100 Hz och neråt 0.01% (-80dB) i mellanregistret.

I bas (och mellan till viss del) är det ganska lätt att nå riktigt låga värden genom att köra flera element men det är svårare i diskanten av förklarliga skäl.

De skillnader man hör på upplösning, lugn och renhet mellan olika högtalare anser jag ligga mest i dess olinjäriteter. Jag har inte funnit förklaring till detta i andra parametrar som energirespons eller termisk distortion som förvisso är reella problem men de yttrar sig på annat vis.


/Peter

[Flint]

Jag vill minnas att jag gjort ett annat test med digitalt genererad distortion och kunde höra en olinjäritet motsvarande 0.3% tredjeton vilket motsvarar -50dB HD.

"Vill minnas att..." är inte mycket till fakta.

[phon]

Alltså, är det själva disten som är där med avsikt, eller är den en konsekvens av att något annat blir bättre när den är där?

Sätter en bit jordgubbstårta på det senare.

Ja, å en Pepsi.

[MagnusÖstberg]

Jag vill minnas att jag gjort ett annat test med digitalt genererad distortion och kunde höra en olinjäritet motsvarande 0.3% tredjeton vilket motsvarar -50dB HD.

"Vill minnas att..." är inte mycket till fakta.

Nu är det ju inga bevis som behövs för att han skall ha en åsikt

Piotr - tack för din utläggning, då vet jag att det bara handlar om lite luddig personlig erfarenhet. Jag vet inte, men för mig känns -37db osannolikt lågt att påverka musikupplevelsen. Det är väl mindre än stereoseparationen på LP?

[subjektivisten]

För att svara på den frågan som Lars A borde ställt specifikt tidigare ( ) så är Inos bättre element i täten av hifi-element med dist neråt 0.05% för både mellanregister och diskant vilket är ca. 20dB bättre än typiska hifielement för en femhundring som man ser i de flesta (även ganska dyra) högtalare.

Är det "s-versionen" av elementen eller vilka tänker du på?
Hela inlägget var mkt intressant iaf.

[Kraniet]

jag hittar det inte nu men Linkwitz pratar ju nånstans på sin hemsida om elementvalet till Pluto och hur den lilla 5-6tummaren (Seas L16RLY/RNX) presterar typ 90% av vad orion gör. Han nämner där att det kanske är så att det räcker med en "tillräckligt låg" distorsion.

[Piotr]

Jag vill minnas att jag gjort ett annat test med digitalt genererad distortion och kunde höra en olinjäritet motsvarande 0.3% tredjeton vilket motsvarar -50dB HD.

"Vill minnas att..." är inte mycket till fakta.

Och när tillkom denna nya regel till faktiskt.. att endast fakta är tillåtet i våra inlägg?


/Peter

[Piotr]

Piotr - tack för din utläggning, då vet jag att det bara handlar om lite luddig personlig erfarenhet.

Tack, det var vänligt sagt..

Jag vet inte, men för mig känns -37db osannolikt lågt att påverka musikupplevelsen. Det är väl mindre än stereoseparationen på LP?

Och vad i hela skogen har kanalseparation med spektral fördelning att göra??


/Peter

[Piotr]

Är det "s-versionen" av elementen eller vilka tänker du på?
Hela inlägget var mkt intressant iaf.

Tack, ja "s-versionen".


/Peter

[MagnusÖstberg]

Och vad i hela skogen har kanalseparation med spektral fördelning att göra??


/Peter

Det har jag ingen aning om, det var bara en reflektion.

[Flint]

Jag vill minnas att jag gjort ett annat test med digitalt genererad distortion och kunde höra en olinjäritet motsvarande 0.3% tredjeton vilket motsvarar -50dB HD.

"Vill minnas att..." är inte mycket till fakta.

Och när tillkom denna nya regel till faktiskt.. att endast fakta är tillåtet i våra inlägg?


/Peter

Här gäller vetenskapens välkalibrerade tumregler men det är väl inget direkt nytt?