piPs vs Revel M20

av **Sanjuro** » 2010-07-07 00:48

Man tackar för uppmuntran, kul att tråden uppskattas. Jag uppskattar att tråden hållit sig undan pajkastning och att inläggen hållit sig subjektivt sakliga.

IvarIsobarik: ca 8500kr begagnade i gott skick. Absolut prisvärt. Finish på dem är Körsbär, Svart Ask och ljus Lönn, om jag minns rätt. Detta par är i Körsbär.

Jag tror att de skulle kunna passa mycket bra även i ett delat system men jag har inte möjlighet att testa det för tillfället.

av **henrikwiklund** » 2010-07-09 10:10

DVD-ai skrev:
henrikwiklund skrev:Jag blir alltid osäker när folk skriver piPs. Visst är piP fortfarande är piP och piPs fortfarande piPs?

Det gäller piPs, naturligtvis... Då jag ju hade skrivit piP om det gäller piP eller typ piP's/piP:s om jag syftat på flera eller så..

nu verkar det som vi samtliga är överens men jag ser en risk i ihopblandning med att skriva just piP's eller piP:s eftersom det är så lätt att blanda ihop med just piPs.

Mycket bra tråd dock! Bra skrivet av trådskare och medlyssnare! Mer sånt på faktiskt!

av **Sanjuro** » 2010-07-09 11:12

J_Lindroos var på besök igår kväll och fick en lyssning på Revel M20.
De är lite väl bastunga och det kanske imponerar på vissa men det var för mycket av den varan - även om vi skickade ut dem i rummet, och då ska man ha i åtanke att väggen bakom högtalarna är avdämpad med både acoskiva och en 45:a glasull.

Jag fick en idé då jag såg två gummiskålar som låg på bänken och de passade fint till att plugga igen basporten på Revel M20 och det tog skruv och fick ner basnivån till en klart mindre svullen nivå. Men om det kändes helt korrekt? Njae, vet inte.

Däremot så testade jag Celefs idé om att röra till det med portarna och det fick en klart positiv verkan och jag kunde stämma av dem mot rummet bättre med mindre basbummel och behållen artikulation. Nu kan jag för lite om vad som händer rent tekniskt men det känns ju som att man kan tuna in högtalarna lite extra förutom placeringen. Skillnaden är iallafall både hörbar och positiv.

Det vore mycket intressant att köra Revel i ett delat system och får jag fatt på en förstärkare för lån så kommer jag nog prova det, för att se hur bra man kan få till det.

av **RogerGustavsson** » 2010-07-09 11:49

Sanjuro skrev:De är lite väl bastunga och det kanske imponerar på vissa men det var för mycket av den varan - även om vi skickade ut dem i rummet, och då ska man ha i åtanke att väggen bakom högtalarna är avdämpad med både acoskiva och en 45:a glasull.

En sådan dämpning berör väl registret ovanför basen?

av **MagnusÖstberg** » 2010-07-09 11:54

RogerGustavsson skrev:
Sanjuro skrev:De är lite väl bastunga och det kanske imponerar på vissa men det var för mycket av den varan - även om vi skickade ut dem i rummet, och då ska man ha i åtanke att väggen bakom högtalarna är avdämpad med både acoskiva och en 45:a glasull.

En sådan dämpning berör väl registret ovanför basen?

Ja, det ökar dessutom effekten av bastunghet eftersom frekvenser över 300hz dämpas..

av **Sanjuro** » 2010-07-09 12:04

Intressant, jag såg inläggen nu efter att jag ändrade min föregående post.

Detta måste givetvis undersökas vidare.

av **_Fredrik_** » 2010-07-09 17:42

MagnusÖstberg skrev:
RogerGustavsson skrev:
Sanjuro skrev:De är lite väl bastunga och det kanske imponerar på vissa men det var för mycket av den varan - även om vi skickade ut dem i rummet, och då ska man ha i åtanke att väggen bakom högtalarna är avdämpad med både acoskiva och en 45:a glasull.

En sådan dämpning berör väl registret ovanför basen?
Ja, det ökar dessutom effekten av bastunghet eftersom frekvenser över 300hz dämpas..

Eller precis tvärt om. Om midbasen kommer fram bättre, vilket den borde göra, så kan ju de lägre frevenserna kännas mer rimliga. Dessutom borde dämpning mildra utfasningsproblemen, som vi diskuterat nyligen i andra trådar, vilket också borde tillåta högre nivå på frevenserna under. Så det är verkligen in solklart.

av **Sanjuro** » 2010-07-09 18:41

Till saken hör att inga andra högtalare jag haft hemma har uppfört sig på samma sätt heller. Snarare har de varit slankare i mellan- och lågbasen så att absorbenterna skulle vara en starkt bidragande orsak till den ökade lågbasen tror jag nog inte vid närmare eftertanke.

Det som funkat bäst är att släppa ut dem en liten bit från väggen och justera basportarna med två strutar, en klar förbättring.

av **MagnusÖstberg** » 2010-07-09 18:52

_Fredrik_ skrev:
MagnusÖstberg skrev:
RogerGustavsson skrev:
Sanjuro skrev:De är lite väl bastunga och det kanske imponerar på vissa men det var för mycket av den varan - även om vi skickade ut dem i rummet, och då ska man ha i åtanke att väggen bakom högtalarna är avdämpad med både acoskiva och en 45:a glasull.

En sådan dämpning berör väl registret ovanför basen?
Ja, det ökar dessutom effekten av bastunghet eftersom frekvenser över 300hz dämpas..
Eller precis tvärt om. Om midbasen kommer fram bättre, vilket den borde göra, så kan ju de lägre frevenserna kännas mer rimliga. Dessutom borde dämpning mildra utfasningsproblemen, som vi diskuterat nyligen i andra trådar, vilket också borde tillåta högre nivå på frevenserna under. Så det är verkligen in solklart.

Jag tänker inte slåss i frågan. Ufasnigsproblemen är verkliga, men det är den minskade energiutstrålningen med.

av **paa** » 2010-07-09 19:33

_Fredrik_ skrev: Så det är verkligen in solklart.

"In solklart" är inte riktigt solklart tycker jag. :?:

av **Sanjuro** » 2010-07-09 19:48

MagnusÖstberg skrev:
_Fredrik_ skrev:
MagnusÖstberg skrev:
RogerGustavsson skrev:
Sanjuro skrev:De är lite väl bastunga och det kanske imponerar på vissa men det var för mycket av den varan - även om vi skickade ut dem i rummet, och då ska man ha i åtanke att väggen bakom högtalarna är avdämpad med både acoskiva och en 45:a glasull.

En sådan dämpning berör väl registret ovanför basen?
Ja, det ökar dessutom effekten av bastunghet eftersom frekvenser över 300hz dämpas..
Eller precis tvärt om. Om midbasen kommer fram bättre, vilket den borde göra, så kan ju de lägre frevenserna kännas mer rimliga. Dessutom borde dämpning mildra utfasningsproblemen, som vi diskuterat nyligen i andra trådar, vilket också borde tillåta högre nivå på frevenserna under. Så det är verkligen in solklart.
Jag tänker inte slåss i frågan. Ufasnigsproblemen är verkliga, men det är den minskade energiutstrålningen med.

Som tur är finns det ju ett enkelt sätt att kolla om absorbenterna bidrar till problemet eller inte: att plocka bort dem. Bortplockning pågår...

av **Sanjuro** » 2010-07-09 20:22

Efter lite laborering med bortplock av dämp i två omgångar så kunde jag skönja ett något mer uttalat mellanregister men ingenting av förbättring av de mellan/lågbasegenskaper jag upplever som lite svullna och rent subjektivt så lät det bäst med lite mindre dämp än jag kör med pi60s.

Ska man vara självkritisk så förlorade även piPs på spelningen mot Revel M20 då de inte heller ska ha så mycket dämp bakom sig som jag kör med pi60s.

Revel M20 är en klart spelglad högtalare och jag tycker Revel M20 är bland de allra bästa stativare jag hört och kanske därför blir man lite extra kritisk mot just de egenskaper man hade velat ha lite mer grepp om. Basen finns där och ganska mycket av den och har man ett rum som slukar bas så kommer de säkert till sin rätta ännu bättre där. Nu ska man ju inte tolka slutsatserna som att jag tycker att de låter dåligt på något sätt, men jag önskar jag hade kunnat locka fram lite mera av dem. De spelar ju omkull en hel del av de golvare man hört genom åren, samt de flesta stativare i rimliga prisklasser. Jag lider ju inte direkt av att ha dem inkopplade och jag tror att jag föredrar dem framför piPs, kanske är det lite nyhetens behag men de spelar med en (måhända artificiell) värme som är mycket tilltalande.

Deras största problem hemma hos mig är ju att pi60s gör allt det som Revel M20 gör, fast bättre.

av **meanmachine** » 2010-07-10 20:54

Revel M20 är tidernas bang for the buck enligt min vetskap inom hifi. Detta med flera hundra apparater i min ägo. Inte någon stativare har varit i nära m20

bättre visst men till vilka pengar? mellan 5 och 6kkr beggade är tidernas köp.

av **jeppe** » 2010-07-10 22:29

blev lite sugen på att lyssna på efterträdaren M22 efter två fina recensioner, hifi-choice recensionen finns här:
http://www.zerogain.com/forum/showthread.php?t=22064

har du hört m22 också, mm?

av **Sanjuro** » 2010-07-10 23:18

Jeppe: det enda jag hittat på nätet om Revel M20 vs M22 är någon som hade M20 och hade en kompis som ville ha M20 men då de gått ur tiden köpte M22. När de jämförde så tyckte bägge att M20 var bättre.

Men mer än så har jag inte kunnat läsa mig till.

av **Sanjuro** » 2010-07-10 23:22

Ytterligare en kommentar om M20 vs M22:

"I was thinking of buying the M-22,so i went to California dealer and auditioned the M-22 and got amazed by the sound and sounstage of this speaker but to make it short,i do have the M-20 instead and definitely i liked the M-20 much much better.This speaker sing beatifully driven with my low power amp at 65 watts.I listened with out a sub and some times having much fun with a sub on a small 13" x 15" x 8" room .I got lucky ,my friend sold me the other pair for $1,150 and he have another pair ( black ash no grill for $1,150 )he his going for the stander.So, its all up to you and good luck."

M22 väger nästan hälften så mycket som M20 så M22 är klart nättare till formatet, det verkar röra sig om två ganska olika högtalare.

av **Kraniet** » 2010-07-11 00:25

Sanjuro skrev:Jeppe: det enda jag hittat på nätet om Revel M20 vs M22 är någon som hade M20 och hade en kompis som ville ha M20 men då de gått ur tiden köpte M22. När de jämförde så tyckte bägge att M20 var bättre.

Men mer än så har jag inte kunnat läsa mig till.

inte så konstigt heller om man kikar på hur de presterar

M20 från stereophile: http://www.stereophile.com/standloudspeakers/492/

Bild

nu verkar det svårt att hitta riktiga mätningar på m22 men då de verkar ha mera släktskap med infinitys beta-serie så gissar jag att det inte är fullt lika exemplariskt.

Vad jag däremot inte riktigt förstår utifrån mätningarna är varför m20 upplevs så "fet" i basen. Men visst, en liten antydan till puckel vid 100hz ser man ju. Det förklarar ju varför en förlängning av basreflexröret upplevs som en förbättring (lägre avstämning borde få ned puckeln).

av **phon** » 2010-07-11 01:46

Det borde väl gå att få en M20 att låta bra också, om man går in och tweakar den lite?

av **Sanjuro** » 2010-07-11 10:13

kraniet: intressant, och i linje med mina upplevelser av M20.

phon: vill du tweaka ett par?

av **Nattlorden** » 2010-07-11 10:19

phon skrev:Det borde väl gå att få en M20 att låta bra också, om man går in och tweakar den lite?

Tratta den, eller något annat i tankarna?

av **jeppe** » 2010-07-11 11:04

Sanjuro: grävde lite jag med och hittade åsikter som säger motsatsen, att m22 är en mer sofistikerad och neutral högtalare. Man får lyssna själv helt enkelt. Lite lustigt är det att det finns så minimalt med information på nätet om dessa två, i relation till varandra.

av **phon** » 2010-07-11 11:14

Sanjuro skrev:

phon: vill du tweaka ett par?

Haha, ja det kunde ju vara kul!

av **KarlXII** » 2010-07-11 11:19

phon skrev:
Sanjuro skrev:

phon: vill du tweaka ett par?

Haha, ja det kunde ju vara kul!

Ska du pi-ffa upp den lite? :oops:

av **Sanjuro** » 2010-07-11 11:24

Jeppe: det är ju ingen volymhögtalare direkt, och M20 och M22 är ju uppenbarligen två helt skilda konstruktioner (element, lådmått etc) där M22 är klart mindre. Hittills har jag sett två som föredrar M20 framför M22 och en som du sett som tycker tvärtom.

Det som är svårt att sluta sig till är just begrepp som neutral etc då t ex Stereophile och det stora flertalet användare av M20 upplever dem som just mycket neutrala och däri ligger kritiken mot dem också: en del gillar ju inte neutrala högtalare. Om M20 är neutral i karaktären kanske M22 är mer neutral? Hur gradskillnaden ska vara kan man ju inte svara på men för mig är neutral just; neutral. M20 känns rätt neutral med undantag för att den trycker ut extra mycket bas i mitt rum och det har jag till största delen kunnat tweaka bort med portavstämning och placering längre ut i rummet.

Min gissning är att M22 säkert är finfin den med. En annan gissning är att den med sin mindre låda och nättare format kanske inte klarar att spela lika starkt och att den kanske med sin mindre låda inte spelar lika djupt och därmed inte upplevs som lika bastung och därmed "mer neutral"?

Det finns ju en enklare Revel M12 som är ungefär samma mått som M20 som kanske kan vara något? Den är således större än M22. Dock verkar de ha snålat in på byggkvaliteten med vinylfanér istället för äkta.

av **Sanjuro** » 2010-07-11 11:25

KXII:

Phon: du kan få peta på M20 om du vill, så länge det inte blir ett irreversibelt ingrepp, jag har ju platsbrist så jag kommer nog att behöva avyttra dem framöver och då kanske inte ett irreversibelt tweak inte uppskattas.

av **phon** » 2010-07-11 11:44

KarlXII skrev:
Ska du pi-ffa upp den lite?

Ja precis!

Nya element, såga ner lådan lite, nytt basrör, nytt filter och en INO-logga på framsidan. Klart.

Nämen ... det kunde ju vara kul att mäta lite på den för att se om jag fattar nåt med magin hos M20.

Sanjuro skrev:
Phon: du kan få peta på M20 om du vill, så länge det inte blir ett irreversibelt ingrepp, jag har ju platsbrist så jag kommer nog att behöva avyttra dem framöver och då kanske inte ett irreversibelt tweak inte uppskattas.

Haha, vem har inte platsbrist! :lol:

Dom är väl inte så stora? Stativare var det väl?

av **Sanjuro** » 2010-07-11 17:04

Nä, visst kan man klämma in dem någonstans, men jag har redan de högtalare jag behöver och vill ha och Revel M20 kan man inte bara slänga in i en garderob (de är redan fulla) och den får slåss om plats med andra överflödsartiklar som reservkaffemaskinen (inte direkt liten om man säger så) och till slut så är det helt enkelt stopp, och den punkten är passerad och förbi. :oops:

av **RogerGustavsson** » 2010-07-11 17:41

Sanjuro skrev:Revel M20 är en klart spelglad högtalare och jag tycker Revel M20 är bland de allra bästa stativare jag hört och kanske därför blir man lite extra kritisk mot just de egenskaper man hade velat ha lite mer grepp om.

"Spelglad" verkar gå lite åt samma håll som "rolig" i en annan tråd, den om magtrakten. Extra basknuff?

av **jeppe** » 2010-07-11 19:58

Hittade en M22 recension från norska Fidelity
http://www.audiofidelity.no/comlete_mags/11.pdf (sidan 37)

Det redogörs bl.a lite om vad som subjektivt skiljer M20 & M22 åt. Fixar man att tyda danska så är det bra läsning.

av **SoleldTHX** » 2010-07-15 13:19

DVD-ai skrev:Jo, det var väldigt trevligt som vanligt
Roligt att lyssna på en sådan bra högtalare och som jag sa tidigare så klarar sig Revel Performa m20 bra, Men dom misslyckades att övertyga mig i basen. Jag är (har jag fått förklarat för mig otaliga gånger) mycket petig med just basen, det ska vara "rätt" eller i alla fall på mitt sätt annars kan det kvitta... det medförde att Revel Performa m20 är en högtalare som jag inte skulle kunna leva med som den är, delad till kapabla och bra basmoduler så skulle det nog gå bättre. Men som vi också uppmärksammade under lyssningen så saknade M20 även upplösning i diskanten jämfört med piPs och PI60s, det där "lilla extra" som ju gör så mycket för helhets upplevelsen. Detta är dock inte något lätt jobb och jag tycker ändå, trots detta att m20 gjorde mycket bra ifrån sig. Men som jag också påtalade så är dom inte i samma klass som Ino när det gäller att "inte låta högtalare", något som jag har svårt att beskriva mycket mer ingående än så, men det är en mycket viktig parameter...
M20 är sammantaget en trevlig högtalare helt enkelt och jag tycker inte att dom i egentlig mening gjorde bort sig på någon parameter... Snarare så motståndet som den mötte va allt annat än lätt. Som helhet så är m20 en mycket bra, finslipad och balanserad högtalare som klarar att fylla även lite större rum på ett vettigt sätt.

Blixten här :lol:

Sanjuro : Tack för lyssningen !

Kortfattad REVEL M20 är en mycket bra högtalare, och första lyssningsintrycket är mycket positivt.

Håller i med DVD.ai i allt och tycker även att "Djupet 3D ljudscenen" liksom är större med piPs och tycker / håller med om att krispigheten eller upplösningen i diskanten inte är lika bra i Revel M20.