Robyn mastrar i bilen

[gnypp45]

Tack, det är intressant att läsa vad du skriver.

Rätta mig om jag har fel - men är inte komprimering svaret om man skulle vilja _sänka_ lyssningsnivån till en i alla lägen behaglig nivå - samt kunna höra de svaga partierna bättre - samt slippa en del obehagligt starka eller transienta ljud? Eller?

Att säga att man kan "höja avsevärt", tvärs genom alla störningar, utan att dynamiskt ljud "låter illa", ja, det är ju självklart, men det är ju precis det man vill slippa med lurar? Dra på så man riskerar skada hörseln? Om man nu vill lyssna i en störande miljö utan att sitta med fingret på volymknappen hela tiden på helspänn.



* i.e. terasssdynamik

** - ej terass

*** - även om de egentligen är mindre skadliga än vad många tror, som sagts


@phon - men alla gillar inte in-ear, man kanske inte heller vill stänga ute omvärlden. Iofs pekar ju det stora utbudet av in-ear och aktiv störningseliminering på att ett problem med störade ljud finns idag när man lyssnar på musik.


Sammanfattning: Det enklaste svaret på alla dessa problem är inte att sätta komprimeringsknappar på apparaterna, inte att bara sälja in-earlurar - utan att se till att signalen i alla lägen är så lättlyssnad som möjligt, vare sig man lyssnar på köksradion, i mobilen, via datorhögtalarna, i bilen osv. Hifi-lyssnandet är nog tyvärr ganska marginellt."

Enklaste svaret möjligen, men inte bästa svaret.

Varför resignera om det är som du tror? Man borde se lite framåt. Tekniken finns redan att låta apparaterna dynamikbegränsa på ett lämpligt sätt, baserat på den aktuella lyssningssituationen. Mp3-spelare och mobiltelefoner byter man ju ganska ofta nu för tiden, så vi behöver verkligen inte sitta fast i dagens tekniska lösningar.

Jag tror nog att adaptiv komprimering skulle kunna bli ett tilltalande försäljningsargument för alla som lyssnar på musik ute och vill kunna höra allt som spelas. När man kommer hem (där det är ganska tyst) kan man ju fortsätta att lyssna - om man så önskar helt utan komprimering i mp3-spelaren/mobilen/stereon. Det bästa av två världar.

Det som gör mig beklämd är att en massa bra musik - vårt kulturarv! - annars bara görs tillgänglig i en långt-sämre-än-nödvändigt version, och detta pga en onödig kompromiss.

[IngOehman]

Är lite förvånad över att notera att "jobbiga transienter" förmodas vara
okomprimerade transienter, snarare än det de är i verkligheten - svårt
misshandlade transienter som är påfrestande för örat.

Är det verkligen så att villfarelserna så svåra att många på allvar tror att
allt som är dynamiskt är invändningsfritt??

Den som tror så har mycket kvar att lära.

Musik av idag misshandlas på MÅNGA sätt, och även om ett av dem - den
svåra kompression som mastring ofta ställer till med, är den värsta av
dem alla, är det olyckligt om det finns de som tror att värden blir helt
underbar om man bara vidtar den enkla och enda åtgärden att sluta
komprimera...

Så för att tala klarspråk - att sluta komprimera är bara första steget mot
god ljudkvalitet!

Men det är ett viktigt steg, även om det fortfarande kommer att vara
mycket långt kvar till målet när den lilla detaljen är avklarad. Men ändå
är det ju så, att man måste ta ett steg på vägen, i taget. När det största
problemet är hanterat är det dags att ta hand om det näst största, och
sedan den näst, näst största....

Ett steg i taget, och jag hoppas ingen förväntar sig att allt blir bra av bara
en ynklig åtgärd. Men man måste börja någonstans.


Vh, iö

[Laila]

Så för att tala klarspråk - att sluta komprimera är bara första steget mot
god ljudkvalitet! . . . . . .

Ett steg i taget, och jag hoppas ingen förväntar sig att allt blir bra av bara
en ynklig åtgärd. Men man måste börja någonstans.
Vh, iö

Håller med, men vilka är de nästkommande stegen ?
(Om nu "av-komprimeringen" kan kallas "ynklig"?).

[phloam]

Är lite förvånad över att notera att "jobbiga transienter" förmodas vara
okomprimerade transienter, snarare än det de är i verkligheten - svårt
misshandlade transienter som är påfrestande för örat.

Err, om du syftar på mig så talade jag om hur jag upplevt just okomprimerad musik, så då kan ju de (transienterna) inte rätt gärna vara "svårt misshandlade".

[IngOehman]

Menar du alltså att en kompressor är den enda apparat som
en transient (eller annan musiksignal) kan påverkas av?

Så är det inte.

Orsakerna till trasiga transienter äro legio.


Ett tips till alla nyfikna är att leka lite med Masvis, i jakten
på kunskap därom! Vissa analyser kräver förvisso att man
inte bara tittar med Masvis, utan man måste även lyssna,
t ex för att kunna skilja mellan instrumentkaraktärer och
påförda färgningar.

En annan sak man kan göra, som dock kräver en väsentligt
mycket större arbetsinsats, är att själv spela in transient-
rik musik (från den akustiska verkligheten alltså) med en
massa olika kombinationer mellan mikrofoner, mikförstär-
kare och mikrofonavstånd - och sedan avlyssna det hela
genom en högklassig (nota bene!) lyssningsanläggning.

Då blir man synnerligen varse hur otroligt mycket sämre
än det allra bästa, vissa kombinationer är.

Och att det därtill finns gott om köpbara inspelningar som
är mycket sämre ändå, än det allra sämsta man själv lyckas
åstadkomma så länge man håller sig till rundtagande mikro-
foner, kanske kan vara en tankeställare det med...


Även om kompressorerna (post mix, talar INTE om dem som
används pre mix) är något av det värsta skall man inte under-
värdera ohyggligheterna som exciters följt av eq-insatser och
kanske de-essers m.m.. ställer till med.

Det kan bli nästan hur dåligt som helst.


Vh, iö

[CODY]

Tack IÖ för ett klargörande inlägg!

jag har misstänkt att det är detta som framkallar de utdragna och ordrika
lamenatationerna, nämligen hur musik mixas och vilken efterproduktion
den öht erhåller; att vissa instrument eq-as etc. Att det låter "onaturligt"
etc.

Vad gäller användandet av ordet terassdynamik, undrar jag om det inte
används fel då man använder det i samband med Stravinskij och "klassisk
musik". Såvitt jag har förstått det är det när styrkan ökar eller minskar utan
övergång från ett crescendo eller diminuendo, utan att det bara "blir
starkare" eller svagare utan övergång under t ex en sats.


Jag lyssnar mycket på barockmusik som innehåller nyss nämnd form av dynamik.

Det förekommer däremot en hel del i rockmusik också i både
okomprimerad (mogwai) & komprimerad (big black) form, och båda går att lyssna på i
vilken anläggning som helst. Efterproduktionen - inklusive mastering är en
del av soundet och gjord för att man skall få mesta möjliga effekt av
skillnaderna i dynamik givet det musikaliska innehållet och hur
instrumenten låter; det kan helt säkert vara en medveten effekt att det
frasar lite i topparna.

Colombian necktie/CODY

[IngOehman]

Jag kan inte utesluta att terassdynamik är ett gammalt ord som jag, på
grund av okunskap, har råkat återuppfinna, med en kanske ny betydelse.
Eller om det är Classe Wettebrandt som gjort det. Jag kan inte minnas om
jag hört det från honom innan jag själv börjat använda det, för många år
sedan. Men jag vet att han använder samma begrepp.

Så för att förtydliga: Det JAG menar med terassdynamik är att dynamiken
inte nödvändigtvis yttrar sig som hög crest-faktor i det korta perspektivet,
(hög transientdynamik) utan att nivån över tiden ser ut som terasser om
man tittar på musiken över lång tid - alltså att vissa passager är svaga
medan vissa är starka.

Jag har alltså INTE knutit begreppet på något sätt till någon speciell sorts
avvikelse från dynamiknotationen, utan åsyftar alltså bara den faktiska
dynamikutvecklingen av musiken ifråga, i själva verket helt utan någon
hänsyn till dynamiknotationen. Jag talar alltså om musiken som den är.


Ber i förebyggande syfte om ursäkt om jag kanske stulit ett begrepp som
hör till någon specifik musikform, och lovar därför att fundera på en bättre
beteckning för det jag åsyftade.

Känner ju igen det du skriver när jag läser det.

Återkommer.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag

[Lust]

Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag

Mycket märkligt...

... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?

[Morello]

Jag brukar använda ordet "platådynamik" för att beskriva det Ingvar pratar om.

[IngOehman]

Då är vi fler än två, minst tre.

Men jag tror trots det att det faktiskt ligger något i invändningen.
Funderar på att hädanefter börja skriva platådynamik istället, för
att undvika sammanblandning.

Entydigt språk är bra. Jag justerar gärna mitt språkbruk för att
undvika sammanblandning.

Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag

Mycket märkligt...

... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?

Det kanske är så enkelt som att många är mindre fixerade vid
effekterna av mastring än du är? (Om du tror att det finns något
märkligt i att dålig mastring inte drabbar beiljettförsäljning, eller
om du tror att det visar att mastringen måste vara bra.)

Jag tycker t ex inte att det som du kallar märkligt, är det minsta
märkligt, eftersom jag ju bryr mig om musiken och förstår inte
vad det är som gör att du tror att folk skulle välja bort bra musik
live, på grund av att den är mer eller mindre tekniskt oskickligt
hanterad på fonogram.

Jag väljer inte ens bort fonogrammet på grund av inkompetent
mastring.

Men vi är nog olika du och jag, och till och med du och majoriteten.

Jag tror inte många tycker att det är det minsta konstigt att Robyn
säljer ut blixtsnabbt - det beror ju på musiken.

Tror du skulle göra klokt i att hålla isär komponenterna (musik -
produktion - ljudkvalitet), om du vill bli bättre på att förstå de
kommersiella mekanismerna.

Mastringsdebatten handlar inte om att ändra musiken.


Vh, iö

[gnypp45]

Vad gäller användandet av ordet terassdynamik, undrar jag om det inte
används fel då man använder det i samband med Stravinskij och "klassisk
musik". Såvitt jag har förstått det är det när styrkan ökar eller minskar utan
övergång från ett crescendo eller diminuendo, utan att det bara "blir
starkare" eller svagare utan övergång under t ex en sats.


Jag lyssnar mycket på barockmusik som innehåller nyss nämnd form av dynamik.

Varför skulle man behöva uppfinna ett annat ord när "terrassdynamik" redan finns och beskriver precis det som det handlar om? Vad exakt är bättre med ordet "platådynamik"?

Jag vänder mig emot att barockmusiken skulle få ha monopol på begreppet terrassdynamik. Ordet används ju ofta inom den genren eftersom det (enligt den gängse uppfattningen) var den enda sortens dynamik som användes. Angående "klassik" klassisk musik, så förekommer ju terrassdynamik såväl i Haydns symfonier som i Mozarts operaouvertyrer, för att ta några exempel. Stravinskijs nämdes också. Baletterna Petrushka och Våroffer har många exempel på terrassdynamik också.

[phon]

Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag

Mycket märkligt...

... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?

... eller så vill folk kanske höra hur hon egentligen låter, när hon inte sitter i bilen?

[Tengil]

Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag

Mycket märkligt...

... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?

... eller så vill folk kanske höra hur hon egentligen låter, när hon inte sitter i bilen?

[phloam]

jag har misstänkt att det är detta som framkallar de utdragna och ordrika
lamenatationerna, nämligen hur musik mixas och vilken efterproduktion
den öht erhåller; att vissa instrument eq-as etc. Att det låter "onaturligt"
etc.

+1

Det finns liksom ingenting som garanterar att ett stycke musik blir bättre, som konstverk betraktat, genom att det låter mer "naturligt", eller oprocessat, eller verklighetsnära. Det gäller enbart i samma grad som konstnären själv lägger vikt därvid.

Det är extra sorgligt att vissa hifi-lyssnare på fullt allvar lägger skivor åt sidan beroende på hur de "låter", istället för att bara låta anläggningen göra sitt jobb och presentera innehållet precis så som det kommer från artisten.

[gnypp45]

Det är extra sorgligt att vissa hifi-lyssnare på fullt allvar lägger skivor åt sidan beroende på hur de "låter", istället för att bara låta anläggningen göra sitt jobb och presentera innehållet precis så som det kommer från artisten.

Well, jag kan tänka mig att blir man trött i öronen så blir man trött i öronen. Så enkelt.

[phloam]

Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag

Mycket märkligt...

... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?

... eller så vill folk kanske höra hur hon egentligen låter, när hon inte sitter i bilen?

...eller så är bilen bara ett verktyg i en process som leder fram till precis det resultat som Robyn vill ha? (vilket ju inte är ett bra verktyg, för då blir ju inte ljudet verklighetstroget, och nåt annat mål än det finns ju inte, så då måste det vara fel juh)

[phloam]

Well, jag kan tänka mig att blir man trött i öronen så blir man trött i öronen. Så enkelt.

Men dynamik-ivrarnas resonemang stannar liksom inte vid enbart det, eller hur?

[Ragnwald]

Det verkar som det fortfarande finns kombatanter här som inte förstått vad Loudnessrace är för något.
Kan det vara en förväxling med den gamla loudnessknappen?

Komprimering och nivåhöjning av hela registret.

Det ger ett för öronen outhärdligt intensivt oartikulerat ljud, som oundvikligen leder till att man sänker ljudstyrkan ordentligt för att kunna, orka lyssna vidare.

http://www.youtube.com/watch?gl=SE&hl=sv&v=3Gmex_4hreQ

Inte underligt att folk numer föredrar små kompaktanläggningar och kanske tycker att det räcker med datorhögtalarna.

[CODY]

Vad gäller användandet av ordet terassdynamik, undrar jag om det inte
används fel då man använder det i samband med Stravinskij och "klassisk
musik". Såvitt jag har förstått det är det när styrkan ökar eller minskar utan
övergång från ett crescendo eller diminuendo, utan att det bara "blir
starkare" eller svagare utan övergång under t ex en sats.


Jag lyssnar mycket på barockmusik som innehåller nyss nämnd form av dynamik.

Varför skulle man behöva uppfinna ett annat ord när "terrassdynamik" redan finns och beskriver precis det som det handlar om? Vad exakt är bättre med ordet "platådynamik"?

Jag vänder mig emot att barockmusiken skulle få ha monopol på begreppet terrassdynamik. Ordet används ju ofta inom den genren eftersom det (enligt den gängse uppfattningen) var den enda sortens dynamik som användes. Angående "klassik" klassisk musik, så förekommer ju terrassdynamik såväl i Haydns symfonier som i Mozarts operaouvertyrer, för att ta några exempel. Stravinskijs nämdes också. Baletterna Petrushka och Våroffer har många exempel på terrassdynamik också.

Jag känner inte till kompositören Stravinskijs verk närmare, med två undantag: Kung Oidipus & Våroffer. Ingen av dem har terassdynamik. Men
kanske har Eldfågeln det. Hayden känner jag bättre och du kanske har rätt
i att det förekommer där. Men lyssna lite på Couperin, Telemann eller Händel eller Vivaldi
och jämför. jag har inte påstått att barockmusik har "monopol" på
begreppet; jag har fastmer skrivit att det förekommer i rock.

Det är väl viktigt att man behåller precision i språket och inte låter begrepp
som dynamik och terassdynamik betyda samma sak? Själv kan jag tycka
att det är lite knasigt att använda terassdynamik på tal om loudness.

[PekkaJohansson]

Det är extra sorgligt att vissa hifi-lyssnare på fullt allvar lägger skivor åt sidan beroende på hur de "låter", istället för att bara låta anläggningen göra sitt jobb och presentera innehållet precis så som det kommer från artisten.

Det sorgliga, som jag ser det, är att en hel del musiken numera ofta är så förstörd att den blir obehaglig att lyssna på. Varför skulle man frivilligt utsätta sig för obehagligheter när det handlar om något i grunden så trevligt som musik? Att få höra "innehållet precis så som det kommer från artisten" är för övrigt en sällsynthet numera. Det är alldeles särskilt sant när vi talar om till exempel gamla bluesfarbröder som nog skulle vrida sig i sin grav om de fick höra vad som görs med deras inspelningar ett halvt sekel senare. Det allra mest sorgliga är likgiltigheten inför förstörelsen.

Med vänlig hälsning

Pekka, som till slut fick hem en acceptabel utgåva av "The Locomotion" (toppfaktor 17 dB i stället för 15 och 12,5 dB på två nyare utgåvor)

[CODY]

Det verkar som det fortfarande finns kombatanter här som inte förstått vad Loudnessrace är för något.

Det tror jag alla förstår. Det som är svårt - för mig - att förstå är detta
ständiga docerande som underbyggs av att om bara all förstod hur bra
respektive dåligt det låter skall alla tycka som funktionärer i LTS.

[phloam]

Det är extra sorgligt att vissa hifi-lyssnare på fullt allvar lägger skivor åt sidan beroende på hur de "låter", istället för att bara låta anläggningen göra sitt jobb och presentera innehållet precis så som det kommer från artisten.

Det sorgliga, som jag ser det, är att en hel del musiken numera ofta är så förstörd att den blir obehaglig att lyssna på. Varför skulle man frivilligt utsätta sig för obehagligheter när det handlar om något i grunden så trevligt som musik? Att få höra "innehållet precis så som det kommer från artisten" är för övrigt en sällsynthet numera. Det är alldeles särskilt sant när vi talar om till exempel gamla bluesfarbröder som nog skulle vrida sig i sin grav om de fick höra vad som görs med deras inspelningar ett halvt sekel senare. Det allra mest sorgliga är likgiltigheten inför förstörelsen.

Med vänlig hälsning

Pekka, som till slut fick hem en acceptabel utgåva av "The Locomotion" (toppfaktor 17 dB i stället för 15 och 12,5 dB på två nyare utgåvor)

Först så vill jag säga att jag håller med om att skivbolagen inte ska göra nåt som artisten inte vill. Pretty basic. Men det är för mig en _helt_ annan sak än att klaga på att Robyn inte "låter så bra som det skulle kunna" osv. De ska inte förstöra saker helt i onödan osv.

Har iaf precis lyssnat på Body Talk, och det låter inte alls hemskt. Kanske inte en skiva man spelar i dyr hifi för att få en fantastisk närvarokänsla, men det är ju uppenbarligen inte i artistens intresse. Den funkar däremot helt ok i min inte-så-jättebra "dator-hifi". Musiken går fram väldigt "to the point" på nåt sätt.

Jag tänker - kanske är det så att även om musiken skulle "låtit bättre om den var mer dynamisk, även i en sämre anläggning" - så skulle det bara i praktiken resultera i att man börjar lida av att man inte har en ännu bättre uppspelningsanläggning? För när musiken låter jättebra, då kommer ju kraven på bättre och bättre ljudåtergivning.... känns det igen?

För det är ju det som vi riktiga hifi-knuttar har - den bästa fucking hifi'n som man öht har råd med. Inte fan kan man då tolerera att bolagen prioriterar att sämre lottade människor får en relativt bekymmerslös stunds musik med därtill anpassad produktion/inspelning? De ska naturligtvis höjas till vår höga standard, olyckligt okunniga som de är. Lägga stora pengar på hifi, för att sedan kunna kräva hifi-inspelad musik.

Som jag var inne på förut - folk lyssnar i bilar, i tunnelbanan, i köksradion, i mobilen, i hissen, via tv'n osv osv. Hur många procent av alla där ute som ens har en riktig hifi-anläggning vet jag inte. Men det låter inte så jäkla hemskt om Robyn; iaf inte om man inte sitter med en väldigt noga utvald och dyr hifi-anläggning i hemmet.

Vi måste liksom skilja på vad som är extrema hifi-krav, och vad som är pragmatisk mediateknik, och vad som är artistens prioriteringar. Osv. Hifi-idealen är inte med automatik det enda rätta - trots att det är "bäst".

[MagnusÖstberg]

Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag

Mycket märkligt...

... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?

... eller så vill folk kanske höra hur hon egentligen låter, när hon inte sitter i bilen?

...eller så är bilen bara ett verktyg i en process som leder fram till precis det resultat som Robyn vill ha? (vilket ju inte är ett bra verktyg, för då blir ju inte ljudet verklighetstroget, och nåt annat mål än det finns ju inte, så då måste det vara fel juh)

Fan vad ni tjatar!

Jag tycker att hon helt enkelt är skitbra på scen. Varken mer eller mindre än så.

[Ragnwald]

Det verkar som det fortfarande finns kombatanter här som inte förstått vad Loudnessrace är för något.

Det tror jag alla förstår. Det som är svårt - för mig - att förstå är detta
ständiga docerande som underbyggs av att om bara all förstod hur bra
respektive dåligt det låter skall alla tycka som funktionärer i LTS.

Vad du inte förstår, förstår inte jag.
Jag vet att flera inte förstått och har fått för sig att det handlar om basrik musik.

Tror du att det enbart är LTS-medlemmar som störs av fenomenet? Öron har vi nog alla precis som du säger. Jag antar att även du önskar så njutbar återgivning av musik, som möjligt.
Fö är jag inte medlem i LTS, om du trodde det.

[kasper]

Efter att ha följt debatten så här långt, får jag ett starkt intryck av att vi diskuterar flera olika saker i tråden.

Å ena sidan diskuteras loudnessracets mer tekniska aspekter, dvs. att efterproduktion idag ofta leder till en tekniskt sämre produkt än vad som ofta var fallet förr. Här verkar de flesta rätt överens om att det är så. Masvisgraferna talar onekligen sitt tydliga språk. Förvisso kan även dist lagd över en hel master och annat "förfulande" vara konstnärliga uttryck, men nivårejset idag används väl snarast ungefär som dansband brukar använda reverb eller ungkarlar ketchup (dvs. för jä-kla mycket och överallt).

Å andra sidan diskuteras även värderandet av de tekniska tillkortakommandena. Uttryck som "olyssningsbart", "förskräckligt" kommer som ett brev på posten. Men det är faktiskt en annan fråga, om än besläktad. Här handlar det om ett kognitivt och känslomässigt värderande av de tekniska tillkommandena, inte om tillkortakommandena i sig, som jag ser det. Man är inte dömd att anse att en platta är onjutbar, bara för att den är "loudnessrejsad". Lika lite som lidande och smärta är samma sak.

Själv håller jag naturligtvis med de allra flesta, dvs. att det är trist att loudnessrejset blivit något slags norm i modern musik. Men när det gäller värderandet av det hela tycker jag det är bäst för mig och ger mig mest glädje och njutning i livet, om jag försöker att lära mig leva med tillkortakomandena och helt enkelt "gilla läget", om inte annat för att jag inte har något annat val. Det betyder inte att jag inte gärna arbetar för att nivårejset minskar på sikt.

Jag tror att mycket av meningsskiljaktigheterna grundar sig i att de båda frågeställningarnas blandas ihop (vilket inte är så konstigt eftersom det är svårt att skilja det ena från det andra). Själv tycker jag det är synd (för den som uttrycker det) när det blir väldigt mycket negativa värderanden som kommer till uttryck. För det är f-n svårt att lära sig "gilla läget" och njuta, trots tillkortakommanden. Det, om något, kan kräva träning. Ah, och nu är jag väl kanske OT, men det bjuder jag på!

/G

[Tengil]

Fan vad ni tjatar!

Precis, mastra sönder skiten, det är väl ingen på allvar som sätter sig ned och lyssnar på denna smet Det finns några miljoner plattor som jag hellre ser mindre processade än Robin

Vh Christer

[gnypp45]

Vad gäller användandet av ordet terassdynamik, undrar jag om det inte
används fel då man använder det i samband med Stravinskij och "klassisk
musik". Såvitt jag har förstått det är det när styrkan ökar eller minskar utan
övergång från ett crescendo eller diminuendo, utan att det bara "blir
starkare" eller svagare utan övergång under t ex en sats.


Jag lyssnar mycket på barockmusik som innehåller nyss nämnd form av dynamik.

Varför skulle man behöva uppfinna ett annat ord när "terrassdynamik" redan finns och beskriver precis det som det handlar om? Vad exakt är bättre med ordet "platådynamik"?

Jag vänder mig emot att barockmusiken skulle få ha monopol på begreppet terrassdynamik. Ordet används ju ofta inom den genren eftersom det (enligt den gängse uppfattningen) var den enda sortens dynamik som användes. Angående "klassik" klassisk musik, så förekommer ju terrassdynamik såväl i Haydns symfonier som i Mozarts operaouvertyrer, för att ta några exempel. Stravinskijs nämdes också. Baletterna Petrushka och Våroffer har många exempel på terrassdynamik också.

Jag känner inte till kompositören Stravinskijs verk närmare, med två undantag: Kung Oidipus & Våroffer. Ingen av dem har terassdynamik.

Om du med terrassdynamik menar tvära kast mellan starkt och svagt utan övergång (crescendo eller diminuendo) så är Våroffer fullt av exempel, eller hur? Om du menar att det i verket, utöver dessa tvära kast, inte får några förekomma passager med crescendo/diminuendo för att det ska kunna sägas ha terrassdynamik så har du nog rätt. Kan vi åtminstone enas om att det i en himla massa konstmusik förekommer passager med terrassdynamik? (Det enda undantaget jag kan komma på nu är Ravels Bolero.)

Men kanske har Eldfågeln det. Hayden känner jag bättre och du kanske har rätt
i att det förekommer där. Men lyssna lite på Couperin, Teleman eller Hayden
och jämför. jag har inte påstått att barockmusik har "monopol" på
begreppet; jag har fastmer skrivit att det förekommer i rock.

Ja, kanske var min kommentar egentligen mer riktad till IÖ och Morello.

Det är väl viktigt att man behåller precision i språket och inte låter begrepp
som dynamik och terassdynamik betyda samma sak?

Som jag uppfattar det kom "terrassdynamik" in i den här tråden just för att den sammanblandnigen inte skulle göras. Det behövdes ett ord för att göra en viktig distinktion. Dynamik i musik kan ju betyda att medelnivån plötsligt ändras ("terrassdynamik", "kasta sig på volymkontrollen") eller att medelnivån ligger hyfsat stabilt med transienter som sticker upp rejält en eller flera gånger per takt ("transientdynamik", som i det mesta av popmusiken).

Att bara snacka om "dynamik" utan att precisera vidare leder lätt fel, för man kan få intrycket av att det just bara gäller sån musik där man måste jobba med volymkontrollen. Pholam's inlägg tex. handlar bara om terrassdynamik.

Men det är ju inte det som Loudnessrace handlar om! I själva verket är det ju transienterna i popmusik (såväl ny som remastrad) som får stryka på foten.

Själv kan jag tycka
att det är lite knasigt att använda terassdynamik på tal om loudness.

Håller inte med dig. Visst måste man få föra över ord från ett ämnesområde till ett annat om det av ursprungsbetydelsen framgår hur det ska tolkas i det nya sammanhanget? Det händer ju hela tiden.

[CODY]

Stravinskij har starka kontrastyer i styrka. Terassdynamik - enligt min
förståelse för begreppet - som bara bygger på vad jag läst i konst och
musik historien på gymnasiet, är att styrkan (eller "dynamiken") s a s
stannar på ett plan under en viss längre tid och när detta ändras sker det
plötsligt och i ett helt steg utan övergång. Det beror på instrumenten.

Viss kan man säga att Stravinskijs konst- och dansmusik kan innehålla terass-
dynamik. Och vid närmare eftertanke även andra dansmusikskompositörer
gjort detta till ett dramatiskt grepp (Prokovieff). I Vår offer finns det en
hel del utbrott av musik av både terassdyanmisk art (styrkan stannar
kvar) och annan art. I Händels musik finns inga plötsliga utbrott utan
endast terassdynamik.

Därför fungerar högdynamiskt material bäst i nästan alla sammanhang,
inklusive i bilen.

Men man måste skilja mellan dynamiskt och dynamiskt. Material som har
stor terassdynamik, men liten intrinsisk dynamik (ungefär som om man
har ett komprimerat material som man ändrar volymen på) kommer i de
svaga partierna att vara känsligt för "drunkning".

Klassisk musik av terass-dynamisk sort klarar sig t ex inte alls bra i ett
kraftigt grundsorl. De svaga passagerna försvinner.

Der kanske var detta jag uppfattade som felaktigt då det verkade lite
för generellt och kunna gälla all sorts musik med stor skillnad i styrka
("dynamik"). Men Öhman har därefter förklarat att han menar
terassdynamik. Jag förstår faktiskt inte dina inlägg och vad du vill ha
sagt. Jag har aldrig sagt att det inte kan finnas terassdynamik i annan
musik än barockmusik. Det är tvärtom.

Jag har helt motsatt uppfattning jämfört med dig i allmänhet vad gäller
att man tar ett etablerat ord från ett ämnesområde till ett annat
och nytt sammnahang (särskilt i en diskussion med flera deltagare med
olika bakgrund), och i synnerhet vad gäller att terassdynamik skall
betyda dynamik.

MVH/C

[IngOehman]

Vem är ditt inlägg riktat till egentligen?

Och vem har sagt att terassdynamik är samma sak som dynamik
i llmänhet?


Hursomhelst: Om det nu är så att min användning av ordet visar
sig ha varit riktigt/rimlig så gläder det mig förstås att jag kan fort-
sätta att använda terassdynamikbegreppet för när musiken ligger
på olika medelnivå från tid till annan.

Platå-dynamik är ju ett mycket otydligare ord eftersom det inte är
självklart att det finns mer än en plats. Terasser däremot finns det
ju allting olika för att man skall börja tala om dem.

(Att terassera är att anlägga eller forma i avsatser/platåer, medan
en platå ju bara är en plan yta. Sen har ju förvisso terass börjat
användas även för singulärplatåiga uteplatser/altan, men det är en
annan fråga.)


Vh, iö