Frekvengsgåmgsmätningar i rum

[RogerGustavsson]

Vad är det ni mäter vid låga frekvenser?

Har ni verkligen koll på att det är nyttosignal? Kan det inte lika gärna vara störningar, antingen akustiska från omgivningen eller kanske elektriska? Signalbrusförhållandet vid lägre frekvenser bruakr inte vara högt. Med tanke på att redan mikrofonerna får problem vid lägre frekvenser kan det kanske vara vanskligt att lite på de kurvor som vi har sett på forumet. Mätprylar med kanske inte helt verifierbara engeskaper gör väl kurvorna ännu mera osäkra? Vilken noggrannhet håller den där XTZ-mojängen? Så här mäter några mikrofoner/mikrofonkapslar jämfört med en referens MK 221 från Microtech Gefell, http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... ofoner.JPG

Vid låga frekvenser gäller det väl att mäta vid hög ljudtryck? Omgivningens störnivå vid låga frekvenser i tätort är högre än vad många tror. Det märker man om man riggar upp ett par rundtagande mikrofoner hemma i vardagsrummet. Spelar man in bakgrundsnivån i bil får man nästan en chock, den ligger ofta på 100 dB vid låga frekvenser. Vid infrafrekvenser hör vi inte så mycket med öronen utan känner antagligen ljudet. Ligger inte hörtröskeln på ca 90 dB vid 16 Hz?

[shifts]

Befogade undringar tycker jag. Men det är inte lika befogat att undra varför
man vill ha så mycket kapacitet där i botten, men det här inlägget var kanske
ingen sådan förtäckt undring?

Men jag har också undrat vad det är folk mäter när de mäter. Kurvor ser man,
ibland raka, ibland krokiga.

[peetwa]

Panasonic kapseln ligger 1dB över någonsslags refferensnivå vad den nu bygger på. Det känns väll helt klart lungt om man mäter rumsnoder på +-10 dB. En mätning i ett hem är och för blir relativ. Om man är osäker på vad det är man får med i området 20-100 hz kan man ju alltid mäta med ganska långa svep i tombstone så hör man om det är en bil eller någon granne som piffar till kurvan. Jag brukar frysa kurvan och köra ett par svep för att bekräfta att den är rätt.

Ofta skiljer det inte mer än 0,05 dB mellan mätningarna från 30-40 hz och uppåt så då kan man ju vara rätt säker.

Om det är dist eller anndra oljud man mäter kan man ju inte vara säker på med min metod. Men jag är ju bara en amatör . Ett sätt är ju att stega sig upp med en tongenerator på högsta volym som man dimentionerat för. Då brukar det ge sig tillkänna vad det är som låter.

[PerStromgren]

Omgivningens störnivå vid låga frekvenser i tätort är högre än vad många tror. Det märker man om man riggar upp ett par rundtagande mikrofoner hemma i vardagsrummet. Spelar man in bakgrundsnivån i bil får man nästan en chock, den ligger ofta på 100 dB vid låga frekvenser. Vid infrafrekvenser hör vi inte så mycket med öronen utan känner antagligen ljudet.

Det där låter intressant att kolla! Vad behöver jag för grunkor för att leka mätingenjör hemma i stugan?

Duger en Line Audio CM3, en mikförstärkare, en dator och en billig ljudtrycksmätare att kalibrera med? Vad behöver jag för program i datorn i så fall? Jag har tillgång till Windows XP och Ubuntu.

Jag tror att jag har låg störnivå hemma, och det vore kul att försöka verifiera detta.

[steveo1234]

Vad är det ni mäter vid låga frekvenser?

Har ni verkligen koll på att det är nyttosignal? Kan det inte lika gärna vara störningar, antingen akustiska från omgivningen eller kanske elektriska? Signalbrusförhållandet vid lägre frekvenser bruakr inte vara högt. Med tanke på att redan mikrofonerna får problem vid lägre frekvenser kan det kanske vara vanskligt att lite på de kurvor som vi har sett på forumet. Mätprylar med kanske inte helt verifierbara engeskaper gör väl kurvorna ännu mera osäkra? Vilken noggrannhet håller den där XTZ-mojängen? Så här mäter några mikrofoner/mikrofonkapslar jämfört med en referens MK 221 från Microtech Gefell, http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... ofoner.JPG

Vid låga frekvenser gäller det väl att mäta vid hög ljudtryck? Omgivningens störnivå vid låga frekvenser i tätort är högre än vad många tror. Det märker man om man riggar upp ett par rundtagande mikrofoner hemma i vardagsrummet. Spelar man in bakgrundsnivån i bil får man nästan en chock, den ligger ofta på 100 dB vid låga frekvenser. Vid infrafrekvenser hör vi inte så mycket med öronen utan känner antagligen ljudet. Ligger inte hörtröskeln på ca 90 dB vid 16 Hz?

Intressanta frågor.
Hur vet man att det är nyttosignal? Jag gör så att jag efter jag riggat mätutrustningen kör ut först inget signal alls och mäter vad som ligger och brusar och ibland även kör ut en 40hz signal på ganska stark nivå och ser vad som plockas upp av mätutrustningen. Då tror jag mig ha en relativt god bild av vad som händer. Angående mätnoggrannheten så är jag mer skeptisk. Ja, SPL-metrar mäter inte sådär jättenogrannt i absoluta tal. Men, det spelar för mig lite roll, jag använder SPL-meter för att hitta lokala ojämnheter i kurvan. Den absoluta nivån ställer jag mestadels med örat men med lite stöd av SPL-meter ibörjan. Den slutliga nivåjusteringen gör jag alltid med örat, jag bryr ju mig inte särskilt mycket om hur det mäter (i absoluta mått) utan det är för mig viktigare att det låter rätt. Jag har själv fått omvärdera vikten av mätning efter att ha ställt in en rak tonkurva och därefter med hörsel konstaterat att jag tyckte att det lät väldigt fattigt. Hörseln fungerar inte alls som en SPL-meter för mig…

Ja, man behöver mäta ganska starkt. Jag är ganska så skeptisk till XTZ-mätare av den anledningen. Den mäter på så pass låg nivå att varje ny mätning skiljer sig från den förra. Repeterbarheten måste vara hög om mätningarna ska ge någonting, oavsett hur exakta de är (Tänk validitet kontra reabilitet)
Jag mäter oftast 100-105db för bassystemet för att få en rimligt exakt mätning, men, jag har provat 115db också men det blir ganska jobbigt i längden. Nu har jag inte mätt i min bil, men, jag har inget bassystem där så det bryr jag mig inte så mycket om :*)

[Piotr]

Det där låter intressant att kolla! Vad behöver jag för grunkor för att leka mätingenjör hemma i stugan?

Duger en Line Audio CM3, en mikförstärkare, en dator och en billig ljudtrycksmätare att kalibrera med? Vad behöver jag för program i datorn i så fall? Jag har tillgång till Windows XP och Ubuntu.

Jag tror att jag har låg störnivå hemma, och det vore kul att försöka verifiera detta.

Du behöver en rundtagande mikrofon (absolut-tryck-kännande) och gärna en liten kapsel om du vill mäta rummet högt upp i frekvens.

CM3 är en "bred njure" vilket betyder något mellan en rundtagande och en njure. Den har dels varierande respons beroende på ljudets infallsvinkel men också en avståndsberoende respons.. keyword "proximityeffekt".

Du kan använda en billig/enkel mick om du får med en kalibreringsfil eller en graf alternativt mäter upp den själv mot en känd referens


/Peter

[RogerGustavsson]

steveo1234,

Har ju sett din mätning, http://www.faktiskt.se/modules/viewimg. ... 090906.jpg

Vad har du mätt under 20 Hz? Om nivån är så hög efter att ha passerat alla möjliga "lågfrekvensfilter" (sitter förmodligen ett antal AC-kopplade steg i kedjan), borde den i verkligheten snarast ligga ännu högre? Vet att ni hembiomuchar (much är Jönköpingsdialekt) ofta vill ha en sådan där tonkurva. Vi som lyssnar på musik har ingen större nytta av det och några jag känner är allergiska mot uppskruvade subbasar i kombination med syntbaserad musik. På film sägs det finns en massa information "däre nere". Vad är det då för något förrutom effektljud? Jag är ingen fan av actionfilmer, vad har jag för nytta av att kunna återge de ljuden?

Nahaz mätningar http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 28&start=0 kanske man inte ska övertolka med tanke på att den där XTZ-grunkan inte sägs vara riktigt tillförlitlig. I vilket fall tror jag nog att man kan sätta ett frågetecken för de lägsta frekvenserna om det inte är extremt lite omgivningsljud. Om den där utrustningen reagerar på t.ex. trafiken utanför blir mätningen närmast värdelös. Just nu håller en grävsmaskin igång på andra sidan gatan och den bidrar säkert med rätt många dB vid lågfrekvens i bakgrunden. Ventilationen på kontoret ska vi heller inte glömma. Det märks när den stängs av på kvällen om inte annat! Det är nästan lite läskigt att man snabbt vänjer sig vid alla störljud trots att de är så framträdande. Har gjorts iaktaganden av naturfolk (de som lever utanför civilisationens oljud) och de talar betydligt tystare än vi tätortsbor. Jag tror det är förrädiskt med allt ljud runt omkring, vi trubbas av. Ännu värre är det för de som tydligen inte klarar sig utan stimuli hela tiden. Låt öronen vila!

[Piotr]

Vad är det ni mäter vid låga frekvenser?

Har ni verkligen koll på att det är nyttosignal? Kan det inte lika gärna vara störningar, antingen akustiska från omgivningen eller kanske elektriska?

Det är som nämnts lätt att kolla. Mät rummet utan nyttosignal först.

Sen kan det ju iofs. vara tyst under ett antal sekunder när man undersöker detta för att sedan vräka in med lågfrekvent skräp precis när man mäter. Lösningen är att man mäter ett flertal gånger och medelvärdesbildar. Sådan funktion är automatisk tex. i ARTA när man kör med brusaktiga signaler som stimuli för att beräkna frekvensgång.

Mäter men med sinussvep får man per automatik högre immunitet mot störningar men man kan naturligtvis köra flera mätningar ändå och kolla om det uppstår några konstigheter.


/Peter

[RogerGustavsson]

Det är som nämnts lätt att kolla. Mät rummet utan nyttosignal först.

Javisst, det har jag själv gjort för att kolla störnivån på min egna inspelningsutrustning. Är brusnivån hög döljs rätt mycket av störningarna i huset.

[lennartj]

Sååå hemsk är inte störnivån i basen.
Jag bor vid en tidvis starkt trafikerad stadsgata, 9 våningar upp visserligen.
Här är två enkla Tombstonemätningar med Behringer ECM8000 mik, Edirol UA-25EX USB-anslutet ljudinterface.
0 dB på skalan motsvarar 100 dB ljudtryck, kalibrerat vid 1 kHz.
Mätningarna är alltså gjorda vid så låg ljudnivå som 70 dB.
Den turkosa grafen är tagen med subwoofersystemet aktivt och den blå med avstängt subwooferslutsteg visar att min störnivå ligger under ca. 45 dB under 40 Hz i alla fall.



Edit: stavning

[RogerGustavsson]

Jag bor vid en tidvis starkt trafikerad stadsgata, 9 våningar upp visserligen.[/quote]

Jag bor i villa i utkanten av tätorten och har 20 m till gatan. Det räcker med att någon EPA-traktor drar förbi så blir det duktigt med nivå inomhus. 9 våningar upp blir det kanske lite längre till störkällor som trafik. Lite sensation blir det kanske när någon stänger en dörr i trapphuset på flerfamiljsbostäder?

Det där med störnivå i basen. Visst är den i regel betydligt högre? För t.ex. Panasonic WM-60 kapslarna lär brusgolvet ligga på 36 dB 80-20000 Hz och under 100 Hz stiger det. Signalstörförhållandet vid låga frekvenser och mätningar vid låga ljudtryck kan bli svåra att genomföra. Mäter man då vid 70 dB har man marginal vid högre frekvenser men det borde minska en del nere i basen. Kanske 10 dB mindre S/N längre ner? På din graf verkar nivån ligga på ca 55 dB längre ner i frekvens (om nu nollan ligger på 100 dB). Är väl nästan ingen signal ut där från topparna?

[steveo1234]

steveo1234,

Har ju sett din mätning, http://www.faktiskt.se/modules/viewimg. ... 090906.jpg

Vad har du mätt under 20 Hz? Om nivån är så hög efter att ha passerat alla möjliga "lågfrekvensfilter" (sitter förmodligen ett antal AC-kopplade steg i kedjan), borde den i verkligheten snarast ligga ännu högre? Vet att ni hembiomuchar (much är Jönköpingsdialekt) ofta vill ha en sådan där tonkurva. Vi som lyssnar på musik har ingen större nytta av det och några jag känner är allergiska mot uppskruvade subbasar i kombination med syntbaserad musik. På film sägs det finns en massa information "däre nere". Vad är det då för något förrutom effektljud? Jag är ingen fan av actionfilmer, vad har jag för nytta av att kunna återge de ljuden?

Elektroniskt så ligger -3db i min lyssningskedja vid ca 10hz, men, rumsförstärkningen gör att jag ändå ligger över 0db vid 10hz vid lyssningsplatsen. Som jag nämnde i mitt ovanstående inlägg så vet jag inte om de absoluta nivåerna faktiskt stämmer utan mätningen gjorde jag för att hitta lokala avvikelser från målkurvan så att jag kunde justera bort dem.
Jag förstår inte riktigt din fråga "Vad har du mätt under 20hz". Jag har ju såklart mätt på subbasen?
När jag lyssnar på musik (de få gångerna) så sänker jag oftast ner LFE mellan 2-4db över hela frekvensspannet för att få ett mindre bottentungt ljud. Jag behåller dock alltid lyftet mot lägre frekvenser eftersom det helt enkelt låter bättre i mina öron. Om det är en individuell preferens eller om andra skulle hålla med mig vet jag faktiskt inte. Någon får väl komma förbi och ge ett utlåtande.
Att det är actionfilm som har mest riktigt lågfrekvent ljud stämmer kanske. Men, jag påstår att nästan alla filmer har det spannet. Speciellt skräckfilm använder det området för att skapa obehag. Jag skulle nog påstå att mest frekvent är det i tecknad (tänk Pixar osv) film. Det finns dock lågfrekvent ljud i alla filmtyper, inklusive drama. Alla filmer som försöker få någon form av känslomässig reaktion ur tittaren kommer att ha den sorters ljud i min erfarenhet.
Hur stor nytta man har av det ljudet för musik vet jag inte. Men, jag gick från ett relativt kapabelt system som gick ner till 17-18hz eller så med god nivå till mitt nuvarande system och det blev stor skillnad i musikåtergivning också. Om det beror på det större frekvensspannet eller inte vet jag inte.

[Ragnwald]

På film sägs det finns en massa information "däre nere". Vad är det då för något förrutom effektljud? Jag är ingen fan av actionfilmer, vad har jag för nytta av att kunna återge de ljuden?

Inte ett smack, (infraområdet) allt under 23Hz upplevs endast som tryckvågor, alltså inte som toner.

[RogerGustavsson]

Jaha och sedan är det rätt oekonomiskt att dimensionera ett ljudssystem för att klara det allra sista. På den analoga tiden var infraljuden portade redan på inspelningsstadiet, bandare är inget vidare på infrabas. Ju högre bandhastighet desto högre under frekvensgräns var det väl? Numera kommer även 16 Hz:arna från stora orglar med. Möjligen att det genereras en massa distorsion i baselementen som hjälper till så att vi uppfattar det bättre? Gamla Audio Pro basar är duktiga på att återge de där utdragna basljuden med låg distorsion men mindre goda när det blir tempo.

[steveo1234]

Jaha och sedan är det rätt oekonomiskt att dimensionera ett ljudssystem för att klara det allra sista. På den analoga tiden var infraljuden portade redan på inspelningsstadiet, bandare är inget vidare på infrabas. Ju högre bandhastighet desto högre under frekvensgräns var det väl? Numera kommer även 16 Hz:arna från stora orglar med. Möjligen att det genereras en massa distorsion i baselementen som hjälper till så att vi uppfattar det bättre? Gamla Audio Pro basar är duktiga på att återge de där utdragna basljuden med låg distorsion men mindre goda när det blir tempo.

Oekonomiskt vet jag inte om jag håller med om. Så mycket pengar behöver det ju inte bli.
I diskussionen så glöms många viktiga grejer bort tycker jag, exempelvis påverkan av HP-filter betydligt högre upp i frekvens än den önskade delningen distorsion av underdimensinerade system mfl. Att ha ett system utan begränsningar nedåt i frekvens har många goda egenskaper även ett par övertonssteg upp i registret

[RogerGustavsson]

Nja, det kan du väl ändå inte förneka att det blir dyrare? För det första blir det ett delat system med dubbelt förstärkeri. Sedan ska du ha några basmoduler modell större. Inte katten blir det billigt om det ska vara bra? Det blir förmodligen dubbelt så dyrt som ett par kompetenta nästan fullregistriga högtalare som kanske gör det mesta rätt från 25-30 Hz och uppåt.

[steveo1234]

Nja, det kan du väl ändå inte förneka att det blir dyrare? För det första blir det ett delat system med dubbelt förstärkeri. Sedan ska du ha några basmoduler modell större. Inte katten blir det billigt om det ska vara bra? Det blir förmodligen dubbelt så dyrt som ett par kompetenta nästan fullregistriga högtalare som kanske gör det mesta rätt från 25-30 Hz och uppåt.

Att det blir dyrare är ju helt klart. Men, om det är "oekonomiskt" är ju en svårare att säga. Ett bra system går att bygga för runt 12k ungefär skulle jag gissa. Det är då aningen ljudtrycksbegränsat men antagligen inte på ett sätt som stör de flesta (speciellt inte för musik). Det är kanske en femtedel av vad ett par kompetenta högtalare kostar?

[Piotr]

På film sägs det finns en massa information "däre nere". Vad är det då för något förrutom effektljud? Jag är ingen fan av actionfilmer, vad har jag för nytta av att kunna återge de ljuden?

Inte ett smack, (infraområdet) allt under 23Hz upplevs endast som tryckvågor, alltså inte som toner.

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.


/Peter

[celef]

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.


/Peter

shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte

[n3mmr]

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.


/Peter

shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte

Om saker vid 10-15 Hz hörs som toner det varierar. Och jag vet inte på vad.

Ibland är det en ton ibland inte. Kan ha med hälsan att göra: har jag huvudvärk känns det som toner...

N.B. jag hör fortfarande till mellan 19 och 22 kHz beroende på nivå.

[celef]

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.


/Peter

shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte

Om saker vid 10-15 Hz hörs som toner det varierar. Och jag vet inte på vad.

Ibland är det en ton ibland inte. Kan ha med hälsan att göra: har jag huvudvärk känns det som toner...

N.B. jag hör fortfarande till mellan 19 och 22 kHz beroende på nivå.

beroende på vilken nivå då?

[peetwa]

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.


/Peter

shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte

Om saker vid 10-15 Hz hörs som toner det varierar. Och jag vet inte på vad.

Ibland är det en ton ibland inte. Kan ha med hälsan att göra: har jag huvudvärk känns det som toner...

N.B. jag hör fortfarande till mellan 19 och 22 kHz beroende på nivå.

beroende på vilken nivå då?

När det blir så högt att disten hamnar i det höbara området.

Jag hör inte heller mycket av grundtonen över 16 kHz. Hör dock annat som gör att jag skulle pasera ett hörseltest men högtsta betyg.

[celef]

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.


/Peter

shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte

Om saker vid 10-15 Hz hörs som toner det varierar. Och jag vet inte på vad.

Ibland är det en ton ibland inte. Kan ha med hälsan att göra: har jag huvudvärk känns det som toner...

N.B. jag hör fortfarande till mellan 19 och 22 kHz beroende på nivå.

beroende på vilken nivå då?

När det blir så högt att disten hamnar i det höbara området.

Jag hör inte heller mycket av grundtonen över 16 kHz. Hör dock annat som gör att jag skulle pasera ett hörseltest men högtsta betyg.

berätta mer, är det något som jag kan lära mig?

[peetwa]

Äh, jag hittade en såndär hörseltestare på jobbet och om man lyssnar på bakrgrunds bruset så förändras detta när tonen ljuder. Man kan alltså pricka även de toner man inte hör om man fokuserar på bruset. Denna var besiktigad och godkänd 2009. Så än så länge är det en samvetsfråga hur min kurva ser ut.

De andra var bara ett tramsig skämt. Det är dock inte helt utan grund. Jag kan jag höra 18-20 kHz på laptoppen med lurar på tillräckligt hög nivå men det vet jag att jag inte kan så jag antar att det distar i hörbara register. Det hör man ju liksom när man sinussveper högtalare vart det faller av.

[lennartj]

Här är trådskaparens inledande fråga:

Vad är det ni mäter vid låga frekvenser?

Jag är medveten om att jag inte har en aning om hur stort mätfel jag har under 20 Hz och är lite fundersam på om avstämningen var lite snål under 30 Hz vid mätningen i mitt förra inlägg. Här kommer den igen:



Subjektivt låter basen mer "befriad" när mätningen ser ut så här:

Turkos kurva innan jag börjat trimma ner djupbasen
Blå kurva med sänkning enligt kommentar under grafen

Observera att mikrofonpositionen skiljer några decimeter, dessutom brottas jag med att Carlsson OA52 går miste om golvstöd när den står ovanpå mina "OB52" basmoduler vilket ger problem mellan 100 och 200 Hz (delning 80 Hz 30/18 dB/oktav).

Är det ingen annan som mäter vad som händer i lyssningsrummet?

[celef]

Äh, jag hittade en såndär hörseltestare på jobbet och om man lyssnar på bakrgrunds bruset så förändras detta när tonen ljuder. Man kan alltså pricka även de toner man inte hör om man fokuserar på bruset. Denna var besiktigad och godkänd 2009. Så än så länge är det en samvetsfråga hur min kurva ser ut.

De andra var bara ett tramsig skämt. Det är dock inte helt utan grund. Jag kan jag höra 18-20 kHz på laptoppen med lurar på tillräckligt hög nivå men det vet jag att jag inte kan så jag antar att det distar i hörbara register. Det hör man ju liksom när man sinussveper högtalare vart det faller av.

precis

[Ragnwald]

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Nop, det är deltonerna i disten du hörde.
Trumhinnorna uppfattar lätt trycket, men hör du också ton, så är det även dist.

[NADifierad]

Vad är det som säger att XTZ-Grunkan inte är tillförlitlig?
Är det priset som pekar på det?

Edit: Eller användarvänligheten?

Jag bara undrar

[Glebster]

Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.

Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.

Nop, det är deltonerna i disten du hörde.
Trumhinnorna uppfattar lätt trycket, men hör du också ton, så är det även dist.

Nu blev jag nyfiken, menar du att det är deltoner och inte grundtonen man hör under 23HZ när man kör ett svep från t.ex. 10-100Hz i sina lurar eller på sitt högtalarsystem (och det såklart inte distar)?

[Ragnwald]

Jag rekommenderar alla som är intresserade av just detta, att leta fram och studera hur distkurvan ser ut från 30Hz och ner i avgrunden. Kolla vilken kvalitétshögtalare som helst. Återkom och berätta.