Hur kan lyssning bli objektiv??

[m_persson79]

Kanske man kan se det som att man försöker använda den mänskliga hörseln som mätsticka? När man F/E-lyssnar.

Jo, så är det. I stället för att mäta med mätinstrument som ger objektiva resultat, så använder man mänskliga subjekt som mätapparatur för att detektera eventuell skillnad mellan in och utsignal.

Jag tror dock att man skulle kunna gå ett steg vidare och samla all information med ett dataprogram som räknar ut hörselns vägning på olika objektiva mätbara parametrar och då skulle man kanske kunna rangordna objekten efter en lyssningsvägning. T.ex. distorsion får ett vägningstal faktor 3, medans frekvenssänkning vid 20 Hz ges en faktor 4 och en frekvenshöjning vid 10 kHz ges en faktor 7. Siffrorna är tagna ur luften men det är för att ge ett exempel. Men det kanske blir för komplicerat för att kunna användas i praktiken.

MvH
Peter

Borde gå att kvantifiera.

[subjektivisten]

Konstigt att vissa fortfarande inte kan skilja på subjektivt och objektivt, efter åratal av förklaringar.

[sprudel]

Konstigt att vissa fortfarande inte kan skilja på subjektivt och objektivt, efter åratal av förklaringar.

Kan du?

[mrGaskill]

peter, ja kanske det, men jag tror jag skulle ha svårt att sätta nåt värde på om det distar och hur mycket och eventuell nivåhöjning/sänkning., men det är jag det

[subjektivisten]

Konstigt att vissa fortfarande inte kan skilja på subjektivt och objektivt, efter åratal av förklaringar.

Kan du?

Ja, det kan jag. Men flera av er verkar inte förstå skillnaden. Det har redan förklarat bra i tråden om skillnaden.

[petersteindl]

peter, ja kanske det, men jag tror jag skulle ha svårt att sätta nåt värde på om det distar och hur mycket och eventuell nivåhöjning/sänkning., men det är jag det

Det är inte du d v s subjekten som sätter något värde. Det blir programmet som räknar fram ett värde beroende på det faktiska resultatet. Det förutsätter att man kan korrelera vilken parameter man med hörseln kunde detektera. Det krävs en massa tester genom åren för att räkna fram något sådant. I början kan man ju gissa sig till värden och efterhand korrigera dessa enligt någon statistisk metod.

MvH
Peter

[sprudel]

Konstigt att vissa fortfarande inte kan skilja på subjektivt och objektivt, efter åratal av förklaringar.

Kan du?

Ja, det kan jag. Men flera av er verkar inte förstå skillnaden. Det har redan förklarat bra i tråden om skillnaden.

Gött! Kom med beviset då.

[subjektivisten]

Gött! Kom med beviset då.

Läs denna tråden, det har redan kommit upp flera förklaringar.

[mrGaskill]

ah ! just det! Jag läste fort och missförstod My mistake.

[sprudel]

Gött! Kom med beviset då.

Läs denna tråden, det har redan kommit upp flera förklaringar.

No, no.

Du har ju i princip sagt att du ska lägga Husserl, Heidegger m fl på rygg.
Varsågod, jag väntar.

[subjektivisten]

Är tapeten röd eller blå? = objektivt
Tycker jag tapeten är snygg? = subjektivt
Kan jag inte avgöra om tapeten är röd eller blå för att allt i hela världen är subjektivt? = fånerier

[sprudel]

Är tapeten röd eller blå? = objektivt
Tycker jag tapeten är snygg? = subjektivt
Kan jag inte avgöra om tapeten är röd eller blå för att allt i hela världen är subjektivt? = fånerier

Fel!
En gång till.

[subjektivisten]

Nej, inte alls fel. Tror att en kurs i vetenskapsteknik kan vara av godo t ex

[mrGaskill]

Vad är det, vetenskapsteknik?
edit: menar du vetenskapsmetodik?

[sprudel]

Nej, inte alls fel. Tror att en kurs i vetenskapsteknik kan vara av godo t ex

[subjektivisten]

Du har inget argument alltså? Fine, då är det klart att även lyssning kan vara objektivt.

[shifts]

Vad är meningen med de här hifidiskussionerna vi för, om de bara tar
avstamp i ett subjektivt gungfly? Vad utgår man från, när man försöker
förklara för sin nästa? Klart man enbart kan prata om upplevelser, men när
det är småskillnader vi ofta fastnar kring, är det inte intressant att på ett så
säkert sätt försöka rama in vad upplevelserna kan bero på?

Jag tycker det är jobbigt att försöka förklara en upplevelse, när jag blir varse
om vad det jag hör kan bero på. Ingen annan som blir svettig av det? Tycker
det är märkligt att folk så tvärsäkert kan rama in vad det är de hör och vad
det beror på, utan att till synes ifrågasätta vad förklaringen till det mer kan vara.

[subjektivisten]

Vad är det, vetenskapsteknik?

Lästips:
Vetenskapteori för nybörjare "Thurén, T"
Forskningsmetodikens grunder "Patel, R & Davidsson, B"

[subjektivisten]

Vad är meningen med de här hifidiskussionerna vi för, om de bara tar
avstamp i ett subjektivt gungfly? Vad utgår man från, när man försöker
förklara för sin nästa? Klart man enbart kan prata om upplevelser, men när
det är småskillnader vi ofta fastnar kring, är det inte intressant att på ett så
säkert sätt försöka rama in vad upplevelserna kan bero på?

Jag tycker det är jobbigt att försöka förklara en upplevelse, när jag blir varse
om vad det jag hör kan bero på. Ingen annan som blir svettig av det? Tycker
det är märkligt att folk så tvärsäkert kan rama in vad det är de hör och vad
det beror på, utan att till synes ifrågasätta vad förklaringen till det mer kan vara.

Mycket bra fråga.

[mrGaskill]

Jag har läst forskningsmetodik 4p på teknisk högskola. Hade bara aldrig hört "vetenskapsteknik" bara.
Men tack tack. Har ett visst hum om det där eftersom jag blivit godkänd.
Och så som jag editerade i första posten så trodde jag du menade forskningsmetodik eller nåt sånt. Verkar ju så ja. Inte helt lätt att skriva rätt alla gånger.

har du ännu fler länkar?

(sen kanske man ska fråga sig vad ordet teknik egentligen betyder.. )

[Niclas57]

(sen kanske man ska fråga sig vad ordet teknik egentligen betyder.. )

På tal om teknik...

En del borde läsa lite här och försöka ta sig lite råd

[subjektivisten]

En del borde läsa lite här och försöka ta sig lite råd

Det håller jag med om

[Laila]

Nej, inte alls fel. Tror att en kurs i vetenskapsteknik kan vara av godo t ex

Har mig veterligen inte tidigare stött på ordet vetenskapsteknik,
kan någon ge en enkel förklaring av ordets innebörd ? Har gjort en
snabb "Googling" utan framgång . . .

[subjektivisten]

Igår så var X och kolla på Södertälje mot Färjestad i hockey. Enligt ultrasubjektivisterna så kan man inte säga att slutresultatet blev 6-2, rent objektivt, eftersom man ser på matchen subjektivt?

Eller, om Y sitter framför stereon så kan man inte objektivt säga att den är på och spelar, för allt är subjektivt och man kan påstå vad som helst?

Eller om Z spelar en Elvis skiva så är det endast en subjektiv åsikt, det är inte objektivt att det är elvis?

[MichaelG]

Den ratas ju normalt men inte när man F/E då är den kanon. Beror säkert på vem som lyssnar med. Om jag objektivisten, Lust och andra populära typer F/E testar så blir säkert relutatet ifrågasatt.

Nej, så är det inte. Hörseln är alldeles utmärkt ibland. Och förrädisk ibland. De som har koll på vilket och dessutom vet hur man kan kryssa förbi fallgroparna kan ju tryggt använda hörseln som "mät"instrument när så passar. Och använda andra mätinstrument när hörseln inte räcker till av olika skäl. Och som vi är flera som redan varit inne på; En stor felkälla är hur resultaten tolkas.

Ett litet exempel; Med hjälp av hörseln kan jag kanske utan vidare skilja två högtalare åt. Men det innebär inte att jag med hjälp av hörseln kan avgöra vilken av högtalarna som har rakast frekvensgång. Här finns bland annat fallgropar som den avlyssnade inspelningen, övrig apparatur och rummet jag lyssnar i som kan missleda mig i den bedömningen.

Hälsn. Michael

[Magnuz]

Jag anser att du har fel. Alla upplevelser är just det: upplevelser.
Du ska redovisa din upplevelse om hörandet. Det handlar inte om att höra alls, eller inte här, det handlar om jämförelse mellan två för sig presenterade ljud. Är de lika, eller inte. Detta är subjektivitet.

Absolut. Att jag tycker att jag hör en skillnad är förstås subjektivt. Alltså måste man ta till statistik för att ta reda på om en skillnad föreligger eller ej. Om mitt tyckande inte var grundat i verkliga förhållanden skulle resultatet bli slumpmässigt. Blir resultatet inte slumpmässigt kan man anta att en objektiv skillnad föreligger.

[Knutis]

Tyckte också det var konstigt att de skrev att F/E lyssning kunde vara objektivt. Men när jag läst lite så håller jag med. Men det betyder inte att den subjektiva skall föringras för det.

[meanmachine]

Igår så var X och kolla på Södertälje mot Färjestad i hockey. Enligt ultrasubjektivisterna så kan man inte säga att slutresultatet blev 6-2, rent objektivt, eftersom man ser på matchen subjektivt?

Eller, om Y sitter framför stereon så kan man inte objektivt säga att den är på och spelar, för allt är subjektivt och man kan påstå vad som helst?

Eller om Z spelar en Elvis skiva så är det endast en subjektiv åsikt, det är inte objektivt att det är elvis?

Blir 1+1 alltid 2 ? nä precis det är inte objektivt så att 1+1 automatiskt är 2. Logiken gör ofta vurpor. Inte som kategoriska personer klarar att förstå eftersom de följer strikta tankemallar och har alla färdiga författade svar ur manualen. Så enkelt det är att vara helt befriad från all egen tankeverksamhet

[sprudel]

Jag anser att du har fel. Alla upplevelser är just det: upplevelser.
Du ska redovisa din upplevelse om hörandet. Det handlar inte om att höra alls, eller inte här, det handlar om jämförelse mellan två för sig presenterade ljud. Är de lika, eller inte. Detta är subjektivitet.

Absolut. Att jag tycker att jag hör en skillnad är förstås subjektivt. Alltså måste man ta till statistik för att ta reda på om en skillnad föreligger eller ej. Om mitt tyckande inte var grundat i verkliga förhållanden skulle resultatet bli slumpmässigt. Blir resultatet inte slumpmässigt kan man anta att en objektiv skillnad föreligger.

Bra.

Tänk dig följande: Man provar två olika glassar på en mängd människor, ca 100 000! De provar blint och talar om vilken de föredrar.
87% föredrar den ena före den andra. Kan man då fastslå att 87% glassen är godare?

[meanmachine]

Jag anser att du har fel. Alla upplevelser är just det: upplevelser.
Du ska redovisa din upplevelse om hörandet. Det handlar inte om att höra alls, eller inte här, det handlar om jämförelse mellan två för sig presenterade ljud. Är de lika, eller inte. Detta är subjektivitet.

Absolut. Att jag tycker att jag hör en skillnad är förstås subjektivt. Alltså måste man ta till statistik för att ta reda på om en skillnad föreligger eller ej. Om mitt tyckande inte var grundat i verkliga förhållanden skulle resultatet bli slumpmässigt. Blir resultatet inte slumpmässigt kan man anta att en objektiv skillnad föreligger.

Bra.

Tänk dig följande: Man provar två olika glassar på en mängd människor, ca 100 000! De provar blint och talar om vilken de föredrar.
87% föredrar den ena före den andra. Kan man då fastslå att 87% glassen är godare?

HAHAHA Ja jäklar den var vass!!!