Hur dimensionerar man basreflex med eq?

av **paa** » 2010-11-30 12:55

Om man har en PA-bas med stark magnetmotor, och vill testa lite eq i botten, vad ska man utgå ifrån när man bestämmer lådvolym och portavstämningsfrekvens?
Underavstämning är ju ett modeord i tiden, men det kan säkert göras både bra och jättedåligt.

av **DrBoar** » 2010-11-30 15:33

Lite tumregler finns på
http://www.retro.co.za/audio/dWone.html

av **paa** » 2010-11-30 15:49

O.k men om man inte vill ha 6:e ordningens utan bara lägga till en shelf-filtrering liknande LT, hur tänker man man då?

av **lennartj** » 2010-11-30 17:19

paa skrev:O.k men om man inte vill ha 6:e ordningens utan bara lägga till en shelf-filtrering liknande LT, hur tänker man man då?

Man -vem, du?
Jag tänker sluten låda om det ska laboreras med LT.
Plugga lådan.
Iofs följde jag råd och byggde slutet redan från början, med Q=0,5.

av **peetwa** » 2010-11-30 17:35

lennartj skrev:
paa skrev:O.k men om man inte vill ha 6:e ordningens utan bara lägga till en shelf-filtrering liknande LT, hur tänker man man då?

Man -vem, du?
Jag tänker sluten låda om det ska laboreras med LT.
Plugga lådan.
Iofs följde jag råd och byggde slutet redan från början, med Q=0,5.

Jag tror att Paa syftar på mig med man.

Den här sidan länkas det ofta till när man pratar om EBS på nätet. Men på den står det ju inte nått förutom att man ska göra lite som man tycker.

För det är väll någon form av EBS-lösning du tänkt använda.

av **paa** » 2010-11-30 18:03

Ja, EBS kallas det ibland.

av **peetwa** » 2010-11-30 19:43

Men som sagt det begreppet verkar omfatta allt och inget.

av **peetwa** » 2010-11-30 20:38

Äh, verkar inte bli något drag har så jag kan ju berätta hur jag har tänkt. Jag kör med underavstämning, väggplacering och hörn nära. Så använder jag peq för att plocka bort noder. Då har man en bas som ligger lite på den starka sidan i en tvåvägare. Så det kanske behövs 3 dB knuff nere vid 30 Hz och efter som musik är väldigt fattig på enenergi i deta område så har jag mycket över kapacitet kvar.

av **paa** » 2010-11-30 21:17

peetwa skrev:Men som sagt det begreppet verkar omfatta allt och inget.

Jo, det påminner ju om hur man dimensionerade basreflexhögtalare förr i tiden, med trial and error.

Jag hittade dock ett "white paper" om något som kallas EQSS, och som tydligen är patentsökt. Det är ganska ingående beskrivet så nu har jag lite läsning i kväll. Nån som har några synpunkter om detta:
http://www.cordellaudio.com/loudspeaker ... _Paper.pdf

av **NADifierad** » 2010-11-30 22:16

Kan man inte göra det passivt? Var det inte så Cerwin Vegas Bassturbocharger funkade? Typ ett högpassfilter som knixade upp Q med en topp strax över avstämningen och en brant flank under?

av **DanNorman** » 2010-11-30 22:25

Paa: det var mycket text om lite eq

Underavstämd BR med eq. Känns ju inte som det borde gå att patentera.

av **paa** » 2010-12-01 23:36

EQSS handlar alltså om lägre avstämning än det som vanligen kallas underavstämning. Lådavstämningen görs så lågt att det ger en fallande tonkurva som är parallell med tonkurvan för elementet i sluten låda (12 dB/oktav), men som ligger ca 3 dB högre än för den slutna, ända ner till en bit under avstämningen. Eftersom tonkurvans form nästan motsvarar den från en sluten låda, så kan man applicera LinkwitzTransform på den.
Man vinner alltså 3 dB känslighet och mindre förstärkarbehov mot vanlig LT plus att systemet kan spela med mer än ca 6 dB högre nivå i den lägsta oktaven.

Den kombinationen med jättelåg avstämning och LT patentsöktes i oktober 2003, och jag har nog inte sett någon sådan lösning tidigare än det i alla fall, nån annan som har?
För den glade DIY:aren är det ju lungt i vilket fall.
Dags att starta simuleringsprogrammen tror jag.

av **IngOehman** » 2010-12-02 12:39

Nu vet jag ju inte hur jättelåg avstämning vi talar om, men så jättelåg
kan den ju inte vara om man vinner så många dB. Ganska så under-
avstämda system är ju ingen nyhet dock. LTS gamla basmoduler t ex.

Så jag tänker:

Å ena sidan - att försöka patentansöka en vanligt högtalare + en vanlig
eq, känns nästan lite för tossigt.

Det har ju gjorts hur många gånger
som helst även för mycket länge sedan.

Å andra sidan - att applicera eq på det viset, utan att komplettera med
HP-filter, är som upplagt för trubbel. Man han kanske inte har för avsikt
att kunna spela vinyl?

Å tredje sidan, hela resonemanget blir lätt fel när man talar om kompen-
sation för överföringsfunktion A (högtalaren) med hjälp av överförings-
funkion B=1/A (eq), så långt ned i frekvens att det inte går att ignorera
överföringsfunktion C (rummet).

Å fjärde sidan kan man ifrågasätta om dimensioneringar som görs sådär
alls har några signifikanta fördelar framför en sluten låda med eq. Nivå-
vinsten är liten (några dB i någon oktav i det subsoniska området, knappt
någonting alls i det hörbara området) och potentiella problemen är klart
större än för en motsvarande lösning med sluten låda.

Känns mera gjort för att "ha något som går att beskriva" och som kan
beskrivas tillräckligt tydligt just för att det skall gå att patentera...

Men då skall jag väl lägga till att jag inte har satt mig in i saken ordentligt,
utan kommenterar bara med stöd av vad jag hört talas om. Jag kan ha
missat något väldigt väsentligt.

Vh, iö

av **-Martin-** » 2010-12-02 13:42

Nu har jag gjort lite simuleringar (med verkligt element till skillnad från det som det pratas om i texten...)

Det blir inte bra alls.

För att ens komma i närheten av samma resultat som med "vanlig" LT krävs hemult låg avstämning vilket renderar i extremt lång port. Vilket i sin tur leder till förslag om multipla "flexibla rör" med liten diameter => Extremt låga Q-värden

Alt. slavbas, men det innebär ju bara i sin tur att denna måste ha extremt låg tuning och/eller vara extremt stor och/eller ha extremt lång slaglängd.

Slutsats: Detta känns mer som ett exotiskt förslag för att "hålla diskussionen igång". Jag tror inte vi kommer se detta i någon kommersiell produkt.

av **peetwa** » 2010-12-02 13:47

paa skrev:EQSS handlar alltså om lägre avstämning än det som vanligen kallas underavstämning. Lådavstämningen görs så lågt att det ger en fallande tonkurva som är parallell med tonkurvan för elementet i sluten låda (12 dB/oktav), men som ligger ca 3 dB högre än för den slutna, ända ner till en bit under avstämningen. Eftersom tonkurvans form nästan motsvarar den från en sluten låda, så kan man applicera LinkwitzTransform på den.
Man vinner alltså 3 dB känslighet och mindre förstärkarbehov mot vanlig LT plus att systemet kan spela med mer än ca 6 dB högre nivå i den lägsta oktaven.

Den kombinationen med jättelåg avstämning och LT patentsöktes i oktober 2003, och jag har nog inte sett någon sådan lösning tidigare än det i alla fall, nån annan som har?
För den glade DIY:aren är det ju lungt i vilket fall.
Dags att starta simuleringsprogrammen tror jag.

Jag har kört under avstämt med eq i mitt förra projekt. Den slutgiltiga lösningen blev med slavbasar men innan dess var det basreflexer. Jag trodde att detta var en ganska vanlig lösning hos diy-folket.

Jag kommer även ha det högtalare jag bygger nu. Där är det givetvis kompenserat även för rummet.

av **Glebster** » 2010-12-02 14:35

-Martin- skrev:Alt. slavbas, men det innebär ju bara i sin tur att denna måste ha extremt låg tuning och/eller vara extremt stor och/eller ha extremt lång slaglängd

Låter lite som KEFs UFO-bas (frånsett extremt låg tuning och extrem slaglängd

);

av **IngOehman** » 2010-12-04 01:26

-Martin- skrev:Nu har jag gjort lite simuleringar (med verkligt element till skillnad från det som det pratas om i texten...)

Det blir inte bra alls.

För att ens komma i närheten av samma resultat som med "vanlig" LT krävs hemult låg avstämning vilket renderar i extremt lång port. Vilket i sin tur leder till förslag om multipla "flexibla rör" med liten diameter => Extremt låga Q-värden

Hemult betyder försvarbart, men resten av din mening antyder att du
menade oförsvarbart - det vill säga ohemult. Krånglar månne tangent-
bortets o-knapp?

-Martin- skrev:Alt. slavbas, men det innebär ju bara i sin tur att denna måste ha extremt låg tuning och/eller vara extremt stor och/eller ha extremt lång slaglängd.

Tja, mera än elementet bör det ju kunna pumpa, men det gäller ju
alltid, för alla slavbassystem.

Ditt första och/eller borde väl ha varit ett och bara dessutom?

Men jag håller nog med dig om att det inte är en jättebra ide. Om jag
skulle sortera den någonstans så vore det nog i avdelningen "de dåliga
kompromisserna".

Alltså när man har offrat något som blev en större förlust än det man
vann på det.

-Martin- skrev:Slutsats: Detta känns mer som ett exotiskt förslag för att "hålla diskussionen igång". Jag tror inte vi kommer se detta i någon kommersiell produkt.

Jag håller med om hur förslaget verkar, och vill påminna om att det är
gammalt och borde vara svårt att patentera. När det gäller att gissa
om huruvida det kommer i någon kommersiell produkt avstår jag dock.

Jag har sett alldeles för mycket dumheter få fotfästa genom att ha
appelerat till någon ekonom eller marknadsförare, för att våga säga
aldrig.

Om det skall fungera rimligt väl så behöver det hur som helst nog vara
en konstruktion där eq-delen inkorporerar en HP-del, och sådana har
vi ju sett många, många exempel på allaredan. ACE-bas-systemen var
ju t ex på sätt och vis sådana, sjätte och sedan till och med sjunde
ordningens HP-system. Men det finns hur många exempel som helst.
Alla Geneleks högtalare, Carvers Sunfire true subwoofer, HSU...

Frågan är om inte flera är med på listan än som står utanför den.

Vh, iö